Привселюдне листування в Інтернеті з навколополітичних питань

		словник \| перекладачка \| факти \| тексти \| програми
		щодо \| посилання \| новини \| гостьова книга \| пошук
		початок тексти автор твір

Олександр Франчук

Привселюдне листування в Інтернеті
з навколополітичних питань

Вступ

Одна з особливостей всесвітньої мережі Інтернет полягає в тому,
що через її посередництво стала можливою така своєрідна форма
людського спілкування, як групи новин (форуми). Мабуть що на
будь-яку тему, яка являє собою щось хоч трохи цікаве для якоїсь
кількості осіб, в Інтернеті вже існує свій форум.

Тим часом постійно утворюються численні нові групи новин, і кожен,
хто має доступ до Інтернету, має можливість приймати участь в
обговоренні питань, які його цікавлять. Можна просто читати те, що
пишуть інші і ставити чи не ставити питання. Можна відповідати на
питання, поставлені кимсь іншим. Виражати своє ставлення до когось
чи чогось. А також будь-що інше, що можна виразити і передати іншим
засобами мережі Інтернет.

І мабуть ніде більше, окрім як у форумах, і це найцікавіше, не можуть
прямо, безпосередньо суперечити один одному (як за допомоги
аргументів, так й за допомоги інших засобів) представники
діаметрально протилежних точок зору. Перш за все це стосується,
звісно політичних форумів.

Оскільки матеріал (за оцінкою друзів) вийшов корисний, цікавий та
досить читабельний, то після деякого вирівнювання тексту та інших
незначних правок, які, однак не зачіпають (не змінюють) опублікованих
в форумах оригінальних слів усіх учасників діалогів, навіть коли
дописувачі з різних причин слів не дуже добирають, а бува й таке,
ось він.

Спотворені українські букви залишені не перекодованими, як і
в оригінальних текстах, через те, що важко сприймати спотворення
українських букв інакше, аніж як вияв ставлення автора спотворень до
українського народу та його мови. У тих випадках, безперечно, коли
автор перекручень українських букв цілком спроможний поставити
нормальне кодування, але не робить цього. Тобто якщо виправляти
спотворення українських букв, то це було б зміною суті листа такого
автора.

Кожен лист у форум супроводжується досить таки некволим масивом
службових заголовків. Більшість із них можуть бути цікавими тільки
для спеціалістів з обслуговування мереж, і тому тут не приводяться - за
винятком полів
- From: - далі ім'я чи псевдо автора листа та його електронна адреса,
- Subject: - назва (заголовок) листа,
- Date: - дата опублікування
й інколи
- Newsgroups: - назва форумів, у яких лист опублікований,
по замовчуванню це форум ukr.politics.

У тих випадках, коли лист є реплікою (відповіддю) на інший лист,
опублікований ким-небудь раніше, у ньому в більшості випадків може
бути указівка на той інший лист (найчастіше на початку даного листа)
у приблизно такій формі:

In article <79qa7f$4op$1@step.lep.lg.ua>, "Б.У.Щитов" <su@lep.lg.ua> wrote:

де 79qa7f$4op$1@step.lep.lg.ua - це унікальний ідентифікатор даного
листа. Далі йдуть ім'я чи псевдо автора листа та його електронна адреса.
Рядки тексту з попереднього листа виділяються зазвичай значком ">",
як от наприклад:

> Рядок з попереднього листа,
> ще один рядок з попереднього листа,
>> рядок з листа, що передує попередньому.

Через те, що форма даного матеріалу дещо відмінна від традиційних
літературних форм, доречними будуть деякі зауваження стосовно
його читання.

Практично кожен лист є достатньо самостійною змістовною формою,
придатною для окремого прочитання - за рахунок цитування фрагментів
попередніх листів, які стосуються до міркувань, висловлених в даному
листі. Через це послідовне читання листів в хронологічному порядку не
є обовязковим для повного розуміння. Однак коли листи читати все ж в
хронологічному порядку, один за одним, то скоро починає бути видно,
що фрагменти текстів з попередніх листів в нитці діалогу частенько
повторяються. Це крім суттєвого прискорення читання дає можливість
слідкувати також і за розвитком реального діалогу в його процесі.

Усі наведені далі листи та повні нитки діалогів можна знайти за
допомоги пошукової машини google
( http://www.google.com/advanced_group_search?hl=uk ),
в полі "автор" слід указувати електронну адресу автора.
За невеличкими винятками, зробленими для зручності читання,
(джерело кожного такого винятку вказується)
автором усіх приведених в тексті публікацій у форумах (листів) є
Олександр Франчук [Olexandr Franchuk] <olexandr@hotmail.com>

=========================================================

From:olexandr@my-dejanews.com (olexandr@my-dejanews.com)
Subject:Чому редактор КО М. Лаптєв мовчить?
Newsgroups:ukr.law, ukr.netnews, ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/01/27

Публікую, поскільки 2 місяці тому двічі направляв це Лаптєву, але
без відповіді...

>>В "Компьютерное Обозрение" N42/1998 Олег Нілов "Носители языка" написав:
>>>
>>>
>>>В языковедении существует такое понятие, как "носитель языка".
>>>В процессе изучения английского
>>>большое внимание уделяется именно
>>>прослушиванию записей речи или живому общению с теми,
>>>для кого данный язык является родным. Но все
>>>знают, что не существует двух похожих
>>>произношений даже в русском. Киевляне обязательно
>>>скажут, что в Москве говорят неправильно
>>>и странно, москвичи заметят, что разговор в
>>>столице Украины слишком сдобрен суржиком и полон
>>>мягких звуков, снобы-питерцы вообще считают
>>>самым чистым язык города на Неве. Нечего говорить
>>>о таких произношениях, как вологодское,
>>>рязанское, костромское... Можно предположить, что
>>>единственными незамутненными "носителями языка"
>>>остались толковые словари: старый - Даля и новый - Ожегова.
>>>Даже простое чтение "Толкового словаря русского языка"
>>>по вечерам может принести вам массу
>>>наслаждения "великим и могучим"...
>>
>Olexandr Frantchuk wrote:
>>
>>Шановна редакція КО!
>>
>>Ваш тижневик дуже-дуже гарний і цікавий, прошу продовжувати в тому ж дусі.
>>Особливо (особисто мене) цікавлять матеріали про Linux. Без сумніву,
>>ця ОС є перспективою, і навіть вже буденністю у великій мірі!
>>Привіт А. Зубинському.
>>
>>Дуже приємно бачити, що йде невпинний розвиток тижневика. Причому, що
>>особливо важливо, еволюційний розвиток, а не революційний, до якого ми,
>>на жаль, давно привчені (хотів написати - "звикли", але речі треба називати
>>своїми іменами - чи не так?). Зростає об'єм, поліпшується якість матеріалів,
>>поліграфії, авторів, паперу... Можливо є інші чинники, яких я ще не знаю -
>>словом, люкс! Видно, що колектив редакції постійно працює - над собою
>>передовсим.
>>
>>Саме з цієї причини я хотів би привернути увагу до одної дрібної, але
>>характерної деталі в КО N42'98, с.37. У тижневику, виданому в столиці
>>України для України, в статті "Носители языка", собливо на її початку,
>>де мова йде про рідну мову - г. Олег Нілов з гордістю за те, що він
>>росіянин, із звичним нахабством спокійно собі розглядає Київ в контексті
>>Москви, Пітербурга, вологодщини, рязанщини, а також костромщини, не
>>вдаючись в таку ну зовсім малозначущу деталь, що Київ знаходиться в Україні,
>>і в ньому мешкають не тільки "носители языка". Може г. Олег думає,
>>що КО читають окрім щирих росіян тільки "обрусевшие инородцы, которые всегда
>>пересаливают по части истинно русских настроений" (В.І. Ленін, ПСС,Т.45,
>>c.358), і які не можуть, звичайно, бачити Київ за межами "единой и
>>неделимой"? Запевняю Вас, г. Нілов, це не так, КО в Україні читають більш
>>широкі верстви народних мас.
>>
>>Дуже сподіваюсь, що редакція не планує такого напрямку розвитку букви та
>>духу тижневика. А може навпаки, починаючи з КО N???XXXX, почне приймати
>>до друку матеріали українською мовою? Планую найближчим часом підготувати
>>матеріал, дотичний до комп'ютерної талефонії.
>>
>>Олександр Франчук
>>E-mail: Olexandr@hotmail.com
>
>(Date: Mon, 23 Nov 1998 17:39:16 +0300
>From: Michael Laptev <mikel@itc.kiev.ua>
>To: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
>Subject: Re: Olexandr's letter to editor
>
>Уважаемый, Александр!
>
>Спасибо за письмо и извините, что отвечаю на русском, поскольку ответ
>украинским потребовал бы больше времени в его подготовке.
>Поверьте мы вовсе не испытываем великорусского шовинизма, как и Олег
>Данилов. Но жизнь такова, что на украинском языке издавать журнал не
>возможно. Начиная с того, что еще не оформлена окончательно компьютерная
>терминология на украиснком языке и заканчивая тем, что найти
>компьютерных журналистов пишущих на украинском языке весьма не просто. Я
>уж не говорю о том, что практически вся пресса выходит на русском.
>По большому счету наверное все равно каким языком подается информация,
>главное, чтобы она была понятной и интересной читателю.
>
>С уважением,
>
>Михаил Лаптев

Шановний Михайло!

Не буду займати дорогоцінного часу, зразу до суті - на що мені хотілось би
дістати пряму відповідь на пряме запитання. Можу я розраховувати на
публікацію в КО при умові її (публікації) україномовності? З огляду на те,
що все одно, якою мовою подається інформація, головне, щоб вона була
зрозумілою і цікавою, я сподіваюсь на позитивне вирішення даного
питання.

З повагою,

Олександр Франчук

From:olexandr@my-dejanews.com (olexandr@my-dejanews.com)
Subject:Re: Гос. язык. Кому он нужен? Re: Again
Newsgroups:relcom.politics, ukr.politics
Date:1999/01/29

In article <78qa6f$4op$1@step.lep.lg.ua>,
"Б.В.Шитов" <sb@lep.lg.ua> wrote:
> Вопрос-то я ставил несколько иначе. Кому или чему будет лучше от
> украинизации: языку? государству? народу?
>
> Б.В.Шитов

Шановний Б.В.Шитов!

Якщо Вам знайоме поняття "людська гідність", то Ви, безперечно,
зрозумієте мою відповідь на своє запитання.
От Ви, росіянин, живете в Україні і Ви вважаєте принизливим для
себе користуватись нерідною для Вас, неросійською, мовою.
Що ж, похвально, турбота про власну гідність викликає повагу.
Тоді яке повинно бути Ваше відношення до українців, які, за Вашою
логікою, повинні були б відчувати аналогічне приниження від
того, що змушені користуватись неукраїнською мовою? Але не
відчувають? Чи для неруских Ви пропонуєте іншу логіку?
Отже, відповідь на Ваше запитання, кому ж буде лучше.
Українцям - бо непринижені люди і працюють і живуть зовсім не
так, як принижені. Росіянам - бо топтання чужої гідності вимотує
сили і нищить душу, а підтримка чужої гідності - це підтримка
своєї. От тільки обрусєвшиє інородці, які повинні постійно
доводити свою русскість з допомогою гіперактивності і пересолювання
"по части истинно русских настроений"(В.И.Ленин,ПСС,т.45,с358)...

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Гос. язык. Кому он нужен? Re: Again
Newsgroups:relcom.politics, ukr.politics
Date:1999/02/01

"Б.В.Шитов" wrote:
> olexandr@my-dejanews.com пишет в сообщении <78rqq9$uh2$1@nnrp1.dejanews.com>
>>In article <78qa6f$4op$1@step.lep.lg.ua>,
>> "Б.В.Шитов" <sb@lep.lg.ua> wrote:
>>> Вопрос-то я ставил несколько иначе. Кому или чему будет лучше от
>>> украинизации: языку? государству? народу?
>>
>> Шановний Б.В.Шитов!
>>
>> Якщо Вам знайоме поняття "людська гідність", то Ви, безперечно,
>>зрозумієте мою відповідь на своє запитання.
>> От Ви, росіянин, живете в Україні і Ви вважаєте принизливим для
>>себе користуватись нерідною для Вас, неросійською, мовою.
>
> И с чего это Вы взяли, интересно было бы узнать?
> Если я не пишу на украинском, то это совершенно не означает,
> что я не говорю на нем. А уж "унизительность" откуда всплыла,
> мне вообще непонятно.

З самої постановки питання.
А звідки ще, дозвольте, може виникнути питання про потрібність
"українізації"? Треба пояснити.

>> Що ж, похвально, турбота про власну гідність викликає повагу.
>
> А-а-а, понятно. Просто у Вас такое своеобразное представление
> о человеческом достоинстве.
> Простите, но я имею о достоинстве несколько другое представление.

Національна гідність, на мою думку, є невід'ємною складовою
гідності людської. Впевнений, що і Ви такої ж думки, принаймні
для внутрішнього (у своєму колі) вжитку.
Щодо різниці між поняттями гідності і достоїнства то
згоден, я розрізняю поняття гідності і достоїнства. Ці слова мають
не таку вже й близьку семантику. Найближче до слова "гідний" лежить
слово "годиться", - непорівняльна характеристика придатності до.
В той же час як слово "достойний" означає
"стоїть до", тобто "наближений до" ближче за когось -
порівняльна (рангуюча) характеристика.

>> Тоді яке повинно бути Ваше відношення до українців, які, за Вашою
>>логікою, повинні були б відчувати аналогічне приниження від
>>того, що змушені користуватись неукраїнською мовою? Але не
>>відчувають? Чи для неруских Ви пропонуєте іншу логіку?
>
> Опять непонятно. Я что, где-то позволил себе допустить высказывание,
> которое можно трактовать как принуждение к украинцам говорить
> на русском языке? Тогда цитатку, пожалуйста.

Коли Ви запитуєте про те, кому потрібна українізація, хіба за
росіян Ви переживаєте? Пробачте, не вірю. Всюди в Україні, навіть в
найукраїномовніших її регіонах, російськомовності росіян нічого не
загрожує. Це можуть брати під сумнів тільки або недопроінформовані
люди (в кращому випадку), або свідомі того, що вони обманюють -
в решті випадків.
Суть Вашого виступу якраз в бажанні того, щоб раніше примушені
перейти на російську мову (саме якраз українці!) не повертались до
рідної мови, а продовжували користуватись чужою мовою і надалі.

>> Отже, відповідь на Ваше запитання, кому ж буде лучше.
>>Українцям - бо непринижені люди і працюють і живуть зовсім не
>>так, як принижені. Росіянам - бо топтання чужої гідності вимотує
>
> Я с самого начала хотел уточнить, кому выгодно унижать людей,
> заставляя их говорить на неродном для них языке. Ваш ответ:
> " Українцям - бо непринижені люди і працюють і живуть зовсім не
> так, як принижені" заставляет меня задать уточняющий вопрос.

Це вже щось нове. Навіть не міг собі уявити, що можна підганяти
запитання під відповідь! В свому постінгу я лишав єдине запитання,
на яке давав відповідь. Ось воно:
>>> Вопрос-то я ставил несколько иначе. Кому или чему будет лучше от
>>> украинизации: языку? государству? народу?
> " Українцям - бо непринижені люди і працюють і живуть зовсім не
> так, як принижені"

> И чем же выгоден для украинцев труд униженных в отличие от труда
> не униженных?

Звідки це Ви взяли, що українцям вигідна праця принижених?
Якраз навпаки, українцям невигідна праця принижених, тому і потрібен
перехід від русифікації до нормального стану речей: росіяни нехай
розмовляють російською, українці - українською, і т. д. А державна
мова в Росії - російська, в Україні - українська, те саме для
інших країн.

>>сили і нищить душу, а підтримка чужої гідності - це підтримка
>>своєї. От тільки обрусєвшиє інородці, які повинні постійно
>>доводити свою русскість з допомогою гіперактивності і пересолювання
>>"по части истинно русских настроений"(В.И.Ленин,ПСС,т.45,с358)...
>
> Целиком разделяю Вашу фразу насчет поддержки и растаптывания
> чужого достоинства, но никак не могу состыковать с предыдущим
> Вашим текстом.
> Замечу еще раз для прояснения моей позиции. Я нигде ни разу
> не выступил за какое-то ущемление украинского языка. И мысли
>>> Вопрос-то я ставил несколько иначе. Кому или чему будет лучше от
>>> украинизации: языку? государству? народу?
[Якщо ці два рядочки вище слід трактувати, як виступ за неущемлєніє
української мови, то я чогось не розумію - Олександр Франчук]
> такой у меня никогда не было. Но вот почему он должен
> внедряться методом государственного принуждения там, где
> большинство пользуется русским, я не понимаю.

Що Ви маєте на увазі під "государственным принуждением"?
В часи русифікації це були тюрми, концтабори, 10 лєт без права
переписки, ... .

> Б.В.Шитов

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Дві державні мови невигідні платнику податків
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/02/24

Друга державна мова - це додаткові витрати на
виконання додаткової роботи: всі офіційні матеріали,
бланки, і т. д. А платити за все мусить платник
податків.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: гюлнквеммюъ ярпюмхжю хярнпхх
Date: 1999/02/25

In article <36D31786.EF00719D@cityline.ru>, russia <russia@cityline.ru> wrote:
> Кирилл Фролов, консультант Отдела Украины и Крыма Институ-та стран СНГ:
> ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ - НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА - ЗАМОЛЧЕННАЯ
> СТРАНИЦА ИСТОРИИ
>
> История Подкарпатской Руси является частью национальной ис-тории
> русского народа, а современное отчаянное положение закарпат-ских русинов
> является частью трагедии разделенной русской нации.
> .....

Боже, яка велика гора брехні!
Де ж це можливо Росії колись видряпатись з убогості, коли всі гроші нещасних
росіян йшли і йдуть далі на оплату праці Кирилла Фролова і тьми подібних до
нього Брехунів з отдєлів Украіни.

Олександр Франчук,
часто буваю в Закарпатті, маю там друзів

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Двi державнi мови невигiднi платнику податкiв
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/03/01

In article <ueqgsakjafczh.pminews@my-dejanews.com>,
"Ihorko" <ihorko@my-dejanews.com> wrote:
> On 26 Feb 1999 08:31:43 GMT, Oleg V. Borodin wrote:
> |Sergiy Berdnyk <ash@gda.freenet.kiev.ua> записано в статью
> |<7b3apc$mn4$1@gda.freenet.kiev.ua>...
> |> Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com) wrote:
> |>> Друга державна мова - це додаткові витрати на
> |>> виконання додаткової роботи: всі офіційні матеріали,
> |>> бланки, і т. д. А платити за все мусить платник
> |>> податків.
> |
> |Сомнительный аргумент. На сколько увеличиться бланков на русском, на
> |столько уменьшится на украинском
>
> Сумнівна логіка. У двомовній державі бланки мають бути двома мовами.
> Отже, довелось би міняти всі бланки, а не частину.

Йдеться не просто про бланки, а про офіційну підтримку двох мов.
Наприклад, на разі Верховна Рада видає акти (обов'язково) одною
мовою, а в разі двох офіційних мов - обов'язково змушена буде
видавати двома. Це ж стосується усіх державних установ. А проблема
ідентичності текстів двома мовами? Можна легко собі уявити додаткові
дебати у Верховній Раді з цього приводу -->час == гроші.

> |> Тобто більша частина населення України - тобто українець.
> |
> |Опять же не надо расписываться за весь народ. Не проще ли у него и
> |спросить.

Платити податки буде навіть марсіанин, якщо він легітимно мешкає
в Україні. Так що питання спротиву введенню двох офіційних мов
об'єднує всіх конкретно мислячих людей незалежно від їх
побутової мовності і національності.

Олександр Франчук

> Ні, не простіше, бо дорожче - знову витрати.
>
> Iгорко.
>
> |--
> |Oleg Borodin
> |Kharkov

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Хто знає, як виникло св'ято 8 Березня, поділись
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/03/09

Хто знає, звідки і як виникло св'ято 8 Березня, поділись інформацією!

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Хто знає, як виникло св'ято 8 Березня, поділись
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/03/10

In article <y8mF2.1914$hx.4602325@news.megsinet.net>,
"Paul Bodnarchuk" <PaulB@megsinet.net> wrote:
> Це з якоїсь минулорічної газети. З якої конкретно, нажаль, я не пригадую.
>
> ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ
> "УЗАКОНИВ"
> КОМУНІСТИЧНЕ СВЯТО
>
> Нещодавно президент України
> Л. Кучма Указом "узаконив"
> комуністичне свято - Міжнародній
> жіночий день 8 березня. Деякі жінки
> радіють тому, але вони не знають,
> що це - не жіноче свято, а
> єврейське національне - Пур або
> Пурім, день Гамана.
>
> Перський цар Ахашверош (або Ксеркс), що
> царював від Індії аж до Етіонії (485-465 р. до
> н. е.), розгнівався на свою дружину за непо-
> слух і прогнав її з палацу. Відібрали найкращих
> дівчат з усієї держави, і з-поміж них цар вибрав за
> дружину Естер (грецьке Есфір), бо вона була най-
> краща і найрозумніша.
>
> Естер була сиротою, і її виховував дядько Морде-
> хай. Він доніс через Естер цареві про змову слуг
> убити царя. Ахашверош мав друга Гамана, котрий
> щодня приходив до палацу і люди низько кланялися
> йому. Тільки Мордехай (дядько Есіер) не вклонявся.
> Це розсердило Гамана. І він сказав цареві, що євреї
> не коряться і не поважають царя. Тоді Ахашверош
> видав указ, щоб Гаман знищив євреїв. Естер погово-
> рила з царем, і йому прочитали пам'ятну книгу, в
> якій записано, що Мордехай врятував Ахашверошу
> життя. Лише тоді Естер призналася цареві, що вона
> єврейка і просила покарати Гамана, який хотів зни-
> щити євреїв. А Ахашверош зрозумів, що Гаман хотів
> убити й царицю. Коли Гаман прийшов до палацу, то
> за наказом царя його було схоплено і вбито. Тоді

Розкрив я Книгу Естер в Біблії (це 10-15 сторіночок)
і відкрилося мені, що вбиттям Гамана та його десятьох
дітей діло не обійшлося.
Цар Ахашверош дав дозвіл євреям убивати недоброзичливців
по всьому Перському царству, в тому числі жінок і
дітей. Цим дозволом євреї скористалися, ніхто їм не
опирався, внаслідок чого якраз на 8 Березня євреї
вбили сімдесят і п'ять тисяч серед недоброзичливців
своїх.
Ми радісно відзначаємо це св'ято весни і кохання.
Цікаво, як св'яткують його в Персії (Іран-Ірак)?

Олександр Франчук

> Мордехай став другом царя, а євреї зажили в спокої...
>
> Відтоді 8 березня стало національним святом єврей-
> ського народу. Це як свято ПУР, ПУРІМ або день
> Гамана. У цей день, згідно з наказом цариці Естер,
> всі євреї повинні веселитися і обдаровувати один
> одного (Книга Естер Старого заповіту, розд. І 10).
>
> Комуністка, німецька єврейка Клара Цеткін у 1910
> році на конференції жінок-соціялісток у Копенгагені
> запропонувала відзначати 8 березня як День жінки.
> її підтримала комуністка, німецько-польська єврейка
> Роза Люксембург. І тоді конференція проголосила 8
> березня міжнароднім жіночим днем.
>
> Так єврейське національне свято здобуло міжна-
> родній статус. Але це свято не прижилося у світі.
> Його відзначали лише в колишньому Радянському
> Союзі (тепер у Росії) та в Ізраїлі. Українські жінки
> - патріотки України святкують День матері, що
> припадає на другу неділю трання. Його святкує й
> увесь цивілізований світ. День матері повертається у
> наш побут, витісняючи єврейсько-комуністичне 8
> березня як Пурім чи день Гамана.
> Василь ПІПАШ-КОСІВСЬКИЙ, Рахів
>
> Olexandr Frantchuk wrote in message <7c3b9v$ci5$1@nnrp1.dejanews.com>...
>>Хто знає, звідки і як виникло св'ято 8 Березня, поділись інформацією!
>>
>>Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Німеччина і Голодомор-33
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/03/24

Здавна мене мучить багато питань, пов'язаних з
Голодомором-33.

А таких нез'ясованих ой як багато!

Моє запитання:
Що знали в Німеччині про голодомор в час проведення
цієї акції?
Тобто в 1932-33 роках.
Преса, на побутовому рівні - мене цікавить ВСЕ.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:"Монологи"-"Ілля Глазунов" і ступінь братньості
українського та російського народів
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/03/26

Вчора в студії "1+1" Ілля Глазунов багато разів повторив
одне з головних тверджень російської і радянської
пропаганди, що український народ і російський народ -
це народи-брати. Чи навіть що вони є одним народом.

Розглянемо цю тезу за допомогою простого міркування
з точки зору здорового глузду, який підказує, що раз
братні народи з одного кореня, то повинно бути багато
спільного - особливо в тих речах, що тягнуться з давніх
часів, з глибини сторіч.

Візьмемо одну з таких речей - кухню. Народну кухню.
Тобто традиційну технологію приготування їжі.
Ой і намучився я, шукаючи щось про російську кухню.
Але таки знайшов. З матеріалами про українську кухню
проблем не було.

Результати пошуків дали вражаючий результат. У братніх
народів, виявляється, кухні настільки відмінні, що прямо
таки ну зовсім НІЧОГО спільного!

Пішли далі: що ще тягнеться з глибини тисячоліть і не
може швидко змінюватись? Напевно, народний одяг.
Не треба довго аналізувати, щоб зауважити, що одяг
геть відрізняється - як принципово, так деталями.
Дивлячись на народні костюми, які щодня миготять з
телеекрану, виникає законне запитання. Як може
високоосвічений діяч мистецтв, не змигнувши оком,
заявляти, що народи такі близькі, що геть прямо
один народ? Боюсь, що без душевної кривизни тут
діло не обійшлося. Або правда, що найгірше видно
те, що прямо перед очима.

А пісенна творчість?

Коротше кажучи, я думаю, що як довго не тривала би
брехня, а правдою не стане ніколи все одно.

Для нормальних взаємин між народами слід очистити
їх від брудних обманів (обман завжди - брудний).
Слід відверто визнати, що ніякі ми не братні народи
з одного кореня. Просто сусідні, але зовсім різні
культури. І нічого тут образливого ні для кого нема.

З повагою до всіх чесних людей

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Дружба не може грунтуватись на обмані
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/03/30

Г. Markov Vladislav мабуть не зрозумів основну думку
постінгу відносно степені рідності двох народів.
Спеціально для нього пояснюю:
дружба не може грунтуватись на обмані!
Очевидно, що байка про спільність походження
українського і російського народів - мені навіть нецікаво,
ким ця байка видумана - це обман --> диверсія проти
нормальних взаємин двох цивілізованих народів.
Не сперечатимусь з тим, що ліквідація вікової брехні
подібна до виривання хворого зуба. Трохи боляче.
Але як зважити на перспективу - необхідність аналогічна.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Дружба не може грунтуватись на обмані
Newsgroups:ukr.politics
Date:1999/03/31

In article <7dqtl8$1ft5$1@uran.kharkiv.net>,
"markov vladislav" <markov@kpi.kharkov.ua> wrote:
> Верно, дружба не строится на обмане. Вы никак не комментируете мои
> исторические заметки по поводу истории Украины, но в конечном итоге это и не
> важно. Наверное мы не сможем разобраться кто самый-самый, самый древний и

Суть проблеми полягає не в тому, хто більш давній. Найізначальнішими є
Адам і Єва. Питання в тому, чи український та російський народи дійсно
з одного кореня, чи ні. Якщо з одного кореня, то питання про ізначальність
знімається (ізначальність одинакова). Якщо ж не з одного кореня, то це також
знімає проблему ізначальності (ні один з двох народів не є ізначальним по
відношенню до іншого).

> кто изначальнее, хотя мне кажеться, что эволюционная позиция, которой я
> придерживаюсь, наиболее исторически обоснованная. Самый главный вопрос

Історичні обгрунтування, котрий з істориків коли що написав - річ невдячна
і вкрай суперечлива. Нема краю такій дискусії і ясність ніколи не зможе бути
її результатом. Справжніми доказами можуть бути лише факти, доступні
кожному. Оцінка тих фактів, тобто добре, що той факт, чи погано, це вже
питання номер два. А питання номер один - установити ясність в фактах.
Виглядає на те, що по суті питання Ви не маєте жодних зауважень. Тобто
разом зі мною Ви вважаєте доведеним з допомогою усім зрозумілих
доказів, що український та російський народи не мають спільного походження.
Отже, протилежне твердження, що походження спільне, це обман, а дружбу
на обмані будувати не можна, з цим Ви також згодні.

> для каждого человека в жизни - вопрос самоидентификации. Кто-то считает, что
> он ничего общего не имеет с Россией, русской культурой и русским народом.
> Другой считает, что можно жить только на Западе, эмигрирует и становится
> западным человеком. Значит так и должно быть. Один становится кришнаитом,
> другой будучи совершенно славянских кровей становится мусульманином. Что ж
> поделаешь. Вот и Вы решили или всегда так думали, что Вы совершенно другой
> нежели русские. Так и есть. Отсюда и плясать будем. Ваш выбор определяет

У Вашому списку можливих виборів начисто відсутня можливість бути
українцем. Це відома річ. "Я іх називаю малоросамі", сказав Глазунов, а
звучить "недоросамі". Майже русскімі, але трішки недо. В це положення
поставлена величезна маса українців, змушених розмовляти російською
мовою, і це щодень тішить амбіції деяких росіян, але,
на щастя, не всіх. Я знаю росіян, яким це лицемірство було противно
ще у радянські часи. І відчуваю до них величезну повагу. Позиція, гідна
великого народу.

> Вашу дальнейшую судьбу. Так происходит в жизни целых народов - выбор веры,
> выбор союзников. Почему же украинцы в 17-м веке не выбрали в союзники
> западную католическую Польшу? А если бы выбрали, что же получилось? Можете
> порассуждать на эту тему. (Хотя лично мне кажется, что украинское население

Нема потреби дискутувати відразу усе. Щодо предмету нашої дискусії:
треба шукати позитивні моменти і розвивати їх, грунтуючись на фактах.
А факт різного походження двох сусідніх великих народів не викликає у
Вас жодних заперечень, а це вже немало.

Олександр Франчук

> к Московии испытывало гораздо больше симпатий, чем к цивилизованным,
> западным полякам.)

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Дружба не може грунтуватись на обмані
Newsgroups:ukr.politics
Date:1999/03/31

In article <7dsvbr$4fo$1@uran.kharkiv.net>,
"markov vladislav" <markov@kpi.kharkov.ua> wrote:
> Шановный пан Франчук! Я нигде не поддерживал теорию о раздельном
> происхождении русских и украинцев. Я считаю, что эти народы имели общего
> предка - древнерусский этнос, а потом в силу обстоятельств - история
> (эволюция) пошла таким путем, появились великороссы (русские) и украинцы.

Тобто заперечити жодного з наведених доказів відсутності спільного походження
Ви не можете, але вважаєте, що походження таки спільне.

> Народы, которые относятся к восточным славянам, и имеют похожие языки и
> определенную общность культур. От этого никуда не уйти. Но проблема лежит не

Відсутність спільного походження і одночасно подібність мов (навіть повна
спільність мов!) - таких прикладів в сучасному світі повно. Ніхто, наприклад,
не намагається на підставі спільності мови (не подібності, а спільності!), а
також повної спільності церкви, доводити спільність походження мексіканського
та іспанського народів.

> в прошлом, а в настоящем или даже будущем. Жителям современной Украины
> предстоит решать с кем быть и как быть, образно говоря какому Богу молиться.

І якого Бога Ви пропонуєте?

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Кто такие были русы?
Date: 1999/04/02

"Victor" <victorin@usa.net> wrote:
>>заливе? Одно можно сказать определенно - имя их не утеряно и 150 -милионный
>>народ теперь именуется русскими.
>
> Грамотеи!
> Русские объединенный этнос состоящий из трех ветвей - Великоросы, Малоросы
> и Белорусы!
> 150 миллионов только Великоросов! И сторию читать надо, и не из
> большевистко-ленинских
> источников!
>
[ Повтор повідомлення:
"Монологи"-"Ілля Глазунов" і ступінь братньості українського та
російського народів
від 1999/03/26 ]
Вчора в студії "1+1" Ілля Глазунов багато разів повторив
одне з головних тверджень російської і радянської
пропаганди, що український народ і російський народ -
це народи-брати. Чи навіть що вони є одним народом.
Розглянемо цю тезу за допомогою простого міркування
з точки зору здорового глузду, який підказує, що раз
братні народи з одного кореня, то повинно бути багато
спільного - особливо в тих речах, що тягнуться з давніх
часів, з глибини сторіч.
Візьмемо одну з таких речей - кухню. Народну кухню.
Тобто традиційну технологію приготування їжі.
Ой і намучився я, шукаючи щось про російську кухню.
Але таки знайшов. З матеріалами про українську кухню
проблем не було.
Результати пошуків дали вражаючий результат. У братніх
народів, виявляється, кухні настільки відмінні, що прямо
таки ну зовсім НІЧОГО спільного!
Пішли далі: що ще тягнеться з глибини тисячоліть і не
може швидко змінюватись? Напевно, народний одяг.
Не треба довго аналізувати, щоб зауважити, що одяг
геть відрізняється - як принципово, так деталями.
Дивлячись на народні костюми, які щодня миготять з
телеекрану, виникає законне запитання. Як може
високоосвічений діяч мистецтв, не змигнувши оком,
заявляти, що народи такі близькі, що геть прямо
один народ? Боюсь, що без душевної кривизни тут
діло не обійшлося. Або правда, що найгірше видно
те, що прямо перед очима.
А пісенна творчість?
Коротше кажучи, я думаю, що як довго не тривала би
брехня, а правдою не стане ніколи все одно.
Для нормальних взаємин між народами слід очистити
їх від брудних обманів (обман завжди - брудний).
Слід відверто визнати, що ніякі ми не братні народи
з одного кореня. Просто сусідні, але зовсім різні
культури. І нічого тут образливого ні для кого нема.
З повагою до всіх чесних людей

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Дружба не може грунтуватись на обмані
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/04/05

In article <7dtdgo$t2u$1@nnrp1.dejanews.com>,
Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> In article <7dsvbr$4fo$1@uran.kharkiv.net>,
> "markov vladislav" <markov@kpi.kharkov.ua> wrote:
>> Шановный пан Франчук! Я нигде не поддерживал теорию о раздельном
>> происхождении русских и украинцев. Я считаю, что эти народы имели общего
>> предка - древнерусский этнос, а потом в силу обстоятельств - история
>> (эволюция) пошла таким путем, появились великороссы (русские) и украинцы.
>
> Тобто заперечити жодного з наведених доказів відсутності спільного походження
> Ви не можете, але вважаєте, що походження таки спільне.
>
>> Народы, которые относятся к восточным славянам, и имеют похожие языки и
>> определенную общность культур. От этого никуда не уйти. Но проблема лежит не

Кухня - це одна з основ культури, особливо коли йдеться про історію. (Хай би
хто з археологів висловився з цього приводу). І то найменш мобільна її
складова. Отже, якщо кухні двох народів принципово різняться, то яка може
бути мова про спільність походження? Факти, як відомо, це річ вперта. А факт
принципової відмінності кухонь українського та російського народів легко
перевіряється кожним бажаючим. Досадне ідеологічне упущеніє радянської і
російської "історичної науки". І це упущеніє зводить нанівець грандіозні
історичні підтасовки численних російських і радянських "істориків"

> Відсутність спільного походження і одночасно подібність мов (навіть повна
> спільність мов!) - таких прикладів в сучасному світі повно. Ніхто, наприклад,
> не намагається на підставі спільності мови (не подібності, а спільності!), а
> також повної спільності церкви, доводити спільність походження мексіканського
> та іспанського народів.
>
>> в прошлом, а в настоящем или даже будущем. Жителям современной Украины
>> предстоит решать с кем быть и как быть, образно говоря какому Богу молиться.
>
> І якого Бога Ви пропонуєте?

Не може г. Markov сказати, якому Богу слід молитись. А так би хотілось не
блукати в потьомках і почути, нарешті, куди напривить г.Markov заблудших
українців.
Але якщо Бог г. Markova має з поняттям правди стільки ж спільного, як і його
аргументація, то це не Бог, а щось протилежне...

From: "Chytach Novyn" <chytach@shliakhy.kiev.ua>
Subject: ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР (1)
Date: 1999/04/12
Message-ID: <AAtVJ4teP5@shliakhy.kiev.ua>
Reply-To: chytach@shliakhy.kiev.ua
NNTP-Posting-Date: 11 Apr 1999 23:05:10 GMT
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

[ ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР - 1 ]

Хандрос Б.Н.
Смертні листи: Докум. повість. -
К.: Дніпро, 1993. - 125с.
Уривок, с.98-107

Організувавши в 1933 році страшний голод на Україні,
злочинна система намагалася замести сліди геноциду - повсюдно
знищувалися "Книги записів актів громадянського стану", на
"смертних листах" яких реєструвалися померлі також від
голоду. Однак, поодинокі документи збереглися. Автор повісті
- Борис Наумович Хандрос - свідок тих подій, сам ледве вижив
під час лихоліття в рідному селі Озаринцях, розшукав "смертні
листи" Сосонської сільської Ради (наводить Виписку з
переліком 130 померлих у 1933 році) та інші документи і на їх
основі розповідає про голодомор.

Сосонка і поруч - Вервольф, ставка Гітлера під Вінницею.
Спочатку я, чесно кажучи, не надав значення цьому
збігові. І все ж...
На Україні здавна, ще з часів Катерини II жили німці.
Німецькі колонії виникли під Одесою, Херсоном, на
Катеринославщині... Всі вони, поселенці, зрозуміло, були
радянськими громадянами, як і їхні батьки, діди, прадіди -
громадянами нашої країни.
У роки перших п'ятирічок у Харкові, Дніпропетровську,
Запоріжжі, у багатьох інших індустріальних центрах появилися
німці з самої Німеччини, як правило, інженери, майстри
високої кваліфікації. Вони працювали по найму, на договірних
умовах на ХТЗ, Дніпрогесі...
Одні з них самі стали жертвами, інші - свідками трагедії
1932-1933 років.
Серед цих інших були й співробітники німецького
генерального консульства в Харкові, різних представництв у
Харкові, в інших містах.
І пішли донесення в Берлін (наприкінці 80-х років ці
документи дипломатів були опубліковані німецькою пресою
("Франкфуртер Альгемайне", Франкфурт-на-Майні - ФРН).
Повідомлення генерального консульства у Харкові від 30
вересня 1932 року:
"Про те, наскільки мало результати (колективізації)
відповідають сподіванням, свідчить той факт, що державні
закупівельні пункти часто вимагають здачі більшої кількості
зерна, ніж його фактично зібрано. Оскільки бідуючі селяни
присвоюють чужий хліб на полях, у серпні спеціальним декретом
були введені (і здійснюються) найсуворіші заходи покарання,
аж до смертної кари (йдеться про прийнятий 7 серпня 1932 року
Закон про охорону соціалістичної власності, який власноручно
написав Сталін. - Б.X.). Так, за відомостями, що заслуговують
на довір'я, один селянин, який узяв з поля жменю проса (що
кваліфікувалося б за німецьким правом приблизно як "крадіжка
невеликої кількості їстівного для негайного споживання"), був
після попереднього оповіщення населення публічно розстріляний
на головній міській площі. Повідомляють, що в одному районі з
німецьким населенням було виконано 34 смертних вироки.
Крадіжка качана кукурудзи загрожує роком позбавлення волі. У
той час, як колгоспи повинні здавати, як правило, 85
процентів намолоченої пшениці, а 15 можуть залишати собі, від
селян-одноосібників нерідко вимагають здачі такої кількості
зерна, яка перевищує збір. Потреби в харчуванні для сім'ї,
кормах для худоби і насіннєвому матеріалі при цьому до уваги
не беруться.
Наступну зиму скрізь очікують з величезним занепокоєнням
3 побоюються голоду".
Німецькі дипломати в своїх донесеннях намагаються
докопатися до істини: що ж все-таки стало причиною масового
голоду? Ніякого стихійного лиха в той час не було. А що ж, на
їх думку, коїлося?
"У нинішньому році хлібозаготівлі здійснювалися з ще
більшою безцеремонністю, - відзначається задовго до великого
голодомору в повідомленні німецького генерального консульства
з Харкова від 6 листопада 1931 року. - -х головний принцип
полягає в тому, що селянин повинен здати всі лишки державі за
цінами, що їх сплачують заготівельні пункти (приблизно 1,40
карбованця за пуд пшениці) і які значно нижчі від цін вільної
торгівлі (приблизно 15 карбованців), причому торгівля на
ринку карається як спекуляція.
Якщо в минулому році залишали певну, хоч і різну в різних
районах, норму на харчування сім'ї, фураж і посівний
матеріал, то в нинішньому році, схоже, у селян буде відібрано
практично весь урожай.
...За останній рік селянин не відчув абсолютно ніяких
переваг колективізації. Він втратив особисту свободу, але
його економічне становище не поліпшилося. У майбутнє він
дивиться без великих сподівань. Зовні він вписався у новий
порядок, оскільки усвідомив, що супротив нічого не вдіє, і як
можливу альтернативу долі селянина-одноосібника, над яким
тяжіє небезпека непосильного оподаткування, виселення і
заслання, бачить тільки роботу на промисловому підприємстві.
Для того ж, щоб він увійшов у систему внутрішньо й активною
працею створював матеріальні цінності, подолавши інертність,
необхідне істотне поліпшення його становища або ж принаймні
тривалий час для адаптації".
Надзвичайно важливе свідчення. Відбувалася примусова,
небачена за масштабами ломка селянської психології,
розселянення селянства. Заради цієї штучної, надуманої
внутрішньої перебудови партія і злита з нею влада готові на
все. - на таке жорстоке викорінення так званих "куркулів",
котрі, як справедливо відзначається у тому ж таки
повідомленні з Харкова, самі по собі "особливо корисні
економічно і вже не становлять небезпеки для існуючого
режиму".
Як переконливо свідчать німецькі дипломати, незважаючи на
величезні збитки, завдані селянському господарству
колективізацією, хліба, зібраного в 1932 році, вистачило б
прогодувати народ. Але цей хліб був безжалісно відібраний у
селян майже повністю.
У міру наростання голоду донесення дипломатів стають усе
драматичнішими.
Ось свідчення з Києва. В ньому вчуваіться відлуння
"людожерських" записів у "смертних листах"...
"Голод на Західній Украіні досяг масштабів, які набагато
перевищують усі місцеві уявлення про такого роду лихо. Майже
під час кожного мого виходу в місто я стаю свідком того, як
люди падають від голоду і залишаються лежати на вулиці, не
привертаючи особливої уваги городян, які вже звикли до цього.
Показовим для нинішньої ситуації є повідомлення, що дійшло до
мене: в одній тільки місцевій жіночій в'язниці 140 арештанток
утримуються за доведене чи припущене вживання в їжу людського
м'яса.
Тим часом голод повною мірою охопив і імперських німців
цього району, особливо в сільській місцевості. Німецьке
консульство щодня одержує численні прохання від підданих
рейху. Це суцільне волання про допомогу і порятунок від
голодної смерті. Спочатку можуть здатися перебільшеними
розповіді про опухлих від голоду хворих людей, дорослих і
дітей. Можна скептично поставитись і до письмових повідомлень
щодо "продуктів", що їх змушені споживати ці нещасні, аби хоч
трохи віддалити страшний кінець. Однак приголомшуюче враження
від побаченого на власні очі і почутого в розмовах швидко
змушують змінити свої погляди. Наші земляки виглядають
настільки виснаженими, у їх словах такий відчай, що й без
принесених ними з собою взірців "хліба" легко віриться, що іх
харч складається з товчених жолудів, полови та інших зернових
відходів, картоплі, яку вони визбирують на полях після
збирання врожаю, кормових буряків, кропиви і деревної кори".
Ідеться, зауважимо, тут скрізь про радянських громадян
німецького походження, проте їх уперто іменують "нашими
земляками", "імперськими німцями", навіть "підданими рейху".
Вся ця термінологія відображає претензії Німеччини, особливо
у фашистський період - повідомлення приходили в Берлін як до,
так і після приходу Гітлера до влади - виступати від імені
всіх німців, хоч би де вони жили.
Все це так. Проте, як справедливо зауважує А. Толпегін
("За рубежом", # 12, 1989 рік), донесення німецьких
дипломатів складалися "не з пропагандистською метою, а
виключно для "службового користування", для інформування
уряду. Тому в них навряд чи припускалося свідоме перекручення
фактів.
У світлі останніх публікацій близькі до істини й висновки
німецьких дипломатів про масштаби голодомору. Регіон,
охоплений голодом, "являє собою за територією майже третину,
а за кількістю населення - майже половину ¦вропейської
частини Росії (Радянського Союзу. - Б.X.). На цій території
майже в кожному селі є випадки голодної смерті. Причому в
найбільш вражених голодом місцевостях (сюди входить і
Сосонка, і моє рідне село Озаринці. - Б. X.) загинуло від 25
до 50 процентів населення".
А хіба не варто поміркувати сьогодні над таким
повідомленням співробітника німецького посольства в Москві,
експерта з питань сільського господарства:
"Привертає увагу те, що межі голоду досить точно
збігаються з межами так званих районів сільськогосподарського
достатку. Тяжче за все вражені голодом у цьому році саме
найважливіші зернові райони, житниці старої Росії, тоді як
порівняно непогано забезпечені райони на півночі і в середній
смузі Росії, що завжди були змушені жити за рахунок ввезення
зерна з інших регіонів. Це парадоксальне явище пояснюється не
порушенням норм при розподілі минулорічного врожаю по
географічних зонах, а тим фактом, що саме райони, які
виробляють зерно і мали найкращі передумови для
колективізації, найбільше потерпіли від грубих помилок
колгоспної політики.
Причини нинішньої катастрофи слід шукати не в природному
лихові, тобто неврожаї. Навіть якщо не звертати увагу на
офіційні та інші дані, виходити з найнижчих оцінок урожаю, то
доходиш висновку: при розумному розподілі його мусило б
вистачити нехай не для достатнього забезпечення, але для
того, щоб уникнути голодного мору...
...Решта причин голоду оповита мороком. Пояснити їх можна
тільки найгрубішими помилками в організації (колгоспів) і
розподілі (продовольства), а також перенапруженістю
хлібозаготівельних заходів. У голодуючих районах скрізь можна
почути думку про те, що врожаю вистачило б, аби
прогодуватися, і що голод викликаний жорстокими методами
вилучення зерна.
Залишається неясним, чи йдеться тут тільки про перегини з
боку місцевих організацій, що набирають в останній рік дедалі
грубіших форм, чи про свавілля на місцях і, як наслідок, -
систематичне вилучення решток хліба з села за вказівкою згори
(мало місце те й друге. - Б.X.), щоб за допомогою голоду
поставити селянина на коліна і змусити його вступити в
колгосп.
Про масштаби голодного мору важко скласти навіть
приблизні дані. Та і властям навряд чи відомі точні цифри,
оскільки багато людей помирають у дорозі і їх ховають без
установлення особи і реєстрації смерті".
Повідомлення з Харкова (ймовірніше за все, кінець травня
- червень 1933 року):
"І в самому Харкові голод дедалі більше помітний, хоча
власті намагаються по можливості обмежити приплив сільського
населення. Повсюди можна бачити виснажених людей, багато з
них помирають просто на вулиці. Власті намагаються дбати хоча
б про дітей, але й тих уже немає де розмістити. На деяких
збірних пунктах кількість померлих відповідає кількості
прибулих Банди молодих людей тероризують населення, чинять
зухвалі крадіжки на ринках і в транспорті, видирають із вух
сережки, б'ють людей, причому поліція і ті, хто навколо, не
наважуються заступитися, боячись помсти бандитів.
Що ж до бідування з продовольством, загального настрою
населення і неспроможності урядового апарату, то жодного разу
ще за останні п'ять років не відзначалося подібного занепаду.
Значну частину населення очікує неминуча загибель, якщо не
надійде яка-небудь допомога".
Однак замість допомоги - щільна завіса мовчання.
"Радянський уряд, - завершує свої повідомлення
співробітник німецького посольства у Москві, експерт з питань
сільського господарства (вересень 1933 року), - настільки
глибоко загруз у багаторічній, зорієнтованій на перебільшені
переможні зведення пропаганди п'ятирічки, що визнання
подібної економічної катастрофи, якою + нинішній голод, було
б рівнозначним оголошенню про повне банкрутство зі всіма
небезпечними наслідками, які звідси випливають. З метою
самозбереження радянський уряд змушений докладати
надзвичайних зусиль до підтримання видимості благополуччя.
Величезне внутрішньополітичне значення має добір дійової
пропагандистської фрази. А оскільки нинішній голод до певного
ступеня запланований, то й підібрати таку фразу не так уже й
складно. Вже тепер можна часом почути тезу про те, що
голодують тільки ті, хто не хоче працювати. Та й радянська
Конституція говорить: "Хто не працює, той не їсть". Радянська
держава, мовляв, не збирається перетворюватись на благодійне
товариство, а важливий принцип радянської Конституції слід
розуміти таким чином, що той, хто не працює, не тільки може,
а й у кінцевому рахунку повинен умерти..."
Грудень. Під білим саваном земля, мільйони безіменних
могил жертв голоду.
"Прикордонна зірка" передруковує з "Правди" передову
статтю "Сімнадцятий".
"Більш як три роки минуло з часу останнього з'їзду. І ось
уже здійснено історичне гасло партії: "Наздогнати і
перегнати". Перемагаючи в боротьбі з різними "їзмами",
"ухилами", блоками, партія наближається до переможного фіналу
побудови соціалістичного суспільства",
З дедалі більшим розмахом ведеться підготовка до з'їзду,
де про голод не буде сказано ані слова, до з'їзду, який
спочатку ввійде в історію як "з'їзд переможців", а потім - як
"з'їзд розстріляних". Тепер ми знаємо: він був і з'їздом
конформістів, свідомого, добре організованого обману мас.
Саме в ці грудневі дні з німецького генерального
консульства в Харкові у Берлін надсилається повідомлення,
якоюсь мірою підсумкове. Воно аналізує головну подію року, що
минає.
"За кордоном часто не розуміють, як на Україні з її
родючою землею і при відсутності явного неврожаю став
можливим голод таких масштабів. Відповідальність лежить на
системі, яка хотіла здійснити колективізацію недостатніми
засобами, передчасно й поспішно, зробила в сільському
господарстві величезне безладдя, не врахувала, що кардинальне
значення мало питання, чи піде за нею 22-мільйонне селянське
населення України і чи виявить воно, замість
індивідуалістських поглядів, що вкоренилися, розуміння і
трудовий ентузіазм по відношенню до нових комуністичних форм
господарювання.
До натиску на сільське населення з боку партійного
апарату добавився голод. Селяни зрозуміли, що допомоги від
уряду не доводиться чекати. Таким чином від них добилися
того, що, зібравши останні сили, вони пленталися на поля, і,
наскільки це вдавалося, обробляли їх, і збирали врожай. Були
запроваджені і здійснювалися найсуворіші заходи покарання за
розкрадання державної власності - за привласнення зерна в
полі. У країні не було проведено жодної акції допомоги. Як і
раніше, з невблаганністю звучала теза про те, що працюючий
прогодується, і тільки ледарям доведеться голодувати. Селяни-
одноосібники, у яких було відібрано до решти все зерно,
шукали роботи в колгоспах, а робота, однак, надавалася їм
лише тимчасова і за низьку плату, так що після завершення
збирання врожаю селяни залишалися без засобів до існування,
без права, як у промислових робітників, на хлібне постачання.
Жертви, ціною яких заготовлено значну кількість зерна,
просто жахливі. Навіть при максимально високій оцінці
значення "перемоги в сільському господарстві" для
забезпечення населення продовольством у нинішньому році,
жертви ці із загальнолюдської точки зору просто не йдуть ні в
які порівняння з тим, чого вдалося досягти. Голод забрав
життя мільйонів українських селян. Службові дані про 7
мільйонів загиблих (повідомлені в довірчому порядку) не можна
вважати перебільшеними. Це означає, що знищено четверту
частину селянського населення - моторошна цифра навіть у
порівнянні з числом жертв світової війни.
...Офіційно голод взагалі заперечувався, не було надано
допомоги навіть тим районам, що опинилися під найбільшою
загрозою, а закордонна допомога оголошувалася непотрібною або
ж приймалася із поблажливістю. На партії лежить тяжка
відповідальність. Внутріполітична боротьба, що супроводжувала
хлібну кампанію, показує, наскільки серйозною була ситуація і
як кращі верстви народу, що впав у відчай, шукали шляхи
виходу із злиднів, з дедалі гіршого матеріального становища,
добиваючись усунення помилок системи, що стали глибинними
причинами цієї ситуації. Результат боротьби між партією і
народом ще раз продемонстрував велику перевагу партійної
організації, у розпорядженні якої засоби державної, влади,
організації, для якої навіть мільйони жертв були цілком
прийнятною ціною за остаточне включення селян у комуністичну
систему".
Той, хто складав це, як і інші повідомлення, мав у своєму
розпорядженні аж ніяк не повну інформацію, та йому не можна
відмовити у тверезому аналітичному розумі, в тому, що його
оцінки і висновки зберегли свої значення й по цей день.
Знадобилося 55 років, щоб схожих висновків дійшла газета
"Правда", опосередковано визнавши, таким чином,
відповідальність за злочин усієї партії.
Донесення, як ми вже знаємо, посилалися для "службового
користування". - небагато з того, про що в них мовилося, а
також із свідчень очевидців (листи-благання про допомогу
родичам, розповіді людей, які поверталися до рейху)
просочувалося на сторінки німецької преси.
Про це збереглися непрямі свідчення в нашій пресі. Так у
звіті про I зліт учителів-ударників України, що відбувся в
Харкові, наводяться слова якогось Досхоча, представника
Гіулинського національного німецького району:
"Німецькі фашисти поширюють наклепи про те, що німці в
СРСР голодують. Це брехня." ("Комуніст", 15 серпня 1933
року).
Ось так - чорним по білому. Ви тільки уявіть собі цю
картину. Сидять у залі вчителі (серед них був і мій батько),
вихователі дитячих будинків, люди, які тільки-но прибули з
мертвих зон, районів біди, де ще вчора дорослі й діти цілими
сім'ями вимирали голодною смертю, і слухають брехливий виступ
свого колеги про "наклеп". Слухають і сприймають як належне.
Така офіційна настанова згори: голоду не було і не могло бути
а є небачений розквіт, грандіозні успіхи в колгоспному
будівництві під мудрим керівництвом вождя всіх часів і
народів.
І все ж, як уже зазначалося, правда пробивалася крізь
відстані й кордони.
У Німеччині навіть почалося збирання коштів для
голодуючих німців України та Поволжя.
У місцевій пресі тут же появилися листи трудящих.
Німці-колгоспники писали, що голодом у них і не тхне, що
надплановою поставкою хліба державі вони готові відповісти на
нахабний наклеп фашистів.

А недавно став відомий і такий випадок. Допомогти
голодуючим України забажала і Польща.
У досить стислі строки було зібрано сотні тонн зерна.
Проте хлібний поїзд на кордоні затримали й на Україну не
впустили...
У численних публікаціях, як і в повідомленнях дипломатів,
переконливо доводилося, що голод на Україні, у хлібних
районах Росії - наслідок не стихійного лиха (посухи, неврожаю
і т.д.), а свідомої політики більшовиків. Це й нав'язана
зверхнасильницька колективізація, і розкуркулення середняка
(того ж таки бауера), безжалісне руйнування селянського
укладу, люта продрозкладка, тобто воєнний комунізм зі всіма
його атрибутами у мирний час.
Не важко собі уявити, як сприймалися подібні публікації з
відповідними сатиричними малюнками, карикатурами, який гіркий
іронічний смисл вкладали рядові бюргери, німецькі бауери,
робітники у слово "колхоз" (Kol - капуста, Hose - штани,
капустяні штани, тобто міраж, обман).
Голод на Україні, його вперте замовчування радянською
стороною, усе, що цьому передувало, завдали відчутного удару
по недавніх симпатіях німця-трудівника, передусім бауера до
більшовизму, до соціалістичних "перетворень" у нашому селі,
водночас помітно підірвали в Німеччині довір'я до
комуністичної партії, а багатьох прямо штовхнули в обійми
НСДАП, Гітлера.
Голод на Україні, тисячі Сосонок прискорили, а в чомусь і
визначили наперед прихід Гітлера до влади, становлення при
масовій підтримці знизу тоталітарного режиму, однієї з
найбільш кривавих фашистських диктатур.
Та і ще один бік медалі.
Гітлер бачив своє головне завдання у завоюванні
"життєвого простору на Сході". "Дранг нах Остен" - наріжний
камінь його політики, біблії німецького фашизму - "Майн
кампф". Гітлер був переконаний в успіхові майбутнього
починання, оскільки вважав, що "велетенська імперія на Сході
дозріла для розвалу". Можна припустити, що повідомлення про
голод в СРСР зміцнили його віру в швидку перемогу над
"колосом на глиняних ногах", а отже - наблизили війну,
зробили в кінцевому рахунку можливою появу гітлерівської
ставки під Вінницею, поряд із Сосонкою.
На наше все ж жорстоке, перемучене щастя, Гітлер
прорахувався. Проте, немає сумніву, голод послабив нашу
країну, вбив без бою мільйони її потенціальних воїнів менш як
за десять років до найсуворішого випробування в її історії. І
коли б не було його, то, можливо, ми заплатили б меншу ціну і
за перемогу над фашизмом.
Голод на Україні, прихід до влади фашизму в Німеччині -
не зважаючи ні на які "залізні завіси" - усе на світі
взаємопов'язане.
Чи не в цьому один із найголовніших, архіактуальних і
сьогодні уроків 33-го року?

###

From: "Chytach Novyn" <chytach@shliakhy.kiev.ua>
Subject: ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР (2)
Date: 1999/04/12
Message-ID: <ACbXJ4teP5@shliakhy.kiev.ua>
Organization: Shliakhy InfoCenter
Reply-To: chytach@shliakhy.kiev.ua
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

[ ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР - 2 ]

Чорна Книга України: Зб. докум., арх. матер., листів, допов.,
статей, досл., есе. - К.: Вид. центр "Просвіта", 1998.- 784с.

[Документ 1, с.150-151]

Дорогой товарищ Косиор!

Обращаюсь к Вам с одним вопросом, на мой взгляд, очень
важным, разрешить который может только Центральный Комитет.
Речь идет об открытой наглой фашистской вербовке сил в нашем
немецком национальном районе. Вкратце дело это сводится к
следующему: еще с прошлого года германское фашистское "Общество
помощи голодающим немцам СССР" стало присылать колхозникам нашего
района индивидуальные переводы на Торгсин. На мой телеграфный
шифрованный вопрос тов. Каганович предложил нам путем постановки
массовой работы добиться отказа колхозников от этой помощи и
передачи этих денег в пользу ЦК МОПР. Мы так и делали: колхозники
отказывались от этих денег, передав их МОПРу, и в довольно
вежливой форме сообщали об этом в Берлин.
Нетрудно себе представить, сколько труда, энергии, бессонных
ночей стоила нам эта работа. Наряду с нашей работой по созданию
соответствующей обстановки, при которой колхозники - расчетливый,
скупой бюргер, немец-"колонист" постеснялся бы получить денег от
наших врагов, надо было обрабатывать индивидуально каждого
колхозника, получившего повестку на заграничный перевод. Стоило
нам, однако, немного недосмотреть, как колхозная сумка полна
всякого торгсиновского добра. Слишком ведь велико было искушение
- в Торгсине так ослепительно белела мука, крупчатка, так
аппетитно пахли дунайские сельди, а дома у колхозника и
кукурузной-то муки в ту пору не было.
Разъяренное, очевидно, нашей настойчивостью, наглыми, на их
взгляд, ответами наших колхозников, фашистское общество "Помощи"
решило взять нас измором. Оно не только не прекращает, не
сокращает высылку индивидуальных переводов, но, наоборот,
усиленно их засылает в расчете, очевидно, на невозможность охвата
нами большого количества людей. В расчете на усыпление нашей
политотдельской бдительности оно очень часто меняет методы,
тактику, технику связи со своими "клиентами". Клиентура же,
естественно, довольно разнообразная, разношерстная: то это бывшие
кулаки, то середняки, бедняки и даже батраки, а иногда и
комсомольцы, и партийцы.
Особенно изощряются, особенно обнаглели фашисты в последнее
время. Наряду с торгсиновскими переводами они нагло начали
засылать своим клиентам уже непосредственно валюту, вкладывая по
20-40 германских марок в обыкновенные конверты. Очень часто
теперь эти переводы идут уже не от имени "Общества", а от
отдельных лиц из различнейших городов Германии. Вместе с деньгами
в конверты вкладываются даже теплое письмецо с приветом от
фиктивных родственников (очевидно, фашисты узнали о моей
установке не брать марок, посылаемых родственникам). Есть случаи,
когда колхозники получают не деньги, а огородные семена (семена
передаются тогда правлению артели для засева "огородного га
МОПРа", о чем колхозники сообщают в Берлин).
Поразительная осведомленность фашистов. Месяц назад умер
колхозник, и "вдова" получает посылку на покрытие расходов по
похоронам. Даже полуторамесячный ребенок и тот не забывается -
получает перевод на пеленки.
Последние (дни) ознаменовались посылкой двух ценных писем с
содержанием: 20 фальшивых марок и затейливой германской
облигацией времен оккупации Украины 1918 года. Очевидно, фашисты
здесь в этом случае рассчитывали на то, что нам эти фальшивые
деньги и старый заем не нужны, а колхозники сумеют получить на
них в Германском консульстве настоящие деньги и одновременно,
очевидно, будут завербованы в фашистскую организацию.
Как видите, единоборство наше с фашистами более чем трудное,
более чем серьезное (к тому же мой зам. по партмассовой работе не
знает немецкого языка, а зам. по ГПУ, тоже не знавший языка,
переведен на другую МТС в качестве нач. Полита) Усугубляются наши
трудности тем, что из присланных нам обкомом партии в помощь двух
немцев-партийцев, один оказался ... фашистом, и сам теперь в
ОГПУ, на местных же людей особенно положиться нельзя.
Какие выводы сделать можно из всего здесь сказанного мной.
1. На мой взгляд, надо прекратить эту комедию, эту игру в
"помощь голодающим", надо закрыть эту фашистскую лавочку по
вербовке, не допускать больше фашистских переводов. Если в
прошлом году наше правительство, имея в виду действительно
трудное продовольственное положение в некоторых районах, которое
трудно было, очевидно, скрыть, вынуждено было допустить эту
"помощь", то теперь можно и должно вежливо, но решительно
отказаться от нее, от этой, как ее здесь колхозники открыто
называют, "гитлеровской помощи".
2. Если же нельзя по каким-либо соображениям отказаться от
"помощи", то я убедительно прошу Вас оказать мне помощь и послать
пару верных людей, немцев, которые помогли бы мне в этом
сизифовом труде.

С ком. приветом
М.Полянский, нач. политотдела Аккаржанской МТС
Спартаковского района Одесщины.
24.1У.34г.

Мне тов. Сухомлин рассказывал, что Вы, тов. Косиор,
интересуетесь этим вопросом, поэтому я решился обратиться к Вам с
этим письмом. Надеюсь на Ваш скорый и положительный ответ.

М.П.

---

[Документ 2, с.151-152]

Секретно
9 мая 1934г.
ЦК КП(б)У
тов. Косиору С. В.
тов. Постышеву П.П.
тов. Попову И.И.

Начальник политотдела Розовской МТС Днепропетровской области
сообщает.
В наши колхозы систематически из Германии фашистами
присылается целому ряду колхозников "помощь" в виде марок и
посылок. Так, с 11.III.34г. по 21.IV.34г. прислано 1788 переводов
на 20.000 марок.
Особенно замечено, что эти переводы возрастают к моменту
проведения важнейших хоз. полит, кампаний, как-то: сев, взмет
пара и т.д. Это видно из того, что в январе было 148 переводов, в
феврале - 162 перевода, в марте - 147 переводов, а в апреле - 177
переводов.
Получение этих переводов крепко бьет по трудовой дисциплине.
Получающий марки, очевидно, как правило, несколько дней не
выходит на работу. Особенно заметен подрыв дисциплины в тех
колхозах, где эта "помощь" систематическая, как в арт.
"Пробуждение", "Форвертс", "Украина" и т.д.
Организаторами присылки писем в своем большинстве являются
кулаки и раскулаченные, выгнанные из колхозов и находящиеся на
кулацком хуторе
Есть уже настоящие профессионалы. В арт. "Ротфельд" кулаки
распространяют слухи, что тот, кто получит 8 раз по 8 марок, на 9
раз получает 8 раз по 16 марок, а после этого по 32 марки и т.д.
В беседах с колхозниками, получающими марки, колхозники-
мужчины заявляют, что, мол, получает это жена, я, мол, хочу
отказаться, но жена не разрешает.
Сейчас намечается изъятие в организаторов-кулаков получений
этой "помощи" и принимаем надлежащие меры к развороту массовой
политической работы вокруг этого вопроса.
До сего времени отказалось от получения этой "помощи" 22
колхозника на 258 марок.
Аналогичные сообщения поступили от начальника политотдела
Гликстальской МТС АМССР.

Начальник политсектора НКЗС
(А.Асаткин)

---

[Документ 3, с.152-153]

ЦК ВКП(б) - тов. Сталину

Еще в прошлом году после прихода Гитлера к власти фашисты
начали применять посылку отдельным лицам так называемой помощи в
виде переводов по 5-7-8 иногда 10 марок в адреса лиц, которые им,
очевидно, отсюда сообщают.
С этими переводами мы боролись путем проведения массовой
работы за демонстрационный (так в оригіналі. - Прим.) отказ от
переводимых денег и передачу их МОПРу.
Однако, начиная с осени прошлого года, эта провокационная
посылка "помощи" со стороны фашистов из Германии начала принимать
исключительно широкие размеры и охватила почти все наши немецкие
районы - Спартаковский, Зельцский, Молочанский, Пулинский и
другие районы Киевской, Одесской, Днепропетровской областей и
Донбасса. Переводы из-за границы стали поступать в каждый район
уже сотнями.
Кроме переводов, Киевское и Харьковское немецкие
консульства, очевидно, через свою агентуру организовали приезд и
обращение различных лиц из деревни и даже отдельных колхозников
за помощью. Использовались ими различные методы: рассылка
фотографий "голодающих", посылка провокационных писем
"специальных корреспондентов". Причем, как это неоднократно
устанавливалось, письма эти исходили и исходят не от нуждающихся,
а от лиц в достаточной степени обеспеченных.
В настоящее время присылка денег из Германии, особенно в
наши пограничные районы - Пулинский, Спартаковский, приняла очень
значительные размеры. Так, например, в Пулинский район на
протяжении апреля месяца было послано около 300 переводов.
Значительная часть переводов высылается прямо на Торгсин, а
Торгсин извещает адресатов о полученных на их имя суммах, причем
некоторые руководители торгсиновской организации под видом
мобилизации валюты сами всячески организовывают получение этих
переводов, ведут среди немецкого населения разговоры о том, что
необходимо обратиться за помощью и т.д.
Ко всему необходимо добавить, что в последнее время
работники Киевского немецкого консульства практикуют личные
выезды в немецкие села и там лично сами раздают гитлеровскую (как
они говорят) "помощь". Помощь эту оказывают также руководящим
сельским работникам (пред колхозов, пред. сельсовета) и даже в
размерах больших, чем рядовым колхозникам.
Все дело приняло такой широкий размах, что необходимы
репрессивные меры к прекращению этой провокационной фашистской
работы.
Со своей стороны мы сделали следующее:
1. Арестовали и привлекли к ответственности ряд работников
Торгсина за их, по существу дела, провокаторскую работу.
2. Командировали в немецкие районы ряд работников для
усиления работы за демонстративный отказ от гитлеровской помощи и
передачу этих средств МОПРу.
3. Проводим аресты различных агитаторов, корреспондентов и
организаторов обращения к Гитлеру за помощью.
Однако этого недостаточно. Просим поэтому принятия
дополнительных мер со стороны ЦК ВКП(б), а именно:
1. Принять меры, если не к прекращению, то к решительному
ограничению явно провокационной посылки переводов, носящих
характер открытой политической фашистской кампании.
2. Путем вмешательства Наркоминдела запретить всякого рода
выезды представителей консульства в села для раздачи помощи и
ведения провокационной работы. Выехавших после предупреждения
представителей консульства арестовать за контрреволюционную
работу.
3. Принять меры по линии Торгсина к прекращению приема
фашистских переводов помощи для реализации своими отделениями.

Постышев, Любченко

#08126/Т
З.VI.1934Г.

Приложение:
Подробная сводка ГПУ
Письмо начальника политотдела Аккаржанской МТС

###

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Різниця між помилкою та брехнею
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/04/14

Брехня від помилки відрізняється єдиним, але суттєвим
нюансом - наявністю усвідомлення помилковості твердження
його носієм.

А носій того твердження, якщо він усвідомлює його
помилковість, але продовжує твердити, переходить в розряд
звичайних брехунів.

Кожен має право помилятись. Такій людині хочеться
допомогти зрозуміти помилку.

Кожен має право брехати. Але коли ця брехня стала в
результаті дискусії очевидна, єдиний більш-менш прийнятний
вихід з положення - визнати помилку і прийняти вірне
твердження. У протилежному випадку (невизнання
помилки) даний суб'єкт сам оголошує себе брехуном,
який не має жодного поняття про такі речі, як совість
і честь.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Московські математики начисто переписали всю історію всіх народів
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/04/19

Творчий колектив московських математиків начисто переписав
всю історію всіх народів, проробивши величезний обсяг роботи.
Спонсор проекту невідомий.

( http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/FOMENKOAT/ )

Тепер слід чекати, що творчий колектив московських істориків
начисто перепише з тим самим успіхом основи математики і
доведе ошелешеним читичам, що 2+2=3, а не 5, як дехто помилково
стверджує (4 не розглядається, як по-відімому, явно невірне
рішення).

Олександр

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Німеччина і Голодомор-33
Newsgroups:soc.culture.ukrainian, ukr.politics
Date:1999/04/22

З опублікованих Дмитром Дзюбанюком матеріалів ясно, що
обізнаність про український голодомор в Німеччині-33 була
надзвичайно детальною.

Однак про причини, механізми, рушійні сили та ініціатора
інформації мало або нема зовсім.

На кого в Німеччині-33 покладали вину за організацію цього
страхітливого геноциду?

Зовсім не фашистський уряд Німеччини бере на себе
відповідальність за знищення протягом другої світової
війни біля 6 млн. євреїв, приносить вибачення і робить
кроки для компенсації і профілактики рецидиву.

В той же час усі діючі в Москві-33 сили нині процвітають
в практично незмінному вигляді, а сказати "вибачте" за
ще більш страшний злочин нема кому.

Трохи дивна ситуація, чи не так? А може хто приносить
вибачення, готуючи повтор?

Олександр

In article <AAoQJ4teP5@shliakhy.kiev.ua>,
chytach@shliakhy.kiev.ua wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> пише:
> } Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics
> }_Subject: Німеччина і Голодомор-33
> }_Date: Wed, 24 Mar 1999 13:25:14 GMT
> }
> }[...]
> }
> } Що знали в Німеччині про голодомор в час проведення
> } цієї акції?
> } Тобто в 1932-33 роках.
> } Преса, на побутовому рівні - мене цікавить ВСЕ.
> }
> } Олександр Франчук
>
> Знали в Німеччині, знали і в інших країнах. Тим не менше саме
> десь на 1933-й рік припадає хвиля "визнання СССР".
>
> Стосовно знання Німеччини я вміщую окремими статтями два документи
> під subj. "ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР -1", "ФАШИСТИ І ГОЛОДОМОР -2".
>
> Показовою є позиція керівництва СССР та Німеччини. Слова німецьких
> експертів про організований характер Голодомору, вияв "боротьби
> партії з народом".
>
> Знали про Голодомор в українській еміграції чи українському закордонні
> Польщі, Чехословаччини, Німеччини. До Польщі прибувало багато селян,
> що втікали від голоду і совєцької влади. Представники ОУН переходили
> кордон, ходили, їздили Україною і все те бачили. Таку свою подорож
> згадує Тарас Боровець(-Бульба), який тоді жив у Польщі і мав там своє
> підприємство (пізніше він зорганізував УПА - "Поліська Січ").
>
> Знали про голодомор в Англії, Франції, США. Але показово, що тоді з
> цих країн до СССР приїжджали числені кореспонденти переважно лівих
> поглядів і потім в провідних газетах своїх країн описували "розквіт",
> "щасливе життя", запреречували "злісні вигадки про голодомор". Все
> це робилося при нейтралітеті чи навіть сприянні своїх урядів, яким
> необхідно було мати підстави для встановлення дипломатичних та інших
> зв'язків.
>
> Дмитро Дзюбанюк
>
> --------------------------
> Убий комуніста - гасло дня
>

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Як можна українців запідозрити у націоналізмі
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/05/18

Як можна українців запідозрити у націоналізмі, коли на посаду
мера столиці зараз реально претендує шановний п. Суркіс,
широко відомий активіст єврейської громади? (Незалежно
від того, хто буде вибраний)

Якби хтось десь собі замріяв, щоб на посаду мера
Єрусалиму раптом запретендував активіст української
громади в Ізраїлі, то його не те що ізраїльтяни,
кури б засміяли.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Як можна українців запідозрити у націоналізмі
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/05/20

In article <37418B4C.D01BC012@freewwweb.com>,
=?koi8-r?Q?=F7=C5=D3=C5=CC=CF=D7=D3=D8=CB=C9=CA?=
<katran@freewwweb.com> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>>
>> Як можна українців запідозрити у націоналізмі,
>
> Окремих українців - можна, а от державу з назвою Україна - навряд.
>
> Коли президент з своєю "Раїсою Максимівною" йде святити паски до
> москальського храму, то це доказ не націоналізму, а того ж совєтського
> "інтернаціоналізму". Нажаль.
>
>> коли на посаду
>> мера столиці зараз реально претендує шановний п. Суркіс,
>> широко відомий активіст єврейської громади? (Незалежно
>> від того, хто буде вибраний)
>>
>> Якби хтось десь собі замріяв, щоб на посаду мера
>> Єрусалиму раптом запретендував активіст української
>> громади в Ізраїлі, то його не те що ізраїльтяни,
>> кури б засміяли.
>
> Невже є така громада? Це що, хохли в Ізраїлі навчились випростувати
> спини?

Офіційно - навряд чи є така громада. Хотілось би помилятись.
А віртуально, тобто в підпіллі, немає сумніву, існує.

Олександр Франчук

> --Веселовський
>
>> Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Нещасні люди
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/05/25

Важко дати визначення щасливості людини.
Набагато легше назвати деякі умови нещасності.
Однак навряд чи хто заперечить, що єдина
гідна мета життя це бути щасливим.

Головною умовою, визначальною, найбільш
загальною, яка перекриває решту, нещасності
є життя в оточенні, яке не любиш. А ще
гірше, ненавидиш.

Щодня доводиться бачити людей, які всіма
силами своїми демонструють, м'яко кажучи,
нелюбов до землі, на якій мешкають, до
народу, серед якого живуть. В основному
з допомогою пвдкресленої російськомовності.

Мимоволі виникає запитання, невже не ясно,
що кожен повинен жити на землі, яку любить,
серед народу, до якого відчуває любов?
І що життя на ненависній землі в ненависному
народі принципово нещасне? І скільки не
топчи при цьому чиюсь людську гідність,
сам щасливішим не станеш.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Головний критерій для президента
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/07

Головним критерієм на виборах президента має
бути наявність у претендента такої риси,
відсутнність якої тягне за собою пряму
загрозу для самого існування народу у зв'язку
з перебуванням даного суб'єкту на даній посаді.

Така риса - це увага до фактів масових
винищень того народу, керувати яким претендент
у президенти зібрався, з метою добитись такого
стану речей, при якому повторення геноциду
було б виключене.

Тому мій голос на виборах залежить від того,
чи дасть претендент на посаду президента
України відповідь на одне просте запитання:

***********************************************
Чи повинен ХТОСЬ попросити пробачення в
українців за масові винищення їх з допомогою
організованих голодоморів двадцятого
сторіччя?
***********************************************

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Головний критерій для президента
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/07

In article <7jgcgb$lss$1@nnrp1.deja.com>,
Yanko <yanko@my-deja.com> wrote:
> Цікаво, і яку відповідь Ви хочете почути?

В основному відверту. І вичерпну.

> Чи повинні просити пробачення за геноцид українського
> народу ті двісті з гаком тисяч громадян України,
> які, за повідомленнями, вже підтримали Кучму як
> кандидата в президенти на проведених останнім часом
> зборах?

Дійсно, нема ясності в тому, а ХТО ж повинен
вибачатись? От з цього і повинна починатись
відповідь.

Олександр Франчук

> Янко
>
> In article <7jgbha$ljm$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Головним критерієм на виборах президента має
>> бути наявність у претендента такої риси,
>> відсутнність якої тягне за собою пряму
>> загрозу для самого існування народу у зв'язку
>> з перебуванням даного суб'єкту на даній посаді.
>>
>> Така риса - це увага до фактів масових
>> винищень того народу, керувати яким претендент
>> у президенти зібрався, з метою добитись такого
>> стану речей, при якому повторення геноциду
>> було б виключене.
>>
>> Тому мій голос на виборах залежить від того,
>> чи дасть претендент на посаду президента
>> України відповідь на одне просте запитання:
>>
>> ***********************************************
>> Чи повинен ХТОСЬ попросити пробачення в
>> українців за масові винищення їх з допомогою
>> організованих голодоморів двадцятого
>> сторіччя?
>> ***********************************************
>>
>> Олександр Франчук
>
> --
> "Everything should be made as simple as possible,
> but not simpler".
>
> A. Einstein

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Головний критерій для президента
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/08

In article <375BF47F.25C4B36E@freewwweb.com>,
katran@freewwweb.com wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> In article <7jgcgb$lss$1@nnrp1.deja.com>,
>> Yanko <yanko@my-deja.com> wrote:
>>> Цікаво, і яку відповідь Ви хочете почути?
>>
>> В основному відверту. І вичерпну.
>>
>>> Чи повинні просити пробачення за геноцид українського
>>> народу ті двісті з гаком тисяч громадян України,
>>> які, за повідомленнями, вже підтримали Кучму як
>>> кандидата в президенти на проведених останнім часом
>>> зборах?
>>
>> Дійсно, нема ясності в тому, а ХТО ж повинен
>> вибачатись? От з цього і повинна починатись
>> відповідь.
>
> Чому не "переємніца СССР" - РФ?

Це питання можуть прояснити хіба численні
патріоти РФ, резидентні в Україні, в
ukr.politics.

Олександр Франчук

> --Валентин Катран
>
>> Олександр Франчук
>
> --
> "....деиствительно русскость это высшая степнь
> цивилизованности. Правда, я не знаю что вы подразумеваете под словом
> "цивилизованность." (c)Андрей Сирин
> Дійсно, звідки йому знати?

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Бродский-Куликов опублікували
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/11

In article <37554723.15E516E3@litech.net>,
Andrew Kulikoff <eliot@litech.net> wrote:
> НА НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ
> Иосиф Бродский
>
> Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
> Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
> Время покажет "кузькину мать", руины,
> Кость посмертной радости с привкусом Украины.
> То не зеленок - виден, траченный изотопом,
> Жовто-блакытный Ленин над Конотопом,
> Скроенный из холста, знать, припасла Канада.
> Даром что без креста, но хохлам не надо.
> Горькой вошни карбованец, семечки в полной жмене.
> Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
> Сами под образами семьдесят лет в Рязани
> С сальными глазами жили как каторжане.
> Скажем им, звонкой матерью паузы метя строго:
> Скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
> Ступайте от нас в жупане, не говоря - в мундире,
> По адресу на три буквы, на стороны все четыре.
> Пусть теперь в мазанке хором гансы
> С ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
> Как в петлю лезть, так сообща, суп выбирая в чаще,
> А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
> Прощевайте, хохлы, пожили вместе - хватит!
> Плюнуть, что ли, в Днепро, может, он вспять покатит.
> Брезгуя гордо нами, как оскомой битком набиты,
> Отторгнутыми углами и вековой обидой.
> Не поминайте лихом, вашего хлеба, неба
> Нам, подавись вы жмыхом, не подолгом не треба.
> Нечего портить кровь, рвать на груди одежду,
> Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
> Что ковыряться зря в рваных корнях покопом.
> Вас родила земля, грунт, чернозем с подзомбом,
> Полно качать права, шить нам одно, другое.
> Эта земля не дает, вам, калунам, покоя.
> Ой, ты левада, степь, краля, баштан, вареник,
> Больше, поди, теряли - больше людей, чем денег.
> Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза
> Нет на нее указа, ждать до другого раза.
> С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
> Только когда придет и вам помирать, бугаи,
> Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
> Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
>
> Прочитано Иосифом Бродским 28 февраля 1994 года на вечеринке в
> Квинси-коледж (США). Существует магнитофонная запись этой вечеринки.
> Републикация из газеты "Голос громадянина" N3 1996 год.
> http://imperium.lenin.ru/LENIN/7/brodskij.html
> --
> Андрей Куликов
> ICQ 21685442

Враження не менш сильне, ніж від добірних матюків
в битком набитому громадському транспорті, які,
подібно даному витвору, характеризують в основному
автора. Може у відповідь очікується, що хтось почне
ображати національні єврейські св'ятині? Даремно.

Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Головний критерій для президента
Newsgroups:ukr.politics
Date:1999/06/11

In article <7jgr9t$rfp$1@nnrp1.deja.com>,
Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
> Панбіг нас любить і наших ворогів вигубить (вигубити, тут, може і мати
>
> складнішого значіння)
>
> Немає прощення за вчинених звірств і кривду.

Минуло стільки літ. За стільки вчинених звірств і кривд
принесено вибачення. А за незрівнянно страшніше
звірство навіть невідомо хто повинен вибачатись.
Може неможливо визначити того суб'єкта історії?
Але це смішно казати. Єдине, чим можна пояснити
відсутність вимоги вибачення - це що той, хто мав би
вимагати вибачення від невизначеного суб'єкту,
знаходиться під його, суб'єкта, контролем. Якщо не
він сам і є той невизначений суб'єкт.

Олександр Франчук

> Бо потрібно свідомости й розуміння,
> а цим ніколи не грішать наші ворожі сусіди.
> Усяке прощення не буде праведне, як
> це обопільне прощення з ляхами, бо той
> Любачівський лишень розпродав наші землі,
> нашу кров за папську посмішку,
> кара Божа йому.
>
> Справедливість буде й відшкодування,
> коли прославляється Україна зі своїми дочками і синами,
> відаючи належне минулій славі й
> Духові нашого народу.
> Най потрясуться перед нами!!!
>
> Так, приблизьно, міг б якийсь одвіт висловлена бути,
> бо все вирішиться своєї свідомістю, най вона розросте й
> надихає сущих синів своїх.
>
> Бернд Сенчук
> Тільки завдяки Богові уціліли своє (українське) знівечине життя
>
> In article <7jgbha$ljm$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Головним критерієм на виборах президента має
>> бути наявність у претендента такої риси,
>> відсутнність якої тягне за собою пряму
>> загрозу для самого існування народу у зв'язку
>> з перебуванням даного суб'єкту на даній посаді.
>>
>> Така риса - це увага до фактів масових
>> винищень того народу, керувати яким претендент
>> у президенти зібрався, з метою добитись такого
>> стану речей, при якому повторення геноциду
>> було б виключене.
>>
>> Тому мій голос на виборах залежить від того,
>> чи дасть претендент на посаду президента
>> України відповідь на одне просте запитання:
>>
>> ***********************************************
>> Чи повинен ХТОСЬ попросити пробачення в
>> українців за масові винищення їх з допомогою
>> організованих голодоморів двадцятого
>> сторіччя?
>> ***********************************************
>>
>> Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Головний критерій для президента
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/15

In article <7jrrgu$p5u$1@nnrp1.deja.com>,
Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
>
>> Бо потрібно свідомости й розуміння,
>
> Ну, чому крутити словами. Немає покаяння без програшу. Німці покаялися,.
> бо програли війну. А їх українці не перемогли під своїм прапором, тому

Кілька років тому, Єльцин ще був при доброму зравії, під час
візиту до Японії, незважаючи на статус переможця в другій
світовій, як зараз пам'ятаю, урочисто просив вибачення
перед японцями за щось там під час чи після другоі
світової. А японці числяться програвшою стороною.

Олександр Франчук

> їм не покаються. Також допоміг червоний прапор, але той прапор також
> безліч українців вигубив. Тому лицемірам колишньої влади під цим
> прапором дуже важливо жива пам'ять про "свою" криваву допомогу.
>
> Жиди-інтернаціоналісти безмірно допомголи винущувати українського
> народу і хочуть собі привласнювати українську землю, але тому, що
> стоять на переможному березі їм не потрібно покаяння. Хоча їм також
> потрібно жива пам'ять про головкавст, аби перекрити свої звірства, свою
> причетність.
>
> От і тому знаменують мене причетні до цього злочинного
> кола "антісимітом". Хоча навпаки стараюся моїми пересторогами,
> запобігти нове виморення або головкавсту. І дуже дивно що певні кола у
> тому бачать вороже ставелння до жидівства, либонь, щоби їм у
> майбутньому повторити таке звірство?
>
> Тому нам конче крім якоїсь там української держави, нове й сильне
> українське суспільство, що передає українським новим поколінням
> багацтва українства й побуття. Хоча, здається, це треба досягнути без
> відповідної держави й землі.
>
> Бернд Сенчук
>
> In article <7jr9g5$ie9$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> In article <7jgr9t$rfp$1@nnrp1.deja.com>,
>> Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
>>> Панбіг нас любить і наших ворогів вигубить (вигубити, тут, може і мати
>>> складнішого значіння)
>>>
>>> Немає прощення за вчинених звірств і кривду.
>>
>> Минуло стільки літ. За стільки вчинених звірств і кривд
>> принесено вибачення. А за незрівнянно страшніше
>> звірство навіть невідомо хто повинен вибачатись.
>> Може неможливо визначити того суб'єкта історії?
>> Але це смішно казати. Єдине, чим можна пояснити
>> відсутність вимоги вибачення - це що той, хто мав би
>> вимагати вибачення від невизначеного суб'єкту,
>> знаходиться під його, суб'єкта, контролем. Якщо не
>> він сам і є той невизначений суб'єкт.
>>
>> Олександр Франчук
>>
>>> Бо потрібно свідомости й розуміння,
>>> а цим ніколи не грішать наші ворожі сусіди.
>>> Усяке прощення не буде праведне, як
>>> це обопільне прощення з ляхами, бо той
>>> Любачівський лишень розпродав наші землі,
>>> нашу кров за папську посмішку,
>>> кара Божа йому.
>>>
>>> Справедливість буде й відшкодування,
>>> коли прославляється Україна зі своїми дочками і синами,
>>> відаючи належне минулій славі й
>>> Духові нашого народу.
>>> Най потрясуться перед нами!!!
>>>
>>> Так, приблизьно, міг б якийсь одвіт висловлена бути,
>>> бо все вирішиться своєї свідомістю, най вона розросте й
>>> надихає сущих синів своїх.
>>>
>>> Бернд Сенчук
>>> Тільки завдяки Богові уціліли своє (українське) знівечине життя
>>>
>>> In article <7jgbha$ljm$1@nnrp1.deja.com>,
>>> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Головним критерієм на виборах президента має
>>>> бути наявність у претендента такої риси,
>>>> відсутнність якої тягне за собою пряму
>>>> загрозу для самого існування народу у зв'язку
>>>> з перебуванням даного суб'єкту на даній посаді.
>>>>
>>>> Така риса - це увага до фактів масових
>>>> винищень того народу, керувати яким претендент
>>>> у президенти зібрався, з метою добитись такого
>>>> стану речей, при якому повторення геноциду
>>>> було б виключене.
>>>>
>>>> Тому мій голос на виборах залежить від того,
>>>> чи дасть претендент на посаду президента
>>>> України відповідь на одне просте запитання:
>>>>
>>>> ***********************************************
>>>> Чи повинен ХТОСЬ попросити пробачення в
>>>> українців за масові винищення їх з допомогою
>>>> організованих голодоморів двадцятого
>>>> сторіччя?
>>>> ***********************************************
>>>>
>>>> Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:"Свої, сільські!"
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/15

Кожного разу, коли доводиться бачити на екрані
спікера Ткаченка, завжди згадуються слова,
сказані у відповідь на моє запитання:
"Бабцю! А хто ж ото ходив в 1932 році по
хатах в селі і забирав останні крихти,
прирікаючи і старих, і малих на страшну
смерть?"
І тут бабця сказала потрясаючу фразу:
"Свої, сільські!"
Неможливо забути ті слова. В кожному
селі на схід від Збруча було повно отих
"своїх, сільських". А на захід від Збруча -
не було. Бо була одна-єдина на те причина,
бандерівці. Тому на захід від Збруча не
було ніяких голодоморів 46-47, ніяких
"своїх, сільських". Тільки пряме фізичне
винищення. Вивезення цілих сіл з вбиванням
по дорозі.

Олександр Франчук

From:O. Franchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: "Свої, сільські!"
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/16

In article <7k6d14$sp$1@nnrp1.deja.com>,
Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
>
>>"Свої, сільські!" *//російські сусіди
>
> В справді таким дурним народилися? Дуже поверхово ваше твердження.
> Взагалі не віддзеркалює колишнього часу. Колись не було вільно
> подорожувати від одного до сусіднього села, а всі були в'язнями у
> своєму селі. Допомогли головно 20.000 жидіво-інтернаціонльних
> урядівників від Сталінської ласки й Захід, що цьому не протидіяв.
> Навіть і нині ам. часопис Тімеs відповідно заперечує виморення. Отже

Не дивно, що Times заперечує виморення. Усі з тих, що морили,
залишились, на відміну від морених. Деякі пригрілись в
Times. В інших тепленьких місцях. Дивно було б, якби
вони не заперечували виморення.

Що стосується віддзеркалення колишнього часу, то що мене
дійсно цікавить, це щоб речі були названі дійсно своїми іменами,
а витворення нової міфології поверх старої - не моя турбота.

Задача 20.000 "урядівників від Сталінської ласки" була
організовувати та направляти своїх, сільських. А свої, сільські
вже добре знали, де в кого що в коморі, у хліві... За свою
"роботу" свої, сільські мали добре заохочення.
Але не треба плутати планувальників, організаторів злочинів,
які несуть повну відповідальність,
з їх напівприсилуваними (і часто чисто присилуваними)
безпосередніми виконавцями.

> розпорядження прийшли з Москви й без загальної підтримки
> російськомовного населення, у російських областях і надісланих для
> виконання злочинних розпоряджень, такого взагалі не було можливо. ОУН
> хотів допомогти але, не було можливо, бо самодержавна влада була
> надмірно жорстокіша ніж у Польщі. Чим гірше, що Поляки використали
> нагоду ослаблення українства, щоби виселити українців зі споконвічних
> українських земель, вічне їм прокляття!
>
> Отже, якби російськомовне населення й жидоросіяни колись не допомогли,
> тоді взагалі такого не було можливо. Отже вину носять і насьогодні всі
> росіяни в теперішній Україні і Росії й так звано інтернаціональний світ.

Приватні здогади про степені винності різних всяких там
не мають жодного значення, навіть якщо ці здогади Ваші чи
мої. Особливо коли фоном для цих здогадів служить прикривання
вбивць з боку тих, прямим обов'язком кого є викриття таких
злочинів та захист від тих убивць їх жертв. Я маю на увазі
державні органи.

Яка може бути повага в будь-кого до такої держави, яка
замість вимагати у КОГОСЬ визнання його вини і
принесення вибачень, намагається фактично приховати
те, що її народ тільки що ХТОСЬ убивав таким
варварським, нечуваним в історії людства жорстоким
нелюдським методом, фактично прикриваючи таким
способом вбивцю. А приховати ж то неможливо. Бо про
ці злочини було добре відомо в світі вже в момент їх
здійснення. І зараз також все відомо дуже добре. Без
сумніву, таке положення речей покладає на керівництво
держави і на саму державу величезну ганьбу і сором.
Це якраз суто той момент, який відрізняє негідну
державу від гідної.

Олександр Франчук

>
> З вашою писаниною тільки заслонили колишнього і теперішнього
> колоняльного становища.
>
> Бернд Сенчук
>
> In article <7k534k$gv6$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Кожного разу, коли доводиться бачити на екрані
>> спікера Ткаченка, завжди згадуються слова,
>> сказані у відповідь на моє запитання:
>> "Бабцю! А хто ж ото ходив в 1932 році по
>> хатах в селі і забирав останні крихти,
>> прирікаючи і старих, і малих на страшну
>> смерть?"
>> І тут бабця сказала потрясаючу фразу:
>> "Свої, сільські!"
>> Неможливо забути ті слова. В кожному
>> селі на схід від Збруча було повно отих
>> "своїх, сільських". А на захід від Збруча -
>> не було. Бо була одна-єдина на те причина,
>> бандерівці. Тому на захід від Збруча не
>> було ніяких голодоморів 46-47, ніяких
>> "своїх, сільських". Тільки пряме фізичне
>> винищення. Вивезення цілих сіл з вбиванням
>> по дорозі.
>>
>> Олександр Франчук

From:Olexandr Frantchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: "Свої, сільські!"
Newsgroups:ukr.politics, soc.culture.ukrainian
Date:1999/06/16

In article <7k7vu8$h8b$1@nnrp1.deja.com>,
Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
> можете крутити умом скільки завгодно. Проте за чиннені звірства
> українці не відповідають. Усі колишні й теперішні меншини включно жиди,
> мали можливість розвинути свою побутовщину свою свідомість в Україні,
> що українцям не було дозволено. Про українців, тільки тоді можите
> падякати, коли дійсно про них можна й говорити. Це справді не так
> тяжко зрозуміти. Бачите, ваш фон то ще не українське тло з чим все

Рос. "фон" => укр. 1) фон, 2) тло, 3) поле

> відбулося, а це тло було чисте закривавлене завойовниками й їхніми
> замісниками.
>
> Отже беріть українське тло, коли це Вам можливо, бо до цього, звісно,
> потрібно й українська держава.

Дійсно, потрібна, і то не за назвою тільки, але й за змістом.
Для цього необхідно, щоб уся правда без жодних винятків
вийшла на поверхню. І щоб не було табу на якісь моменти,
які когось не влаштовують. А українцям нема чого боятись
якоїсь теми. А що запроданці дійсно були серед українців,
то якщо про це не говорити, то треба тоді закрити очі і на те,
що й зараз без них дрібна українська політика ну ніяк, а може
не тільки дрібна. І ті запроданці завтра готові повторити ще
не раз вже пройдене. І що сьогодні без них не обходиться
недопуск повної інформації про обставини голодоморів, яка
є, і є повністю достатньою для того, щоб не здогадуватись
про те, які ж це шари "населення" були зацікавлені в виморенні
українців, а просто знати це.

Олександр Франчук

> Бернд Сенчук
>
> In article <7k7ogi$fbm$1@nnrp1.deja.com>,
> O. Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> In article <7k6d14$sp$1@nnrp1.deja.com>,
>> Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
>>>
>>>>"Свої, сільські!" *//російські сусіди
>>>
>>> В справді таким дурним народилися? Дуже поверхово ваше твердження.
>>> Взагалі не віддзеркалює колишнього часу. Колись не було вільно
>>> подорожувати від одного до сусіднього села, а всі були в'язнями у
>>> своєму селі. Допомогли головно 20.000 жидіво-інтернаціонльних
>>> урядівників від Сталінської ласки й Захід, що цьому не протидіяв.
>>> Навіть і нині ам. часопис Тімеs відповідно заперечує виморення. Отже
>>
>> Не дивно, що Times заперечує виморення. Усі з тих, що морили,
>> залишились, на відміну від морених. Деякі пригрілись в
>> Times. В інших тепленьких місцях. Дивно було б, якби
>> вони не заперечували виморення.
>>
>> Що стосується віддзеркалення колишнього часу, то що мене
>> дійсно цікавить, це щоб речі були названі дійсно своїми іменами,
>> а витворення нової міфології поверх старої - не моя турбота.
>>
>> Задача 20.000 "урядівників від Сталінської ласки" була
>> організовувати та направляти своїх, сільських. А свої, сільські
>> вже добре знали, де в кого що в коморі, у хліві... За свою
>> "роботу" свої, сільські мали добре заохочення.
>> Але не треба плутати планувальників, організаторів злочинів,
>> які несуть повну відповідальність,
>> з їх напівприсилуваними (і часто чисто присилуваними)
>> безпосередніми виконавцями.
>>
>>> розпорядження прийшли з Москви й без загальної підтримки
>>> російськомовного населення, у російських областях і надісланих для
>>> виконання злочинних розпоряджень, такого взагалі не було можливо. ОУН
>>> хотів допомогти але, не було можливо, бо самодержавна влада була
>>> надмірно жорстокіша ніж у Польщі. Чим гірше, що Поляки використали
>>> нагоду ослаблення українства, щоби виселити українців зі споконвічних
>>> українських земель, вічне їм прокляття!
>>>
>>> Отже, якби російськомовне населення й жидоросіяни колись не допомогли,
>>> тоді взагалі такого не було можливо. Отже вину носять і насьогодні всі
>>> росіяни в теперішній Україні і Росії й так звано інтернаціональний світ.
>>
>> Приватні здогади про степені винності різних всяких там
>> не мають жодного значення, навіть якщо ці здогади Ваші чи
>> мої. Особливо коли фоном для цих здогадів служить прикривання
>> вбивць з боку тих, прямим обов'язком кого є викриття таких
>> злочинів та захист від тих убивць їх жертв. Я маю на увазі
>> державні органи.
>>
>> Яка може бути повага в будь-кого до такої держави, яка
>> замість вимагати у КОГОСЬ визнання його вини і
>> принесення вибачень, намагається фактично приховати
>> те, що її народ тільки що ХТОСЬ убивав таким
>> варварським, нечуваним в історії людства жорстоким
>> нелюдським методом, фактично прикриваючи таким
>> способом вбивцю. А приховати ж то неможливо. Бо про
>> ці злочини було добре відомо в світі вже в момент їх
>> здійснення. І зараз також все відомо дуже добре. Без
>> сумніву, таке положення речей покладає на керівництво
>> держави і на саму державу величезну ганьбу і сором.
>> Це якраз суто той момент, який відрізняє негідну
>> державу від гідної.
>>
>> Олександр Франчук
>>>
>>> З вашою писаниною тільки заслонили колишнього і теперішнього
>>> колоняльного становища.
>>>
>>> Бернд Сенчук
>>>
>>> In article <7k534k$gv6$1@nnrp1.deja.com>,
>>> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>>> Кожного разу, коли доводиться бачити на екрані
>>>> спікера Ткаченка, завжди згадуються слова,
>>>> сказані у відповідь на моє запитання:
>>>> "Бабцю! А хто ж ото ходив в 1932 році по
>>>> хатах в селі і забирав останні крихти,
>>>> прирікаючи і старих, і малих на страшну
>>>> смерть?"
>>>> І тут бабця сказала потрясаючу фразу:
>>>> "Свої, сільські!"
>>>> Неможливо забути ті слова. В кожному
>>>> селі на схід від Збруча було повно отих
>>>> "своїх, сільських". А на захід від Збруча -
>>>> не було. Бо була одна-єдина на те причина,
>>>> бандерівці. Тому на захід від Збруча не
>>>> було ніяких голодоморів 46-47, ніяких
>>>> "своїх, сільських". Тільки пряме фізичне
>>>> винищення. Вивезення цілих сіл з вбиванням
>>>> по дорозі.
>>>>
>>>> Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/21
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

- На Родіну, в Даугавпілс, - сказав один мій знайомий, С. П-ов, перед
своїм виїздом з України.

Некоректність фрази покоробила мене. С. П-ов, звісно, зовсім не
знав латиської. Хоч народився в Даугавпілсі. Однак пізніше стало
ясно, що некоректною фраза зробилась лише після перекладу, в
моїй мовній системі.

Ми перекладаємо Родіна як Батьківщина, але ці поняття помітно
не співпадають. Народився десь - там і Родіна. А Батьківщина - це
там, де народились батьки, батьки батьків, ... Сама мова не дасть
вимовити "Батьківщина", якщо земля предків у іншому місці.

Рос. еквівалент Батьківщини, "Отєчєство", рос. мова в ході
динамічного розвитку відкинула в категорію "устар." і в
мовленні не вживається. Отакий собі дрейф. Видно, розкутості
імперійного мислення поняття "Отєчєство" було на заваді.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/22
X-Http-Proxy: 1.0 gw.mtm.lviv.ua:3128 (Squid/1.1.22), 1.0 x30.deja.com:80
(Squid/1.1.22) for client 192.168.34.111, 194.44.209.199
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian
X-Http-User-Agent: Mozilla/4.6 [en] (WinNT; I)

In article <376e9dc2.0@news.ukrpack.net>,
"Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
> Olexandr Frantchuk пишет в сообщении <7kku6f$573$1@nnrp1.deja.com> ...
>>Рос. еквівалент Батьківщини, "Отєчєство", рос. мова в ході
>>динамічного розвитку відкинула в категорію "устар." і в
>>мовленні не вживається.
>
> Вы только пожалуйста свои, умозрительные утверждения, не выдавайте за
> истину в последней инстанции.
>
>>Отакий собі дрейф. Видно, розкутості
>>імперійного мислення поняття "Отєчєство" було на заваді.
>
> Ну тут конечно следует логический вывод из собственноручно
> придуманного "факта".

Де тут г. Козин знайшов про істину в останній інстанції,
невідомо, але можу собі уявити, як би друзі реготали, якби
шановний г. Козин, виїжджаючи звідкись в Даугавпілс,
вимовив: "В Отєчєство, в Даугавпілс".
Може г. Козин покаже, де він в побутовому сучасному
рос. мовленні уявляє слово "Отєчєство"? Був би вдячний
за турботу.

Олександр Франчук

> Бурные, продолжительные аплодисменты!!!
> Ура пану Франчуку
>
>>Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/23
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <3770143c.0@news.ukrpack.net>,
"Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
> Olexandr Frantchuk пишет в сообщении <7ko1v0$8c2$1@nnrp1.deja.com> ...
>>In article <376e9dc2.0@news.ukrpack.net>,
>> "Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
>>> Olexandr Frantchuk пишет в сообщении <7kku6f$573$1@nnrp1.deja.com> ...
>>>>Рос. еквівалент Батьківщини, "Отєчєство", рос. мова в ході
>>>>динамічного розвитку відкинула в категорію "устар." і в
>>>>мовленні не вживається.

Я маю на увазі в повсякденному мовленні,

>>> Вы только пожалуйста свои, умозрительные утверждения, не выдавайте за
>>> истину в последней инстанции.
>>>
>>>>Отакий собі дрейф. Видно, розкутості
>>>>імперійного мислення поняття "Отєчєство" було на заваді.
>>>
>>> Ну тут конечно следует логический вывод из собственноручно
>>> придуманного "факта".
>>
>>Де тут г. Козин знайшов про істину в останній інстанції,
>>невідомо, але можу собі уявити, як би друзі реготали, якби
>>шановний г. Козин, виїжджаючи звідкись в Даугавпілс,
>>вимовив: "В Отєчєство, в Даугавпілс".
>>Може г. Козин покаже, де він в побутовому сучасному
>>рос. мовленні уявляє слово "Отєчєство"? Був би вдячний
>>за турботу.
>>
>>Олександр Франчук
>
> Эксклюзивно для пана Франчука.
>
> Мое замечание об <истине в последней инстанции> понятно любому, кто хочет
> понимать, а именно:
>
> 1. Абсолютно голословно Вы заявили, что слово Отечество в русском языке
> устарело и вышло из употребления (нужно знать предмет, прежде чем делать
> заявления).
>
> 2. На основании, самим же выдуманного заявления (См. пункт 1) Вы
> удосужились обосновать <имперское мышление> россиян (Отакий собі дрейф (с)).
>
> 3. Дословно из толкового словаря живого великорусского языка В. Даля:
> <Отечество // родная земля, отчизна, где, кто родился, вырос; корень, земля
> народа, к коему кто, по рождению, языку и вере, принадлежит; государство в
> отношении к подданным своим; Родина в обширном смысле. Отец мой выходец, а
> мое отечество Русь, русское государство:. За отечество живот кладут (о
> воинах).>

Коли слово витісняється з повсякденного мовлення іншим,
воно не зникає із словників, укладених 100 років тому.
Слово Отєчєство залишилось в рос. одах, казках, для урочистих
промов. Але всюди воно вживається саме як "устар".
Наприклад: "За отечество живот кладут".
А в повсякденному вжитку знаходиться _майже_еквівалент_
- Родіна.
Для кожного російськомовного індивіда нема проблем
перевірити твердження про застарілість слова "Отєчєство".
Спробуйте використати це слово і Ви відчуєте архаїчність
фрази.

Олександр Франчук

> Смысл этого слова не изменился и сегодня и является оно вполне широко
> употребимым.
>
> К примеру мое отечество, если уж именно я Вас так интересую, - Русь, (вне
> зависимости от нынешнего названия государства). Так, что мои друзья (в
> большинстве своем грамотные люди), безусловно, смеялись бы, если бы я
> сказал, что это Даугавпилс или еще какой-то Город, а отец мой выходец с
> Украины (прямо по Далю)
> Что касается малой родины, то родился я в центральной Сибири (те самые
> сибирские украинцы, которых Ваша братия любит приплетать, где надо и где не
> надо).
>
> Спрашивается, что дальше?
>
> Надеюсь, все разжевал?
> Не стоит благодарностей.
>
> Василий.
>
>>> Бурные, продолжительные аплодисменты!!!
>>> Ура пану Франчуку
>>>
>>>>Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/24
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <3770BE29.52C6DF1E@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>
> [...]
>
>> Коли слово витісняється з повсякденного мовлення іншим,
>> воно не зникає із словників, укладених 100 років тому.
>> Слово Отєчєство залишилось в рос. одах, казках, для урочистих
>> промов. Але всюди воно вживається саме як "устар".
>> Наприклад: "За отечество живот кладут".
>> А в повсякденному вжитку знаходиться _майже_еквівалент_
>> - Родіна.
>> Для кожного російськомовного індивіда нема проблем
>> перевірити твердження про застарілість слова "Отєчєство".
>> Спробуйте використати це слово і Ви відчуєте архаїчність
>> фрази.
>
> Пример из живого русского языка:
>
> Спалили мы отечество, приятель -
> Уж больно дым его был сладок и приятен.
>
> Олег Лукин, цит. по Борис Штерн, "Эфиоп"

Гарний приклад з області од та казок.

Олександр Франчук

> --
> Regards,
>
> Vladimir Kurg

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/25
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <7ksr5h$jt$1@nnrp1.deja.com>,
Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> In article <3770BE29.52C6DF1E@ics-co.kiev.ua>,
> Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
>> Olexandr Frantchuk wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Коли слово витісняється з повсякденного мовлення іншим,
>>> воно не зникає із словників, укладених 100 років тому.
>>> Слово Отєчєство залишилось в рос. одах, казках, для урочистих
>>> промов. Але всюди воно вживається саме як "устар".
>>> Наприклад: "За отечество живот кладут".
>>> А в повсякденному вжитку знаходиться _майже_еквівалент_
>>> - Родіна.
>>> Для кожного російськомовного індивіда нема проблем
>>> перевірити твердження про застарілість слова "Отєчєство".
>>> Спробуйте використати це слово і Ви відчуєте архаїчність
>>> фрази.
>>
>> Пример из живого русского языка:
>>
>> Спалили мы отечество, приятель -
>> Уж больно дым его был сладок и приятен.
>>
>> Олег Лукин, цит. по Борис Штерн, "Эфиоп"
>
> Гарний приклад з області од та казок.
>
> Олександр Франчук
>> --
>> Regards,
>>
>> Vladimir Kurg

Так чим же таке гарне слово, як Отєчєство, могло так
дістати, що геть випхали його з живої розмовної мови,
лишивши за ним хіба поезію, (бо поети намагаються
всіляко уникати заяложених частим вживанням слів
типу Родіна)?

Як на мою думку, двояка небезпека йде від цього слова.
Перша, що імперія повинна розширюватись постійно,
а зупинка розширення - кінець імперії близький. І щоб
могли носії імперського мислення швидше закріплятись
в загарбаних краях, Отєчєство мусить бути випхане
Родіною. Бо тільки нагадай про Отчізну, Отєчєство -
як зразу не з такою силою тягне в Даугавпілс.

Друга небезпека стосується обрусєвшіх інородців.
Забили їм баки лапшою про большую і малую Родіну,
і порядок. А не дай Бог про Отєчєство згадають? То вже
тоді недалеко і до крамольної думки, а чиї ж ми діти?
Ще чого доброго зачнуть на свойом ублюдочном язикє
общаться! І в церкві захочуть до Бога звертатись мовою,
яку Бог же їм і дав - перш за все для того, щоб слухати
звертання до себе саме нею, якою наділив той народ.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/29
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <3773eed8.0@news.ukrpack.net>,
"Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:

[...]

> потому, что корень РУС присутствует и в самоназвании одноплеменников, с
> которыми в незапамятные времена, на короткий (с исторической точки зрения)
> миг нас развели исторические события.
>
> Василий

[...]
Емоції г.Козина пропускаю, а про ступінь братності двох
народів повторюю постінг від 1999/03/26 - спеціально для
г.Козина. Нагадую, ЖОДНОГО аргументованого заперечення
не було.

[...]

_Subject: "Монологи"-"Ілля Глазунов" і ступінь братньості українського
та російського народів
_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
_Date: 1999/03/26
Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics

Вчора в студії "1+1" Ілля Глазунов багато разів повторив
одне з головних тверджень російської і радянської
пропаганди, що український народ і російський народ -
це народи-брати. Чи навіть що вони є одним народом.

Розглянемо цю тезу за допомогою простого міркування
з точки зору здорового глузду, який підказує, що раз
братні народи з одного кореня, то повинно бути багато
спільного - особливо в тих речах, що тягнуться з давніх
часів, з глибини сторіч.

Візьмемо одну з таких речей - кухню. Народну кухню.
Тобто традиційну технологію приготування їжі.
Ой і намучився я, шукаючи щось про російську кухню.
Але таки знайшов. З матеріалами про українську кухню
проблем не було.

Результати пошуків дали вражаючий результат. У братніх
народів, виявляється, кухні настільки відмінні, що прямо
таки ну зовсім НІЧОГО спільного!

Пішли далі: що ще тягнеться з глибини тисячоліть і не
може швидко змінюватись? Напевно, народний одяг.
Не треба довго аналізувати, щоб зауважити, що одяг
геть відрізняється - як принципово, так деталями.
Дивлячись на народні костюми, які щодня миготять з
телеекрану, виникає законне запитання. Як може
високоосвічений діяч мистецтв, не змигнувши оком,
заявляти, що народи такі близькі, що геть прямо
один народ? Боюсь, що без душевної кривизни тут
діло не обійшлося. Або правда, що найгірше видно
те, що прямо перед очима.

А пісенна творчість?

Коротше кажучи, я думаю, що як довго не тривала би
брехня, а правдою не стане ніколи все одно.

Для нормальних взаємин між народами слід очистити
їх від брудних обманів (обман завжди - брудний).
Слід відверто визнати, що ніякі ми не братні народи
з одного кореня. Просто сусідні, але зовсім різні
культури. І нічого тут образливого ні для кого нема.

З повагою до всіх чесних людей

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Pro ukrainski galushki ta rossijs'kij schi
Date: 1999/06/29
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <7laqb6$jjo$1@nnrp1.deja.com>,
legkostup_oleg@my-deja.com wrote:
> Гей, Olexandr Frantchuk
>
> Ти що, з глузду з'iхав, хлопче ?
>
> Перш нiж казати, що росiянi зовсiм iншi, нiж украiнцi,
> подивись на схiдних та захiдних украiнцiв. Ото ж
> е дуже велика рiзниця мiж украiнцями iз закарпаття та,
> наприклад iз Днiпропетровська, чи не так?
>
> Одежа, насамперед. Та iжа також. Отож.
>
> То ж сиди собi i не рипайся.
>
> Oleg

Шановний Oleg!

Пиши (я не проти на ти) привитою тобі мовою і не коряч
батьківської (дідівської? Не знаю, в якому коліні ти
став обрусєвшім інородцем).

В двох сусідніх селах можна знайти безліч відмінностей.
Але є і дещо спільне. Що стосується кухні, то в усій
Україні вона українська. І це зафіксовано в книжках
під назвою "Українська кухня". Видно тобі ніколи
не попадалась книга "Русская кухня". Це й не дивно.
Схоже на те, що в природі така книга відсутня.
А почерпнув я дані про неї із збірника
"Кухні наших народов", там є солідний розділ про
загинулу два з гаком сторіччя тому російську кухню.
Це якраз той період, коли Петро 1-й перейменовував
Московію на Росію. Перейменував. Та кухню
запозичити набагато складніше, ніж назву держави.
Але те, що зараз така кухня давно відсутня, не
означає, що її ніколи не було. І от коли вона була,
вона була АБСОЛЮТНО відмінна від української.
Нічого спільного. Що однозначно вказує на відсутність
спільного походження українського та російського
народів.

Але не сумуй так, Oleg! Це далеко не єдина брехня
в російській "історії". І не найбільша. Так що не
будем себе дурити: українці та росіяни - народи
з різним походженням. Але коли в росіян та обрусєвшіх
інородцев є охота себе дурити, то будь ласка, а
українцям це ну зовсім ні до чого.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/06/30
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <37793e66.0@news.ukrpack.net>,
"Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
> Вот именно поэтому я считаю, что в стране, где значительная часть населения
> говорит на русском языке, пытаться всех заставить говорить на украинском,
> это, прежде всего, означает - угробить украинский язык. За ошибку я конечно
> извиняюсь, но Вы вместо того чтобы Гикать, могли бы ответить и по существу
> вопроса. Пан Франчук тоже, что-то сразу потерял интерес к теме Отечества.

Просто я висловив свою особисту думку. Вас не переконав ні в чому.
Видно, не знайшов достатніх аргументів. Можна було б говорити про
те, що Вітчизна та Батьківщина - еквівалентні поняття, на відміну від
Родіни та Отєчєства, але мені про це вже не цікаво.

А щодо заставляння говорити на українській, то будьмо відверті,
тут Вас занесло. Кожен, хто має достатній особистий досвід і не
лицемір, підтвердить, що коли в Україні є заставляння когось
говорити на якійсь мові, то це заставляння українців говорити
чужою російською мовою. І що для того, щоб в Україні спілкуватись
українською, не переходячи постійно на російську, потрібна просто
особиста мужність. У більшості регіонів, якщо не у всіх.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родіну, в Даугавпілс
Date: 1999/07/01
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <7ldd5k$h8k$1@nnrp1.deja.com>,
Bernd Senczuk - Бернд Сенчук <bernd_senczuk@01019freenet.de> wrote:
> Отець = Вітець = батько
>
> Отець це ж застаріле слово і звичайно вживаєш батько. Тим, слово
> Отчизна-Вітчизна у сьогоднішній мові тільки ще використано у
> словесності, або для, відповідно, мовного закрашення, особливого
> відтінку. Також коло нас спірне питання щодо наростку "изна". Дехто
> вбачить у ньому полонізм. Хоча це не так, бо широко скористаємо цей
> наросток у значінні якоїсь спадщини, походження, як ось: бабизна,
> дідизна, братобизна, даровизна, материзна. Самий наросток за значенням
> буде "ина". Отже у крайньому випадку буде "отчина", "вітчина" як і
> Батьківщина. Можна казати, що наросток "ина" більше витізняє
> наросток "изна" і тому також його у більшості тільки ще вжито у
> письменності, предці кожний народсток має свій звучний відтінок і треба
> його за тим і відповідно пристосувати.
>
> Слово отець також означає душпастир і у цьому розумінні віддзеркалює
> стару українську духовість, бо у поганстві-язичестві був чоловік-батько
> духівним головою своєї землі. Отже зрозуміло, що слово "Отечество" для
> москвинів не прийнятно, бо мають іншу духовість, яка засадничується на
> жрецтві. Отже москалі мали жерців-шаманів і жили у своїй общині. Отож
> слово "родіна" це москвинський відповідник до слова "община"
> (московська хлівчина (мій додаток).
>
> Думаю, що це викладання ще чогось додає
>
> Бернд Сенчук

Шановний п. Бернд! Якщо Ви хочете довести щось г. Козину,
то даремно: щоб довести комусь, що сніг білий, треба щоб той
хтось розплющив очі, а тоді й сам побачить. А коли такий жмуриться
з усіх сил, то марна трата сил і часу, шкода. "Поки сам кадр до
правди не дійде, ні від кого до неї не дізнається".

До речі, зазирнув оце в "Словарь русского язика" Ожегова.
Отєчєство і Отчізна там помічені як (висок.) - високого стіля.
Тобто в розмовній практиці не використовуються. Далі попався
мені "Етімологічєскій словарь русского язика" Фасмера. В ньому
написано, що Родіна в значенні "родная страна" вперше зустрічається
в Державіна (це десь 1780р.), тобто Родіна - порівняно свіже слово
в рос. мові в його сучасному значенні. Це означає, що до появи
Родіни Отєчєство з Отчізною не були (висок.) - через відсутність
Родіни, і використовувались в розмовній практиці. А потім з'явилась
Родіна, більш відповідна суспільним (читай імперським)
потребам і в процесі високодинамічного розвитку русского язика
випхала Отчізну з Отєчєством на недосяжну для розмовного
вжитку (висок.) висоту. Що і треба було довести.

Не тішу себе надією, що це допоможе переконати г. Козина.

Олександр Франчук

> In article <7ld7s6$eq4$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> In article <37793e66.0@news.ukrpack.net>,
>> "Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
>>> Вот именно поэтому я считаю, что в стране, где значительная часть населения
>>> говорит на русском языке, пытаться всех заставить говорить на украинском,
>>> это, прежде всего, означает - угробить украинский язык. За ошибку я конечно
>>> извиняюсь, но Вы вместо того чтобы Гикать, могли бы ответить и по существу
>>> вопроса. Пан Франчук тоже, что-то сразу потерял интерес к теме Отечества.
>>>
>>
>> Просто я висловив свою особисту думку. Вас не переконав ні в чому.
>> Видно, не знайшов достатніх аргументів. Можна було б говорити про
>> те, що Вітчизна та Батьківщина - еквівалентні поняття, на відміну від
>> Родіни та Отєчєства, але мені про це вже не цікаво.
>>
>> А щодо заставляння говорити на українській, то будьмо відверті,
>> тут Вас занесло. Кожен, хто має достатній особистий досвід і не
>> лицемір, підтвердить, що коли в Україні є заставляння когось
>> говорити на якійсь мові, то це заставляння українців говорити
>> чужою російською мовою. І що для того, щоб в Україні спілкуватись
>> українською, не переходячи постійно на російську, потрібна просто
>> особиста мужність. У більшості регіонів, якщо не у всіх.
>>
>> Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Як мова керує мисленням
Date: 1999/07/06
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian,kiev.netters

Кумедний, але характерний приклад, як мова керує мисленням:

1999/04/14 Chytach Novyn <chytach@shliakhy.kiev.ua> в форумі
ukr.politics опублікував листа із заголовком:
:
: МОВА - ГОЛОВНИЙ ІНСТРУМЕНТ НАЦІЇ
:
1999/04/16 Gena <gena@amaze.net.au>, переклавши цей заголовок
на російську, дістав суто русодумно обумовлений напрямок розвитку
думки:
;
; Интересна самая первая посылка - язык самый главный инструмент
; нации. Ну если смотреть в сторону Овального кабинета, то может сие
; и правда [...]

Можна тільки подякувати шановному г. Геннадию за яскраву
ілюстрацію до твердження в заголовку.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Точка зору Vladimirа Kurgа
Date: 1999/07/06
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

Шановний г. Vladimir Kurg! Моя точка зору на
питання спільності походження українського і
російського народів - це точка зору українця,
я - українець.

Ви показали нижче своє відношення до даного
питання, яке лежить в сфері інтересів двох
великих сусідніх народів. Ваше право. Очевидно,
Ви - росіянин, і Ваша точка зору на дане
питання - це точка зору представника великого
російського народу?

Олександр Франчук

In article <3779F8EB.264C7A8A@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> Емоції г.Козина пропускаю, а про ступінь братності двох
>> народів повторюю постінг від 1999/03/26 - спеціально для
>> г.Козина. Нагадую, ЖОДНОГО аргументованого заперечення
>> не було.
>>
>>_Subject: "Монологи"-"Ілля Глазунов" і ступінь братньості українського
>> та російського народів
>>_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
>>_Date: 1999/03/26
>> Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics
...
>> Розглянемо цю тезу за допомогою простого міркування
>> з точки зору здорового глузду, який підказує, що раз
>> братні народи з одного кореня, то повинно бути багато
>> спільного - особливо в тих речах, що тягнуться з давніх
>> часів, з глибини сторіч.
>
> ...
>
>> Результати пошуків дали вражаючий результат. У братніх
>> народів, виявляється, кухні настільки відмінні, що прямо
>> таки ну зовсім НІЧОГО спільного!
>
> Как житель Крыма на основании непосредственного опыта заявляю: кухня
> Крыма весьма отличается как от русской, так и от украинской. С другой
> стороны, лучшие кулинарные достижения обоих народов являются
> подмножеством крымской кухни.
> Вывод: украинский и русский народы являются подмножествами (хоть и
> незначительными) Великого Полиэтничного Крымского народа. И, в
> соответствии с Платоном (см. аналогию с обитателем пещеры, созерцающем
> лищь искаженные тени вещей), русская и украинская кухни есть лишь бледные
> тени кухни крымской.
> Ergo, упомянутые народы есть либо заблудшие ветви Великого Полиэтничного
> Крымского народа, либо варвары, сумевшие перенять лишь часть его
> гастрономических достижений.
>
>> Пішли далі: що ще тягнеться з глибини тисячоліть і не
>> може швидко змінюватись? Напевно, народний одяг.
>
> Есть более постоянная часть, менее подверженная изменениям, чем одежда
-
> народная архитектура.
> Рассмотрим таковую крымскую, русскую и украинскую.
> В Крыму типичны каменные дома с черепичной кровлей. Пространство двора
> ограничено каменным забором (высотой до 2.5 м), зачастую окна
> преимущественно выходят во внутренний двор.
> Побелка - известь (украинцы белят мелом, но это, возможно, следствие их
> технологической отсталости ;-) - выжигать известь сложнее).
> Такая архитектура характерна для средиземноморских стран - от Греции до
> Испании.
> И абсолютно нетипична (и технологически значительно выше) таковой Украины
> и России (за исключением их южных областей, попавших под облагороживающее
> влияние Средиземноморья).
>
>> Коротше кажучи, я думаю, що як довго не тривала би
>> брехня, а правдою не стане ніколи все одно.
>>
>> Для нормальних взаємин між народами слід очистити
>> їх від брудних обманів (обман завжди - брудний).
>> Слід відверто визнати, що ніякі ми не братні народи
>> з одного кореня. Просто сусідні, але зовсім різні
>> культури. І нічого тут образливого ні для кого нема.
>
> Поддерживаю и одобряю. Надеюсь, что Вы по достоинству оцените
> использование Вашей методики сравнительной этнографии.
>
> --
> Regards,
>
> Vladimir Kurg

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як мова керує мисленням
Date: 1999/07/07
X-Article-Creation-Date: Wed Jul 07 09:40:05 1999 GMT
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters

In article <7lu642$drg$1@news.lucky.net>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Это не мне спасибо - а Ньюсридеру. Кстати у большинства наций - голова(head)
> главный интсрумент. Глядя же на вас убеждаюсь, что по-видимому, с Украиной
> дело обстоит иначе. О чем собственно и написал.
>
> Кстати, поучите украиньску мову получше - мое имя по украински пишется с
> одним "н" ну и букивки там тоже иные.
>
> Геннадий

Шановний г. Геннадий! Ваше ім'я тут - у Вашому ж написанні. Щоб
не перебріхати імені, я просто перекопіював те, що пишете Ви власноручно.
А Ваші тонкі претезії до написання Вашого імені на тлі Вами ж придуманої
поганої клікухи "Ньюсридер" наводять на сумні здогади щодо Вашого
головного інструменту (у Вашій інтерпритації цього предмету).

Олександр Франчук

> Olexandr Frantchuk wrote in message <7lsdfm$8o2$1@nnrp1.deja.com>...
>>Кумедний, але характерний приклад, як мова керує мисленням:
>>
>>1999/04/14 Chytach Novyn <chytach@shliakhy.kiev.ua> в форумі
>>ukr.politics опублікував листа із заголовком:
>>:
>>: МОВА - ГОЛОВНИЙ ІНСТРУМЕНТ НАЦІЇ
>>:
>>1999/04/16 Gena <gena@amaze.net.au>, переклавши цей заголовок
>>на російську, дістав суто русодумно обумовлений напрямок розвитку
>>думки:
>>;
>>; Интересна самая первая посылка - язык самый главный инструмент
>>; нации. Ну если смотреть в сторону Овального кабинета, то может сие
>>; и правда [...]
>>
>>Можна тільки подякувати шановному г. Геннадию за яскраву
>>ілюстрацію до твердження в заголовку.
>>
>>Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як мова керує мисленням
Date: 1999/07/07
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters

In article <7lvfqn$ehs$1@news.lucky.net>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote in message <7lv79k$8ec$1@nnrp1.deja.com>...
>>> Кстати, поучите украиньску мову получше - мое имя по украински пишется с
>>> одним "н" ну и букивки там тоже иные.
>>>
>>>Геннадий
>>
>>Шановний г. Геннадий! Ваше ім'я тут - у Вашому ж написанні. Щоб
>>не перебріхати імені, я просто перекопіював те, що пишете Ви власноручно.
>
> Извините, а вы на каком языке пытаетесь писать? На украинскои или на
> суржике? Я вот принципиально на украинском не пишу по причине того, что не
> владею оным в той степени, что бы выставлять его напоказ. (Интересно - кто
> пнет меня за это - бред или игорко?) Так сказать - дабы не засорять
> украинский язык.
>
>>А Ваші тонкі претезії до написання Вашого імені на тлі Вами ж придуманої
>>поганої клікухи "Ньюсридер" наводять на сумні здогади щодо Вашого
>>головного інструменту (у Вашій інтерпритації цього предмету).
>
> Ну во первых я ничего не придумавал. Вас же слово файл или компьютер не
> смущает? А почему смущает слово "ньюсридер"? Игорка - выступите, плиз, в мою

Шановний г. Геннадий! Коректне використання імен власних - це
користування тим іменем, яке пропонує сама людина. Ми маємо
можливість не перекручувати нічиїх імен, незалежно від
свого ставлення до носія того імені. Чому б не скористатись
такою можливістю? Власне Ви на кожному кроці перекручуєте
усі підряд імена. Може Ви думаєте, що характеризуєте таким чином когось?
Не напружуючись занадто, Ви можете (я впевнений), зрозуміти,
що цим Ви характеризуєте виключно особисто себе.
Ще одна річ, що сам чинячи так, вимагати до себе чогось
іншого? З якої це причини? Те, що я не використовую Вашого
методу переіменування, то тільки тому, що це мені противно.

Було б цікавіше, якби Ви змогли щось сказати по суті будь-
якого питання. І не зашкодить ради цього трішки напружитись.

Олександр Франчук

> защиту :)) и подтвердите, что программисты большей частью используют именно
> это слово для обозначения ПП для чтения ньюсов в юзенете. (Гм, чую обломится
> франчук на словах ньюсы и юзенет)
>
> Так что указанный вами инструмент больше нужен вам чем мне. Напрягайтесь
> дорогой, только не сильно...
>
> Геннадий
>>
>>Олександр Франчук
>>>
>>> Olexandr Frantchuk wrote in message <7lsdfm$8o2$1@nnrp1.deja.com>...
>>>>Кумедний, але характерний приклад, як мова керує мисленням:
>>>>
>>>>1999/04/14 Chytach Novyn <chytach@shliakhy.kiev.ua> в форумі
>>>>ukr.politics опублікував листа із заголовком:
>>>>:
>>>>: МОВА - ГОЛОВНИЙ ІНСТРУМЕНТ НАЦІЇ
>>>>:
>>>>1999/04/16 Gena <gena@amaze.net.au>, переклавши цей заголовок
>>>>на російську, дістав суто русодумно обумовлений напрямок розвитку
>>>>думки:
>>>>;
>>>>; Интересна самая первая посылка - язык самый главный инструмент
>>>>; нации. Ну если смотреть в сторону Овального кабинета, то может сие
>>>>; и правда [...]
>>>>
>>>>Можна тільки подякувати шановному г. Геннадию за яскраву
>>>>ілюстрацію до твердження в заголовку.
>>>>
>>>>Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/08
Newsgroups: ukr.politics

In article <931283104.764502@ipt2.iptelecom.net.ua>,
"tias" <tias@iptelecom.net.ua> wrote:
> Мне предстоит сделать программу на УТ о том, существует ли языковая проблема
> на Украине или нет. Кое-кто из моего руководства считает, что такую
> программу делать не стоит, так как этой проблемы нет. Однако, пообщавшись с
> людьми на улице, депутатами ВР, я пришла к выводу, что проблема не только
> существует, но и может быть активно использована в президентской
> предвыборной кампании какого-либо претендента.
> Если Вам есть что сказать по данной проблеме или Вам известны факты, когда
> какой-либо язык, используемый на территории Украины, подвергался
> дискриминации, пожалуйста дайте мне такую информацию.
>
> Анастасия

Судячи з мови виступу шановної Анастасії можна здогадатись, що від чого
збирається захищати представниця УТ. Можете не хвилюватись, госпожа
Анастасия, з вєлікім, могучім язиком в Україні все гаразд. На разі ніщо
йому не загрожує. В більшості регіонів аборигени не сміють навіть пікнути
своїм аборігентським нарєчієм.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/12
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7m274i$77s$1@news.lucky.net>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote in message <7m1n6k$5ls$1@nnrp1.deja.com>...
>>In article <931283104.764502@ipt2.iptelecom.net.ua>,
>> "tias" <tias@iptelecom.net.ua> wrote:
>>> Мне предстоит сделать программу на УТ о том, существует ли языковая проблема
>>> на Украине или нет. Кое-кто из моего руководства считает, что такую
>>> программу делать не стоит, так как этой проблемы нет. Однако, пообщавшись с
>>> людьми на улице, депутатами ВР, я пришла к выводу, что проблема не только
>>> существует, но и может быть активно использована в президентской
>>> предвыборной кампании какого-либо претендента.
>>> Если Вам есть что сказать по данной проблеме или Вам известны факты, когда
>>> какой-либо язык, используемый на территории Украины, подвергался
>>> дискриминации, пожалуйста дайте мне такую информацию.
>>>
>>> Анастасия
>>>
>>Судячи з мови виступу шановної Анастасії можна здогадатись, що від чого
>>збирається захищати представниця УТ. Можете не хвилюватись, госпожа
>>Анастасия, з вєлікім, могучім язиком в Україні все гаразд. На разі ніщо
>>йому не загрожує. В більшості регіонів аборигени не сміють навіть пікнути
>>своїм аборігентським нарєчієм.
>
> Кто такие аборигены? И что они должны пикать? Если украинцы, то вы про
> пиканье на украинском языке? Да заради Бога! Говорит на украинском языке 99%
> львовян - ну и слава Богу? Кто им пикать не дает? Попробует кто там пикнуть
> про русские школы и пр. А вот в Одессе, Николаеве, Херсоне, Мариуполе, Крыму
> и т.д. расклад другой - следовательно и пиканье волей-неволей другое. И
> дураки те кто хочет эти различия стереть. Они бы еще различия между мужчиной
> и женщиной попытались стереть...
>
> Геннадий (Генадiй)

Шановний Генадiй! Ви намагаєтесь писати про речі, не маючи жодного
уявлення про реальний їх стан. Це так завжди, чи тільки в цьому
випадку? Якби Ви хоч раз побували у Львові, Ви нізащо не написали
б оті свої 99% і про російські школи.
Коли б українці почували себе у Києві (я не кажу вже в Донецьку чи
Криму) так вільно, як росіяни і обрусєвшіє інородци у Львові, то не
минути було б серії скандалів з Росією через прітєснєнія русских.

Олександр Франчук
(Ім'я Геннадій в українській мові має дві букви "н", але це більше
Ваша проблема, ніж моя, як Ви напишете, так правильніше для вжитку
щодо Вас)

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Vladimir Kurg соромиться своєї національності?
Date: 1999/07/12
To: kurg@ics-co.kiev.ua
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainians

In article <37852D28.655C@prins.kharkov.ua>,
ilia@prins.kharkov.ua wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> Шановний г. Vladimir Kurg! Моя точка зору на
>> питання спільності походження українського і
>> російського народів - це точка зору українця,
>> я - українець.
>>
>> Ви показали нижче своє відношення до даного
>> питання,
>
> Naskil'ky ia zrozumiv, pan Kurg pokazav svoje vidnoshennia do Vashoji
> metodyky argumenrtuvannia.

Звичайно. Крім свого відношення до даного питання. Але
опосередковано. З допомогою демонстрації своєї
методики і спроби приписати свою методику мені.

>> яке лежить в сфері інтересів двох
>> великих сусідніх народів. Ваше право. Очевидно,
>> Ви - росіянин, і Ваша точка зору на дане
>> питання - це точка зору представника великого
>> російського народу?
>>
>> Олександр Франчук
>>
>> In article <3779F8EB.264C7A8A@ics-co.kiev.ua>,
>> Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
>>> Olexandr Frantchuk wrote:
>>>> Емоції г.Козина пропускаю, а про ступінь братності двох
>>>> народів повторюю постінг від 1999/03/26 - спеціально для
>>>> г.Козина. Нагадую, ЖОДНОГО аргументованого заперечення
>>>> не було.
>>>>
>>>>_Subject: "Монологи"-"Ілля Глазунов" і ступінь братньості українського
>>>> та російського народів
>>>>_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
>>>>_Date: 1999/03/26
>>>> Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics
...
>>>> Розглянемо цю тезу за допомогою простого міркування
>>>> з точки зору здорового глузду, який підказує, що раз
>>>> братні народи з одного кореня, то повинно бути багато
>>>> спільного - особливо в тих речах, що тягнуться з давніх
>>>> часів, з глибини сторіч.
>>>
>>> ...
>>>
>>>> Результати пошуків дали вражаючий результат. У братніх
>>>> народів, виявляється, кухні настільки відмінні, що прямо
>>>> таки ну зовсім НІЧОГО спільного!
>>>
>>> Как житель Крыма на основании непосредственного опыта заявляю: кухня
>>> Крыма весьма отличается как от русской, так и от украинской. С другой
>>> стороны, лучшие кулинарные достижения обоих народов являются
>>> подмножеством крымской кухни.
>>> Вывод: украинский и русский народы являются подмножествами (хоть и
>>> незначительными) Великого Полиэтничного Крымского народа. И, в
>>> соответствии с Платоном (см. аналогию с обитателем пещеры, созерцающем
>>> лищь искаженные тени вещей), русская и украинская кухни есть лишь бледные
>>> тени кухни крымской.
>>> Ergo, упомянутые народы есть либо заблудшие ветви Великого Полиэтничного
>>> Крымского народа, либо варвары, сумевшие перенять лишь часть его
>>> гастрономических достижений.
>>>
>>>> Пішли далі: що ще тягнеться з глибини тисячоліть і не
>>>> може швидко змінюватись? Напевно, народний одяг.
>>>
>>> Есть более постоянная часть, менее подверженная изменениям, чем одежда
-
>>> народная архитектура.
>>> Рассмотрим таковую крымскую, русскую и украинскую.
>>> В Крыму типичны каменные дома с черепичной кровлей. Пространство двора
>>> ограничено каменным забором (высотой до 2.5 м), зачастую окна
>>> преимущественно выходят во внутренний двор.
>>> Побелка - известь (украинцы белят мелом, но это, возможно, следствие их
>>> технологической отсталости ;-) - выжигать известь сложнее).
>>> Такая архитектура характерна для средиземноморских стран - от Греции до
>>> Испании.
>>> И абсолютно нетипична (и технологически значительно выше) таковой Украины
>>> и России (за исключением их южных областей, попавших под облагороживающее
>>> влияние Средиземноморья).
>>>
>>>> Коротше кажучи, я думаю, що як довго не тривала би
>>>> брехня, а правдою не стане ніколи все одно.
>>>>
>>>> Для нормальних взаємин між народами слід очистити
>>>> їх від брудних обманів (обман завжди - брудний).
>>>> Слід відверто визнати, що ніякі ми не братні народи
>>>> з одного кореня. Просто сусідні, але зовсім різні
>>>> культури. І нічого тут образливого ні для кого нема.
>>>
>>> Поддерживаю и одобряю. Надеюсь, что Вы по достоинству оцените
>>> использование Вашей методики сравнительной этнографии.
>>>
>>> --
>>> Regards,
>>>
>>> Vladimir Kurg

Найвища оцінка Вашій методиці. Щоб оволодіти чимось подібним
хоч частково, немало зусиль треба прикласти. Але до скарбниці
національної культури якого народу долучити даний витвір?
Здавалося б, що може бути краще, ніж поруч свого досягнення
в області логічних міркувань гонорово заявити:
"Я русскій(...), і горжусь етім!".

Копію шлю на kurg@ics-co.kiev.ua, щоб бува не проминуло увагу
шановного Vladimirа Kurgа.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/13
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <01bf4928$f9b3e8a0$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
> <7mc6p9$hb4$1@nnrp1.deja.com>...
>>
>>> Кто такие аборигены? И что они должны пикать? Если украинцы, то вы про
>>> пиканье на украинском языке? Да заради Бога! Говорит на украинском языке 99%
>>> львовян - ну и слава Богу? Кто им пикать не дает? Попробует кто там пикнуть
>>> про русские школы и пр. А вот в Одессе, Николаеве, Херсоне, Мариуполе, Крыму
>>> и т.д. расклад другой - следовательно и пиканье волей-неволей другое. И
>>> дураки те кто хочет эти различия стереть. Они бы еще различия между мужчиной
>>> и женщиной попытались стереть...
>>>
>>> Геннадий (Генадiй)
>>
>> Шановний Генадiй! Ви намагагтесь писати про реч?, не маючи жодного
>> уявлення про реальний ?х стан. Це так завжди, чи т?льки в цьому
>> випадку? Якби Ви хоч раз побували у Львов?, Ви н?защо не написали
>
> Бывал и не раз.

Тоді схиляюсь перед Вашою чесністю, відвертістю, далекобаченням.
Кожен раз проходячи львівськими вулицями чую в основному вєлікій
і могучій. Але раз Ви з Австралії авторитетно стверджуєте протилежне,
то доведеться відмовити в довірі своїм вухам.

>> б от? сво? 99% ? про рос?йськ? школи.
i(!) про російські школи (поставте собі KOI8-u, і будете нормально
-
читатати і російські, і українські тексти)

> ВЫ В СВОЕМ УМЕ????? ГДЕ Я НАПИСАЛ ПРО 99% РУССКИХ ШКОЛ!!!

[>>>Говорит на украинском языке 99% львовян ]
а не шкіл,
шкіл у Львові з рос. мовою навчання дійсно менше, ніж з українською.
Прямо аж якось невдобно це казати. Так хотілось доложити:
Всьо в порядкє, нє волнуйтєсь. А тут з школами недоработка.
(Це не виправдання, що Львів витрачає на російськомовну освіту
набагато більше, ніж ціла Росія - на україномовну.)

> Проснитесь, лапочка!
>
>> Олександр Франчук
>> (Tм'я Геннад?й в укра?нськ?й мов? маг дв? букви "н", але це б?льше
>> Ваша проблема, н?ж моя, як Ви напишете, так правильн?ше для вжитку
>> щодо Вас)
>
> Ссылочку можно, пожалуйста? А то жил в неведении. Неуж-то в интернете нет

Який завгодно рос-укр словник, я дивився в "1974, Ганич, Олійник: Рос-Укр
словник" (без залучення інтернету).

Олександр Франчук

> ничего посвященного горячоагитируемой украинской грамматике? Вон, погани
> москали на фирме 1С выпустили даже компакт-диск со своей собачей мовой. А
> тут на тебе - такая незадача. Проигнорировали нэзалэжну. Да и словарей
> русских толковых/бестолковых/английских наделали море. Повбывав бы як воны
> Украйину зныщують! Нет что бы украинские какие соорудить.
>
> Так поделитесь ссылочкой или как?
>
> Геннадий

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/14
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <01bf5ef9$906ea060$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
> <7mf5ng$fjo$1@nnrp1.deja.com>...
>> In article <01bf4928$f9b3e8a0$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
>> "Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
>>> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
>>> <7mc6p9$hb4$1@nnrp1.deja.com>...
>>>>
>>>>> Кто такие аборигены? И что они должны пикать? Если украинцы, то вы про
>>>>> пиканье на украинском языке? Да заради Бога! Говорит на украинском языке 99%
>>>>> львовян - ну и слава Богу? Кто им пикать не дает? Попробует кто там пикнуть
>>>>> про русские школы и пр. А вот в Одессе, Николаеве, Херсоне, Мариуполе, Крыму
>>>>> и т.д. расклад другой - следовательно и пиканье волей-неволей другое. И
>>>>> дураки те кто хочет эти различия стереть. Они бы еще различия между мужчиной
>>>>> и женщиной попытались стереть...
>>>>>
>>>>> Геннадий (Генадiй)
>>>>
>>>> Шановний Генадiй! Ви намагагтесь писати про реч?, не маючи жодного
>>>> уявлення про реальний ?х стан. Це так завжди, чи т?льки в цьому
>>>> випадку? Якби Ви хоч раз побували у Львов?, Ви н?защо не написали
>>>
>>> Бывал и не раз.
>>
>> Тод? схиляюсь перед Вашою чесн?стю, в?дверт?стю, далекобаченням.
>
> ????
>
>> Кожен раз проходячи льв?вськими вулицями чую в основному вгл?к?й
>> ? могуч?й. Але раз Ви з Австрал?? авторитетно стверджугте протилежне,
>> то доведеться в?дмовити в дов?р? сво?м вухам.
>
> То есть вы хотите сказать что основной язык во Львове - русский? Моя память

Тільки що на вулицях чути в основному російський язик. Можу ще додати,
що написи на стінах, огорожах і т. д. також в основному русскоязичні.
Я ж не роблю з цього висновок, що україномовні львів'яни неграмотні.

> хранит воспоминания об украинском. Да и я полагаю что за 5 лет с момента
> последнего появления во Львове - русского там не прибавилось.
>
>>>> б от? сво? 99% ? про рос?йськ? школи.
>> i(!) про рос?йськ? школи (поставте соб? KOI8-u, ? будете нормально
>> -
>> читатати ? рос?йськ?, ? укра?нськ? тексти)
>
> Ну русские я читаю без проблем. Как и украинские.
>
>>> ВЫ В СВОЕМ УМЕ????? ГДЕ Я НАПИСАЛ ПРО 99% РУССКИХ ШКОЛ!!!
>>
>> [>>>Говорит на украинском языке 99% львовян ]
>> а не шк?л,
>> шк?л у Львов? з рос. мовою навчання д?йсно менше, н?ж з укра?нською.
>> Прямо аж якось невдобно це казати. Так хот?лось доложити:
>> Всьо в порядкг, нг волнуйтгсь. А тут з школами недоработка.
>> (Це не виправдання, що Льв?в витрачаг на рос?йськомовну осв?ту
>> набагато б?льше, н?ж ц?ла Рос?я - на укра?номовну.)
>
> Вы что придрались к цифрам? Так я вам не статистику приводил а тенденции.
> Или я в каждом месте должен в скобочках ставить "фигурально говоря" или
> "точно известно"
>
>>>> (Tм'я Геннад?й в укра?нськ?й мов? маг дв? букви "н", але це б?льше
>>>> Ваша проблема, н?ж моя, як Ви напишете, так правильн?ше для вжитку
>>>> щодо Вас)
>>>
>>> Ссылочку можно, пожалуйста? А то жил в неведении. Неуж-то в интернете нет
>>
>> Який завгодно рос-укр словник, я дивився в "1974, Ганич, Ол?йник: Рос-Укр
>> словник" (без залучення ?нтернету).
>
> Спасибо - я уже сам убедился в собственной неправоте по данному вопросу.

Браво, Геннадий! Мої Вам симпатії. Буква "и" в імені - бо Ваш редактор
нівечить українські букви.

Олександр Франчук

> Геннадий

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/15
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <01bf5f13$b72780e0$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
> <7mheer$bgu$1@nnrp1.deja.com>...
>>> То есть вы хотите сказать что основной язык во Львове - русский? Моя память
>>
>> Т?льки що на вулицях чути в основному рос?йський язик. Можу ще додати,
>> що написи на ст?нах, огорожах ? т. д. також в основному русскоязичн?.
>> Я ж не роблю з цього висновок, що укра?номовн? льв?в'яни неграмотн?.
>
> Странно, но мои поездки во Львов оставили мне несколько иные воспоминания
> :((

>>>> Який завгодно рос-укр словник, я дивився в "1974, Ганич, Ол?йник: Рос-Укр
>>>> словник" (без залучення ?нтернету).
>>>
>>> Спасибо - я уже сам убедился в собственной неправоте по данному вопросу.
>>
>> Браво, Геннадий! Мо? Вам симпат??. Буква "и" в ?мен? - бо Ваш редактор
>> н?вечить укра?нськ? букви.
>
> Я не вижу ничего зазорного в умении признавать свои ошибки и уметь цинить
> достоинства противника. Это естественное поведение человека с притензией на
> право называться порядочным.
>
> Помните в "Списке Шиндлера" Шиндлеру удалось одного эссесовца убедить в том
> что сила человека проявляется в возможности творить зло и неделаньи этого.
> И мне отчасти был симпатичен тот эсесовец - самая тяжелая борьба - это
> борьба с самим собой. И он отчасти хоть и по слепому повиновению словам
> Оскара одержал такую победу. Я не Шиндлер :(( А укрнаци бОльшей частью даже
> не эсесовцы.

Коли я дивився "Список Шиндлера", одне питання мучило мене
(мучить і донині). Коли знайдеться митець, який зуміє показати
так серію страшних українських трагедій 20-го сторіччя - штучних
голодоморів? Хоч один з них. Причому якщо в "Списку" є ясність,
хто жертви, а хто кати, то стосовно голодоморів відомі лише жертви.
Елементарна логіка підказує: раз кати мають достатньо впливу, щоб
не пропускати інформацію про свої злочини до тепер, і не визнають
свою вину, і не висловлюють жаль з приводу своїх дій, то є небезпека
повторення того, що вони вже зробили не раз. Останній голодомор
був організований в Україні в 1946-47рр. Більш свіжа порівняно
з 2-ю світовою подія.

Олександр Франчук

> Вон, Игорка, который судя по всему имеет достаточно неплохую математическую
> подготовку, уперся рогом в прописные истины и пыжится, пытаясь доказать что
> блое - это черное.
>
> Геннадий

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/15
Newsgroups: ukr.politics

In article <7m7b02$4d8$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7lf773$7md$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>
>> Шановний п. Бернд!
>
> Пан Франчук, здається ви один залишилися в конференції, хто називає
> цього божевільного шановним...

Ви нагадали мені про одну розмову. Тоді мій співрозмовник
легко показав, що практично всі наші спільні знайомі мають
дивні особливості. Закінчив характерним: "Один я
нормальний!".

> Пан Козін дуже вдало аргументував свою відповідь, залишається тільки
> додати щось.

Скільки не повторяй "Халва", а солодко не стає. Я спеціально оце
ще раз перечитав аргументи Козіна. От зразок, (це щодо того, що
раз слово Отчізна (висок.) - високого стіля,
то в розмовній практиці не використовуються)

;; Почему - если возвышенное, значит не употребляется?
;; Употребляется, но к месту, а не где попало.

Це слід розуміти так, що раз Родіна не є (висок.), то
употребляється де попало, к мєсту і не к мєсту?
От ще (це про Отєчєство з Отчізною):

;; Высокое т.е. возвышенное звучание слова, как-раз говорит
;; об особомзначении обозначаемого
;; им понятия. Следовательно исходя из здравого
;; смысла, на который Вы так часто претендуете,
;; для русских это слово
;; особенно важно, и понятие им обозначаемое очень дорого.

А що ж тоді з Родіною? Виходить, Родіна, раз не (висок.), -
важливе слово, але не особєнно. Понятіє, ним обозначаємоє,
дорого, але не очєнь?
І це Ви називаєте вдалою аргументацією Козіна?
Помилуйте.

>> До речі, зазирнув оце в "Словарь русского язика" Ожегова.
>
> Вам можна таке простити, але серед людей знаючих і люблячих російську
> мову цей словник користується набагато меншою повагою, ніж словник
> Даля. Фактично Ожегов склав його по партзаказу.

Але ж не по партзамовленню партії українських буржуазних
націоналістів?
(І трохи свіжіший).
А про словник Фасмера що ж Ви промовчали? Який укладений
взагалі німцем і вперше опублікований німецькою мовою?

> Можна призвести хоча б приклад до слова <отечество>: <социалистическое
> отечество>.
>
>> Отєчєство і Отчізна там помічені як (висок.) - високого стіля.
>> Тобто в розмовній практиці не використовуються. Далі попався
>> мені "Етімологічєскій словарь русского язика" Фасмера. В ньому
>> написано, що Родіна в значенні "родная страна" вперше зустрічається
>> в Державіна (це десь 1780р.), тобто Родіна - порівняно свіже слово
>> в рос. мові в його сучасному значенні. Це означає, що до появи
>
> Тобто уперше використовується в літературі. Звідси всі подальші ваші
> висновки втрачають сенс.

Тобто Родіна використовувалась в значенні "родная страна", але не в
літературі? Впевнений, що Ви можете довести таке сміливе твердження, яке
розширює наше розуміння словника Фасмера, ще чимось,
крім демонстрації палкої любові до російської мови.

Олександр Франчук

>> Родіни Отєчєство з Отчізною не були (висок.) - через відсутність
>> Родіни, і використовувались в розмовній практиці. А потім з'явилась
>> Родіна, більш відповідна суспільним (читай імперським)
>> потребам і в процесі високодинамічного розвитку русского язика
>> випхала Отчізну з Отєчєством на недосяжну для розмовного
>> вжитку (висок.) висоту. Що і треба було довести.
>>
>> Не тішу себе надією, що це допоможе переконати г. Козина.
>
> І не лише його.
>
> Андрей Сірін

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Задача любителям російської
Date: 1999/07/15
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian,kiev.netters

Ось задача любителям російської.

Що повинна прєступіть людина,
щоб стати прєступніком?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Задача любителям російської
Date: 1999/07/16
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian,kiev.netters

In article <01bf48f8$7d4c39a0$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
> <7mkol2$g6m$1@nnrp1.deja.com>...
>> Ось задача любителям рос?йсько?.
>>
>> Що повинна пргступ?ть людина,
>> щоб стати пргступн?ком?
>
> Некоторую черту.

ХТОСЬ цю чєрту визначає?
Чи існує КРИТЕРІЙ чєрти?

> Геннадий

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/16
Newsgroups: ukr.politics

In article <7mle3b$po5$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7mkkch$efb$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>> Пан Козін дуже вдало аргументував свою відповідь, залишається тільки
>>> додати щось.
>>
>> Скільки не повторяй "Халва", а солодко не стає. Я спеціально оце
>> ще раз перечитав аргументи Козіна. От зразок, (це щодо того, що
>> раз слово Отчізна (висок.) - високого стіля,
>> то в розмовній практиці не використовуються)

>> ;; Почему - если возвышенное, значит не употребляется?
>> ;; Употребляется, но к месту, а не где попало.
>>
>> Це слід розуміти так, що раз Родіна не є (висок.), то
>> употребляється де попало, к мєсту і не к мєсту?
>
> Ні. Також до місця.
> Не до місця слова вживають тільки розумово неповноцінні або
> безграмотні люди.

Ми тут про словник. А Ви розумово повноцінно і грамотно
наполягаєте, що між (висок.) Отчізною і (невисок.) Родіною
- жодної різниці? Може не томіть далі публіку, дайте нарешті
розумово повноцінне своє пояснення, яка по-вашому,
різниця між поняттями Отчізна(висок.) і Родіна(невисок.).

>> От ще (це про Отєчєство з Отчізною):
>>
>> ;; Высокое т.е. возвышенное звучание слова, как-раз говорит об особом
>> значении обозначаемого ;; им понятия. Следовательно исходя из здравого
>> смысла, на который Вы так часто претендуете, ;; для русских это слово
>> особенно важно, и понятие им обозначаемое очень дорого.
>>
>> А що ж тоді з Родіною? Виходить, Родіна, раз не (висок.), -
>> важливе слово, але не особєнно. Понятіє, ним обозначаємоє,
>> дорого, але не очєнь?
>> І це Ви називаєте вдалою аргументацією Козіна?
>> Помилуйте.
>
> Ви перекручуєте. Якщо слово не відноситься до високого стилю,
> це зовсім не означає, що воно не дорого. Просто для кожного
> слова є своя область застосування.

По-вашому, то позначення (висок.) в словнику - це
так собі просто нічого не означає. Вина за це лежить
на партократичному мовознавцю Ожегову, який виконав
партійне поручення по перекрученню язика, і якого
(Ожегова) ми не любим, і тому він не прав?

>>>> До речі, зазирнув оце в "Словарь русского язика" Ожегова.
>>>
>>> Вам можна таке простити, але серед людей знаючих і люблячих російську

Любов і знання не обумовлені одне іншим. А трішки критичного ставлення
суттєво поліпшило б навіть Ваші знання.

>>> мову цей словник користується набагато меншою повагою, ніж словник
>>> Даля. Фактично Ожегов склав його по партзаказу.
>>
>> Але ж не по партзамовленню партії українських буржуазних
>> націоналістів?
>> (І трохи свіжіший).
>
> З передмови до словника Ожегова:
> "Словарь русского языка С. И. Ожегова - первый и пока единственный
> ОДНОТОМНЫЙ словарь русского языка, вышедший в нашей стране после
> Великой Октябрьской социалистической революции. Впервые в русской
> лексикографии был создан словарь особого типа - нормативное
> ОБЩЕДОСТУПНОЕ пособие, призваное содействовать повышению культуры
> речи ШИРОКИХ НАРОДНЫХ МАСС..." (Виділено мною)

То що, все, видане після ВОСР, погане? Подібну передмову
можна знайти в кожному виданні того часу.

>> А про словник Фасмера що ж Ви промовчали? Який укладений
>> взагалі німцем і вперше опублікований німецькою мовою?
>
> Національність не головне, Даль теж не дуже російське прізвище.
>
>>> Можна призвести хоча б приклад до слова <отечество>: <социалистическое
>>> отечество>.
>>>
>>>> Отєчєство і Отчізна там помічені як (висок.) - високого стіля.
>>>> Тобто в розмовній практиці не використовуються. Далі попався
>>>> мені "Етімологічєскій словарь русского язика" Фасмера. В ньому
>>>> написано, що Родіна в значенні "родная страна" вперше зустрічається
>>>> в Державіна (це десь 1780р.), тобто Родіна - порівняно свіже слово
>>>> в рос. мові в його сучасному значенні. Це означає, що до появи
>>>
>>> Тобто уперше використовується в літературі. Звідси всі подальші ваші
>>> висновки втрачають сенс.
>>
>> Тобто Родіна використовувалась в значенні "родная страна", але не в
>> літературі? Впевнений, що Ви можете довести таке сміливе твердження, яке
>> розширює наше розуміння словника Фасмера, ще чимось,
>> крім демонстрації палкої любові до російської мови.
>
> Почнемо з того, що цей ваш аргумент із Фасмера взагалі сумнівний.
> Що він доказує?
> Припустимо, Державін першим у русской літературі ужив слово
> "Родина" у цьому контексту. Але Державін був першим російським
> поетом, що фактично зруйнував систему класицизму, ввів у вірші
> просторечье, елементи фольклору.
>
> "С Державиным русская поэзия как бы шагнула в живую жизнь,
> в реальную действительность" Н. В. Банников. Три века русской поэзии.

Цитати також не завадило б приводити "к мєсту". Ця от, як заперечення
усіма визнаного Фасмера - не тягне ні на що.

> Тобто, якщо Державін використовував це значеннєве навантаження,
> те так само було й у розмовної промови.
>
> Андрей Сірін
>
> "Не чин, не случай и не знатность -
> На русский мой простой обед

Слово "русский" тут на час написання цього тексту Державіним
якраз приживалось після указу Петра 1-го 1713
року про те, що з надалі Московію іменувати Росією, а
московитів - росіянами. А до 1713 року московити і не
підозрівали, що вони русскі. Так що Державін також виконував
як не парт., то царск. замовлення.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Задача любителям російської
Date: 1999/07/16
Newsgroups: ukr.politics

In article <7mmor7$hl0$1@nn.dongu.donetsk.ua>,
"Stas" <levsi@mail.ru> wrote:
>>Що повинна прєступіть людина,
>>щоб стати прєступніком?
>
> Закон.

Нехай. Але тоді видаючий закони Сталін (Гітлер)
навіть теоретично не може бути прєступніком?
Ну там вбив кілька десятків мільйонів людей, але
закон не прєступив.

Олександр Франчук

> Стас.

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/07/16
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <01bf48f9$ed45e2a0$711101cb@sgoyal.homecare.nsw.gov.au>,
"Gena" <gena@amaze.net.au> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in article
> <7mk7vr$apq$1@nnrp1.deja.com>...
>>> Помните в "Списке Шиндлера" Шиндлеру удалось одного эссесовца убедить в том
>>> что сила человека проявляется в возможности творить зло и неделаньи этого.
>>> И мне отчасти был симпатичен тот эсесовец - самая тяжелая борьба - это
>>> борьба с самим собой. И он отчасти хоть и по слепому повиновению словам
>>> Оскара одержал такую победу. Я не Шиндлер :(( А укрнаци бОльшей частью даже
>>> не эсесовцы.
>>
>> Коли я дивився "Список Шиндлера", одне питання мучило мене
>> (мучить і донині). Коли знайдеться митець, який зуміє показати
>> так серію страшних українських трагедій 20-го сторіччя - штучних
>> голодоморів? Хоч один з них. Причому якщо в "Списку" є ясність,
>> хто жертви, а хто кати, то стосовно голодоморів відомі лише жертви.
>> Елементарна логіка підказує: раз кати мають достатньо впливу, щоб
>> не пропускати інформацію про свої злочини до тепер, і не визнають
>> свою вину, і не висловлюють жаль з приводу своїх дій, то є небезпека
>> повторення того, що вони вже зробили не раз. Останній голодомор
>> був організований в Україні в 1946-47рр. Більш свіжа порівняно
>> з 2-ю світовою подія.
>
> Вы правильно подметили про 20е столетие. Я о том что нет связи между
> искусственными голодами на Украине и русскими. Все эи голоды начались с
> 1917. Поэтому и каты достаточно очевидны. Да вы их и сами знаете. Ну или их

На жаль, очевидна відповідь на питання про катів відсутня.
Що б хто не сказав, це буде лише на рівні особистих здогадів,
якщо нема офіційної позиції Києва. А позиції нема...
А найсумніше в цьому те, що високі українські політики
приховують інформацію про катів, про обставини їх дійств.
Тут нещодавно в ukr.politics рекламувався сайт компартії,
http://www.kpu.kherson.ua/
що можна задавати питання. Подивився я той сайт, а там
з гордістю історична довідка за весь радянський період.
Про голодомори - ні мур-мур. А сайт херсонський. А саме на
півдні голодомори лютували особливо жорстоко. Я їм питання,
а скільки херсонщина втратила людей в голодомори?
Вже десь тижнів три пройшло без відповіді.

Олександр Франчук
P.S. Шановний Геннадий! Ваш редактор не поважає
українських букв. Невже Ви такої ж думки?

> детей. Например тот самый Евгениус-Репетько - сын выского украинского
> чиновника, который до независимости видимо сортиры чистил, а потом его
> нацсознание проснулось и он пошел страной управлать.
>
[...]
>
> Геннадий

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Задача любителям російської
Date: 1999/07/19
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian,kiev.netters

In article <378FCE9C.6DE2@prins.kharkov.ua>,
ilia@prins.kharkov.ua wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> In article <7mmor7$hl0$1@nn.dongu.donetsk.ua>,
>> "Stas" <levsi@mail.ru> wrote:
>>>>Що повинна прєступіть людина,
>>>>щоб стати прєступніком?
>>>
>>> Закон.
>>
>> Нехай. Але тоді видаючий закони Сталін (Гітлер)
>> навіть теоретично не може бути прєступніком?
>> Ну там вбив кілька десятків мільйонів людей, але
>> закон не прєступив.
>
> Zakon vydaje Derzhava, ne Gitler chy Stalin. Krim togo, je mizhnarodni
> konvenciji i dogovory, sho majut' vyshyj prioritet za nacional'ni
> zakony.

Важко погодитись, бо навряд чи держава змогла б видати
закон, якого не хотів би Сталін з Гітлером.

> Zlochyny, sho skojuje Derzhava, mozhut' buty vyznacheni jak zlochyny
> zgidno mizhnarodnykh dogovoriv, konvencij, i t.i. Krim togo, je
> precydent
> Niurnbergu, precedent -- tezh Zakon v bagatiokh systemakh.
>
> Otzhe, meni (nespecialistu) ros. slovo "prjestupnik" zdajet'sia dosyt'
> vdalym iz lingvo-etymologichnogo pogliadu :).
>
>> Олександр Франчук
>>
>>> Стас.

Шановні ilia, Микола Луцюк, Бернд Сенчук! Перекладаючи
прєступніка на злочинця, ви попадаєте в інше поле понять.
Задача була для любителів російської, а не української. Для
знаходження коректного розв'язку задачі прєступнік
мусить бути розглянутий в реальному російському
мовному і правовому полі.

Олександр Франчук

P.S. Згоден з Michail <cbm@elecom.mk.ua>, в тому, що для пріорітету
в дійсності міжнародного закону над національним потрібен
наразі ніде не досягнутий ідеал верховенства права, не кажучи
вже про Росію. (Якщо я правильно зрозумів Michailа).

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/21
Newsgroups: ukr.politics

In article <7mvpl3$3e2$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7mn0rh$bfv$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> А Ви розумово повноцінно і грамотно
>> наполягаєте, що між (висок.) Отчізною і (невисок.) Родіною
>> - жодної різниці?
>
> Де я таке писав? Якщо ви погано розумієте мій український,
> можу перейти на російський.

У Вас зовсім непогана українська.

>> Може не томіть далі публіку, дайте нарешті
>> розумово повноцінне своє пояснення, яка по-вашому,
>> різниця між поняттями Отчізна(висок.) і Родіна(невисок.).
>
> Просто Родина, поскольку это уже звучит как оскорбление.
>
> Родина - место рождения, родная страна. Применяется как слово,
> в сакральном смысле обозначающее связь человека с местом его
> рождения.

А якщо дитя народилось, коли батьки були у тривалому
відрядженні десь типу у Китаї? Тоді воно як виросте,
то скаже: На Родіну, в Шанхай? Не менш сакрально звучить,
ніж Даугавпілс. (Приклад реальний).

Та це дрібниці порівняно з проблемами Родіни, коли
суб'єкт вродився в повітряному лайнері на висоті
10 тис. метрів. Випадки такі відомі. Що тоді Родіна,
лайнер, точка в просторі на вис. 10 тис.м., чи країна
(аеропорт?) зльоту, посадки, над якою це сталось?
Чи тоді маєм дитя, не дай бог, без Родіни?

Олександр Франчук

> Отечество - имеет более гражданский смысл. Означает связь
> поколений, объединенных одной страной, также вмещает в себя
> гордость за высокие свершения и героизм предков.
> Отсюда более высокий гражданский смысл этого слова, в отличие от
> Родины, которая является более интимным понятием.
>
> Андрей Сiрiн

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/22
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7n4fh7$r02$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7n44qt$nqf$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>>
>>> Родина - место рождения, родная страна. Применяется как слово,
>>> в сакральном смысле обозначающее связь человека с местом его
>>> рождения.
>>>
[+до Родіни повертаю Ваше визначення Отєчєства:]
>>> Отечество - имеет более гражданский смысл. Означает связь
>>> поколений, объединенных одной страной, также вмещает в себя
>>> гордость за высокие свершения и героизм предков.

Сподіваюсь, Ви не маєте на увазі гордість за неміряну кількість
мільйонів (десятків мільйонів?) невинно убієнних людей?
З допомогою штучних голодоморів і масових репресій.
За які навіть невідомо хто мав би зрештою принести вибачення?
Це така моя думка - вибачення повинні бути зроблені.
Вбитих вже не воскресити. Але шану їм віддати належить.
І упередити наступне злодійство. Не буде вибачень з боку
наступників вбивць, - не буде певності, що злочин не буде
повторений. Тільки от неясно, хто має вибачатись.
Однак принаймні дві речі про вбивць відомо точно:
Перше: штаб-квартира їх у той час була в Москві.
Друге: все планування, вся організаційна робота злодійства
велась суто російською мовою.

>>> Отсюда более высокий гражданский смысл этого слова, в отличие от
>>> Родины, которая является более интимным понятием.
>>
>> А якщо дитя народилось, коли батьки були у тривалому
>> відрядженні десь типу у Китаї? Тоді воно як виросте,
>> то скаже: На Родіну, в Шанхай? Не менш сакрально звучить,
>> ніж Даугавпілс. (Приклад реальний).
>
> Тобто в цілому визначення влаштовує? А все інше лише частковості,
> розв'язувані в залежності від обставин.
> Усе залежить від того в якому плані розглядати. Я у даному випадку
> говорю про значеннєве навантаження, характерне для російської
> свідомості. Якщо розглядати з правової точки зору, усе приймає
> інший вид.
>
> У російській мові є таке поняття: "вторая Родина". Отож, Шанхай
> у цьому випадку і буде "второй Родиной".
>
>> Та це дрібниці порівняно з проблемами Родіни, коли
>> суб'єкт вродився в повітряному лайнері на висоті
>> 10 тис. метрів. Випадки такі відомі. Що тоді Родіна,
>> лайнер, точка в просторі на вис. 10 тис.м., чи країна
>> (аеропорт?) зльоту, посадки, над якою це сталось?
>> Чи тоді маєм дитя, не дай бог, без Родіни?
>
> Ви впадаєте в крайнощі. Не потрібно забувати, що "Родина" це
> не тільки місце народження, але і рідна країна.
> Літак, звичайно, не може бути "Родиной".
> У такому випадку дитина швидше за все буде називати
> "Родиной" своє "Отечество".

Саме крайнощі встановлюють межі понять.
Якраз цим ми і займаємось тут.
У випадку з Родіною Ви разом зі мною продемонстрували
відсутність зрозумілості значення цього слова. На відміну
від Отєчєства, з яким питань не виникає.
А з Родіною - треба внести ясність, нащо в мові
це туманне слово, коли існують зрозумілі, чіткі, однозначні, - в
якому плані не розглядай, слова - Отєчєство і Отчізна.

Олександр Франчук

> Андрей Сiрiн

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/27
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7ni5h3$ms9$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7n6pnc$nev$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>>
>>>>> Родина - место рождения, родная страна. Применяется как слово,
>>>>> в сакральном смысле обозначающее связь человека с местом его
>>>>> рождения.
>>>>>
[+до Родіни повертаю Ваше визначення Отєчєства:]
>>>>> Отечество - имеет более гражданский смысл. Означает связь
>>>>> поколений, объединенных одной страной, также вмещает в себя
>>>>> гордость за высокие свершения и героизм предков.
>>
>> Сподіваюсь, Ви не маєте на увазі гордість за неміряну кількість
>> мільйонів (десятків мільйонів?) невинно убієнних людей?
>
> Как говорится, начали за здравие, а кончили за упокой...
> Чим пояснюється такий різкий стрибок теми?

Як тільки мова заходить про високіє свєршєнія і гєроізм прєдков,
я відразу згадую те, що нас десятки років приучують забути,
а забути неможливо. На відміну від закатованих страшним
голодним способом шляхом забиранням всього їстивного,
всі кати лишились в добром ситом здравії, і зараз не мають
охоти до широкого обговорення своїх героїческіх свєршєній.

>> З допомогою штучних голодоморів і масових репресій.
>> За які навіть невідомо хто мав би зрештою принести вибачення?
>> Це така моя думка - вибачення повинні бути зроблені.
>
> Не сперечаюся.
>
>> Вбитих вже не воскресити. Але шану їм віддати належить.
>> І упередити наступне злодійство. Не буде вибачень з боку
>> наступників вбивць, - не буде певності, що злочин не буде
>> повторений. Тільки от неясно, хто має вибачатись.
>
> Більшості з виконавців уже немає в живих.

(Взагалі то я говорив про наступників вбивць.)
Останній голодомор в Україні був в 1946-47рр. Ближче, ніж
війна. А подивіться, скільки всюди ветеранів війни. Значить
і ветеранів голодоморів ще досить є. Тим більше, що при виконанні
голодоморного долга менше ризику дістати поранення,
ніж на лінії фронту чи навіть у фронтовому заградотряді.

Однак безпосередні виконавці зараз мало актуальні.
Як відпрацьований матеріал, вони не мають впливу на
майбутні події. А от організатори голодоморів - зовсім
інша річ. Це зробити не могла зграйка індивідуальностей.
Таку масштабну акцію могла провести тільки потужна
організація, яка чудово знала, що робить, і яка нітрохи
не зменшила своєї потужності і зараз - інакше чим
пояснити тотальний спротив просочуванню інформації
про голодомори на всіх рівнях?

> Вибачиться би могла компартія, але вона цього не зробить.

Для такого твердження треба відкрити всі обставини голодоморів.
І встановити правду. Якщо теперішня компартія не бере на
себе відповідальність, вона повинна опублікувати всю
наявну інформацію. Або взяти відповідальність на себе.

> Не дивлячись на те, що її судили в Росії, незрозуміло чим суд
> закінчився. По великому рахунку її взагалі потрібно б заборонити,
> як протиприродне, протизаконне явище.

Згодний.
Я не бачу великої різниці між расизмом і класовою ненавистю,
на якій грунтується комуністична ідеологія.

>> Однак принаймні дві речі про вбивць відомо точно:
>> Перше: штаб-квартира їх у той час була в Москві.
>> Друге: все планування, вся організаційна робота злодійства
>> велась суто російською мовою.
>
> Ви натякаєте на те, що росіянам треба б вибачить? А хто вибачиться

Ні, не натякаю.
Я за встановлення істинних причин і організаторів голодоморів.
Які після встановлення ясності в цьому питанні повинні вибачитись.
І чесні росіяни повинні прийняти в цьому активну участь, як
і чесні люди усіх націй, які мають доступ до досі приховуваної
інформації про всі обставини голодоморів. Це і чисто моральний
борг, і очищення всіх, в тому числі і організаторів. Доки це не
буде зроблено, загроза повтору в тій чи іншій формі висітиме
над такою кількістю людей, що не буде перебільшенням сказати - над
усім людством. (Якщо я перебільшую небезпеку рецидиву,
то краще перебільшити, ніж потім побачити, що вже пізно?)
Масштаби злочинів величезні. Масштаби їх приховування
- вражають уяву, особливо на тлі Нюрнбергу та засудження
злочинів фашистів.

> перед росіянами за десятки мільйонів жертв? Як ні крути, а росіяни
> втратили набагато більше, чим українці.

Внаслідок чого кількість росіян зросла втричі (чи більше?) з
початку сторіччя, а кількість українців зменшилась?

> До речі, чи є в українській мові аналог слову "Родина"? Я не зміг
> пригадати. Пам'ятаю тільки Батьківщина і Вітчизна, але це аналоги
> "Отечества".

Українське слово "родина" не змінило свого значення з давніх
часів. Як і колись, воно означає коло людей, зв'язаних спільним
близьким походженням.
Чи то я трохи підзабув російську, але ніяк не може з ходу
пригадати в російській мові аналог української родини.

Олександр Франчук

> Андрей Сiрiн

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/28
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7nklia$bdt$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> Для будь-якого росіянина Вітчизною є Росія, а ніяк не СРСР.
> Пригадаєте, як після 17 р. це слово майже забули, але прийшлося
> пригадати в 41, коли потрібно було зіграти на патріотизмі.
> Тоді раптом пригадали, що не тільки Павліки Морозови і Бонч-Бруевичи
> були в нашій історії, але і такі люди як Александр Невский,
> Дмитрій Донской, Суворов, Ушаков.
> Голодомори, революції, масові знищення людей завжди виправдувалися
> іншими гаслами: класовою боротьбою, інтернаціоналізмом, світовою
> революцією.

Вибріхувались різними гаслами. Але щось справжнє таки
було за тим всим. Якісь справжні причини. Нам невідомі.

>> Таку масштабну акцію могла провести тільки потужна
>> організація, яка чудово знала, що робить, і яка нітрохи
>> не зменшила своєї потужності і зараз - інакше чим
>> пояснити тотальний спротив просочуванню інформації
>> про голодомори на всіх рівнях?
>
> Який ще опір? Просто усім уже набриднуло про це говорити.

Кому це усім? Мені от ні, не набридло.
Відносно опору. Може Ви знаєте, як зароджувалась
ідея голодомору, як вона обростала людьми, уточнювалась?
Підготовка до акції. Хто приймав яку керівну участь. Як ламався
опір (якій без сумніву був) і ким. Виконання задуманого.
Які прошарки населення приймали активну участь
і як вони робили це. Накази, розпорядження, доповіді
про виконану "роботу". Заохочення передовиків.
(І це далеко не все). Може Вам це все відомо? А мені - ні.

>> Я за встановлення істинних причин і організаторів голодоморів.
>> Які після встановлення ясності в цьому питанні повинні вибачитись.
>> І чесні росіяни повинні прийняти в цьому активну участь, як
>> і чесні люди усіх націй, які мають доступ до досі приховуваної
>> інформації про всі обставини голодоморів. Це і чисто моральний
>> борг, і очищення всіх, в тому числі і організаторів. Доки це не
>> буде зроблено, загроза повтору в тій чи іншій формі висітиме
>> над такою кількістю людей, що не буде перебільшенням сказати - над
>> усім людством. (Якщо я перебільшую небезпеку рецидиву,
>> то краще перебільшити, ніж потім побачити, що вже пізно?)
>> Масштаби злочинів величезні. Масштаби їх приховування
>> - вражають уяву, особливо на тлі Нюрнбергу та засудження
>> злочинів фашистів.
>
> Так ви вважаєте, що не компартія все це учинила, тоді хто?

Я цього НЕ ЗНАЮ. І мої здогади нікому не цікаві.
Навіть мені самому не дуже, бо достатніх на це підстав нема.

>>> перед росіянами за десятки мільйонів жертв? Як ні крути, а росіяни
>>> втратили набагато більше, чим українці.
>>
>> Внаслідок чого кількість росіян зросла втричі (чи більше?) з
>> початку сторіччя, а кількість українців зменшилась?
>
> Цікаво було б дізнатися про джерело таких зведень. Якщо виходити
> з ваших даних, то шляхом нескладних арифметичних підрахунків
> одержуємо число росіян на початку сторіччя: приблизно 40 мільйонів.
> А було, здається, 70 мільйонів.

Щоб не було "здається", обіцяю підібрати матеріали про це.
А може хтось допоможе, якщо має недалечко дані.

>>> До речі, чи є в українській мові аналог слову "Родина"? Я не зміг
>>> пригадати. Пам'ятаю тільки Батьківщина і Вітчизна, але це аналоги
>>> "Отечества".

В українців тільки Батьківщина, і більше нічого. Просто одна.
Без нюансів. Вітчизна - синонім (батько - вітець).

>> Українське слово "родина" не змінило свого значення з давніх
>> часів. Як і колись, воно означає коло людей, зв'язаних спільним
>> близьким походженням.
>> Чи то я трохи підзабув російську, але ніяк не може з ходу
>> пригадати в російській мові аналог української родини.
>
> Я запитував не про співзвучне слово, а о маючем аналогічний зміст.
>
> Аналог українському слову "родина" у даному контексті -
> російське "родня".

Російське "родня" відповідає українському "рідня", а не "родина".

> Андрей Сiрiн

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/29
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7nn8na$24v$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> In article <7nmqjc$ocm$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>>
>>> Голодомори, революції, масові знищення людей завжди виправдувалися
>>> іншими гаслами: класовою боротьбою, інтернаціоналізмом, світовою
>>> революцією.
>>
>> Вибріхувались різними гаслами. Але щось справжнє таки
>> було за тим всим. Якісь справжні причини. Нам невідомі.
>
> Ви якось мрячно виражаєтеся...

Я маю на увазі, що брехню не можна виправдати. А тільки
вибріхати, тобто покрити новою, свіжішою брехнею. Таким
способом споруджуються грандіозні гори брехні. Для
прикладу - російська "історія".

>>>> Таку масштабну акцію могла провести тільки потужна
>>>> організація, яка чудово знала, що робить, і яка нітрохи
>>>> не зменшила своєї потужності і зараз - інакше чим
>>>> пояснити тотальний спротив просочуванню інформації
>>>> про голодомори на всіх рівнях?
>>>
>>> Який ще опір? Просто усім уже набриднуло про це говорити.
>>
>> Кому це усім? Мені от ні, не набридло.
>> Відносно опору. Може Ви знаєте, як зароджувалась
>> ідея голодомору, як вона обростала людьми, уточнювалась?
>> Підготовка до акції. Хто приймав яку керівну участь. Як ламався
>> опір (якій без сумніву був) і ким. Виконання задуманого.
>> Які прошарки населення приймали активну участь
>> і як вони робили це. Накази, розпорядження, доповіді
>> про виконану "роботу". Заохочення передовиків.
>> (І це далеко не все). Може Вам це все відомо? А мені - ні.
>
> Пам'ятаю, як після проголошення незалежності по ЗМI об цьому чи
> ледве не щодня говорили. От і набриднуло усім уже.

Кого Ви маєте на увазі? За кого розписуєтесь?

Говорили тільки в плані емоцій очевидців. Жодного аналізу.
Кількісного, конкретного.

> Десь в архівах напевно можна знайти справжню інформацію. Пануюча
> ідея про те, що дана дія була спрямована тільки проти українців,
> не витримує ніякої критики. Принаймні, у 33 р. голодомором були
> охоплени ще Кубань і Дон, тобто всі чорноземні регіони СРСР.

Крім названих Вами районів, етнічними українцями були заселені
численні поволжські райони, також виморені голодом.

> Певне, так вирішувалася продовольча проблема, справжніми
> більшовицькими методами.
> Про 46 р. мене мало що відомо, але висновок напрошується той же:
> голодний повоєнний час, комуністи і брали продовольство там, де
> воно було. Яка їм справа до смерті мільйонів людей, напевно ще і
> за межу зерно продавали.

Ви когось намагаєтесь вигородити, шановний Андрей, чи як?
І кого ж?

>>>>> До речі, чи є в українській мові аналог слову "Родина"? Я не зміг
>>>>> пригадати. Пам'ятаю тільки Батьківщина і Вітчизна, але це аналоги
>>>>> "Отечества".
>>
>> В українців тільки Батьківщина, і більше нічого. Просто одна.
>> Без нюансів. Вітчизна - синонім (батько - вітець).
>
> Тепер зрозуміло, чому вам так тяжко зрозуміти зміст слова "Родина"...

Дійсно, я зміст цього слова так до кінця і не второпав.
Та й Ви теж, якщо при виголошенні слова обійтись без
обов'язкової екзальтації.
Батьківщина, як і мати, (на російській - мать), не потребує
багатозначності, нюансів тлумачення. Це має бути
(в українській мові і є) ясне, чітке, однозначне поняття,
зрозуміле всім і кожному однаково.

>>>> Українське слово "родина" не змінило свого значення з давніх
>>>> часів. Як і колись, воно означає коло людей, зв'язаних спільним
>>>> близьким походженням.
>>>> Чи то я трохи підзабув російську, але ніяк не може з ходу
>>>> пригадати в російській мові аналог української родини.
>>>
>>> Я запитував не про співзвучне слово, а о маючем аналогічний зміст.
>>>
>>> Аналог українському слову "родина" у даному контексті -
>>> російське "родня".
>>
>> Російське "родня" відповідає українському "рідня", а не "родина".
>
> Слово "родина" напевно має не єдине значення...
> Але можна назвати ще одне російське слово: "род".

Українське "рід" <-> російське "род" однозначно.
Але при бажанні можна навести різні асоціації, розійтися
мислію по древу...

> Андрей Сiрiн

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/30
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7nq170$rs3$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>>>> Голодомори, революції, масові знищення людей завжди виправдувалися
>>>>> іншими гаслами: класовою боротьбою, інтернаціоналізмом, світовою
>>>>> революцією.
>>>>
>>>> Вибріхувались різними гаслами. Але щось справжнє таки
>>>> було за тим всим. Якісь справжні причини. Нам невідомі.
>>>
>>> Ви якось мрячно виражаєтеся...
>>
>> Я маю на увазі, що брехню не можна виправдати. А тільки
>> вибріхати, тобто покрити новою, свіжішою брехнею. Таким
>> способом споруджуються грандіозні гори брехні. Для
>> прикладу - російська "історія".
>
> Тільки от про російську історію не треба. Щодо її радянського
> періоду, мабуть, погоджуся, але вислуховувати казочки з приводу
> України - Русі не маю ні найменшого бажання.

Загляньте на http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/FOMENKOAT/
і побачите, як росіяни самі бачать свою історію.

>>> Пам'ятаю, як після проголошення незалежності по ЗМI об цьому чи
>>> ледве не щодня говорили. От і набриднуло усім уже.
>>
>> Кого Ви маєте на увазі? За кого розписуєтесь?
>
> А тих, хто раніш розповідав про голодомори.

Всі ті роповіді були в порожнечу. Закінчились нічим. Ніхто
і ніщо не було названо. Скільки таке може тривати?

>> Говорили тільки в плані емоцій очевидців. Жодного аналізу.
>> Кількісного, конкретного.
>
> Може бути, мене ці передачі мало цікавили.

Перш, ніж про щось судити, не завадило б ним трішки і поцікавитись.

>>> Десь в архівах напевно можна знайти справжню інформацію. Пануюча
>>> ідея про те, що дана дія була спрямована тільки проти українців,
>>> не витримує ніякої критики. Принаймні, у 33 р. голодомором були
>>> охоплени ще Кубань і Дон, тобто всі чорноземні регіони СРСР.
>>
>> Крім названих Вами районів, етнічними українцями були заселені
>> численні поволжські райони, також виморені голодом.
>
> Так само i етнічними росіянами.
>
>>> Певне, так вирішувалася продовольча проблема, справжніми
>>> більшовицькими методами.

Це твердження не витримує найменшої критики.

>>> Про 46 р. мене мало що відомо, але висновок напрошується той же:
>>> голодний повоєнний час, комуністи і брали продовольство там, де
>>> воно було. Яка їм справа до смерті мільйонів людей, напевно ще і
>>> за межу зерно продавали.
>>>
>>
>> Ви когось намагаєтесь вигородити, шановний Андрей, чи як?
>> І кого ж?
>
> Відкіля такі висновки? Я навпаки обвинувачую. Компартію.
> І намагаюся шляхом міркувань внести ясність, тому що тільки
> так можна досягти істини.
>
> Для ясності розбиваю свої висновки по пунктах.
> 1. Голодомори не носили етнічного характеру.
> 2. Голодомори - більшовицький засіб рішення продовольчої проблеми.
> 3. Голодомори - закономірний прояв бiльшовицько-комуністичної
> політики.

Ваше наведення ясності, як на мене, нічим не відрізняється
від каламучення водички. Крім висновків нічого нема.
Суто більшовицько-комуністичний спосіб.

>>> Тепер зрозуміло, чому вам так тяжко зрозуміти зміст слова "Родина"...
>>
>> Дійсно, я зміст цього слова так до кінця і не второпав.
>> Та й Ви теж, якщо при виголошенні слова обійтись без
>> обов'язкової екзальтації.
>
> Я ніяких проблем із цим словом не відчуваю.

І що у Вас Родіна? Скільки їх, Родін, у Вас?

>> Батьківщина, як і мати, (на російській - мать), не потребує
>> багатозначності, нюансів тлумачення. Це має бути
>> (в українській мові і є) ясне, чітке, однозначне поняття,
>> зрозуміле всім і кожному однаково.
>
> Я ще не бачив росіянина, для якого зміст слова "Родина" був
> би не ясний.

"На Родiну, в Даугавпiлс" для мене звучить з вуст щирого
росіянина, який зовсім не знає ні мови, ні культури латишів,
(і знати не хотів і не хоче) як "домой, к сосєду", причому к сосєду
без жодного натяку на якесь запрошення. Для Вас же - ніяких
проблем. В цьому якраз і проблема.

> З. Ы. Мої цифри не викликають ніяких заперечень, коментарів?

З ходу - ні.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/30
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7nn8na$24v$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>>>> перед росіянами за десятки мільйонів жертв? Як ні крути, а росіяни
>>>>> втратили набагато більше, чим українці.
>>>>
>>>> Внаслідок чого кількість росіян зросла втричі (чи більше?) з
>>>> початку сторіччя, а кількість українців зменшилась?
>>>
>>> Цікаво було б дізнатися про джерело таких зведень. Якщо виходити
>>> з ваших даних, то шляхом нескладних арифметичних підрахунків
>>> одержуємо число росіян на початку сторіччя: приблизно 40 мільйонів.
>>> А було, здається, 70 мільйонів.
>>
>> Щоб не було "здається", обіцяю підібрати матеріали про це.
>> А може хтось допоможе, якщо має недалечко дані.
>
> Я приведу свои данные. По данным 1913 г. население Российской
> империи составляло где-то 170 миллионов.
> http://www.rus-sky.com/history/library/1913/1913.htm

Деякі цифри, знайдені в /www.rus-sky.com/history/library/1913/1913.htm:
Якщо додати чисельність населення в губерніях
Волинській, Єкатєрінославській, Київській, Подільській,
Полтавській, Таврическій, Харківській, Херсонській,
Холмській і Чернігівській, то виходить 33млн.725тис.
Це число не включає підданих Австро-Угорської імперії,
( офіційних цифр поки що не маю) теперішньої західної
України, яких слід приплюсувати для отримання кількості
українців в 1913 році. (теперішні ~20% росіян в Україні - це
надбання останніх десятиріч). Дістанемо ті ж 40 (або й більше)
мільйонів в 1913 році, що і зараз.

Олександр Франчук

> Из другого источника мне известно, что русский народ составлял
> приблизительно 65 % всего населения, т. е. около 110 миллионов.
> Но не следует забывать, что к русскому народу тогда причислялись
> и украинцы, и белорусы.
> А цифру 70 миллионов я слышал где-то раньше, но не помню где.
>
> Сейчас русских 120 миллионов.
> http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/rs.html
>
> Украинцев сейчас около 40 миллионов.
> http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/up.html

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/07/30
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7ns2nn$928$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>>>> Пам'ятаю, як після проголошення незалежності по ЗМI об цьому чи
>>>>> ледве не щодня говорили. От і набриднуло усім уже.
>>>>
>>>> Кого Ви маєте на увазі? За кого розписуєтесь?
>>>
>>> А тих, хто раніш розповідав про голодомори.
>>
>> Всі ті роповіді були в порожнечу. Закінчились нічим. Ніхто
>> і ніщо не було названо. Скільки таке може тривати?
>
> Ви так само в порожню говорите, поки я від вас навіть версії не
> почув. Я не розумію до чого ця розмова була почата.

Я хочу, щоб випливли справжні факти. А версії ізмишляти
- просто нецікаво. І ще щоб була ясність, що конкретно про голодомори
ми не знаємо рівно нічого. І що інформація про них уся є.
І то не тільки в бувшому СРСРі, а й у Німеччині, Британії.
В інших країнах. І що відсутність вимоги вибачення з боку
України до винуватця в організації і проведенні голодоморів -
це предмет національної ганьби і приниження. І що факт
невідомості, неназивання винуватця - небезпечна гра
з непрогнозованим фіналом, гра на розв'язування рук
жахливо небезпечній облудній силі, здатній буквально на
все.

>>>> Говорили тільки в плані емоцій очевидців. Жодного аналізу.
>>>> Кількісного, конкретного.
>>>
>>> Може бути, мене ці передачі мало цікавили.
>>
>> Перш, ніж про щось судити, не завадило б ним трішки і поцікавитись.
>
> Факти, у всякому разі мені відомі, а емоції мене мало цікавили.

Поділіться, звідки Вам відомі факти. Може, ще хтось про щось дізнається.

>>>>> Певне, так вирішувалася продовольча проблема, справжніми
>>>>> більшовицькими методами.
>>
>> Це твердження не витримує найменшої критики.
>
> А для чого, по-вашому, у селян віднімали зерно? Пам'ятаєте як
> таке ж було під час продразверстки, що також призвела до голоду.

У селян забирали не зерно, а все їстивне, в т.ч. зерно.
Це можна пояснити тільки одним. Треба було, щоб селяни
повмирали. Кому це було треба? Невже комуністам?
І для чого ж?

>>>>> Про 46 р. мене мало що відомо, але висновок напрошується той же:
>>>>> голодний повоєнний час, комуністи і брали продовольство там, де
>>>>> воно було. Яка їм справа до смерті мільйонів людей, напевно ще і
>>>>> за межу зерно продавали.
>>>>
>>>> Ви когось намагаєтесь вигородити, шановний Андрей, чи як?
>>>> І кого ж?
>>>
>>> Відкіля такі висновки? Я навпаки обвинувачую. Компартію.
>>> І намагаюся шляхом міркувань внести ясність, тому що тільки
>>> так можна досягти істини.
>>>
>>> Для ясності розбиваю свої висновки по пунктах.
>>> 1. Голодомори не носили етнічного характеру.
>>> 2. Голодомори - більшовицький засіб рішення продовольчої проблеми.
>>> 3. Голодомори - закономірний прояв бiльшовицько-комуністичної
>>> політики.

>> Ваше наведення ясності, як на мене, нічим не відрізняється
>> від каламучення водички. Крім висновків нічого нема.
>> Суто більшовицько-комуністичний спосіб.
>
> Ви не бачите фактів, на основі яких я роблю висновки?
> Я їх повторюю, під тими ж номерами.
>
> 1. На Дону, Кубані і Поволжї мешкають етнічні росіяни.

В Україні мешкають етнічні росіяни.
В Одесі мешкають етнічні росіяни.
В США мешкають етнічні росіяни.
...

> 2. 46 р. - голодний повоєнний рік.
> 3. Віднімати продовольство в селян типовий бiльшовицький підхід.
> Називається продразверстка.
>
>> І що у Вас Родіна? Скільки їх, Родін, у Вас?
>
> Одна - Россия.

А Одеса що ж?

>>> Я ще не бачив росіянина, для якого зміст слова "Родина" був
>>> би не ясний.
>>
>> "На Родiну, в Даугавпiлс" для мене звучить з вуст щирого
>> росіянина, який зовсім не знає ні мови, ні культури латишів,
>> (і знати не хотів і не хоче) як "домой, к сосєду", причому к сосєду
>> без жодного натяку на якесь запрошення. Для Вас же - ніяких
>> проблем. В цьому якраз і проблема.
>
> Ваші висновки не виникають із моїх слів. Це тільки ваші вигадування.

Даремно Ви це написали. Не корелюється ця фраза з людиною,
яка має свою думку, але не фанат, що з порогу відкидає
все, що не влазить в прокрустово ложе раз і назавжди установлених
для нього догм.

>>> З. Ы. Мої цифри не викликають ніяких заперечень, коментарів?
>>
>> З ходу - ні.
>
> Таким чином, немає заперечень з приводу десяткiв мільйонів жертв
> серед росіян?

Які можуть бути заперечення.

> Між іншим, по дослідженнях демографiв, якби не було більшовицького
> перевороту, і подій, що пішли за ним, росіян зараз би було набагато
> більше чим 200 мільйонів.
> А не 120, як зараз.

З Ваших же джерел, українців в 1913 році було майже точно
стільки ж, скільки і зараз. (Підрахунок пішов окремим постінгом).
Як там щодо досліджень демографів щодо очікуваної кількості
українців в 1999 році, якби не чийсь терор? (Я не знаю, чий).

А росіян було в 1913 році 70, а зараз 120млн., (це Ваші цифри).
Якби Ви мислили трішечки менш упереджено, то
швидко дійшли б до висновків, які розходяться з
Вашим твердженням про відсутність національного акценту
в голодоморах та репресіях.

А яка цікава картина була б, якби стали доступними
дані по всіх національностях щодо голодоморів та
репресій! Хоч би в Україні. На жаль, це задача не для
нас з Вами в ньюзгрупах. В кожному разі не для мене.
Це мають бути спеціалісти, уповноважені державою. І
результати їх роботи мають носити офіційний характер.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Точка зору Vladimirа Kurgа
Date: 1999/08/16
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <37AACF9D.9E8ABBB8@ics-co.kiev.ua>,

Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> Ваше право. Очевидно, Ви - росіянин,
>
> Нет. Я лицо без определенной национальности ;-) Родовитый космополит.

Якщо мені не зраджує пам'ять, авторське право на цю
фразу належить Кагановичу. Плагіат - це негарно. Придумайте
краще щось своє, шановний Vladimir Kurg.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Vladimir Kurg соромиться своєї національності?
Date: 1999/08/16
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainians

In article <37AB1170.B638EF4B@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> Уважаемый Александр,
> с огромным удовольствием прочел Ваш постинг, вернувшись с исторической
> родины.

Натяку не зрозумів.

> Olexandr Frantchuk wrote:
>>
>> Найвища оцінка Вашій методиці.
>
> Благодарю. Буду еще благодарнее, если Вы дадите _определение_

Найвищість стосується в основному до висоти ступеня слизькості
Вашої методики. Мабуть, багато зусиль довелось прикласти, щоб
досягти такого рівня? Чи Ви від природи талановитий?

> украинца\русского. Желательно количественное.

Будь ласка.
Українець - це одна людина, яка без примусу здатна висловити,
написати, показати мовою жестів або іншим способом дати зрозуміти
іншим, що вона - українець.
Росіянин - це одна людина, яка без примусу здатна висловити,
написати, показати мовою жестів або іншим способом дати зрозуміти
іншим, що вона - росіянин.

> Ведь имеется множество индивидов I, а мало того, что множество народов
> N(n) каждый определяет как ему захочется, так ведь и количество элементов
> N спорно, и разные люди, не говоря уже о таких тварях, как политики, по
> разному определяют какие-нибудь N(j) как подмножества I.
> Более того, а вдруг существуют непустые пересечение некоторых N(k), N(l)
> и N(m) ?!!!

Ваш внесок в теорію нечітких множин нагадав мені одне
давно відоме визначення. "Сміття - це добра річ, однак не на
свому місці."

> Это же может подорвать основы национальных сознательности, гордости и
> т.п.!
>
>> Але до скарбниці
>> національної культури якого народу долучити даний витвір?
>
> В виду вышеизложенного затрудняюсь ответить. Мабуть, це надбання людства.

Ви так уперто викручуєтесь від прямої відповіді, що це починає
бути смішним. Яка б екзотична національність у Вас не була,
чому б її не назвати? Видно, у Вас з цим якісь проблеми?

>> Здавалося б, що може бути краще, ніж поруч свого досягнення
>> в області логічних міркувань гонорово заявити:
>> "Я русскій(...), і горжусь етім!".
>
> С логикой несовместимо.
> Гордиться своей национальностью, равно как и стыдиться оной - все равно,
> что гордиться формой носа или разрезом глаз. Второе, правда, более похоже
> на национальную гордость - есть же термины "чурки узкоглазые" и
> "круглоглазые варвары".

Роблю висновок, що у Вас не вузький розріз очей, але і до
круглості діло не доходить.

> P.S. А как Вы относитесь к термину "лицо противоположной национальности"?

Вперше таке чую.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/08/16
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7nsntd$onn$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>> Ви так само в порожню говорите, поки я від вас навіть версії не
>>> почув. Я не розумію до чого ця розмова була почата.
>>
>> Я хочу, щоб випливли справжні факти. А версії ізмишляти
>> - просто нецікаво. І ще щоб була ясність, що конкретно про голодомори
>> ми не знаємо рівно нічого. І що інформація про них уся є.
>> І то не тільки в бувшому СРСРі, а й у Німеччині, Британії.
>> В інших країнах. І що відсутність вимоги вибачення з боку
>> України до винуватця в організації і проведенні голодоморів -
>> це предмет національної ганьби і приниження. І що факт
>> невідомості, неназивання винуватця - небезпечна гра
>> з непрогнозованим фіналом, гра на розв'язування рук
>> жахливо небезпечній облудній силі, здатній буквально на
>> все.
>
> Ви вже точно не намагаєтеся внести ясність, а тільки ще більше
> тумана напускаєте. Я свою позицію висловив, не хочете спростовувати -
> ваша справа.

Якби проблема була лише тільки в тому, щоб прояснити
наші позиції, то це було б чудово.

>>> Факти, у всякому разі мені відомі, а емоції мене мало цікавили.
>>
>> Поділіться, звідки Вам відомі факти. Може, ще хтось про щось
> дізнається.
>
> Мені відомо те ж, що і всім іншим, але цього цілком достатньо для
> висновків. Ви ж хочете дізнатися деталей, але це практично неможливо.

Широко відомих напівфактів для висновків недостатньо.
Деталі ж знати - можливо.

>> У селян забирали не зерно, а все їстивне, в т.ч. зерно.
>> Це можна пояснити тільки одним. Треба було, щоб селяни
>> повмирали. Кому це було треба? Невже комуністам?
>> І для чого ж?
>
> Я вже сказав, якщо є інші думки, давайте. А забирати продовольство
> просто для того, щоб згноїти його, не має змісту. Значить потрібно
> було в іншому місці. А чому його забирали усе? Перегини, як мовляв
> Сталін. Це в більшовиків завжди так.
> Припустимо ваша точка зору вірна. Тоді відповісти: для чого
> комуністам було потрібно, щоб селяни в Україні, на Дону, Кубані,
> Поволжї вимерли?

Як на мене, суть голодоморів - у відповіді на це запитання.

>> А яка цікава картина була б, якби стали доступними
>> дані по всіх національностях щодо голодоморів та
>> репресій! Хоч би в Україні. На жаль, це задача не для
>> нас з Вами в ньюзгрупах. В кожному разі не для мене.
>> Це мають бути спеціалісти, уповноважені державою. І
>> результати їх роботи мають носити офіційний характер.
>
> Ну прикинути-то ми можемо. Голова на плечах не тільки для того,
> щоб шапку носити.

Припустимо, що ми прикинемо. Нехай навіть дійдемо до висновків,
які відповідають реальній дійсності. Ціна цим прикидам - нуль.
Бо це буде всього-навсього приватна думка двох індивідів.
Зовсім інша річ - подумати над тим, як зробити так, щоб прихована
правда, і то добре прихована, вийшла на поверхню цілком
- і офіційно. І щоб це була вся правда, а не перекручення її
відблиску, що має місце тепер.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/08/19
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7pb0sn$ea5$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>> Мені відомо те ж, що і всім іншим, але цього цілком достатньо для
>>> висновків. Ви ж хочете дізнатися деталей, але це практично неможливо.
>>
>> Широко відомих напівфактів для висновків недостатньо.
>> Деталі ж знати - можливо.
>
> Ну так розповісти про ці деталі, буде цікаво.

>>> Припустимо ваша точка зору вірна. Тоді відповісти: для чого
>>> комуністам було потрібно, щоб селяни в Україні, на Дону, Кубані,
>>> Поволжї вимерли?
>>
>> Як на мене, суть голодоморів - у відповіді на це запитання.
>
> От я вас і запитую.

Це якраз слушна нагода для Вас доповнити своє запевнення,
що широко відомих фактів цілком достатньо для висновків,
чимось конкретним, замість запитувати.

>> Припустимо, що ми прикинемо. Нехай навіть дійдемо до висновків,
>> які відповідають реальній дійсності. Ціна цим прикидам - нуль.
>
> Для чего весь сыр-бор тогда?

Ну не для того ж, щоб голослівно запевняти, що
"Я свою позицію висловив".
Перш, ніж розв'язувати задачу, слід уяснити її як слід.
А не по піжонськи намагатись показати з себе те, чого нема.

>> Бо це буде всього-навсього приватна думка двох індивідів.
>> Зовсім інша річ - подумати над тим, як зробити так, щоб прихована
>> правда, і то добре прихована, вийшла на поверхню цілком
>> - і офіційно. І щоб це була вся правда, а не перекручення її
>> відблиску, що має місце тепер.
>
> Можна, звичайно, сидіти і чекати поки хтось зробить це за нас,
> тільки довго чекати доведеться. Моя ж позиція така: нехай не все
> ми можемо відновити шляхом логічних умовиводів, але велику частину
> точно!

То може Ви спроможні шляхом логічних умовиводів вказати,
хто ж повинен вибачитись перед українцями за голодомори?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Платонов о немецкой оккупации
Date: 1999/08/19
Newsgroups: ukr.politics

In article <7pha8n$2mk$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
[...]
> "украинец". Людей избивали, морили голодом. Если заключенный в
[...]
>
> Олег Платонов. История русского народа в XX веке.

Якщо можна, процитуйте, як Платонов описує голодомори
ХХ сторіччя.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/08/20
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7phc2e$47d$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> Тепер я переконався, що дискусія зайшла в безвихідь. Ви усе ходите
> навколо і біля, обмежуючись якимись натяками. Я свою думку висловил
> ясно. У такій ситуації я вважаю тему вичерпаною.

Щойно проглянув усі Ваші постінги, стосовні даної дискусії.
Ваша позиція зводиться до таких тверджень:
1. Винні в голодоморах більшовики і комуністи, бо вони
допускали перегини (продрозверстки).
2. Росіяни і Росія не мають відношення до голодоморів, бо постраждали
від них і самі.
По-перше, це не позиція, а повтор давно і широко пропагованих
обманів, призначення яких просте і ясне - зняти відповідальність
з катів, убивць та їх спадкоємців, і висновок з яких один:
ніхто не несе жодної відповідальності за голодомори і не існує
нікого, хто повинен принести вибачення перед українцями
за голодомори.
По-друге, якщо застосувати Вашу логіку до Німеччини, то
дістанемо аналогічні до Ваших твердження:
1. Винні в усіх дійствах другої світової нацисти та фашисти,
бо вони допускали перегини (при розширенні територій).
2. Німці і Німеччина не мають відношення до злочинів фашистів,
бо постраждали від них самі.
Оскільки подібна логіка не використовується німцями,
хоч дуже зручна, то ми бачимо, що уряд Німеччини платить
компенсації остербайтерам, пенсії та виплати жертвам нацизму,
не обмежуючись одними вибаченнями. Мало того, німецькі
фірми об'єднуються в групи для надання додаткових
неурядових компенсацій. Воістину, мова керує мисленням.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Точка зору Vladimirа Kurgа
Date: 1999/08/21
Newsgroups: ukr.politics,kiev.netters,soc.culture.ukrainian

In article <37BC026F.4FA45732@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
>>> Нет. Я лицо без определенной национальности ;-) Родовитый космополит.
>>
>> Якщо мені не зраджує пам'ять, авторське право на цю
>> фразу належить Кагановичу. Плагіат - це негарно. Придумайте
>> краще щось своє, шановний Vladimir Kurg.
>
> Что делать, слов так мало, а людей так много...
> Но если это - плагиат, то я в хорошей компании. У Пушкина в "Сказке о
> царе Салтане" весьма четкие параллели с "Кентерберийскими историями"
> Чосера - и сообщение о рождении неведомой зверушки, и дальнейшее бросание
> в бездну вод. Которое можно отследить до аналогичного плаванья Персея с
> Данаей. Я уже не говорю об "Енеиде" Котляревского.
>
> Ну и выполняя Вашу просьбу переформулирую: эвпатрид космополит.

Хороша компанія, це Каганович? Пушкін? Котляревський?

Олександр Франчук

P.S. Чим це Ви так коверкаєте поле Subject?

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Vladimir Kurg соромиться своєї національності?
Date: 1999/08/21
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainians

In article <37BD7EB9.D21D6A49@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
>>> Благодарю. Буду еще благодарнее, если Вы дадите _определение_
>>> украинца\русского. Желательно количественное.
>>
>> Будь ласка.
>> Українець - це одна людина, яка без примусу здатна висловити,
>> написати, показати мовою жестів або іншим способом дати зрозуміти
>> іншим, що вона - українець.
>> Росіянин - це одна людина, яка без примусу здатна висловити,
>> написати, показати мовою жестів або іншим способом дати зрозуміти
>> іншим, що вона - росіянин.
>
> Некорректно. И неколичественно
> 1. "дати зрозуміти іншим" - субъективная оценка другими.

Оцінка не буває несуб'єктивною. Той самий факт різними суб'єктами
(причому справедливо!) може бути розцінений протилежним чином.

> 2. тем более, что у других могут оказаться (и окажутся) разные критерии
> украинскости\русскости\и т. п. -скости

Ви хочете сказати, що суб'єкт може скільки хоч казати, що
він нерусский\..., а йому авторитетно буде сказано "русский\...",
і ось він русский\...? Тобто думка самого суб'єкта не грає
ролі?

> 3. и, наконец, таковое Ваше определение сводит вопрос к демонстративности
> поведения (в этологическом смысле) и, соответственно, один индивид в
> разных условиях может демонстрировать принадлежность к разным
> национальностям или ни к одной.

У визначенні на цей випадок спеціально сказано "без примусу",
тобто незалежно від обставин. А загалом різність демонстрацій
може бути обумовлена якщо не зовнішніми впливами (тобто
насильством), то внутрішніми (брехливість суб'єкта). Другий
випадок дійсно не охоплений визначенням.

>>> Ведь имеется множество индивидов I, а мало того, что множество народов
>>>N(n) каждый определяет как ему захочется, так ведь и количество элементов
>>>N спорно, и разные люди, не говоря уже о таких тварях, как политики, по
>>>разному определяют какие-нибудь N(j) как подмножества I.
>>>Более того, а вдруг существуют непустые пересечение некоторых N(k),
>>>N(l)
>>>и N(m) ?!!!
>> Ваш внесок в теорію нечітких множин нагадав мені одне
>> давно відоме визначення. "Сміття - це добра річ, однак не на
>> свому місці."
>
> А где ссылка на Д.И. Менделеева? Это во-первых :-)
> Во-вторых, замена формализации вопроса эмоциями - способ обсуждения
> проблемы не научный, а религиозный. Собственно, эпизод с множествами -
> это лишь более серьезная иллюстрация некорректности "кухонной"
> аргументации Вашего первоначального постинга, поскольку предыдущая
> reductio ad absurdum впечатления не произвела.

Запереченням "кухонної" аргументації Ви вибиваєте один із стовпів,
на яких стоїть археологія. Тим гірше для археології?

>> Ви так уперто викручуєтесь від прямої відповіді, що це починає
>> бути смішним. Яка б екзотична національність у Вас не була,
>> чому б її не назвати? Видно, у Вас з цим якісь проблеми?
>
> Проблемы. Ибо я представитель пересечения некоторых N(k), N(l), N(m) и
> т.д.
> Полный список слишком длинен - от варяг до греков. Как, впрочем, и у
> многих моих знакомых.

Тоді чи можна Вашу національність визначити, як "неостаточно обрусєвшій
інородєц, який вже залишив свою націю, але в доконану русскість ще не
увійшов"? Мислення у Вас російськомовне, чи не так?

> Здесь интересно отметить другое - неявно сделанное Вами предположение,
> что человек должен самоидентифицироваться как представитель
> _единственной_ национальности. Этой точки зрения придерживался, например,
> и Микола Середа.
> Я же считаю, что это - пережиток племенного самосознания ;-)

Ви таким способом згадали тут Миколу Середу, ніби з факту підтримки
точки зору Середою випливає її хибність, що підтверджує Вашу точку
зору. Важко погодитись.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/08/27
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <7pjtjt$ujh$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>> Тепер я переконався, що дискусія зайшла в безвихідь. Ви усе ходите
>>> навколо і біля, обмежуючись якимись натяками. Я свою думку висловил
>>> ясно. У такій ситуації я вважаю тему вичерпаною.
>>
>> Щойно проглянув усі Ваші постінги, стосовні даної дискусії.
>> Ваша позиція зводиться до таких тверджень:
>> 1. Винні в голодоморах більшовики і комуністи, бо вони
>> допускали перегини (продрозверстки).
>> 2. Росіяни і Росія не мають відношення до голодоморів, бо постраждали
>> від них і самі.
>
> Майже вірно. Тільки не тільки в перегинах справа, а скоріше в
> антинародній сутності режиму.

Режим, це, очевидно, держава? Вже щось конкретніше.

>> По-перше, це не позиція, а повтор давно і широко пропагованих
>
> Кому як. А я дійсно так вважаю.
>
>> обманів, призначення яких просте і ясне - зняти відповідальність
>> з катів, убивць та їх спадкоємців, і висновок з яких один:
>
> Перед тим, як називати це обманом варто було б мати хоча б якусь
> точку зору. Якщо ви називаєте це обманом, то з чиєї сторони?

З боку убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.
Ви виглядаєте на всього-лише бажаючого вірити в цю брехню.
Неважко Вас зрозуміти. Правда - страхітлива. Нелегко
відкрити до неї очі.

> Така позиція має вагомі підстави, я навіть аргументував її.
>
>> ніхто не несе жодної відповідальності за голодомори і не існує
>> нікого, хто повинен принести вибачення перед українцями
>> за голодомори.
>
> Існує, і я ясно сказав хто.

Сказати, що винні комуністи, це все одно, що сказати: "ніхто".

>> По-друге, якщо застосувати Вашу логіку до Німеччини, то
>> дістанемо аналогічні до Ваших твердження:
>> 1. Винні в усіх дійствах другої світової нацисти та фашисти,
>> бо вони допускали перегини (при розширенні територій).
>> 2. Німці і Німеччина не мають відношення до злочинів фашистів,
>> бо постраждали від них самі.
>
> Але німці не так сильно постраждали від дій фашистів, як росіяни
> від дій більшовиків.
> Крім того, націонал-соціалізм був чисто німецькою ідеєю.

Комунізм в Україні - чисто російське явище. (Але не навпаки).

> Deutschland uber alles - це їхнє гасло. Чого не скажеш про
> більшовиків.

При шаленій русифікації не перебираючи засобами казати таке?

> І все-таки німців не можна обвинувачувати у фашистських злодіяннях,
> як це робите ви.

Де це я німців у чомусь звинувачував? Навпаки, теперішня
їх позиція - я так вважаю - це заклик до морального очищення усіх.

>> Оскільки подібна логіка не використовується німцями,
>
> Чому ви так вирішили?

Див. нижче (пряміших за компенсації доказів не буває).

>> хоч дуже зручна, то ми бачимо, що уряд Німеччини платить
>> компенсації остербайтерам, пенсії та виплати жертвам нацизму,
>> не обмежуючись одними вибаченнями. Мало того, німецькі
>> фірми об'єднуються в групи для надання додаткових
>> неурядових компенсацій.
>
> До цього німців примусив пресинг, зроблений на Німеччину після
> війни. Я сильно сумніваюся, що середньостатистичний німець скаже:
> так, це не фашисти, а німці винні в гітлерівських злодіяннях.
>
> Отож чого вам хочеться, компенсацій?

Повторюю (вже котрий раз): ВИБАЧЕНЬ.

>>Воістину, мова керує мисленням.
>
> Що вірно то вірно. Якщо по-вашому, то за окремих представників
> народу повинен відповідати весь народ. Прямо сталінський підхід.

Ви плутаєте окремих людей, народ, з організацією, назва
якій - держава. Ніхто ж не ставить під сумнів, що теперішня
держава Росія є законним з усіх точок зору спадкоємцем
СССР? І цю спадкоємність значно важче заперечити, ніж
спадкоємність сучасної Німеччини до фашистського рейху.
І що СССР у світі називали "Росія" також не просто так.
А успадковуються крім активів і пасиви, чи не так?

> Хотілося б дізнатися вашої думки про цитати, присвячени
> голодомору. У більшовицьких голодоморах теж винуваті росіяни?

На жаль, жодної згадки про голодомори в Україні я не
побачив у цитатах.
Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен раз при
зміні партії при владі відповідальність держави десь
зникає.
Злочини Російської держави 20-го сторіччя відрізняються
від злочинів Німецької держави періоду 2-ї світової
війни двома аспектами. Перший - злочини Російської
держави мають значно більший масштаб. Як в часі, так
і в просторі. В кількості жертв. В жорстокості.
По всіх параметрах.
Друга відмінність полягає в степені прихованості
злочинів. Злочини Німецької держави широко відомі.
Якщо не всі злочини, то майже всі.
Злочини Російської держави майже повністю приховані.
Неважко зрозуміти, чому. Після поразки у другій
світовій війні окупована Німеччина навіть при бажанні
не могла потурбуватись про заметення слідів. Зовсім
інша річ - Росія. Усі вичавлені з народів засоби потужною
державною машиною кидались саме якраз на це, на
приховування старих злочинів. Ну, і на вчинення
нових, звичайно.

> А у червоному терорі, знищенні тамбовських селян отрутними
> газами, у знищенні козачества?

Так ще Іван Грозний було переполовинив населення московського
царства. Більшовиками тоді й не пахло.

> Я вам можу призвести цитати про масові злодіяння більшовиків
> саме над росіянами.

Ми ведем тут мову про злочини, скоєні державою.
Наявність порядних людей в злочинному утворенні
не знімає вини з утворення за його злочини.
Наявність розборок внутрі злочинного формування не
ставить під сумнів наявність злочинів з його боку.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
Date: 1999/08/30
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Шановний Андрей! Ось 4 приклади, як Ви перекручуєте
оригінальний текст опонента. Це не дуже коректно
з Вашого боку. Навіть більше, дуже некоректно.
Будь ласка, утримайтесь від таких прийомів
наступного разу.
О - оригінал, S - Ваше перекручення.

O> З боку убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.
S> З бокові убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.

O> бо вони допускали перегини (при розширенні територій).
S> бо смердоти припускали перегини (при розширенні територій).

O> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен раз при
S> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен разом при

O> не знімає вини з утворення за його злочини.
S> не знімає звинувачуй з утворення за його злочини.

O> ставить під сумнів наявність злочинів з його боку.
S> ставити під сумнів наявність злочинів з його бокові.

In article <7q6udk$4vr$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
>>> [...]
>> Сказати, що винні комуністи, це все одне, що сказати: "ніхто".
>
> Це чому ж?

Комуніст Вам проспіває Вашу ж пісеньку про те, що постраждали
саме якраз комуністи найбільше, і Вам не буде чого сказати.

>> Комунізм в Україні - чисто російське явище. (Але не навпаки).
>
> Ну-ка доведіть. А в Росії?

Вся комуністична діяльність в Україні здійснювалась і
здійснюється виключно російською мовою і орієнтована
виключно на Росію. Невже Ви цього
не помітили? При неросійськості мислення істинна
комуністичність його, видно, зникає.

> Є такий жарт:
> Історія Росії підрозділяється на три етапу: допетровський,
> петровський і дніпропетровський. :)

Ви забули про досить тривалий грузинський етап.
У всі часи Росія експлуатувала послуги обрусєвшіх
інородців, користуючись давно поміченим фактом:
"Хорошо ізвєстно, что обрусєвшіє інородци
всєгда пєрєсалівают по часті істінно русскіх настроєній"
В. І. Лєнін, ПСС, т.45, с.358.

> Де це ви бачили "шалену русiфiкацiю"? Я і сам жив в УРСР, і
> прекрасно пам'ятаю як тут усе було.
> А от у 1923, при більшовиках, була "шалена українизація".
> Росіяни в СРСР зовсім не були якоюcm привелегированной нацією,
> як ви собі уявляєте. Якщо ви бували тоді в Росії (не в Москві,
> і не в Питере), ви цілком могли це помітити. Я б навіть сказав,
> що було навпаки.

Довелось мені побувати в найглухіших закутках Росії.
Різниця між становищем росіян там і їх же становищем
в нац. "окраїнах" сворювали необхідну виштовхувальну
силу на росіян з Росії в Україну та інші місця. Це ж
живило русифікаційний процес на місцях. Хоч щось
досягти - спочатку обрусєй. Всі нерусскі з цим усім
дуже добре знайомі. Хто на собі не відчув, як от Ви,
може говорити подібно до Вас.

>>> І все-таки німців не можна обвинувачувати у фашистських злодіяннях,
>>> як це робите ви.
>>
>> Де це я німців у чомусь звинувачував? Навпаки, теперішня
>> їх позиція - я так вважаю - це заклик до морального очищення усіх.
>
> А як розуміти це?
> --------------------------
> По-друге, якщо застосувати Вашу логіку до Німеччини, те
> дістанемо аналогічні до Ваших твердження:
> 1. Винні в усіх дійствах другої світової нацисти та фашисти,
> бо смердоти припускали перегини (при розширенні територій).
> 2. Німці і Німеччина не мають відношення до злочинів фашистів,
> бо постраждали від них самі.
> --------------------------

Слово "смердоти", то Ваша словотворчість, підсунута Вами до мого
речення, шановний Андрей.
Як це розуміти, Ви і поясніть.

>>>> Оскільки подібна логіка не використовується німцями,
>>>
>>> Чому ви так вирішили?
>>
>> Див. нижче (пряміших за компенсації доказів не буває).
>
> Крім компенсацій доказів немає?

Видно, Ви не уяснили прочитаного до кінця. Сказано ж
ясно: пряміших за компенсації доказів не буває.
Тобто хоч і є інші докази, але пряміших за компенсації нема.

> От що я писав із цього приводу:
>>> До цього німців примусив пресинг, зроблений на Німеччину після
>>> війни. Я сильно сумніваюся, що середньостатистичний німець скаже:
>>> так, це не фашисти, а німці винні в гітлерівських злодіяннях.

>>> Отож чого вам хочеться, компенсацій?
>>
>> Повторюю (вже котрий разом): ВИБАЧЕНЬ.
>
> Ну і вимагайте їх у винуватців, а не в росіян.

Вибачення з-під тиску нічого не варте. Ви вважаєте, що держава
Росія не має відношення до пасивів СССР. А як з активами?
Як Ви вважаєте щодо активів після СССР? Росія також не
має до них відношення? Чи тут вступає в силу дещо інша логіка?

>> Ви плутаєте окремих людей, народ, з організацією, назва
>> якій - держава.
>
> Ага, значить кляті москалі все-таки не винні?

Ступінь причетності до злочинів держави окремого індивіда
визначається ступенем причетності індивіда до злочинної
держави. Бути під владою злочинної організації не тягне
за собою відповідальності за її злочини.

>> Ніхто ж не ставити під сумнів, що теперішня
>> держава Росія є законним з усіх точок зору спадкоємцем
>> СРСР?
>
> От деякі українці, наприклад, ставлять.
> Що, дозволимо і їм теж бути винуватцями голодоморов? :)

Про що це Ви?

>> І цю спадкоємність значно важче заперечити, ніж
>> спадкоємність сучасної Німеччини до фашистського рейху.
>
> Отчого ж? Росія навіть у територіальному змісті не відповідає СРСР.

І Німеччина має кордони не такі, як рейх в 1940, ну й що?

> Значить, нехай росіян знищували мільйонами, вас це анітрошки не
> торкає. Для того, щоб побачити цілісну картину потрібно роздивитися
> всі аспекти.

Мені шкода знищених. Але розібратись у своїх внутрішніх
проблемах - пріорітет у росіян, особливо сущих в Росії.
Українців знищували з допомогою російської мови. Саме
російською мовою сказані всі команди знищення українців.
Команди нищити українців йшли з Москви, чи це може не
російське місто?

> Ага, значить теперішня Україна повинна вибачиться перед світовим
> еврейсьтвом за те, що в часи Хмельницького запорізькі козаки
> вирізували євреїв?

Що то таке, світове єврейство?

>> Злочини Російської держави
>
> Росія загинула в 1917 році.

Може. Але дух її у вигляді вєлікого і могучєго язика
успішно знищував людей десятками мільйонів. Чи може
при знищенні людей йшла в хід якась інша мова?

>> 20-го сторіччя відрізняються
>> від злочинів Німецької держави періоду 2-ї світової
>> війни двома аспектами. Перший - злочини Російської
>> держави мають значно більший масштаб. Як у часі, так
>> і в просторі. У кількості жертв. У жорстокості.
>> По всіх параметрах.
>
> Згодний, тільки замість "Російської держави" потрібно поставити
> "СРСР". Крім того, держава саме по собі не може що-небудь
> здійснювати, для цього існують урядові і силові органи, а вони
> в СРСР були подані комуністами, що не мали національності.

Ви всерйоз відділяєте від держави урядові і силові органи?
І що ж тоді лишається?
Крім того, невже Ви думаєте, що зараз урядові і силові
органи Росії складаються з інших людей, ніж 15 років
назад?

>> Друга відмінність полягає в степені прихованості
>> злочинів. Злочини Німецької держави широко відомі.
>> Якщо не всі злочини, те майже всі.
>> Злочини Російської держави майже повністю приховані.
>> Неважко зрозуміти, чому. Після поразки в другій
>
> Це усе тому, що дійсного суду над КПРС не було, а над нацистами був.

Видно не хоче ніхто суду над самим собою в Росії.

>> світовій війні окупована Німеччина навіть при бажанні
>> не могла потурбуватись про заметення слідів. Зовсім
>> інша річ - Росія. Усі вичавлені з народів засоби потужною
>> державною машиною кидалися саме якраз на це, на
>> приховування старих злочинів. Ну, і на вчинення
>> нових, звичайно.
>>
>>> А у червоному терорі, знищенні тамбовських селян отрутними
>>> газами, у знищенні козачества?
>>
>> Так ще Іван Грозний було переполовинив населення московського
>> царства. Більшовиками тоді й не пахнуло.
>
> А Іван Грозний отут при чому?

Його мисленням керувала та ж сама мова, що і комуністами.

>> Ми ведемо отут мову про злочини, скоєні державою.
>> Наявність порядних людей у злочинному утворенні
>> не знімає звинувачуй з утворення за його злочини.
>> Наявність розборок внутрі злочинного формування не
>> ставити під сумнів наявність злочинів з його бокові.
>
> У такому випадку Україна, як частина цієї держави, також повинна
> взяти на себе цю відповідальність, саме про це і говорить ваша
> логіка.

Україна не є зараз часткою Росії.
Україна як держава не існувала 300 років. А Ви далі
тримаєтесь своєї помилки, плутаючи людей і державу.
Так зрослися в свідомості, що не розірвати?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вигiдна нацiональнiсть
Date: 1999/09/08
Newsgroups: ukr.politics

In article <7r0ldc$n33$1@piton.net>,
"Olexander Maliy" <hyper@is.com.ua> wrote:
> Дійсно так, але я використовую це слово дещо в іншому значенні.
> І вважаю, що національність це не те, ким я народився за складом крові, а
> те, ким я себе усвідомлюю, ким я по суті є. Бо народився я не чистим
> українцем, а вважаю себе саме українцем і ні ким іншим. А то виходить, що
> якщо ти не "чистых кровей", то постає питання: "Хто ж ти є?" І невже це дає
> право "міняти" свою національність щодня, як шкарпетки. Той, хто сьогодні
> українець, а завтра -- росіянин, насправді не є ні тим, ні іншим. Поваги я
> до таких дюдей не маю, як і до тих, хто на питання про національну
> приналежність, довго думає, що б відповісти, а потім відповідає щось таке:
> "А яка тобі треба?" :(

Поділяю Вашу неповагу.

> Жодних претензій до етнічної приналежності. Маю претензії до людей, котрі у
> оточенні українців кажуть: "Та я -- чистий українець", а, коли потрапляють
> до спільноти росіян, кажуть, що він -- росіянин. Не люблю людей, які
> торгують своїм корінням.
> Але, якщо б я у своєму першопостінгу замість слова "полукровка", застосував
> слово "яничар" або "батькопродавець", то Ви б мені не повірили. Ніхто ж себе
> такими словами ніколи не назве. Тож я застосував таке слово, яке застосував.
> А генокод я взагалі не хотів чіпляти. Я поважаю людей, котрі твердо кажуть,
> що й до чого. І, повірте мені, є такі люди, що за генокодом вони полукровки,
> але на питання, стосовно національної приналежності, твердо назвуть свою
> Батьківщину.
> Якщо хочете знати -- у мене мати -- росіянка. Тож генокод тут нідочого.
> І взагалі, на питання про національну приналежність відповідати, як на
> питання про генотип, не завжди правильно ( тим більше, якщо останній не є
> "чистим" ).

Десь зустрічав я таке математично правильне спостереження.
В першому поколінні кожен має двох батьків,
кожен з яких - також по двоє. І так далі. Так що кількість
предків в n-му поколінні рівна 2^n (два в степені n).
Якщо взяти тривалість покоління за 25 років, то
100 років тому кожен має 2^4=16 предків. 200 років тому -
2^8=256 предків. 300 років - 4096 прямих предків.
400 років - 65536 предків, 500 років - 1048576.
Тобто за якихсь 90 років до народження Б. Хмельницького
кожен з тих, хто народжується в наш час, має більше за
1 млн предків. Говорити при цьому будь-кому про чистий генокод
навряд чи доводиться. Кого тільки серед мільйона
предків не знайдеш...
Зовсім інша річ - тип світосприйняття, мислення,
культурна приналежність. Як хто б не намагався
опинитись в місці, якого не існує в природі,
намагання буде даремне.
Оце неіснуюче місце - ніяка національність.
Мова, якою суб'єкт мислить, мимоволі дає мисленню
свої асоціативні ряди. Відмінні в різних мовах, і то
дуже відмінні. І діє така подача постійно.
На всіх рівнях, свідомих і підсвідомих. Навіть органічних.
Лєонтьєв А.Н. навіть довів, що в процесі засвоєння
мови відбуваються органічні(!) зміни в структурі
дитячого мозку, після чого сприйняття тих же самих звуків
стає необоротно різним в різних націй.
(Див. Лєонтьєв А.Н. "Проблєми развітія псіхікі", М.,1981)
Через відмінності в структурі семантичних мереж мов
тотожний переклад художніх (навіть прозових творів,
не кажучи вже про поезію), неможливий. Переклад
може бути поганий чи добрий чи навіть кращий за
оригінал, але ніколи - тотожний, співпадаючий.
Тому небрехлива людина візьме, прислухається до себе уважненько,
і почує, хто вона є насправді. Небрехлива - це тому, що
правду необхідно бути здатним чути, а брехлива людина цю
здатність в собі якось колись придушила... А шкода. Що за доля така,
починає людина з брехні іншим, а потім все життя
бреше якраз сама собі.

З повагою,
Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Кульбіти Сіріна в калюжах
Date: 1999/09/09
Newsgroups: ukr.politics

In article <7r61gt$peb$1@news.lucky.net>,
the.only.mind@mindless.com (Eugenius) wrote:
> Щось Ви, пане Сірін, якось сором'язливо пропустили першу частину мого
> постін-у ("DIE HARD-1..."), ту де йшлося про розшифровку терміну
> VTOL/VerTOL. Як у калюжі сидиться, пане Сірін? :) І ще, я чекаю на
> вибачення переді мною та паном Дзюбанюком з цього приводу.

І даремно чекаєте. Видимість аргументованої дискусії
шановний Сірін зберігає до моменту припирання його
до стіни. А такий момент чомусь саме якраз з Сіріним
трапляється, як назло, все частіше останнім часом. Після
вичерпання пересохлого джерела своєї аргументації він
пускається, замість визнати свою неправоту, на негідні
підтасовки. Коли ж йому на це вкажеш, він вдає, ніби
нічого не помітив. Отряхнувся, і знову впєрьод с піснями.

>>> Я чужий текст, на відміну від Вас (і Вас на цьому
>>> вже ловили інші), не "іскажаю".

>> Ну-ка расскажите, когда я искажал чужой текст, чтоб
>> не быть опять голословным.

Далі уривок з мого постінгу
_Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
_Date: 30 Aug 1999 00:00:00 GMT
------------------------------------початок уривку-------------
Шановний Андрей! Ось 4 приклади, як
Ви перекручуєте оригінальний текст опонента. Це не дуже коректно з Вашого
боку. Навіть більше, дуже некоректно. Будь ласка, утримайтесь від таких
прийомів наступного разу. О - оригінал, S - Ваше перекручення.

O> З боку убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.
S> З бокові убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.

O> бо вони допускали перегини (при розширенні територій).
S> бо смердоти припускали перегини (при розширенні територій).

O> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен раз при
S> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен разом при

O> не знімає вини з утворення за його злочини.
S> не знімає звинувачуй з утворення за його злочини.

O> ставить під сумнів наявність злочинів з його боку. S> ставити під сумнів
наявність злочинів з його бокові.
------------------------------------кінець уривку--------------

(Це лише частина перекручень). Ганьба, Сірін.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Vladimir Kurg соромиться своєї національності?
Date: 1999/09/10
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainians

In article <37CEBA94.807F0623@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> [...]
>> Оцінка не буває несуб'єктивною. Той самий факт різними суб'єктами
>> (причому справедливо!) може бути розцінений протилежним чином.
>
> Ну зачем так категорично. В естественных науках оценки вполне объективны.

Якщо оцінка об'єктивна, то чим вона відрізняється
від фактів, які мають місце в природничих науках
і носять кількісний характер?
Оцінки мають інший діапазон - від дуже погано до дуже добре -
і тому завжди суб'єктивні. Та ж сама річ для Вас може
бути дійсно добра, а для мене - дійсно ні. Люди, вони
неоднакові, на щастя. Може тому й цікаво спілкуватись.

>> Ви хочете сказати, що суб'єкт може скільки хоч казати, що
>> він нерусский\..., а йому авторитетно буде сказано "русский\...",
>> і ось він русский\...? Тобто думка самого суб'єкта не грає
>> ролі?
>
> А как же. На собственном опыте убедился. Когда получал паспорт, назвался
> русским, однако в военкомате меня назначили эстонцем. Так в военном
> билете и написали.
> Любят национально озабоченные субъекты такие штуки проделывать.ак там

Так Ви себе таки вважаєте русским, коли є необхідність зупинитись
на чомусь одному?

>> У визначенні на цей випадок спеціально сказано "без примусу",
>> тобто незалежно від обставин. А загалом різність демонстрацій
>> може бути обумовлена якщо не зовнішніми впливами (тобто
>> насильством), то внутрішніми (брехливість суб'єкта). Другий
>> випадок дійсно не охоплений визначенням.
>
> Второй случай Вы излишне упрощаете. Есть еще и реакция на окружение. Вот
> один мой знакомый с родителями общается на латышском, с соседями - на
> суржике, а с женой на русском. Но кухню предпочитает крымскую.

І що, через це він також не може, як і Ви, визначитись, хто він є?
Людина може досконало знати багато різних мов. Ну і що?
От кримський астроном, припустімо, досконало вивчив Марс.
Але це не може поставити під сумнів, що він - землянин.

>> Тоді чи можна Вашу національність визначити, як "неостаточно обрусєвшій
>> інородєц,
>
> Об инородцах:
> 1. Слово инородец есть эвфемизм для "чурка"?

Це Ви знов про Dragon Fly, який (які? можливо, за цією ширмочкою
група суб'єктів) прикидається 100% русским, а ненавидить в першу
чергу якраз росіян. Ізнутрі легше нашкодити. Шляхом
доруйновування будь-яких моральних стандартів.
Це стає очевидно після кількох, деколи навіть одного постінгу,
що далеко не любов до росіян водить цим пером. Сумно бачити, що
не без успіху деколи. Не зовсім ясна позитивна частина програми
джерела бруду. Кому і чим воно вигідне.

> 2. Это еще надо посмотреть, кто есть инородец. От точки зрения зависит.
> "Все мы негры. Даже белые - тоже негры, только альбиносы" Б.Штерн,
> "Эфиоп"

Слово "інородєц" - цілком офіційно вживане російське слово,
от десь недавно я бачив його в російських статистичних викладках
1913 року.

>> який вже залишив свою націю, але в доконану русскість ще не
>> увійшов"?
>
> Давайте рассмотрим вопрос метафорически. Люди, принадлежащие только одной
> нации, достойны жалости, как достоин жалости дальтоник, видящий мир в
> одном цвете. И "движение" к одной нации - все равно, что для нормально
> видящего человека зашорить глаза светофильтрами и видеть в радуге
> единственный цвет.

Емоції тут гарно виражені. Чого не скажеш про аргументацію (відсутня).

>>> Здесь интересно отметить другое - неявно сделанное Вами предположение,
>>> что человек должен самоидентифицироваться как представитель
>>> _единственной_ национальности. Этой точки зрения придерживался, например,
>>> и Микола Середа.
>>> Я же считаю, что это - пережиток племенного самосознания ;-)
>>
>> Ви таким способом згадали тут Миколу Середу, ніби з факту підтримки
>> точки зору Середою випливає її хибність, що підтверджує Вашу точку
>> зору. Важко погодитись.
>
> Ну ладно, оставим в покое мнения ветеранов. Какова Ваша точка зрения?

Повторю тут свою точку зору, висловлену мною в ukr.politics,
може вона пройшла повз Вашу увагу (я от випадково
аж 10.09 побачив оцей Ваш постінг від 2.09)
_Subject: Re: Вигiдна нацiональнiсть
_Date: 08 Sep 1999 00:00:00 GMT

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::початок::::::::

Десь зустрічав я таке математично правильне спостереження.
В першому поколінні кожен має двох батьків,
кожен з яких - також по двоє. І так далі. Так що кількість
предків в n-му поколінні рівна 2^n (два в степені n).
Якщо взяти тривалість покоління за 25 років, то
100 років тому кожен має 2^4=16 предків. 200 років тому -
2^8=256 предків. 300 років - 4096 прямих предків.
400 років - 65536 предків, 500 років - 1048576.
Тобто за якихсь 90 років до народження Б. Хмельницького
кожен з тих, хто народжується в наш час, має більше за
1 млн предків. Говорити при цьому будь-кому про чистий генокод
навряд чи доводиться. Кого тільки серед мільйона
предків не знайдеш...
Зовсім інша річ - тип світосприйняття, мислення,
культурна приналежність. Як хто б не намагався
опинитись в місці, якого не існує в природі,
намагання буде даремне.
Оце неіснуюче місце - ніяка національність.
Мова, якою суб'єкт мислить, мимоволі дає мисленню
свої асоціативні ряди. Відмінні в різних мовах, і то
дуже відмінні. І діє така подача постійно.
На всіх рівнях, свідомих і підсвідомих. Навіть органічних.
Лєонтьєв А.Н. навіть довів, що в процесі засвоєння
мови відбуваються органічні(!) зміни в структурі
дитячого мозку, після чого сприйняття тих же самих звуків
стає необоротно різним в різних націй.
(Див. Лєонтьєв А.Н. "Проблєми развітія псіхікі", М.,1981)
Через відмінності в структурі семантичних мереж мов
тотожний переклад художніх (навіть прозових творів,
не кажучи вже про поезію), неможливий. Переклад
може бути поганий чи добрий чи навіть кращий за
оригінал, але ніколи - тотожний, співпадаючий.
Тому небрехлива людина візьме, прислухається до себе уважненько,
і почує, хто вона є насправді. Небрехлива - це тому, що
правду необхідно бути здатним чути, а брехлива людина цю
здатність в собі якось колись придушила... А шкода. Що за доля така,
починає людина з брехні іншим, а потім все життя
бреше якраз сама собі.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::кінець:::::::::::

Олександр Франчук

P.S. Vladimir! Якщо не можете справитися з полем Subject, дублюйте його
десь на початку постінгу. Щоб можна було хоч побачити, що ж там було.

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Как становятся стукачами
Date: 1999/09/13
Newsgroups: ukr.politics

In article <7rc0qo$300$1@nnrp1.deja.com>,
Andrey Sirin <a_sirin@yahoo.com> wrote:
> Мсье Франчук, я был о вас лучшего мнения. Ладно бы еще стучали
> по делу, а то так, ради самого процесса. Это по-вашему подтасовки?
> Смысл не изменен, к тому же не моих рук дело.

Замість "вони" - "смердоти". Це смисл нє ізмєньон? Вам зраджує
почуття здорового глузду. Привселюдно нагадили, і домагаєтесь,
щоб ніхто не помічав.
Я відкрито висловлюю свою думку. А Ви все далі занурюєтесь
в трясовину підтасовок. Якщо я бачитиму підтасовки, я і надалі
не буду вдавати, ніби нічого не помітив.

>> І даремно чекаєте. Видимість аргументованої дискусії
>> шановний Сірін зберігає до моменту припирання його
>> до стіни.
>
> Это вы меня к стене приперли? Сначала в течении нескольких
> недель все резину тянули, не решаясь высказать свою позицию.

Не треба всіх судити по собі. Якби я мав чітку позицію в цьому
питанні до обговорення, я висловив би її якраз тоді, коли мав.
Обговорення якраз для того і є, щоб прояснити позицію. Це
моя думка. А для чого дискусії Вам - це Ваша проблема.

> Потом сначала русских обвиняли в голодоморах, потом Россию,
> потом государство как таковое, а в конце даже русский язык.

Не государство як таковоє, а російське конкретне государство.
Воно є цілком офіційним спадкоємцем СССР.
У Вас, Сірін, від постійних підтасовок, видно, вже все в
голові змішалось.
Стосовно русского язика - це не св'ященна корова.
І думка про те, що біди Росії випливають з вєлікого язика - це
не мій винахід. Якось в загальнодоступній московській
телепередачі я чув, що ця "крамольна" ідея широко
розповсюджена серед російських філософів-лінгвістів.

> Ну-ка ссылочки приведите на "негідні підтасовки"
> с моей стороны. А то опять просто стукачество ради удовольствия
> получается.

Одночасно і вимагати ссилочки, і називати такі в разі їх появи
стукачеством. Ви, Сірін, у свому репертуарі.

>>>>> Я чужий текст, на відміну від Вас (і Вас на цьому
>>>>> вже ловили інші), не "іскажаю".

>>>> Ну-ка расскажите, когда я искажал чужой текст, чтоб
>>>> не быть опять голословным.
>>
>> Далі уривок з мого постінгу _Subject: Re: На Родiну, в Даугавпiлс
>>_Date: 30 Aug 1999 00:00:00 GMT
>
> На сей постинг я еще не ответил, поскольку пытался установить
> причины данного явления. Да и вряд ли уже отвечу теперь.

Не пройшло і полгода, як Сірін прореагірував з обідою.
Поскільки Ви не відповідали, Ви заставили тим самим думати,
що данне явлєніє - Ваших рук діло.

> ------------------------------------початок уривку----------
>> Шановний Андрей! Ось 4 приклади, як
>> Ви перекручуєте оригінальний текст опонента. Це не дуже коректно з Вашого
>> боку. Навіть більше, дуже некоректно. Будь ласка, утримайтесь від таких
>> прийомів наступного разу. О - оригінал, S - Ваше перекручення.
>>
>> O> З боку убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.
>> S> З бокові убивць та їх спадкоємців. Не думаю, що з Вашої.
>>
>> O> бо вони допускали перегини (при розширенні територій).
>> S> бо смердоти припускали перегини (при розширенні територій).
>>
>> O> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен раз при
>> S> Ви так наголошуєте "більшовицьких", ніби кожен разом при
>>
>> O> не знімає вини з утворення за його злочини.
>> S> не знімає звинувачуй з утворення за його злочини.
>>
>> O> ставить під сумнів наявність злочинів з його боку.
>> S> ставити під сумнів
>> наявність злочинів з його бокові.
------------------------------------ кінець уривку------------
>>
>> (Це лише частина перекручень). Ганьба, Сірін.
>>
>> Олександр Франчук
>
> Ну-ну. И спрашивается, для чего мне это нужно было? Логическое
> объяснение дайте.

Вважайте, що не зміг вгадати, для чого. Від Вас прийшло, Вам видніше.
Ви і давайте логічєскоє об'яснєніє.

> Например, о существовании слова "смердота" я до этого момента не
> догадывался.

Я так само не здогадувався про існування такого слова. Тому і просив
Вас пояснити, де воно взялось у Вашому постінгу в моєму реченні. На
що Ви відповіли мовчанням. Що б Ви подумали на мому місці?

> Интересный момент. Вот то же с моим текстом:
>
> О> Що вірно то вірно. Якщо по-вашому, то за окремих представників
> Ф> Що вірно те вірно. Якщо по-вашому, те за окремих представників
>
> Кому ганьбу объявим?

Не тягнучи довго резини, відразу відповім, що до букв Ваших
речень не торкався. А в якому то постінгу було? Легко побачити,
чи то так само не після проходження через Вас з'явилось.

> У меня есть пара гипотез по этому поводу, но проверить их не
> представляется возможным.
> Можно, конечно, все на меня повесить, только сие не будет правдой.

Що завадило відразу повідомити це? Думаю, від цього була би
тільки користь. І менше негативних емоцій.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Співчуття Михайлу Горбачову
Date: 1999/09/21
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Вчора прийшла звістка про смерть дружини Михайла Горбачова
- Раїси Максимівни Горбачової.

Сумуємо разом з Вами, шановний Михайло Сергійович.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/09/22
Newsgroups: ukr.politics

In article <37e73a38@p42.f22.n468.z2.fidonet.org>,
Alexey_Pogrebnyak@p42.f22.n468.z2.fidonet.org (Alexey Pogrebnyak) wrote:
> Приветствую тебя, о Oleg!
>
> 20 сентября 1999 года (а было тогда 10:07)
> Oleg Borodin в своем письме к All писал:
>
> OB> Hа Слобожанщине украинцы не более "коренные" чем русские. Иначе говоря
> OB> пришли сюда одновременно (в одну эпоху).
> OB> <...>
>
> А как насчет юга (Херсон, Hиколаев)? У нас по-украински говорят только в
> селах, да и то не во всех. А ЧИСТА украєнська мова - явление крайне редкое.
> В основном это "суржик" - мерзкая смесь русского и украинского языков.
> Земли устья Днепра и Причерноморья в 18-м веке осваивали именно
> "россияне". А вот каторжников для работ сюда везли со всей Российской
> Империи. Hаш город строили русские и российские инженеры и военные. До них
> устье Днепра было пустыней, совершенно непригодной для жизни. Hо они
> построили город-крепость и, я думаю, именно русские являются более-менее
> коренным населением юга Украины.
>
> P.S. Хотя по большому счету какая разница - русские, украинцы... Это, в
> сущности, одна нация - славяне.
>
> Всех благ...
> ... И женщина, как буря, улеглась

Ваше ім'я - Alexey Pogrebnyak,
наскільки Alexey - російське, настільки Pogrebnyak - українське.
Щоб не був суржик,
"мерзкая смесь русского и украинского языков",
у Вашому ж імені, чому би Вам не поміняти легенько
Pogrebnyak на Pogrebnyakov, наприклад? Це ж можливо.
Трохи поменшало б мерзких смєсєй.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Re: существует ли языковая проблема на Украине ?
Date: 1999/09/24
Newsgroups: ukr.politics

In article <37E8EDD9.1F3CF39A@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> Olexandr Frantchuk wrote:
>> Alexey_Pogrebnyak@p42.f22.n468.z2.fidonet.org (Alexey Pogrebnyak) wrote:
>>> Приветствую тебя, о Oleg!
>>>
>>> OB> Hа Слобожанщине украинцы не более "коренные" чем русские. Иначе говоря
>>> OB> пришли сюда одновременно (в одну эпоху).
>>>
>>> А как насчет юга (Херсон, Hиколаев)? У нас по-украински говорят только в
>>> селах, да и то не во всех. А ЧИСТА украєнська мова - явление крайне редкое.
>>> В основном это "суржик" - мерзкая смесь русского и украинского языков.
>>> Земли устья Днепра и Причерноморья в 18-м веке осваивали именно
>>> "россияне". А вот каторжников для работ сюда везли со всей Российской
>>> Империи. Hаш город строили русские и российские инженеры и военные. До них
>>> устье Днепра было пустыней, совершенно непригодной для жизни. Hо они
>>> построили город-крепость и, я думаю, именно русские являются более-менее
>>> коренным населением юга Украины.
>>>
>>> P.S. Хотя по большому счету какая разница - русские, украинцы... Это, в
>>> сущности, одна нация - славяне.
>>
>> Ваше ім'я - Alexey Pogrebnyak,
>> наскільки Alexey - російське, настільки Pogrebnyak - українське.
>> Щоб не був суржик,
>> "мерзкая смесь русского и украинского языков",
>> у Вашому ж імені, чому би Вам не поміняти легенько
>> Pogrebnyak на Pogrebnyakov, наприклад? Це ж можливо.
>> Трохи поменшало б мерзких смєсєй.
>>
> Гм, ваша фамилия тоже какая-то в корне неукраинская ;-)
> Вы из франков, наверное? Тогда надо употреблять lingua franca.

За своїм звичаєм Vladimir Kurg був висмикнув речення з
контексту, прийшлось відновлювати причину пропозиції.
Цікаво, так робити, то власний винахід Vladimirа Kurgа,
чи просто так здавна прийнято в його "хорошєй компаніі"
на чолі з собратом Vladimirа Kurgа по безнаціональності,
Л. Кагановичем? Людей так багато, винаходів так мало ;-)

А Alexey Pogrebnyak всіма силами стремиться в русскість.
Чому б не довести процес до логічного завершення і не
поринути остаточно в її омріяне лоно, усунувши досадну
зачіпку, батьківське прізвище?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: У скіфів не розкосі очі?
Date: 1999/10/01
Newsgroups: ukr.politics

У скіфів не розкосі очі?

На початку 90-х років, йдучи байдарками Ворсклою, ми,
кілька сімей, днювали неподалік Бельського городища.
І нам пощастило на власні очі побачити археологічні розкопки
на його території. Городище важко не помітити. Воно оточене
навколо земляним валом, який скіфи збудували>2.5 тис років
тому. Це якраз приблизно час походу Дарія, описаного Геродотом.
Висота валу (в наші дні) становить 5-10 метрів. Довжина
валу по периметру приблизно 46 км. Схема городища розташована
в місці, де земляний вал прорізаний автодорогою, і причеплена
та схема була до добряче похиленої товстої металевої труби.
Ми її підняли і закріпили вертикально, не знаю, чи довго
простоїть. Пам'ятний знак на грубенькому бетонному стовпчику поруч
був геть збитий якоюсь важкою технікою і притиснутий до землі,
тримаючись лише на арматурі. Його ми також випростали.

Слід зауважити, що не до всіх історичних пам'яток в тих краях
так недбало(?) відносились тоді. Цікаво, як тепер. 200 метрів
нижче по дорозі в зразковому стані утримувався пам'ятник на
честь партійних зборів, проведених в цьому районі якимсь
партизанським загоном, здається Ковпака.

На обгородженій скіфами території городища тепер розташовані
села на пристойній віддалі одне від одного.
Розкопки вели в протилежному від ріки кінці городища
мешканці літнього табору, студенти та учні
з Харкова під керівництвом викладача Харківського університету
професора Шрамка. Вражений масштабами мало кому відомого
городища, я запитав професора, куди поділася отакенна маса
людей, необхідних хоча би тільки для оборони укріпвалу. У відповідь
він сказав, що помітних міграцій з тих часів дотепер ні звідкись
сюди, ні звідси кудись не було. І тому не треба далеко ходити,
щоб побачити нащадків будівників та захисників валу. Для цього
достатньо зайти до ближчого села. Змінювалися лише тільки назви
держав, люди залишались ті самі.

Олександр Франчук

(Опубліковано, див http://ideya.uazone.net/skify.html)

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Признак цивілізованості
Date: 1999/10/06
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Признак цивілізованості

У всьму світі (цивілізованому) не прийнято не любити
свій народ. Любов до свого народу - це перший признак
цивілізованості. Це нормально і кожному зрозуміло.
І всюди однозначно і перш за все у всіх народів це
означає безумовну підтримку мови рідного народу.
А яке відношення панує серед нормальних людей до осіб,
які не люблять рідної землі, рідного народу, тобто
народу, який їх породив? Правильно, як до звичайних
покидьків. Поскільки немає нічого більш корисного, ніж як
називати речі своїми іменами, то спробуємо визначити, що
ж це таке. Хоч приємність і невелика.

Визничення покидька:
Покидьок - це суб'єкт, що ставить рідне, те, що його породило,
нижче чужого, нав'язаного з допомогою насильства та
підлого обману. Таким чином покидьок покидає своє рідне
і змушений всіма силами постійно показувати свою
відданість чужому шляхом опльовування всьго рідного
(сіндром обрусєвшєго інородца).
Оця демонстрація прєданності мусить тривати до кінця життя,
після завершення якого покидьок, як правило, звинувачується
своїми хазяями у всіх гріхах і на нього вішаються всі собаки.
Для виправдання свого негідного животіння покидьок
в його процесі постійно бреше сам собі та своїм близьким,
в результаті чого кожен покидьок швидко втрачає здатність
відрізняти правду від брехні, через що покидьки є
добре керованими (з допомогою, наприклад, невеличкого страхання).

Процес перетворення нормальної людини з почуттям
власної людської гідності в покидька добре відпрацьований
багаторічною практикою. В ньому активну роль
відіграють інші покидьки. Скажімо,
коли кандидат в покидьки пробує скористатись
рідною мовою на своїй землі, то хтось з хазяїв або
повноцінних покидьків прикрикує на нього - і успішний кандидат
в покидьки слухняно виконує хазяйську волю, припиняючи робити
це. Той факт, що кандидат в покидьки не помічає приниження
власної гідності при цьому, означає ріст покидьковості
кандидата в покидьки, і наближення моменту визнання його
іншими покидьками за свого.

Першим признаком нелюбові до рідного
народу є нелюбов до мови рідного народу.
Вона повинна демонструватися. Сутність повинна
являтись. В Інтернеті така демонстрація полягає
перш за все в свідомому перекрученні українських
букв. Справжній покидьок добре знає, як поставити
нормальне кодування і скільки хвилин на це треба
витратити, але спеціально не робить цього, і це
служить ніби міжпокидьковим опізнавальним знаком.

Зайво казати, що розмови про людську гідність з покидьком
не мають жодного сенсу. Ця річ для ньго - це застарілий
сільський атрибут, не одобрюваний хазяями та іншими
покидьками.

З повагою,
Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Признак цивілізованості
Date: 1999/10/06
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Шановний Сергей М.Колесник!
У Вас прямо на вході ще погана читалка, яка не сприймає
українських букв. Свій постінг я отримав з двох незалежних
джерел, обидва варіанти коректні. Візьміть свого системного
адміністратора за гудзик (за краватку) і хай він Вам пояснить...

Олександр Франчук

In article <01bf0fee$0d19f020$ed16f43e@gray>,
"Sergey" <gray@lincom.kharkov.ua> wrote:
> Здравствуйте Александр!
> А сами то, чего времени пожалели, поставить "нормальне кодування"?
> Торопились или " але спеціально не робили цього, і це
> служить ніби міжпокидьковим опізнавальним знаком"?
> Вот уж, воистину:
> "....если куришь американские сигареты, скажут, что продал Родину!"
> Сергей М.Колесник.
>
> Olexandr Frantchuk пише:
> Вона повинна демонструватися. Сутність повинна
> являтись. В Tнтернеті така демонстрація полягаг
> перш за все в свідомому перекрученні українських
> букв. Справжній покидьок добре знаг, як поставити
> нормальне кодування і скільки хвилин на це треба
> витратити, але спеціально не робить цього, і це
> служить ніби міжпокидьковим опізнавальним знаком.
>
> Зайво казати, що розмови про людську гідність з покидьком
> не мають жодного сенсу. Ця річ для ньго - це застарілий
> сільський атрибут, не одобрюваний хазяями та іншими
> покидьками.
>
> З повагою,
> Олександр Франчук

Ось, наприклад, прислано мені з одного мейлсервера новин.
Те ж саме на deja.com - все гаразд.

_________________________________початок копії__________________________

[...]
_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian
_Subject: [News] Признак цивілізованості
_Date: Wed, 06 Oct 99 09:55:54 GMT
[...]

Признак цивілізованості

У всьму світі (цивілізованому) не прийнято не любити
свій народ. Любов до свого народу - це перший признак
цивілізованості. Це нормально і кожному зрозуміло.
І всюди однозначно і перш за все у всіх народів це
означає безумовну підтримку мови рідного народу.
А яке відношення панує серед нормальних людей до осіб,
які не люблять рідної землі, рідного народу, тобто
народу, який їх породив? Правильно, як до звичайних
покидьків. Поскільки немає нічого більш корисного, ніж як
називати речі своїми іменами, то спробуємо визначити, що
ж це таке. Хоч приємність і невелика.

Визничення покидька:
Покидьок - це суб'єкт, що ставить рідне, те, що його породило,
нижче чужого, нав'язаного з допомогою насильства та
підлого обману. Таким чином покидьок покидає своє рідне
і змушений всіма силами постійно показувати свою
відданість чужому шляхом опльовування всьго рідного
(сіндром обрусєвшєго інородца).
Оця демонстрація прєданності мусить тривати до кінця життя,
після завершення якого покидьок, як правило, звинувачується
своїми хазяями у всіх гріхах і на нього вішаються всі собаки.
Для виправдання свого негідного животіння покидьок
в його процесі постійно бреше сам собі та своїм близьким,
в результаті чого кожен покидьок швидко втрачає здатність
відрізняти правду від брехні, через що покидьки є
добре керованими (з допомогою, наприклад, невеличкого страхання).

Процес перетворення нормальної людини з почуттям
власної людської гідності в покидька добре відпрацьований
багаторічною практикою. В ньому активну роль
відіграють інші покидьки. Скажімо,
коли кандидат в покидьки пробує скористатись
рідною мовою на своїй землі, то хтось з хазяїв або
повноцінних покидьків прикрикує на нього - і успішний кандидат
в покидьки слухняно виконує хазяйську волю, припиняючи робити
це. Той факт, що кандидат в покидьки не помічає приниження
власної гідності при цьому, означає ріст покидьковості
кандидата в покидьки, і наближення моменту визнання його
іншими покидьками за свого.

Першим признаком нелюбові до рідного
народу є нелюбов до мови рідного народу.
Вона повинна демонструватися. Сутність повинна
являтись. В Інтернеті така демонстрація полягає
перш за все в свідомому перекрученні українських
букв. Справжній покидьок добре знає, як поставити
нормальне кодування і скільки хвилин на це треба
витратити, але спеціально не робить цього, і це
служить ніби міжпокидьковим опізнавальним знаком.

Зайво казати, що розмови про людську гідність з покидьком
не мають жодного сенсу. Ця річ для ньго - це застарілий
сільський атрибут, не одобрюваний хазяями та іншими
покидьками.

З повагою,
Олександр Франчук

____________________________________________________________

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Application & Default
Date: 1999/10/08
Newsgroups: ukr.politics

In article <ei5L3.10434$jU2.52149@news.rdc1.md.home.com>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote:
> Ilia Shliakhovetskij <ilia@prins.kharkov.ua> wrote in message
> news:37FD37AC.7F1D@prins.kharkov.ua...
>>
>> В англійській мові є слово "application", де мається на увазі
>> комп'ютерна задача. Російською це називають
>> "приложение", а як правильно сказати українською?
>
> Я довго шукав відповідь і... не знайшов. Бачив варіанти "застосування",
> але це калька, і не звучить. Для перекладу я завжди використовував
> "програма".
>
> Є ще одне цікаве слово (вираз): by default, default value.
> Російськи переклад: по-умолчанию.
> А от правильним українським, я думаю, повинно бути: "за відсутністю".
>
> Бо default, власне і означає приблизно "відсутність там, де має бути".

В таких питаннях краще всього зазирнути до словника. Передруковую:

application прикладна програма; система; застосування; використання direct
access application - система прямого доступу interactive application -
інтерактивна система slave application - підпорядкована система stand alone
application - незалежне використання; система незалежного використання
startup application - програма самоконтролю комп'ютера (при вмиканні)
vertical applications - спеціалізовані засоби (для конкретних ділянок
застосування)

default (n) замовчування; значення, задане за замовчуванням; (v) подавати
за замовчуванням

(О.М.Коссак, "Англо-український словник з інформатики та
обчислювальної техніки", Львів, СП "БаК", 1995)

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Application & Default
Date: 1999/10/11
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <1hrL3.12262$jU2.58348@news.rdc1.md.home.com>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote:
>>> В таких питаннях краще всього зазирнути до словника. Передруковую:
>>> application прикладна програма; система; застосування; використання direct
>>> access application - система прямого доступу interactive application -
>>> інтерактивна система slave application - підпорядкована система stand alone
>>> application - незалежне використання; система незалежного використання
>>> startup application - програма самоконтролю комп'ютера (при вмиканні)
>>> vertical applications - спеціалізовані засоби (для конкретних ділянок
>>> застосування)
>>> default (n) замовчування; значення, задане за замовчуванням; (v) подавати
>>> за замовчуванням
>>> (О.М.Коссак, "Англо-український словник з інформатики та
>>> обчислювальної техніки", Львів, СП "БаК", 1995)
>>
>> Ну от! І після цього хтось ще казатиме про нерозробленість української
>> технічної терміноло-ії! Проблема лише у забезпеченості відповідними
>> словниками, наприклад такими, як цей.
>
> Я зараз тебе, Eugenius'е, бити буду. Больно! (С) Карабас-Барабас. :-)))
>
> Якийсь О.М.Коссак вирішив швидкоруч хапонути грошенят і випустив
> цю фі-ню в світ, а ти ще й підтримуєш! Shame on you!
>
> --
> Yuriy Shalak,
> вважаючий українську MacOS 7.5 (чи 7.0) найдосконалішим україномовним
> програмним продуктом.

Може тоді краще відкрити секрет, якими ж словниками користувались
перекладачі MacOS 7.5 (чи 7.0), щоб ще хтось, окрім Вас, зміг
покористуватись?

Щодо словника Коссака, то ось трохи детальніше про нього:

Автор: Орест Михайлович Коссак
"Англо-український словник з інформатики та
обчислювальної техніки",
Львів, СП "БаК", 1995
Понад 15000 термінів
Лінгвістичний редактор О.Р.Микитюк
Рецензенти:
проф., д-р фіз.-мат. наук Я.Г.Савула
(Львівський державний університет ім. Ів. Франка),
доц., канд. філол. наук Г.Л.Вознюк
(Державний університет "Львівська політехніка")
Редактор М.М.Мартиняк
Приймали участь в укладанні словника:
Мирослав Кратко (Київ), Святослав Маньковський (Львів),
Роман Кравець (Лондон), Юліан Крижанівський (Філадельфія),
Богдан Купич (Торонто).
Спонсор видання - Digital Equipment Ukraine.

Деякі витримки з передмови:

------------------------------------------------------------------------------------

...автор розуміє, що ... деякі переклади вимагають перегляду в сенсі їх
поліпшення. Ми будем вдячні за зауваження...

...

Зауваження та пропозиції просимо надсилати на адресу:

290013, Львів
вул. Степана Бандери, 12,
Державний університет "Львівська політехніка",
Коссаку Орестові Михайловичу

-------------------------------------------------------------

Може дійсно шановний Yuriy Shalak - гігант мовознавства
порівняно з цими особами, але де ж словник Yuriyа Shalakа?
Який би залишив далеко позаду "цю фі-ню"?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Application & Default
Date: 1999/10/13
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <rKuM3.941$HO5.9098@news.rdc1.md.home.com>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote:
>>>>> (О.М.Коссак, "Англо-український словник з інформатики та
>>>>> обчислювальної техніки", Львів, СП "БаК", 1995)
>>>>
>>>> Ну от! І після цього хтось ще казатиме про нерозробленість української
>>>> технічної терміноло-ії! Проблема лише у забезпеченості відповідними
>>>> словниками, наприклад такими, як цей.
>>>
>>> Я зараз тебе, Eugenius'е, бити буду. Больно! (С) Карабас-Барабас. :-)))
>>>
>>> Якийсь О.М.Коссак вирішив швидкоруч хапонути грошенят і випустив
>>> цю фі-ню в світ, а ти ще й підтримуєш! Shame on you!
>>>
>>> --
>>> Yuriy Shalak,
>>> вважаючий українську MacOS 7.5 (чи 7.0) найдосконалішим україномовним
>>> програмним продуктом.
>>
>> Може тоді краще відкрити секрет, якими ж словниками користувались
>> перекладачі MacOS 7.5 (чи 7.0), щоб ще хтось, окрім Вас, зміг
>> покористуватись?
>
> Перекладали MacOS фахівці чи з Академії Наук, чи з якогось Київського
> інституту лін-вістики.

А які словники вони використовували, якщо це не таємниця?

>> Щодо словника Коссака, то ось трохи детальніше про нього:
>>
>> Автор: Орест Михайлович Коссак
>> "Англо-український словник з інформатики та
>> обчислювальної техніки",
>> Львів, СП "БаК", 1995
>> Понад 15000 термінів
>> Лінгвістичний редактор О.Р.Микитюк
>> Рецензенти:
>> проф., д-р фіз.-мат. наук Я.Г.Савула
>> (Львівський державний університет ім. Ів. Франка),
>> доц., канд. філол. наук Г.Л.Вознюк
>> (Державний університет "Львівська політехніка")
>> Редактор М.М.Мартиняк
>> Приймали участь в укладанні словника:
>> Мирослав Кратко (Київ), Святослав Маньковський (Львів),
>> Роман Кравець (Лондон), Юліан Крижанівський (Філадельфія),
>> Богдан Купич (Торонто).
>> Спонсор видання - Digital Equipment Ukraine.
>
> Солідний список. Тільки Ви, певне, не зовсім "в курсі", як такі речі
> рецензуються. Я _впевнений_, що ніхто зі списку той словник і одного разу
> не прочитав. У кращому разі - пролистав.

Легко того довбати, хто виконав здоровенну
роботу. Лишаючись самому в стороні. Хто нічого не робить,
той зовсім не помиляється. Якби десь міг існувати ідеальний
словник у новітній сфері, можна було б ще спробувати
зрозуміти нищівну критику існуючого може й не ідеального, але
ідеал тут, на жаль, недосяжний... Якщо хотіти зрушень
на краще, без конструктивної співпраці не обійтись,
замість хаяти наліво і направо, що хаючого не прикрашає.
Чи прикрашає?

>> Може дійсно шановний Yuriy Shalak - гігант мовознавства
>
> Гігантик... :-))
>
>> порівняно з цими особами, але де ж словник Yuriyа Shalakа?
>> Який би залишив далеко позаду "цю фі-ню"?
>
> Очевидно доведеться зайнятись...

Оце якраз те, що треба. Спираючись на вже іншими зроблену роботу,
а не в пику їм. До речі, вони, крім вже вказаного словника зробили ще і
(що мені відомо)

О.Коссак, Р.Кравець "Англо-український та українсько-англійський
словник-довідник з телекомунікацій", Львів, СП БаК, 1996

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/14
Newsgroups: donbass.internet,relcom.politics,ukr.politics

Ні гумору, ні думки - тільки якесь хворобливе до ексгебіціонізму
бажання продемонструвати всім свою нелюбов до землі, на якій живе,
до народу, який його годує... Нащо мучитись в ненависному
народі і мучити інших? В той час як десь є омріяна земля, народ?
Може там би щось корисне зробив Корнилов і решта подібних.
Чи може такий суб'єкт крім ненависті ні на що і не здатний?
Оце вже справжня трагедія.

Олександр Франчук

In article <939831435.53163@ph.dn.ua>,
"Dmitry Kornilov" <donkr@ph.dn.ua> wrote:
> http://www.aist.com.ua/~donkr/otkudu/
> Откуда есть пошла Украина. Проект Владимира Корнилова и Дмитрия Корнилова
> ----------------------------------------------------------------------------
>
> ЧАСТЬ 1-я Киевское княжество
>
> 1. НАЧАЛО
>
> ПОСМОТРИТЕ на карту Украины. То, что вы видите, - лишь маленькая часть
> Украины, которая расположена и на Кубани, и в Польше, и в Венгрии, и в
> Сибири, о чем там, правда, даже не подозревают. Ширина Украины такая
> большая, что если. идти пешком от края и до края нашей державы, то можно
> идти долго. Это говорит о том, что Украина - одно из самых больших
> государств мира. Украинцев в Украине сейчас насчитывается более 50
> миллионов, а за ее пределами - около 30 миллионов человек. Всего же их почти
> 145 миллионов, не считая несколько миллиардов, которые тоже украинцы, потому
> что не москали.
> Вам, конечно, будет интересно узнать, откуда взялись вдруг эти Великая
> Украина и этот Великий Народ.
> А взялись они из Атлантиды - из самого древнего государства на Земле. И хотя
> сама Атлантида случайно затонула, но доказать ее украинское происхождение
> довольно легко - дело в том, что в переводе с атлантидского на украинский
> "Атлантида" означает "Украина". Это, бесспорно, доказывает, что украинцы -
> самый древний народ в мире.
> Потом, после атлантидов-украинцев, пошли этруски, гунны, галлы, авары... В
> общем, все народы, названия которых красиво звучат, все они - типичные
> украинцы, потому что общеизвестно, что украинский язык - самый красивый и
> мелодичный язык в мире.
> Именно украинцы подарили всем народам письменность, культуру, архитектуру и
> христианство. Так всем и сказали: "Берите. Пользуйтесь. У нас такого добра
> навалом - нам не жалко". Это подтверждается тем, что когда уже культурные
> (то есть украинизированные) греки приехали в Украину, то нашли там дикие
> варварские племена. Говорит же это о том, что данные племена уже раздали
> все, что могли. За дикость греки прозвали их "скифами" (в честь самого
> дикого магнитофона). Но как только греки уезжали, скифы снова становились
> украинцами. Так они водили за нос несчастных греков несколько столетий.
> Главная часть скифов греками была обозвана, "царскими скифами". Из-за этого
> тем пришлось обзавестись царем. Были еще "скифы-кочевники", которые кочевали
> туда-сюда в поисках, с кем бы еще поделиться украинской культурой. А самыми
> веселыми были "скифы-хлеборобы", которые выращивали хлеб, хотя и не знали,
> что это такое. Они продавали его грекам, а потом дружно смеялись над
> наивными покупателями: "Это ж надо, за траву еще и деньги плотють".
> Несмотря на то, что скифы-украинцы были самые просвещенные а мире, от них не
> осталось никаких письменных памятников. Понять их можно. Зачем им что-то
> писать, если они и без этого были самыми грамотными. "Пусть греки и пишут,
> если они учатся у нас", - думал скиф и строил каменную бабу. Ну, любили они
> это дело - баб то есть строить.
> Потом скифы были то сарматами, то хазарами, то славянами, но всегда в душе
> оставались украинцами. И так возникло украинское государство.
>
> 2. КИЕВ И ПЕРВЫЕ КИЕВСКИЕ КНЯЗЬЯ
> ГОРОД Киев, согласно легенде (байке), существовал еще до появления
> украинцев. А поскольку украинцы - самый древний народ, значит, Киев еще
> древнее.
> А основали Киев три брата-украинца: Кий, Щек, Хорив, а также их сестра, в
> честь которой позже великий украинский композитор Чайковский написал гопак
> "Лебединое озеро".
> Старший брат Кий шел как-то по Днепру и закричал родственникам: "Тут будет
> город, названный в честь меня, - отец городов украинских". Так и порешили. И
> не знали, что позже москали назовут Киев почему-то "матерью" и городов
> почему-то "русских".
> Киев сразу стал большим и красивым городом, поэтому из Новгорода,
> существовавшего хоть и раньше, но ставшего потом менее древним, его заметили
> два рыцаря Аскольд и Дир. Киев им понравился, и они решили там остаться.
> Пошли они оформлять прописку и говорят: "Мы варяги и хотим быть у вас
> князьями".
> Киевляне не знали, что такое "варяги" и "князья", поэтому решили несколько
> уточнить формулировку: "А що вы будете робить?"
> "Сделаем так, чтобы вы дань платили не хазарам, а нам". Не слишком поняв
> свою выгоду, киевляне решили окончательно все выяснить: "А вы украинцы?"
> Аскольд и Дир не знали, кто такие украинцы, и решили на всякий случай
> согласиться. Так появились первые украинские князья. Они совершили потом
> немало подвигов, главным из которых было обустройство Аскольдовой могилы.
> Владимир КОРНИЛОВ
>
> Далi буде
>
> http://www.aist.com.ua/~donkr/otkudu/
> Заглавная страница проекта "Откуда есть пошла Украина"

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/18
Newsgroups: donbass.internet,relcom.politics,ukr.politics

In article <7u735b$2bjk$1@anega.aist.net>,
"Vlad Chernyshov" <vcher@mail.zp.ua> wrote:
>>Ні гумору, ні думки - тільки якесь хворобливе до ексгебіціонізму
>>бажання продемонструвати всім свою нелюбов до землі, на якій живе,
>>до народу, який його годує... Нащо мучитись в ненависному
>>народі і мучити інших? В той час як десь є омріяна земля, народ?
>>Може там би щось корисне зробив Корнилов і решта подібних.
>>Чи може такий суб'єкт крім ненависті ні на що і не здатний?
>>Оце вже справжня трагедія.
>
> Да не землю они не любят, а _брехню_, льющуюся из газет, учебников и с
> телеэкранов, а в ответ пытаются дать хоть немного юмора. А если о земле
> говорить - так земля у нас донецкая, и к Украине только сейчас начала иметь
> отношение, думаю, _свою_ землю они любят.

І дійсно, земля - донецька, народ - донецький, мова - донецька, -
в кожному регіоні України знайдеться ціле кубло подібних до
Вас, які з тими ж підставами готові скопіювати Ваші слова на
"свой" регіон. Чи може якийсь участочок України не "только сєйчас"
почав "імєть отношєніє" до України? Якщо таких, як Ви з Корниловим,
послухати, то в українців нічого свого нема і бути не може, ні землі, ні
історії, ні мови - нічого. Та воно так і було ~350 років. Таке положення
цілком влаштовувало Корнилова з Вами. І те, що лилось на українській
землі - в основному це українська кров - не викликало потреби у Вас
з Корніловим дати щось в отвєт, навіть вашого захудалого юмора.
Скоріше діло було навпаки. Не сама ж по собі та кров лилася, хтось
підсобляв...
Сподіваюсь, не всі росіяни подібні до Вас з Корниловим. Не всі
намагаються видати Вашу брехню за українську правду, тому я
сподіваюсь, що Ваше до нас, українців, відношення, це не російське
в цілому. Ви ж з Корниловим - росіяни? Чи тільки прізвища - російські?
Ви та Вам подібні із своєю странною любов'ю до нашої землі, до
чеченської, прибалтійської і т. д., яка нічим не відрізняється від бруду
і ненависті, подивіться на себе, про себе скажіть, замість поливати
болотом всіх навколо. У Вас же всі без винятку сусідні народи - вкрай
погані, може я не правий? Може існує невідомий мені виняток?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/20
Newsgroups: donbass.internet,relcom.politics,ukr.politics

In article <7uhcfd$1s4d$1@anega.aist.net>,
"Vlad Chernyshov" <vcher@mail.zp.ua> wrote:
>>Сподіваюсь, не всі росіяни подібні до Вас з Корниловим. Не всі
>>намагаються видати Вашу брехню за українську правду, тому я
>>сподіваюсь, що Ваше до нас, українців, відношення, це не російське
>>в цілому. Ви ж з Корниловим - росіяни? Чи тільки прізвища - російські?
>
> Нормальное у меня отношение к украинцам, и к языку нормально относился
> (бабушка моя на украинском говорит, прабабушка с Полтавы была и т.д.) пока
> его насильно насаждать не начали. Я уже говорил - брехня меня раздражает,
> попытки западенцев с Галичины (которая тоже никогда Украиной не была)
> протолкнуть везде свой диалект, свою идеологию. А если Вам это не понятно -
> Ваши проблемы, можете злобствовать сколько угодно.

А своя особиста брехня нітрішечки не раздражаєт. У Вас що не теза,
то брехня. Все суто українське Вас раздражаєт, от в чому річ. А годують
українці краще ніж там, де ніби-то не раздражаєт, і тому Ви в Україні. А ще
тому, що українцям дійсно одної з необхідних компонентів цивілізованості
не вистачає, - в усіх дійсно цивілізованих країнах чітко діє правило, або люби
цей народ (його історію, мову...), або забирайся геть. Дуже нормальне
правило, надзвичайно корисне для всіх.

>>Ви та Вам подібні із своєю странною любов'ю до нашої землі, до
>>чеченської, прибалтійської і т. д., яка нічим не відрізняється від бруду
>>і ненависті, подивіться на себе, про себе скажіть, замість поливати
>>болотом всіх навколо. У Вас же всі без винятку сусідні народи - вкрай
>>погані, може я не правий? Може існує невідомий мені виняток?
>
> Интересно, откуда такие выводы? Кого поливали грязью? Не переносите свою
> озлобленность на других и не пытайтесь обвинять в том, чего не было и в
> помине (разве, только в Ваших мыслях?).

Злісний чужак Корнилов, повний ненависті до України та українців,
юморить про історію України? Це ніякий не гумор. Це просто бруд,
що демонстративно виливається з переповненої ним душі Корнилова.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Потрійна антиреклама в УТ-1
Date: 1999/10/20
Newsgroups: ukr.politics

Потрійна антиреклама в УТ-1

Десятки мільйонів футбольних уболівальників біля екранів.
Початок давно очікуваного вирішального матчу. І от - початок!
Та тільки - на стадіоні. А на екранах - чаї! солодощі! - реклама...
Типова реакція телеглядача:

1) огида до нутелли та чаю ліптон,
2) престиж УТ-1 - до нуля,
3) рейтинг власників УТ-1 - донизу.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/22
Newsgroups: donbass.internet,relcom.politics,ukr.politics

In article <7unhvm$69a$1@ns.inep.net>,
"Vlad Chernyshov" <vcher@mail.zp.ua> wrote:
>>>>Сподіваюсь, не всі росіяни подібні до Вас з Корниловим. Не всі
>>>>намагаються видати Вашу брехню за українську правду, тому я
>>>>сподіваюсь, що Ваше до нас, українців, відношення, це не російське
>>>>в цілому. Ви ж з Корниловим - росіяни? Чи тільки прізвища - російські?
>>>
>>> Нормальное у меня отношение к украинцам, и к языку нормально относился
>>> (бабушка моя на украинском говорит, прабабушка с Полтавы была и т.д.) пока
>>> его насильно насаждать не начали. Я уже говорил - брехня меня раздражает,
>>> попытки западенцев с Галичины (которая тоже никогда Украиной не была)
>>> протолкнуть везде свой диалект, свою идеологию. А если Вам это не онятно -
>>> Ваши проблемы, можете злобствовать сколько угодно.
>>
>>А своя особиста брехня нітрішечки не раздражаєт. У Вас що не теза,
>>то брехня. Все суто українське Вас раздражаєт, от в чому річ. А годують
>>українці краще ніж там, де ніби-то не раздражаєт, і тому Ви в Україні.
>
> К сожалению, спорить с Вами совершенно бесполезно - Ваша озлобленность
> затуманивает Вам мозги и не позволяет спорить хотя бы аргументированно. Я на
> Украине НЕ ПОТОМУ что здесь хорошо кормят, как вы пишите, а ПОТОМУ, ЧТО Я
> РОДИЛСЯ В ДОНЕЦКЕ. А что есть суто укра?нське, не Вам решать.

А кому?

> Как можно говорить про мою "брехню", если я НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЛ, я лишь
> высказывал свои мысли по поводу. Или мое личное мнение - это брехня? Нет,
> все же доказывать Вам что-либо бесполезно.

Як то можна щось доказувати, нічого не стверджуючи? З перепою писали, видно?

Про насільноє насаждєніє української мови - це Ваше брехливе твердження.
(З допомогою цієї підлої брехні саме якраз зараз, в наш час, проводиться
подальша русифікація України)...
Втім прочитайте, що пишете, і відкриються Вам ваші брехні.
А може і ні, не відкриються. Риба в воді не помічає води.

>>А ще
>>тому, що українцям дійсно одної з необхідних компонентів цивілізованості
>>не вистачає, - в усіх дійсно цивілізованих країнах чітко діє правило, або люби
>>цей народ (його історію, мову...), або забирайся геть. Дуже нормальне
>>правило, надзвичайно корисне для всіх.
>
> Где в истории написано, что на территории нынешнего Донбасса когда-нибудь
> (кроме времен фашистской оккупации) говорили на укранском языке?

Тобто українці могли вільно вживати рідну мову лише під час фашистської
окупації, а решту часу (російська окупація) це було заборонено? Це Ви щось,
видно, переборщили. Якісь профашистські антиросійські виступлєнія.

А наприклад Соловяненко часом не з Донеччини? Виріс і навчився співати
в українському оточенні?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/25
Newsgroups: donbass.internet,relcom.politics,ukr.politics

In article <7usha4$bar$1@ns.inep.net>,
"Vlad Chernyshov" <vcher@mail.zp.ua> wrote:
>>> К сожалению, спорить с Вами совершенно бесполезно - Ваша озлобленность
>>> затуманивает Вам мозги и не позволяет спорить хотя бы аргументированно. Я на
>>> Украине НЕ ПОТОМУ что здесь хорошо кормят, как вы пишите, а ПОТОМУ, ЧТО Я
>>> РОДИЛСЯ В ДОНЕЦКЕ. А что есть суто укра?нське, не Вам решать.
>>
>>А кому?
>>
>>> Как можно говорить про мою "брехню", если я НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЛ, я лишь
>>> высказывал свои мысли по поводу. Или мое личное мнение - это брехня? Нет,
>>> все же доказывать Вам что-либо бесполезно.
>>
>>Як то можна щось доказувати, нічого не стверджуючи? З перепою писали,
>>видно?
>
> На Ваши выпады один человек уже ответил, см. ответ от Alexandr Solonin

Перешукав по всіх архівах deja.com, знайшов від
<Alexandr.Solonin@p31.f59.n465.z2.fidonet.org> 4 постінги після 10 Oct 1999:
1) wav->mp3 в fido7.donbass,
2,3,4) три постінги (відповідного змісту) в fido.donbass.flirt,
Відносно даної дискусії - нічого. А хотілось би почитати "правильний" текст...

> 19.10.99. Правильно по всем пунктам ответил. И так же как он, я прекращаю с
> Вами обсуждение.

Хотів було написати, що шкода, але зловив себе на тому, що щось не дуже.
Було б дійсно шкода, якби Ви рішились щось по суті написати, не вірю,
що Ви взагалі неспроможні на це.

Олександр Франчук

>>Про насільноє насаждєніє української мови - це Ваше брехливе твердження.
>>(З допомогою цієї підлої брехні саме якраз зараз, в наш час, проводиться
>>подальша русифікація України)...
>>Втім прочитайте, що пишете, і відкриються Вам ваші брехні.
>>А може і ні, не відкриються. Риба в воді не помічає води.
>>
>>>>А ще
>>>>тому, що українцям дійсно одної з необхідних компонентів цивілізованості
>>>>не вистачає, - в усіх дійсно цивілізованих країнах чітко діє правило, або
>>>>люби
>>>>цей народ (його історію, мову...), або забирайся геть. Дуже нормальне
>>>>правило, надзвичайно корисне для всіх.
>>>
>>> Где в истории написано, что на территории нынешнего Донбасса когда-нибудь
>>> (кроме времен фашистской оккупации) говорили на укранском языке?
>>
>>Тобто українці могли вільно вживати рідну мову лише під час фашистської
>>окупації, а решту часу (російська окупація) це було заборонено? Це Ви щось,
>>видно, переборщили. Якісь профашистські антиросійські виступлєнія.

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Откуда есть пошла Украина. Первые украинские князья
Date: 1999/10/27
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics

In article <7v1vut$mra$1@ns.inep.net>,
"Vlad Chernyshov" <vcher@mail.zp.ua> wrote:
> Привожу искомый Вами текст:
> ---свойства----
> Path:
> news.inep.net!news.donbass.net!isd.donin.com!p128.f154.n465.z2!f154.n465.z2!
> f110.n465!f46.n465!f59.n465!not-for-mail
> Newsgroups: donbass.internet
> X-Comment-To: Olexandr Frantchuk
>_From: Alexandr Solonin <Alexandr.Solonin@p31.f59.n465.z2.fidonet.org>
>_Date: Tue, 19 Oct 99 23:21:07 +0300
>_Subject: пФЛХДБ ЕУФШ РПЫМБ хЛТБЙОБ. рЕТЧЩЕ ХЛТБЙОУЛЙЕ ЛОСЪШС
> Message-ID: <940380167@p31.f59.n465.z2>
> References: <3728785302@nnrp1.deja.com>
> ------текст--------
> Hello Olexandr.
>
> 18 Oct 99 15:53, Olexandr Frantchuk wrote to All:
>
> [skipped]
>
> Во-первых, у Вас отсутствует элементарное уважение к собеседнику - отвечать
> принято на том языке, на котором было исходное сообщение и который
> использует
> _подавляющее_ большинство людей, общающихся в этой конференции.
>
> Во-вторых, подобное обсуждение следует вести личной почтой. Тематика этой
> конференции весьма далека от национальных проблем.
>
> В третих, Вы не правы по всем пунктам, о которых Вы писали. И если смотреть
> на
> историю не искажая фактов, то Вы это поймете сами.
>
> И, в четвертых, оскорбление собеседника уже само по себе является признаком
> слабости Вашей позиции - задавить наглым тоном, оскорблениями и подобными
> методами старается лишь тот, кто не может аргументировать свои слова иначе.
>
> P.S. Отвечать я Вам не буду. Свою точку зрения по поводу Донбасса, Украины и
> украинского языка я сформировал. енавижу когда мне что-то навязывают.
>
> Alexandr
>
> Теперь обсуждение с Вами со своей стороны прекращаю.

(По-перше) Спочатку нав'язувати "язик", яким інші повинні
користуватись, (див. во-пєрвих), а потім писати, що ненавидить,
коли йому щось нав'язують (див. P.S.)? Невже важко додуматись,
що іншим також може не подобатись нав'язування? Окрім того,
Solonin забуває, що людина не обов'зково повинна вміти
висловлюватись чужою мовою на своїй землі. Навіть розуміти
оту чи іншу чужу мову не зобов'язана. На відміну від Solonina,
який, поскільки живе в Україні, з точки зору елементарної
моралі зобов'язаний розуміти і вміти висловитись мовою народу,
хліб якого споживає. А зухвала вимога переходити на чужу мову
означає елементарну неповагу до співрозмовника, до народу і землі,
на якій та розмова відбувається.

(По-друге) Solonin не має жодних претензій до поширення в
загальнодоступних групах новин Корниловських пасквілів на
українську історичну тематику. А от обсуждєніє слід вести
в приватному порядку! (Поскільки нехвалебне?) Що це, коли не
зразок подвійного стандарту? Якщо
в приватному порядку обговорення, то і пасквілі приватно,
якщо ж пасквілі загальнодоступні, то таким же повинно
бути і обговорення їх.

(По-третє) Презумпція невинуватості пунктів каже, що допоки
написаний пункт аргументовано не заперечений, він є правильним
(принаймні для автора). І якщо не іскажати фактів, то так було
раніше, так буде і надалі. В цьому має бути зацікавлений в т.ч.
і Solonin.

(По-четверте) Перед тим, як відповісти на широкомовний постінг
Корнилова, я ознайомився з його сайтом, повним, якщо по суті,
ненависті, нахабного, зухвалого тону і образ стосовно України
та українців. Брудність цієї ненависті визначається тим, що
українці не приходили на його землю із зброєю в руках, щоб
вбивати, руйнувати і грабувати. Навпаки, українці створювали
і далі створюють йому комфорт, користуючись яким він брудом
і ненавистю своєю намагається вимастити інформаційний простір.
Карт-бланш же для цього акту надають йому такі, як Solonin і
Chernyshov - не українці, не росіяни, а чорт зна що.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Федеративное устройство Украины
Date: 1999/11/01
Newsgroups: ukr.politics

In article <mGUcOE3nWcEpQb+S+QDCatcky2U=@4ax.com>,
primak@sympatico.ca wrote:
> On Sat, 30 Oct 1999 20:30:32 +0200, Andrew Kulikoff <eliot@litech.net>
> wrote:
>>Юрик, для начала, как ты думаешь, уважающий себя человек, окончив
>>школу, может подписываться игриво-уменьшительно-ласкательно: Ихорко,
>>Юрик, Паша и тп., или нет?
>
> Тут я повністю погоджуюсь з Andrew Kulikoff. Вони вживають псевдоніми
> тому що бояться підписатись дійсним своїм ім'ям. Тобто вони боягузи.
> Tхні переконання є тільки для цієї конференції, а не дійсні їхні
> переконання які вони могли б висловити в їхніх родинах чи поміж їхніми
> спів-працівниками чи друзями. Tхні вислови не мають великої вартости.
>
> Юрій Примак

10 років тому у Вільнюсі, підписуючи відозву
про засудження пакту Молотова-Рібетропа, довелось
почути цікаву репліку збирача
підписів на запитання: "А для чого вказувати свою
повну адресу?" Відповідь була така: "Щоб можна було
прислати путівку до Сибіру".

Небажання підписуватись справжнім іменем цілком
зрозуміле і цілком простиме. Але якусь серйозну
думку, не співпадаючу з загальноприйнятою, не дуже
то і висловиш. Вийде, ніби щось сказав ніхто...

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Прєступнік і злочинець Було: задача...
Date: 1999/11/06
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Прєступнік і злочинець

(Без претензій на остаточність, в порядку обговорення)

Поняття прєступлєнія в російській мові (далі "язик") та
злочину в українській мові (надалі "мова")
займає центральне місце в системі уявлень про правила
взаємин між людьми, тому що встановлює межу між нормальною
та карною поведінкою.

Це спільно в двох мовах визначає призначення поняття.

Більш цікавими є відмінності. Невеличкий аналіз показує,
що така межа проводиться зовсім в різних місцях мовою та
язиком. Поняття злочинної поведінки в мові та прєступної
поведінки в язику різко відрізняються. Спробуємо
продемонструвати це.

Якщо злочин (зло чинити) самою
мовою однозначно пов'язується з поняттям зла, зрозумілим
навіть кошеняті, то поняття прєступлєнія (прєступити щось)
не пов'язується язиком до зла ніяким чином.
Прєступити - це самовольно порушити, відступити від чогось.
Причому не так уже й просто відразу визначити, що порушити,
від чого відступити? Що переслідувати, за що карати?

Для того, щоб можна було пробувати говорити про порушення
закону, відступ від нього у відповідь на таке запитання,
необхідна наявність традиційно потужної добре розвинутої
правової системи. Так що даний напрямок відпадає.

Якщо суб'єкт чинить зло, то сама мова велить назвати його
злочинцем.

Не так в язику. Чинити як завгодно велике зло зовсім не
означає за логікою язика бути прєступніком.

І навпаки, якщо суб'єкт чинить добро і не чинить зла,
то сама мова, її логіка, не дозволить назвати його злочинцем.

В язику - по-іншому. Суб'єкт може при повній відсутності
зла з його боку і як завгодно багато зробленого ним добра
ЩОСЬ прєступіть, і ось він прєступнік. За прикладами не треба
ходити далеко ні в часі, ні в просторі. Море людей при
відсутності зла з їх боку названі прєступніками, і маса
людей, які вчинили море зла, в спокої за себе перебувають.

Щодо слова "злодєй", то воно в мовленні, крім (висок.), наприклад:
("Чудовіщниє злодєянія організаторов голодоморов в Украінє"),
і (лайл.), наприклад: ("Кот Васька, злодєй, намєдні спйор кусок
прямо со стола"), не використовується, злодєй повністю витіснений
прєступніком з юридичної практики. Тобто для лайки, поезії та
урочистих промов слово ніби і є, але в реальній дійсності діє
тільки прєступнік.

Другим питанням щодо прєступніка є питання про те, чи кожен
може визначити когось таким терміном. Звичайно, ні. Випускаючи
очевидні міркування, для розминки кожен може проробити їх
самостійно, назвемо особу, яка не тільки в дійсності має
право легально називати декого з навколишніх прєступніком,
а навіть фактично в якійсь мірі зобов'язаний робити це.
Я маю на увазі нєпосрєдствєнного начальніка. Тобто визначає
чи не прєступив ЩОСЬ (тобто його волю) хтось з підпорядкованих
саме йому людей не хто інший як нєпосрєдствєнний начальник.
Начальник начальника застосовує це ж правило стосовно меншого
начальника, і т. д.

Просте і ефективне рішення проблеми створення жорсткої
ієрархічної структури, на вершині якої перебуває напівбог-
напівлюдина, яка НЕ МОЖЕ прєступіть в російськодумній
системі понять? Так. Але! За все треба платити. В даному
випадку розплатою є відсутність у свідомості бар'єру
для зла і, як наслідок, тотальна злочинність русодумних
ієрархічних оргструктур. Злочинність, але не прєступність...

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Прєступнiк i злочинець Було: Задача...
Date: 1999/11/11
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <38286807.0@news.ukrpack.net>,
"Козин" <kozin@ukrspd.net> wrote:
> Пан Франчук, Вы просто, какой-то патологический "лингвист".

Безсумнівно, це успіх шановного Козина, такий лейбл придумати!
Раз придумав, то значить здатний думати?

> Лингвист в кавычках, поскольку Вы им явно не являетесь. А уж Ваши претензии
> на некий этно-психоанализ, выглядят и вовсе жалко. Все уже поняли, что
> русских Вы не любите. Так, для того чтобы это сообщить, не надо было

Виявляти й називати тим, чим є насправді, окремі
негативні риси в російській мові, не означає не
любити всіх русских за русскість. Так само як і
вихваляти щось, як тільки воно російське, не означає
любові до росіян.

Господін Козин, Ви робите росіянам ведмежу послугу,
захищаючи гнилу логіку, згідно якої для демонстрації
любові до русскіх треба хвалити їх до речі і не до речі.
"Услужлівий мєдвєдь опаснєє врага", каже російське прислів'я.
Це якраз стосується Вас, Козин. Хтозна, скільки шкоди
російському народу принесло (і далі приносить) стимулювання
інородців до підлизування. Інородцям теж, звичайно,
користі мало, в духовному аспекті насамперед, але
інородців принаймні можна зрозуміти, якщо вони змушені
робити це під страхом в тому числі й смерті.

> показывать, свое не знание русского языка, во-первых, и бескультурье,

Нєзнаніє пишеться разом в російській мові, грамотний Ви
наш та культурний.

> во-вторых. Я украинский знаю плохо, так я о нем и не рассуждаю. Во всяком

У Вас і з російською елементарні проблеми. Не завадило б
трішки підучитись перед тим, як читати щось написане
українською та ще й пробувати коментувати. Звичайно,
Ви хочете коментувати тільки російською.
{ Нещодавно один російськомовний мешканець України
вказував мені, що відповідати слід мовою оригінального
постінгу. Видно, це правило має секретний протокол,
згідно якого застосування правила обмежене випадками
російськомовних оригінальних постінгів.}
А то при поганому розумінні прочитаного і коментар страждає,
коментується ж не те, що написане, а те, що сприйняте.

> случае, по относительной тенденции украинского языка к упрощениям (типа
> тудой, сюдой) я не заявляю, что его носители являются примитивными или

А то що за "тудой, сюдой"? Не смішіть людей, шановний Козин!

> ограниченными.
> То Вы слова Родина и Отечество (или Отчизна, не помню уже) вертели. Сначала
> пытались доказать, что слова Отечество вообще нет в русском языке, затем,
> что оно уже не употребляется, поскольку устарело. И на этом пытались сделать
> вывод о природном шовинизме русских. Затем, когда Вам объяснили, что в
> русском это слово относится к категории возвышенных и потому, следовательно,
> выражает особенно важное для русских понятие, Вы огрызнулись и умолкли. А
> через неделю уже носились со словами Злодей и Преступник, доказывая, что

Слава Богу, що існують архіви, і можна легко переконатись
в суцільній некоректності Козина. Бажане за дійсне видаєте,
шановний Ви наш. Ваша аргументація в тій дискусії була
настільки безпорадна, що мені стало нецікаво дискусувати
з Вами. Однак дискусія на якраз ту тему тривалий час
продовжувалась з Сириним, аж поки не вичерпалась і не
перейшла на інші речі. Напружуйте трохи звивини,
аргументуйте свою позицію, замість видумувати дурниці.

> русские злодеи от рождения поскольку в юридической практике используют слово
> преступник. Было это, если не ошибаюсь, около двух месяцев назад. Так Вам
> еще тогда все объяснили, как положено. И вот через два месяца Вы опять с той

Була задача для любителів російської мови. Ось вона:
"Що повинна прєступіть людина, щоб стати прєступніком?"
Лишилась, на жаль, нерозв'язаною. В архівах все це є,
не треба видумувати, все ж легко превіряється, кому цікаво.
Крім того, та задача торкалась тільки до частини
того, що показано тепер.

> же мутью объявляетесь. Или Вы два месяца словарь листали и ни чего нового не

Нічєго пишеться разом в язику. Це не механічна помилка,
пропуск просто так в слово не вскочить. Найміть спершу
репетитора, підтягніть свій русский (Ви його ганьбите тут),
а тоді пишіть, що хтось безграмотний та безкультурний.

> найдя решили, что все уже забыли почему русские плохие и решили по второму
> кругу эту тему пожевать. Или, получив <по самые помидоры> два месяца ходили,
> обтекали и думали, что ответить. Запоздалая реакция, доложу я Вам.

Без нецензурщини з брудно-сексуальними асоціаціями,
видно, неможливо показати свою щирість, відвертість
в російській мові. Нема нецензурщини, значить што-то
тємніт. Такий прийом в цьому форумі частенько можна
побачити, особливо з боку обрусєвшіх інородцов та
інородок, які навиворіт себе вивертають аби показати
високий ступінь своєї обрусєлості. І Козин туди ж.

>>Поняття прєступлєнія в російській мові (далі "язик") та
>>злочину в українській мові (надалі "мова")
>>займає центральне місце в системі уявлень про правила
>>взаємин між людьми, тому що встановлює межу між нормальною
>>та карною поведінкою.
>
> Это Вы так решили? или где вычитали?

А якщо вирішив сам, то що? Треба було спочатку дозволу
спитати? Не згодний - заперечуй, як можеш. Не можеш
заперечити - мусиш згодитись, хіба що фанатик, для якого
аргументи - непотрібне сміття.

>>Невеличкий аналіз показує,
>>що така межа проводиться зовсім в різних місцях мовою та
>>язиком.
>
> Не знаю, в каких местах Вашим языком, какая межа проводится, а у нас так не
> говорят.

В мові Ваші язикові асоціації відсутні.

Межа проводиться між нормальною та карною поведінкою.
За 3 рядки раніше було, а вже Козин забув, що читав. При
такому загальмованому сприйнятті треба читати декілька
разів, а лише піля того намагатись казати що-небудь
небезтолкове.

>>Якщо злочин (зло чинити) самою
>>мовою однозначно пов'язується з поняттям зла, зрозумілим
>>навіть кошеняті, то поняття прєступлєнія (прєступити щось)
>>не пов'язується язиком до зла ніяким чином.
>
> Ну да - пану котенку эту связь не понять.

Тоді поясніть той зв'язок, коли Вам все так зрозуміло, замість
нервуватись. Кошеня переклали правильно, отже не все для Вас
втрачено.

>>І навпаки, якщо суб'єкт чинить добро і не чинить зла,
>>то сама мова, її логіка, не дозволить назвати його злочинцем.
>>
>>В язику - по-іншому. Суб'єкт може при повній відсутності
>>зла з його боку і як завгодно багато зробленого ним добра
>>ЩОСЬ прєступіть, і ось він прєступнік. За прикладами не треба
>>ходити далеко ні в часі, ні в просторі. Море людей при
>>відсутності зла з їх боку названі прєступніками, і маса
>>людей, які вчинили море зла, в спокої за себе перебувають.
>
> Все. Сдаюсь. Больше не могу. Бред голимый. Демагогия в самом вульгарном
> смысле слова.

Тоді може Ви назвете ОДНОГО засудженого (або хоч НАЗВАНОГО
прєступніком) за організацію голодоморів в Україні?

Та де Вам. Здавайтесь відразу. Ніж брєд і демагогію про
якісь вульгарні голодомори... Ага, що таке "голимый",
якщо не секрет? Колись я непогано писав російською мовою,
куди було дітись, а за останні років 15 щось відстав,
не встигаю за дінамічєскім процесом її розвитку.
Свіжа технічна інформація краща мовою оригіналу
(англійська), ніж недоперекладена вторинна російською.
Газети можна знайти рідною мовою.
Духовна література (і художня) - не сприймаються
іншою мовою, як рідна. Хоч і не так часто є нагода.
В програмі "Врємя" "голиму" термінологію не чув, чи
не помітив?

> Вы, что действительно всех за идиотов держите, или в Америке живете?

Тобто якщо би я в Америці жив, то все окей, ноу
проблем, а раз в Україні, то слова мої ображають
Вас? Так демонструвати преклонєніє перед Америкою,
соромно повинно бути русскому чєловєку (чи Ви
нерусскій також? Останнім часом в кого русскоязичного
не питав про його національність, лише один з декількох
назвався русскім, решта належать до русскоязичної
безнаціональної національності на чолі з Кагановичем).

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Iсторичний прецедент
Date: 1999/11/18
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Історичний прецедент

Чечня 1999. Сотні тисяч біженців, добре спланована
послідовність військово-політичних акцій. І ось
пропозиція бойовикам покинути територію Чечні і
перебратись до країн, готових прийняти їх.

Що далі? Але звернемось до історичного прецеденту
який мав місце в регіоні Кавказу 135 років тому.

Народ убихів після тривалого опору
був поставлений російським урядом в 1864 році
перед дилемою.
Переселитись з батьківської землі, це в районі
Сочі, де тепер ісконно русская територія, - або
на рівнину північного Кавказу, або в Туреччину,
готову прийняти убихів з релігійних міркувань.
Йдучи за своїми вождями убихи переселились в
Туреччину.

За кілька десятків років цей відірваний від своєї
землі народ назавжди зник з лиця землі. А убихи
були сусіднім і братнім рівновеликим до абхазців
народом із своєю неповторною мовою, яка лиш
фрагментарно зафіксована лінгвістами через відсутність
в убихів писемності.

Процес зникнення народу убихів гарно описаний
в романі абхазького письменника Баграта Шинкуби
"Послєдній із ушедшіх", див. Баграт Шинкуба,
"Проза", М., Совєтскій пісатєль, 1988.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Гiднiсть пiд питанням
Date: 1999/11/23
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Гiднiсть пiд питанням:

Принижує чи не принижує свою гідність українець,
користуючись в Україні не українською, а російською
мовою?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Гiднiсть пiд питанням
Date: 1999/11/23
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <383A9FF1.5E572F08@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
>
>> Гiднiсть пiд питанням:
>>
>> Принижує чи не принижує свою гідність українець,
>> користуючись в Україні не українською, а російською
>> мовою?
>
> А якщо сформулювати так:
>
> Принижує чи не принижує свою гідність громадянин України, користуючись в
> Україні рідною мовою?

"Якщо не знаєш, що відповісти, відповідай
запитанням на запитання".
Десь раніше таке правило неодноразово доводилось зустрічати.
Тільки де, щось не згадується відразу.
Явно не Ваш винахід, шановний Vladimir.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Гідність під питанням?
Date: 1999/11/24
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <WsH_3.5806$QT2.21120@pm02news>,
"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote:
> А як щодо англійської? От уявіть запитання: "Принижує чи не
> принижує свою гідність українець, користуючись в Україні не українською, а
> англійською мовою?". Здається запитання вже не так гостро звучить, а
> відповісти на нього ... не так просто. Про що йде мова? Про те хто такий
> українець чи про те як Ви, пане Олександре, уявляєте його. Якщо про перше,
> подивіться, будь-ласка мій допис [Нація, визначення. (Nation?3), від
> 21.11.99]. Якщо серед науковців немає згоди щодо класифікації націй та їх
> визначення, то читачі ukr.politics мають повне право висувати свої власні
> ідеї, та відповідати на поставлене Вами запитання, знову таки у
> відповідності до них [ідей]. У такому випадку відповіді мають бути різні
> (серед них "Так", "Ні", "Не має значення" та ін.). Звичайно знайдуться люди
> позиції яких близькі, іноді тотожні, що зовсім не свідчить про їх [позиції]
> правоту.
> Мовний націоналізм це - інша ідея яка проглядає в Вашому
> запитанні. Проте формулювання не дуже чітке тому не хотілося б торкатися
> його до Вашої відповіді на моє зауваження.
>
> --
> Sincerely
> Vitaliy

Я не розумію намагань пояснювати більш очевидні речі через
менш очевидні чи взагалі туманні. От Ви збираєтесь виробити
універсальне визначення нації. Припустимо, що Ви його
виробите. А далі що? Як Ви заставите хоч одну окремо взяту
людину визначити особисто свою національність з допомогою
Ваших визначень? Без застосування насильства навряд чи Вам
це вдасться.

І чим Вам не подобається віддати в цьому питанні ініціативу
тим, кого це торкається особисто? Я виходжу з того, що це суто
особиста річ - національність. От наприклад якщо особа має
всіх предків без винятку українців, але вважає себе русскім,
то хто має право сказати ні? Моє запитання про гідність таких
осіб не стосується. Стосується виключно тих, хто вважає себе
українцем САМ ОСОБИСТО. Питання вжитку української
мови в Україні особами інших національностей не лежить в
площині людської гідності. Скоріше це питання про наявність
чи відсутність поваги до народу, в якому дана особа перебуває
в даний час.

>> Гiднiсть пiд питанням:
>>
>> Принижує чи не принижує свою гідність українець,
>> користуючись в Україні не українською, а російською
>> мовою?
>>
>> Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Гідність під питанням?
Date: 1999/11/26
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <qM0%3.8680$QT2.40952@pm02news>,
"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote:
> З Вашої відповіді я розумію, що мова йде про особисту (власну?)
> позицію тих, хто вважає себе українцем. Я переконаний, що серед них [тих,
> хто вважає себе українцем] є люди які спілкуються в Україні не українською
> мовою та можуть бути особи які взагалі не знають українську мову (і вважають
> себе українцями, згідно Ваших слів ("[вони]...вважають себе
> українцями САМі ОСОБИСТО"). Знову ж таки, я переконаний, що такі особи не
> будуть українцями для Вас (вибачаюсь, якщо помилився).

Виходячи з того, що правду говорити легко і приємно, а брехню
важко і огидно, не бачу причини вважати неукраїнцем особу, (яка
сама заявляє про свою належність до українців), на нібито тій
підставі, що вона з ряду причин не використовує як слід рідну
мову. А причини можуть бути дуже і дуже поважні. І чисельні.

> Повернусь знову до мого першого зауваження. Якщо немає точного
> визначення нації (національності), то тоді Ваше запитання стосується Вашого
> ж власного визначення. Тобто якісь люди згідно Вашої класифікації не можуть
> бути українцями, хоча й вважають себе такими.

Якщо хтось вважає себе українцем, то це - українець.
Якщо ж хтось вважає себе членом хоч і нерусского
але русскоязичного безнаціонального племені
ім. Лазаря Кагановича, то це також дійсно так.
Проте кожна заява такого роду (як і заяви іншого роду)
не без деяких наслідків. Коли людина каже щось, і те
хтось чув, і амнезією раптом не занедужав, то вчинки,
невідповідні до заяви, роблять з гідної довіри людини
брехливого негідника, що вносить деякий дискомфорт
в сприйняття навіть самого себе заявником.

> Давайте згадаємо Ваше запитання ще раз: "Принижує чи не принижує
> свою гідність українець, користуючись в Україні не українською, а російською
> мовою?" [Гiднiсть пiд питанням, 23.11.99]. Для мене проблема була в тому
> кого вважати українцем. Згідно Вашої відповіді, це - взагалі не проблема.
> Можливо для Вас це дійсно так . Для когось - цілком допустимо, що українець
> може взагалі не знати українську мову та спілкуватися лише якоюсь іншою
> (це - крайній варіант, але він має право на існування).

Він реально існує, навіть цей крайній варіант. Як і безліч проміжних.
Особливістю є те - історично так склалось - що факт приниження таких
людей прикривається кількома стандартними брехнями. Деякі з цих
брехонь спеціальні для українців (напр. ми пошті одін і тот же народ),
а інші общєсоюзного значення (напр. какая разніца на каком язикє).
Те, що ці твердження є брехня, видно хоч би з того, що вони
використовуються виключно для стимулювання переходу на
російську і ніколи - для переходу з російської на іншу.

> Отже Ваша відповідь [на Ваше запитання] може бути: "Так,
> принижує", чиясь інша: "Ні, не принижує", ще чиясь - ще якась інша.

Моя відповідь - "принижує". Але раз в Україні така маса принижених,
то може є якісь невідомі мені аргументи на користь того, що ні, не
принижує? Одначе якби такі аргументи, хоч один аргумент, існували,
то вже давно були б приведені. Чого ми не бачимо.

А бачимо, що значна частина народу України знаходиться
в положенні приниженому. Чи видне комусь те приниження?
Може воно таке якесь непомітненьке, приховане, і коли про нього
не говорити, то і далі можна буде задоволено зазначати, що
дощ іде, коли плюють в обличчя?

На жаль, зовсім те приниження не непомітне збоку. А перші, хто бачать
те приниження українців, це справжні щирі росіяни. Найактивніша
ж частина обрусілих інородців, (серед яких є геть дуже
обрусілі, і то з немалою матеріальною вигодою для себе від своєї
русифікаторської гіперактивності в Україні), настільки перейняті
вєлікорусскою ідеєю, що, на відміну від чисельних дійсно русскіх,
втратили начисто відчуття правди... Негідні методи не виправдовуються
високою метою, а плодять ганебну дійсність. Це стосується обрусєвшіх
інородцев перш за все. Вони якраз і є та ганебна дійсність, наслідок
втілення нібито високої мети - єдіного народа. Уявім собі, що є
росіяни, є українці, є білоруси, --> є повага один до одного. Є
почуття особистої гідності, без якої економічне процвітання неможливе.
І нема отого дрантя без національності, задуманого як засіб, а насправді
результат вєлікорусскої ідеї. Я кажу "дрантя", бо воно дійсно
дрантя, наскрізь брехливе, не тільки без національності, але й
без совісті і честі. Це було б фундаментом нормального людського життя.

Згадайте епізод з фільму про декабристів, не
пам'ятаю точно, здається "Звєзда плєнітєльного счастья", чи що.
Так от там одна дівчина з Франції дуже хотіла до Сибіру за своїм
коханим (князем, графом), а вміла говорити тільки французькою.
От якось вдалось їй вибігти до царя-батюшки і давай його прохати,
щоб дозволив до омріяного коханого. А той цар, незважаючи на чудове
знання французької, фактично офіційної в ті часи серед рос. дворянства,
як зарепетує: "Почєму ето ко мнє нє по русскі?!". І тепер в росіян
можна тільки повчитись захищати свою гідність. Чи можна собі уявити,
щоб перша особа української держави негативно зреагувала на
неукраїнське звертання до себе? Чи хоча би не перескочила раболєпно
на чужу мову? Причому частенько точно відомо, що скажімо кореспондент
відмінно володіє українською, а питання першій особі української
держави задає російською, і то не для російського телебачення,
а для внутрішнього вжитку. Тобто жодного мотиву, окрім відвертого
бажання витерти ноги об українців. Риба, як видно, приниження свого
не бачить з голови.

> Можна, звичайно, поговорити про визначення українець. Прийти до
> якоїсь "золотої середини" (погодженої позиції), а вже потім відповідати на
> поставлене питання.
> Я, проте, пропоную сформулювати Ваше запитання наступним чином
> "Чи можна говорити в Україні українською мовою?" На таке запитання
> відповісти набагато легше, проте відповідь "Ні, не можна", на жаль, цілком

Не тільки допустима, але й для багатьох українців є реальною дійсністю.

> допустима. "Який статус української мови в Україні зараз?" - наступне
> запитання. "Низький". "Чи буде він пдвищуваться?", "Так". "Чи буде статус
> української мови пдвищуватись, коли ми будемо спілкуватися один з одним
> іншою мовою, до того ж майже постійно?". "Скоріше всього так, але Бог його
> сятий знає."
> Чи це про гідність? Не впевнений. Більш схоже на запитання - Що
> робити? І контрзапитання - А чи треба робити що небудь? На ці запитання
> можна відповідати довго, якщо не вічно, але це - лише моя точка зору.

Я притримуюсь думки, що нема нічого більш корисного, ніж як називати
речі своїми іменами. В даному випадку, якщо багатьом стане видно, що
процвітаюча мразь є перш за все мразь, то дуже скоро мразь,
лишаючись мраззю, перестане бути процвітаючою. Це я маю на увазі
активно обрусєвшіх інородців, пожинаючих вже стільки років
матеріальні плоди своєї антиукраїнської, останнім часом в основному
русифікаторської діяльності. Розраховуючись за це, як воно завжди
було прийнято і раніше, дзвінкою монетою серед нечисті, своєю
безсмертною душею.

> Все на сьогодні.
>
> --
> Sincerely
> Vitaliy
>
> P.S. На мою думку, люди погано розуміють один одного взагалі, а в
> конференції - тим більше (ще гірше розуміють один одного). Люди, виховані на
> різному підгрунті можуть сприймати навіть одне й те саме слово по-різному.
> Тому пропоную повернутися до
> Вашого запитання "Принижує чи не принижує свою гідність українець,
> користуючись в Україні не українською, а російською мовою?" та дати Ваше
> тлумачення цього речення.

Сподіваюсь, що сказане вище хоч дещо прояснило? У кожному разі
спроба була, а це вже щось.

Олександр Франчук

> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote in message
> news:81gt0s$r2q$1@nnrp1.deja.com...
>
>> Я не розумію намагань пояснювати більш очевидні речі через
>> менш очевидні чи взагалі туманні. От Ви збираєтесь виробити
>> універсальне визначення нації. Припустимо, що Ви його
>> виробите. А далі що? Як Ви заставите хоч одну окремо взяту
>> людину визначити особисто свою національність з допомогою
>> Ваших визначень? Без застосування насильства навряд чи Вам
>> це вдасться.
>>
>> І чим Вам не подобається віддати в цьому питанні ініціативу
>> тим, кого це торкається особисто? Я виходжу з того, що це суто
>> особиста річ - національність. От наприклад якщо особа має
>> всіх предків без винятку українців, але вважає себе русскім,
>> то хто має право сказати ні? Моє запитання про гідність таких
>> осіб не стосується. Стосується виключно тих, хто вважає себе
>> українцем САМ ОСОБИСТО. Питання вжитку української
>> мови в Україні особами інших національностей не лежить в
>> площині людської гідності. Скоріше це питання про наявність
>> чи відсутність поваги до народу, в якому дана особа перебуває
>> в даний час.

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/11/26
Newsgroups: ukr.law

Про Naїve Zaїre:

Чисто випадково в англійському словнику я натрапив
на використання серед основних літер англійського
алфавіту букви ї, з двома крапочками, як має бути.
Спочатку вирішив, що то якась хиба при друку, однак
скоро пересвідчився, що в кожному більш-менш серйозному
словнику те саме. Легко побачити, це слово "naїve".
Пізніше в "WEBSTER'S new compact DICTIONARY" в
розділі "Countries of the world" цю букву використано
в назві країни Zaїre. Ha жаль, жоден спеціаліст з англійської,
до яких я звертався, як то можна вживати серед букв
основного алфавіту букву, не перелічену серед них,
і взагалі що то за явище, жоден спеціаліст ні звуку не
спромігся про це видати. А дуже спокусливо (і як правильно!)
виглядає Kyїv, Ukraїna... Зрештою, коли Заїру можна,
то хто не дозволить нам?

Олександр Франчук

In article <81hbmk$10om$1@whale.gu.net>,
"Volodymyr Yablonsky" <prav@gu.kiev.ua> wrote:
> Підтверджую. Але є і такі варіанти як "Kyiiv"
> -
> Володимир Яблонський
>
> Юридичне бюро Володимира Яблонського
> http://users.gu.net/prav
> Roman Bulkiewicz <roman@bulk.kiev.ua> сообщил в новостях
> следующее:ABKo1FueEL@bulk.kiev.ua...
>>> Подскажите, пожалуйста, существуют ли какие-нибудь документы,
>>> регулирующие написание название города Киев в латинской транскрипции?
>>> Я слышал, что вроде официально утвержденным является вариант "Kyiv",
>>
>> Есть такое. Правила транслитерации, принятые какой-то комиссией.
>>
>>> но не могу найти никаких актов, которые бы это определяли (поиск
>>> по Лигe и на rada.kiev.ua ничего не дал).
>>
>> На Раде точно есть. Не в базе данных нормативных актов (хотя там, наверно,
>> тоже), а отдельный линк с домашней страницы. Ну, по крайней мере, я его там
>> когда-то видел.
>>
>> Еще на сайте "Юридической практики" (www.practix.com) была статья по этому
>> поводу, со ссылкой на документ. Статья, кстати,
>> совершенно дурацкая: автор почему-то решил, что "Kyiv" - это официальный
>> _английский_ перевод (!), и долго сам с собой по этому поводу спорил. От
>> юридической газеты можно было бы ожидать хотя бы умения читать юридические
>> тексты.
>>
>> С уважением,
>>
>> Роман Булькевич

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/11/30
Newsgroups: ukr.law,ukr.science

In article <81mq9t$bcd@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>
>> Про Naїve Zaїre:
>>
>> Чисто випадково в англійському словнику я натрапив
>> на використання серед основних літер англійського
>> алфавіту букви ї, з двома крапочками, як має бути.
>> Спочатку вирішив, що то якась хиба при друку, однак
>> скоро пересвідчився, що в кожному більш-менш серйозному
>> словнику те саме. Легко побачити, це слово "naїve".
>> Пізніше в "WEBSTER'S new compact DICTIONARY" в
>> розділі "Countries of the world" цю букву використано
>> в назві країни Zaїre. Ha жаль, жоден спеціаліст з англійської,
>> до яких я звертався, як то можна вживати серед букв
>> основного алфавіту букву, не перелічену серед них,
>> і взагалі що то за явище, жоден спеціаліст ні звуку не
>> спромігся про це видати. А дуже спокусливо (і як правильно!)
>> виглядає Kyїv, Ukraїna... Зрештою, коли Заїру можна,
>> то хто не дозволить нам?

>> Олександр Франчук
>
> Воно то можна і без дозволу ... бо, принаймні в американському
> варіанті англійської мови ніякого офіційного авторитету для її "захисту і

Вам легше, Ви звикли без дозволу... А тут нема дозволу - все! Як можна?

> збереження" не існує. Але справа в тому, що знак "ї" не є літерою, а саме
> знаком, типографічним знаком, на зразок @, &, абощо. Не кожна друкарня

Щось не в'яжеться. Знаки мають назву, але не позначають звук, подібно
до літер. Крім того, серед букв основного алфавіту знаки на зразок @, &
щось не помічались. В словнику мені не вдалось побачити ні разу.
Погарячкували тут, признайтесь.

> його посідає. Так що в масових публікаціях (газетах і т.п.) уживають запис
> Zaire без церемоній, та і слово naive, котре одначе має рідкісне ходження.
>
> Мені було прикро бачити всю цю баталію за ніщо, коли нав'язували
> американцям запис Kyiv замість історичного Kiev. Одна річ, поправити такі
> транслітерації як Belaya Zerkov', абощо, а друга з Києвом, бо треба знати,
> що в англійській мові писалося Kiev ще відтоді як не було Москви, а предки
> московитів ходили без штанів.
>
> Також, в американській вимові Kiev звучить так само, приблизно, як
> і Kyiv. Звуки мов ніколи не можна передати тотожно.

При всій повазі до американців не думаю, що збереження "так історічєскі
сложівшєгося названія" Kiev їх потішить. Цей запис більше торкається
таки українців. А українцю, що не володіє англійською, як рідною, англійське
Kiev читається однозначно як Кієв, що точно відповідає російській назві
української столиці.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Гідність під питанням?
Date: 1999/11/30
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <Tdk04.182$7G5.13407@pm02news>,
"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote:
> Пане, Олександре.
> Ми звичайно можемо говорити про що завгодно та висловлюати багато
> різних думок під якимось (практично будь-яким) заголовком у віконці Subject.
> Наша розмова може тривати (теоретично) нескінченно довго. Пропоную однак
> повернутись до питання, яке Ви задали.
> Давайте згадаємо Ваше запитання ще раз: "Принижує чи не принижує
> свою гідність українець, користуючись в Україні не українською, а російською
> мовою?" [Гiднiсть пiд питанням, 23.11.99]. От Ви говорите: "Виходячи з того,
> що правду говорити легко і приємно, а брехню важко і огидно, не бачу причини
> вважати неукраїнцем особу, (яка сама заявляє про свою належність до
> українців), на нібито тій підставі, що
> вона з ряду причин не використовує як слід рідну мову. А причини можуть бути
> дуже і дуже поважні. І чисельні."[Re: Гідність під питанням?, 26.11.99]
> Звідси я роблю висновок, що українець може користуватися іншою мовою в
> Україні.

Висновок, що українець користується в Україні нерідною
мовою, я роблю з реальної дійсності. Нема сумніву, що то
таки українець, як нема сумніву, що користується таки чужою
мовою. І що за цим стоїть насильство з шлейфом брехні.
Що означає приниженість.

> (Формулювання правда не дуже чітке. Говорячи про рідну, а не українську мову

Якщо припускати, що у читача недостатньо здорового глузду,
то далі невдалої спроби досягти чіткості формулювання навряд чи вдасться
просунутись в будь-чому. Користування російською мовою українцем
замість рідної мови, ось що принижує. Коли ж людина знає чужі мови,
особливо коли це не тільки російська, то це просто чудово!

> можна згадати про якогось негра, який вважає себе українцем, але знає лише
> мову суахілі. Про що тоді буде "... не використовує як слід рідну мову"? Про
> суахілі?) Далі

Негр з суахілі, це вдало. В наближеному до нього положенні не один
українець. І заяву його про свою українськість можна зрозуміти
як декларацію намірів, неоволодіння мовою після яких означатиме
фальш негритянських слів. І то не просто оволодіння, як іноземною,
а як рідною - в повсякденному та духовному житті перш за все.
Як на мене, краще бути гідним кенійцем, ніж фальшивим українцем.
Інакше сформулювати те саме, дістанем, краще бути гідним, ніж
фальшивим. От наприклад, коли особа заявляє, що не має національності,
то одне з двох. Або рідне йому ненависне, або він ненависний
рідним. "Без роду і племені", з дитинства пам'ятаю, завжди означало
останню ступінь деградації людини. Але це коли слова такого суб'єкта
відповідають дійсності. Що в такому випадку малоймовірно. Я схиляюсь
до третього варіанту - суб'єкт дурить нашого брата.

> Ви відповідаєте на наведене вище запитання - "Так, принижує", що слід читати
> як: "Користуючись в Україні не українською, а російською мовою українець
> принижує свою гідність?". Тобто користуватися іншою мовою можна, але це -
> принижує гідність.
> Знову постає декілька запитань.
> 1. Використання неукраїнською мови для пропаганди проукраїнських
> (українських) ідей це - приниження гідності, чи ні? Іншими словами, чи
> завжди (без жодних винятків) використання іншої мови це - приниження
> гіднсті, чи бувають винятки коли це не так ?
> 2. Якщо бувають винятки, то хто визначає, що це виняток?
> Роблю такий висновок з розгляду питання 2. Якщо винятки бувають,
> то той, хто використовує іншу мову, вирішує чи це - виняток, та чи принижує
> його гідність використання неукраїнської мови. Знову ж, це не суперечить
> Вашим словам про ідентифікацію себе, як українця. (Українець, який не знає
> української мови, звертається неукраїнською мовою до таких само як він осіб,
> теж українців, з метою пропаганди, наприклад, та не вважає це - приниженням
> гідності). Зрозуміло, що допускаючи пункт 2 ми визнаємо, що неможливо
> говорити про приниження гідності взагалі, лише через те, що визначення стали
> абсолютно суб"єктивними. Абсолютно все про що ми говоримо визначається не
> взагалі, а через світогляд конкретної істоти. Скільки істот - стільки й
> визначень. Ніякою загальності. В мене є ось така причина вважати, що я не

Деякі речі носять аксіоматичний характер в значенні однакового
їх розуміння усіма. Це правда і облуда, добро і зло, життя і смерть,
свобода і рабство (можна продовжити). Поняття гідності і приниження
не далекі від асіоматичних. Запевняю Вас, усіма розуміються
однаково. Кожен однаково здатний відрізнити повагу від насильства,
(особливо коли це стосується його особисто).

> принижую свою гідність користуючись ... . А моя причина - ще важливіша. А в
> мене зовсім інша і тому теж важлива.
> Зате відповідаючи чи на питання 1 "Ні" (не буває жодних винятків,
> тобто українець принижує свою гідність завжди, коли користується іншою
> мовою), можна помітити як все відразу стає на свої місця. Тобто, існують
> українці. Вони говорять українською мовою. Коли вони використовують інші
> мови, то вони принижують свою гідність.

Згодний, якщо вставити для ясності пару слів. Тоді фраза звучатиме
так: "Існують українці. Вони говорять українською мовою. Коли вони
використовують як рідну інші мову, вони принужують свою гідність."

> Після останнього абзацу мене знову тягне поговорити про мовний
> націоналізм. Здається мені, що такий заголовок більше підходить для нашої
> бесіди. Я однак не впевнений, що ви згодні змінити тему, тим більше, що Ви
> згодні з моїм аналізом.

Що це таке, мовний націоналізм? Просто націоналізм - зрозуміло.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/12/01
Newsgroups: ukr.law,ukr.science

In article <821fak$5uv@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>>
>>>> Про Naїve Zaїre:
>>>>
>>>> Чисто випадково в англійському словнику я натрапив
>>>> на використання серед основних літер англійського
>>>> алфавіту букви ї, з двома крапочками, як має бути.
>>>> Спочатку вирішив, що то якась хиба при друку, однак
>>>> скоро пересвідчився, що в кожному більш-менш серйозному
>>>> словнику те саме. Легко побачити, це слово "naїve".
>>>> Пізніше в "WEBSTER'S new compact DICTIONARY" в
>>>> розділі "Countries of the world" цю букву використано
>>>> в назві країни Zaїre. Ha жаль, жоден спеціаліст з англійської,
>>>> до яких я звертався, як то можна вживати серед букв
>>>> основного алфавіту букву, не перелічену серед них,
>>>> і взагалі що то за явище, жоден спеціаліст ні звуку не
>>>> спромігся про це видати. А дуже спокусливо (і як правильно!)
>>>> виглядає Kyїv, Ukraїna... Зрештою, коли Заїру можна,
>>>> то хто не дозволить нам?
>>>
>>> Воно то можна і без дозволу ... бо, принаймні в американському
>>> варіанті англійської мови ніякого офіційного авторитету для її "захисту і

>> Вам легше, Ви звикли без дозволу... А тут нема дозволу - все! Як можна?
>
> Треба звикати, якщо Вам особисто незвично. Але я не пригадую
> подібного ставлення до системи і її законів за часів моєї молодості в
> Україні. Щоб вижити, треба було вміти її обдурювати. Хіба що серед
> номенклатури було інакше.

Не треба надто серйозно сприймати, трішки гумору не зашкодить...

>>> збереження" не існує. Але справа в тому, що знак "ї" не є літерою, а саме
>>> знаком, типографічним знаком, на зразок @, &, абощо. Не кожна друкарня

>> Щось не в'яжеться. Знаки мають назву, але не позначають звук, подібно
>> до літер. Крім того, серед букв основного алфавіту знаки на зразок @, &
>> щось не помічались. В словнику мені не вдалось побачити ні разу.
>> Погарячкували тут, признайтесь.
>
> Признаватися ні в чому. Я Вам подав факти, не подобаються -
> попутний вітер, ідіть куди хочете.

Схоже, щось Вас образило, не бачу що?

> В американській мови - 26 літер. І багато знаків, - кома, крапка,
> знак питання, "ї" і т.д. Тільки що "ї" - дуже рідкісний знак. Уживається
> лише в снобістських супер-культурних виданнях.

Кома, крапка, знак питання та інші подібні знаки, на відміну від
літер, не позначають звук. А "ї" позначає звук. Аналогічно до літер.
Використання "ї" в англійській мові відрізняється від використання
нормальних англійських літер єдиним нюансом - відсутністю в
узаконеному алфавіті. Причому якраз той звук, що його позначає
українська законна буква. Невже Ви не бачите різниці між знаком,
що позначає звук мови (літера) та роздільним чи спец- знаком?

>>> його посідає. Так що в масових публікаціях (газетах і т.п.) уживають запис
>>> Zaire без церемоній, та і слово naive, котре одначе має рідкісне ходження.
>>>
>>> Мені було прикро бачити всю цю баталію за ніщо, коли нав'язували
>>> американцям запис Kyiv замість історичного Kiev. Одна річ, поправити такі
>>> транслітерації як Belaya Zerkov', абощо, а друга з Києвом, бо треба знати,
>>> що в англійській мові писалося Kiev ще відтоді як не було Москви, а предки
>>> московитів ходили без штанів.
>>>
>>> Також, в американській вимові Kiev звучить так само, приблизно, як
>>> і Kyiv. Звуки мов ніколи не можна передати тотожно.

>> При всій повазі до американців не думаю, що збереження "так історічєскі
>> сложівшєгося названія" Kiev їх потішить.
>
> Та американцям наплювать на всю цю історію з географією. А
> російську мову Ви сюди вплутуєте добровільно, ніхто не примушує.

Присутність російської мови в наших краях не менш історічєскі
сложівшійся факт, ніж російськозвучні транслітерації назв наших
міст. Якщо про це не говорити, то від цього та вплутаність нітрохи
не зменшиться. А навпаки, збільшуватиметься.

>> Цей запис більше торкається
>> таки українців. А українцю, що не володіє англійською, як рідною, англійське
>> Kiev читається однозначно як Кієв, що точно відповідає російській назві
>> української столиці.
>
> Іноземні мови слід вивчати. А не повчати іноземців.

Це хто тут іноземець?

Вивчення іноземних мов і володіння ними як рідною - трохи різні
речі. Щоб сприймати Kiev як Київ, а не Кієв, треба кілька років, або
більше, поваритись в англомовному оточенні, аж доки українське
сприйняття не притупиться остаточно. Одне тільки вивчення мови
тут не допоможе.

> Запис Kiev - історичний. Інша річ, слід вимагати, щоб

Що Ви маєте на увазі, говорячи "Запис Kiev - історичний"?

> транслітерації робилися з українських географічних назв, а не з їх
> перекладів на російську мову. Як я вже зазначив, Bila Cerkva, а не Bielaya
> Cerkov', і т.п.

Те ж саме і щодо Києва. Бо що заважає зазначити, що Bielaya Cerkov' -
це історичний запис? Те ж саме щодо Odessa? Lvov? Rovno?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/12/02
Newsgroups: ukr.law,ukr.science

In article <8247kt$51k@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
> Ви - неуважний. Тут уже хтось (Князь Ігорко з Занзибару, здається)
> пояснював. Типогафський знак "ї" у франузькій (оригінально, у французькій,
> потім по мавп'ячому принципу, monkey see monkey do, також в американській)
> мові не означає ніякого звуку. Він лише закликає вимовляти інакше, тобто
> роздільно а не разом. До речі, як французька так і американська мови не
> мають фонетичної відповідності між літерами і звуками.

Видно укладачі англійських словників іншої думки, і в транскрипції
слова "naїve" ясно видно, що типографський знак "ї" позначає таки звук.
І то таки дуже знайомий кожному українцеві звук.

> Перш ніж запрошувати інших (мене, в даному випадку) "побачити
> різницю", варто Вам самому навчитися читати підручники.

Хоч Ви й дуже шановний дискусійник, постінги в дискусійній групі я
не сприймаю як підручник. А в доступних мені підручниках нічого не
знайшов про буквознак "ї" в англійській мові. Може дійсно я погано
шукав? Буду вдячний за вказівник.

>> Присутність російської мови в наших краях не менш історічєскі
>> сложівшійся факт, ніж російськозвучні транслітерації назв наших
>> міст. Якщо про це не говорити, то від цього та вплутаність нітрохи
>> не зменшиться. А навпаки, збільшуватиметься.
>
> Але американцям все ж таки на все це наплювать. Всю цю бучу такі
> як Ви здіймаєте на рахунок американців. Замість того, щоб використати
> енернію на захист і розвиток української мови.

Такі як я, це які? Якщо у Вас вже напоготові характеристика,
то вона буде цікава можливо не тільки мені одному. Так що вперед!

Мені зовсім байдуже сприйняття американців в цьому питанні,
тим більше, що і їм, як Ви кажете, наплювать. З цим я цілком
згодний. І тим більше незрозуміле Ваше наполягання на
незмінності нібито історичного російського написання назви
української столиці. Це питання торкається українців. Мене
цікавить виключно сприйняття українців.

> Скільки разів Вам повторювати - Kiev, це історично усталений запис
> столиці Русі в англійській мові. Історію треба пояснювати. В усталену
> іноземну морфологію втручатися не слід.

То вже не Україна, а Русь? Ну так і до Росії скоро дійдем.
Київ - це не іноземна морфологія для українців. Яка різниця
англомовній особі, як українці напишуть англійською назви
своїх міст? Ніякої. А для українців різниця є, українське
звучання цього слова буде, чи російське.

>> Вивчення іноземних мов і володіння ними як рідною - трохи різні
>> речі. Щоб сприймати Kiev як Київ, а не Кієв, треба кілька років, або
>> більше, поваритись в англомовному оточенні, аж доки українське
>> сприйняття не притупиться остаточно. Одне тільки вивчення мови
>> тут не допоможе.
>
> Українське "сприйняття" на разі притуплюється нахабним наступом
> російської мови на всі сфери діяльності. Енергію слід направляти на
> боротьбу з ворогом кацапом, а не з непричетними до ситуації іноземцями.

Причому тут іноземці? Київ повинен сприйматись українцями
в англійському написанні як Київ, а не як Кієв. Це нормально.
А коли писати Kiev, то нормальний українець сприймає, і буде
сприймати як Кієв. І що намагання написати назву "Kiev" - це
якраз приклад нахабного наступу російської мови на назву
нашої столиці (під проводом Миколи Середи цього разу).

>>> Запис Kiev - історичний. Інша річ, слід вимагати, щоб

>> Що Ви маєте на увазі, говорячи "Запис Kiev - історичний"?
>
> Це вже було обговорено. Перечитайте, будь ласка.
> Запис Kiev існував перед існуванням Москви, не кажучи вже про
> Російську Імерію і російську мову.

Ви нав'язуєте російську вимову назви української столиці в
англійському написанні українцям, і не можете (чи не хочете?)
цього помічати. Аргумент про історичність запису Kiev не
витримує найменшої критики. Англійська мова з часів Шекспіра
(не кажучи вже про часи Київської Русі) так змінилась, що
пересічний англієць не зможе навіть читати тогочасних текстів.
Про американську мову я взагалі мовчу... Не наріжний же
камінь англійської мови наш Київ в російській вимові.

>>> транслітерації робилися з українських географічних назв, а не з їх
>>> перекладів на російську мову. Як я вже зазначив, Bila Cerkva, а не Bielaya
>>> Cerkov', і т.п.

>> Те ж саме і щодо Києва. Бо що заважає зазначити, що Bielaya Cerkov' -
>> це історичний запис? Те ж саме щодо Odessa? Lvov? Rovno?
>
> Ви забуваєте про здоровий глузд. Чи можливо Вам його бракує, поруч
> з уважністю.

Не буду сперечатись, я не без недоліків. Та й і Ви не ангел?
Я ось намагаюсь зрозуміти, де ж хиба у Вашому (чи моєму) сприйнятті.
І досягнути ясності. А Ви?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/12/08
Newsgroups: ukr.law,ukr.science

In article <8290p2$5c6@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
> На перший погляд, останні зауваження пана Франчука перетворили
> обмін думок між нами на рівень лайки (flame war), і на раціональні тези
> він більше не звертає уваги. Його позиція - чисто емотивна, а аргументація
> іллюструє незнання деяких дуже підставових фактів. Рахуючись з тим, що як
> його мотивацію, так і його незнання можуть поділяти інші порядні люди, я
> продовжую цю розмову.
>
> Почну з підсумку, щоб зберегти непотрібну витрату часу тим читачам,
> котрим повторення після повторень вже набридли.
>
> Позицію пана Франчука можна підсумувати одним абзацем з його
> останнього виступу:
>
>>То вже не Україна, а Русь? Ну так і до Росії скоро дійдем.
>>Київ - це не іноземна морфологія для українців. Яка різниця
>>англомовній особі, як українці напишуть англійською назви
>>своїх міст? Ніякої. А для українців різниця є, українське
>>звучання цього слова буде, чи російське.
>
> Щодо назви нашої Батьківщини, панові Франчукові слід би
> знати, що означення "Русь" є старою історичною назвою нашої Держави.

З того, що довелось чути з вуст професійних істориків щодо
назви Русь, мені найбільше подобається така версія.
Русь як самоназва ніколи не вживалась сама по
собі, а тільки спільно з "Київська", "Галицько-Волинська",
для позначення об'єднання князівств. Німецький відповідник
Русі - Рейх. Ці слова ніде не пояснювалось через їх
очевидну тоді і втрачену з часом зрозумілість. Чому німецький
відповідник? Тому що тисячу з гаком років тому мови нашого
народу і готів були досить близькі і розумілись без
перекладачів... А Русь і Рейх звучали практично однаково.
Щодо слів "царство" та "королівство", то це слова недавні,
король - від імені власного Карл, цар - від цісар - від
Цезар, також власного імені. Що там греки понаперекручували
з чужого для них звуку Русь, їм видніше, нам же подвійний
переклад туди-назад нащо?

> Грецьке звучання (і грецька манера запису) цього слова є "Россія".
> Під цією назвою (в тому числі, в її грецькому варіанті) країна наших
> предків існувала і була знана в цілому світі дуже задовго перед тим,
> як була заснована Москва, задовго перед тим, як утворилася Московська
> державність та її народ. Московська держава узурпувала (чи, простіше
> кажучи, вкрала) цю назву, щоб таким чином, зробивши рекламацію на
> згадки про Київську Русь, присвоїти собі її історію як власну.
> Московитам (тобто сучасним росіянам) слід починати рахунок їхньої
> історії з того дня, коли в 1237 році на річці Сить їхні предки
> видали Великого Князя Київського, у засідці, монголам. І після
> цього шли разом з монгольським військом на Київ, в якості службових
> корпусів. Той факт, що державність Московського Царства походить з
> вассальства у татарській Золотій Орді, я сподіваюся, відомий Вам.

Один давній товариш оповів мені цю історію наступним чином.
Була Золота Орда. Потім вона розпалась на Астраханське ханство,
Казанське ханство та Московське ханство. Після чого
Московське ханство завоювало Казанське ханство та Астраханське
ханство.

> Менш знаною є дата офіційного прийняття назви "Российская Империя"
> царем Петром I, а саме, 1729 рік.

Зовсім нещодавно десь я бачив повідомлення про те, що копія указу
Петра 1-го про перейменування Московії в Росію від 1713 року
знаходиться в музеї Полтавської битви в м. Полтава. На жаль,
самому побачити той указ не довелось. Петро 1-й же помер у 1725
році.

[...]

> Так що, підсумовуючи історичні і географічні порівняння,
> можна сказати, що не в назвах справа. З назвами можна жити, інша
> річ - їх треба розуміти, і вміти пояснювати.
>
> На фоні сказаного, і в обставинах, коли існує жахливе

Незважаючи на те, що шановний Бернд дуже лаяв мене за вживання
українського слова "фон", запропоноване ним "тло" мені подобається
все ж більше. Можливо тому, що не має російського близнюка.

> гноблення української мови, українського патріотизму в сучасному
> державному утворенні на території України, я не бачу навіщо б ото
> витрачати позитивну енергію на таку абсурдну справу, як "корекція"
> уявно "невірного" запису назви нашої древньої столиці. Краще всього
> - пояснювати при всякій нагоді. [...]

Якщо хтось чогось раптом починає доводити, що він не верблюд,
то мимоволі виникає сумнів...

> Найкращим поясненням, найкращою ілюстрацією національної
> приналежності є мова, українська мова. А що ми бачимо?
>
> Розмову зі мною пан Франчук вів в конференціях ukr.law,
> ukr.science. Весь цей час пан Франчук не спитав нікого, а навіщо
> майже буквально всі, за невеликими винятками, на цих конференціях
> уживають язык іноземних загарбників? Порушуючи тим самим, до речі,
> закон в ukr.law ... і обпльовуючи всі традиції української науки в
> ukr.science.
>
> Ну от, нехай ми будемо поборювати весь англомовний світ
> щоб пояснити їм, як вимовляється Kiev і як його слід писати. А

Невже ще хтось в англомовному світі заперечує, окрім одного
українця з Сумщини, проти написання "Kyiv"?

[...]

> Пане Франчук, я не запрошую Вас персонально організовувати
> колони, які маршируватимуть Хрещатиком, вигукуючи гасла на зразок
> "Наша Мова, Наша Правда!", "Україна живе Українською мовою!", та
> несучи транспаранти на зразок "Російськомовні кацапи вкрали на 180
> міліардів доларів на користь сусідньої країни лише за один 1991 рік
> - віддайте наші гроші!", і так далі ... Ви можете знайти форми прояву
> Вашого патріотизму, які Вам підходять краще.

Я не шукаю нагоди проявити патріотизм. Просто я хочу, щоб мої діти
як і діти моїх друзів, і діти їх та моїх дітей мали гідне
великого народу життя, тобто життя гідних людей. Я вірю в розум
мого народу. Я вірю в те, що коріння величезного зла на моїй землі
буде скоро розкрите і цим зруйноване. Невідомість живить зло, воно
процвітає в темноті.

Ось тут на мою думку і знаходиться те місце, де можна прикласти
недаремні зусилля. Які полягають в обговоренні --> освітленні
неясних але важливих речей, які спеціально затемнювались
тривалий час. Я впевнений в тому, що правдива інформація
принесе зрештою користь навіть тим, хто зараз боїться
розголошення і поки що має можливість протидіяти і протидіє
виходу на поверхню правди.

Я не вірю, що легко можна заставити назавжди відмовитись
від рідної мови. Я не вірю, що з допомогою лайки можна
переконати когось в чомусь. Я бував серед людей,
яких масово заставили відмовитись від вживання рідної
української мови, і я їх зрозумів. Принаймні я вірю в це.
Я вірю, що досить тільки послабити русифікаційний тиск
на українців в багатьох русифікованих землях України, як
мова там відродиться. Я відчував на собі той справді шалений
русифікаційний тиск з боку думаєте росіян? ні, в
основному з боку обрусєвшіх інородців, причому необов'язково
якоїсь конкретної національності, тут головне -
наскільки ті люди були втягнуті в імперський процес,
в тому числі по національному признаку...

> дитячі забавки з коригуванням запису Kiev в іноземних мовах. Це

Наскільки я розумію, мова йде не про заставляння інших
народів писати по-іншому Київ англійськими буквами, а
як писатимемо цю назву ми самі. А іноземці вже вживатимуть
те написання, яке виберемо ми. Ніхто проблему з власних
назв не робить. Ні на англійську, ні на американську мову
спосіб написання назви української столиці не вплине ніяк,
даремно Ви переживаєте, що ось поборюють американську мову.

> не тільки серйозно, але і небезпечно. Поки що, б'ють за ужиток
> української мови, і примушують уживати язык іноземних загарбників.
> От коли ситуація зміниться на протилежну, ну тоді я зрозумів би
> перенос боротьби за уявну "чистоту" українськості транслітерації
> назви Києва на латинку попросту як ознаку перебільшення старань.

Протипоставляння кращого доброму закінчується відсутністю
будь-яких найменших зсувів до кращого. Як правило, для цього воно,
таке протипоставляння, і використовується.

> А зараз нехай розгляну Ваш виступ строка за строкою:
>
>>In article <8247kt$51k@tandem.CAM.ORG>,
>> Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>
>>> Ви - неуважний. Тут уже хтось (Князь Ігорко з Занзибару, здається)
>>>пояснював. Типогафський знак "ї" у франузькій (оригінально, у французькій,
>>>потім по мавп'ячому принципу, monkey see monkey do, також в американській)
>>>мові не означає ніякого звуку. Він лише закликає вимовляти інакше, тобто
>>>роздільно а не разом. До речі, як французька так і американська мови не
>>>мають фонетичної відповідності між літерами і звуками.

>>Видно укладачі англійських словників іншої думки, і в транскрипції
>>слова "naїve" ясно видно, що типографський знак "ї" позначає таки звук.
>>І то таки дуже знайомий кожному українцеві звук.
>
> Тут Ви ілюструєте своїм прикладом, що значить слово "наївний".
> Яка наївність, вважати звукову транскрипцію слова з типографським знаком
> доказом тотожності зраку і літери. Без транскрипції, як може словник
> пояснити вимову? До речі, я Вашого словника не бачив, але жива вимова
> така: "наів" (не "наїв").

"Longman Dictionary of Contemporary English", 1987

[...]

>> А в доступних мені підручниках нічого не
>>знайшов про буквознак "ї" в англійській мові. Може дійсно я погано
>>шукав? Буду вдячний за вказівник.
>
> Бо немає такого "буквознаку". Є типографський символ, копія
> уживаного у французькій мові, де цей ужиток регламентований. Якщо
> точніше, то французька мова уживає дві крапки не тільки над "i", а
> також і над "e", з тією самою метою, - позначити окремість вимови.

Тобто регламентація французької мови поширюється на англійську?
Мабуть тоді наявність та межі впливу французької на англійську
десь описані, коли так, в якомусь підручнику англійської. Або
якесь правило використання запозичень, чи щось подібне?

[...]
>>Мені зовсім байдуже сприйняття американців в цьому питанні,
>>тим більше, що і їм, як Ви кажете, наплювать. З цим я цілком
>>згодний. І тим більше незрозуміле Ваше наполягання на
>>незмінності нібито історичного російського написання назви
>>української столиці.
>
> " ... історичного російського написання назви української
> столиці"? Де це Ви знайшли подібну згадку у моїх виступах? Неможливо,
> бо я про це досі абсолютно ніколи не згадував.

Ви наполягаєте на незмінності написання Kiev. Це - російське
написання назви української столиці англійськими буквами.

>> Це питання торкається українців. Мене
>>цікавить виключно сприйняття українців.
>
> Так поясніть же, будь ласка, хто такі, ця Ваша публіка. Кого
> з українців цікавить, як транслітерують латинкою назву Києва?

Буквально всіх, кого я знаю. Коли на табло стадіону написано
Dinamo Kiev, то це сприймається як гнітюче (декому радісне)
підтвердження таки колоніального статусу України. А коли Dynamo
Kyiv - як свідчення того, що народ хоч трішки вивільняється
з-під принизливого ярма. На Ваше ж пояснення, що Kiev і Kyiv
читається американцями практично однаково, навіть якщо його,
те пояснення, писати на тому ж табло стадіону, можна тільки
плечима знизати. Мало як там хтось щось читає. Написи, котрі
ми бачимо, читаємо ми, а не американці.

> Ще одне зауваження вартісне зауваження, що звучання цього слова
> в англійській мові не є російським, було зроблено мною в цій же
> дискусії стільки разів, що рахунок вже втрачено. Але пан Франчук
> не хоче сприйняти цього факту, і душить читацьку публіку нудьгою
> своїх повторень.

Шановний Середа думає, що раз він сам особисто роз'яснив, що
звучання Kiev в англійській мові не є російським, то і в Україні
звучання Kiev зразу ж втратить російське звучання. Я ж так не думаю.
Навіть от прямо зараз, в цю мить, начитавшись зауважень шановного
Середи, я ловлю себе на тому, що читаю Kiev як Кієв. І нічого
з цим зробити не можу. Незважаючи на непогане, як на пересічного
українця, володіння англійською. Причому можу запевнити, що аналогічно
читає кожен в Україні, якщо він не приїхав щойно з протилежного
берега Атлантики, проживши там років так хоча б з тридцять. В цьому
полягає основна відмінність. З різних точок зору та сама річ виглядає
зовсім іншою. У нас з Вами, шановний пане Середо, просто суттєво
різний кут зору на англійське написання назви української
столиці. Так склалось історично, але не можна не помічати
цього факту. Якщо ж відверто зафіксувати це, то дискусія втрачає
гостроту.

[...]
> Нормальний українець говорить і пише українською мовою, а не іншою,
> іноземною, будь вона російська чи американська. Не зараховуйте, будь
> ласка, до нормальних українців тих недоуків, котрі переплутують "Kiev"
> латинкою з російським записом "Киев". Обидва, до речі, мають повне і
> незаперечне право на "громадянство", на ужиток у відповідних мовах.
> Хто Ви такий і хто Вам давав право повчати інші нації, як їм слід
> писати у їхніх мовах? Вони не потребують ні "проводу", ні захисту
> Миколи Середи, так що заспокойтесь, будь ласка.

В такому разі нормальних українців не дуже так і багато. Ну там
Микола Середа. Решта - ненормальні недоуки, котрі переплутують "Kiev"
латинкою з російським записом "Киев".

>>> Ви забуваєте про здоровий глузд. Чи можливо Вам його бракує, поруч
>>>з уважністю.

>>Не буду сперечатись, я не без недоліків. Та й і Ви не ангел?
>
> Давайте залишатися на рівні розгляду питання, названого
> в лінії Subject.

Давайте. Бажано в обидва боки, як щодо Вас, так і щодо мене.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/12/10
Newsgroups: ukr.law,ukr.politics,ukr.science

In article <82n1hj$nqi@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
> Ви помиляєтесь щодо англомовного світу, і одного українця
> з Сумщини. Англомовний світ уживає запис Kiev як і раніше. Винятками
> є публікації американської та канадської діаспори, та деякі офіціозні
> публікації, пов'язані з урядовими колами. Не хвилюйтесь, від того, що
> хтось насцить до Атлантику, його рівень не піднесеться.

Пошук на altavista.com з ключами Kyiv та Kiev дали таке:

Kyiv: WEB PAGES 56,625 pages found.
Kiev: WEB PAGES 94,445 pages found.

Одним з перших входів в обох пошуках була офіціозна публікація,
тісно пов'язана з урядовими колами (що применшує її значення?):

US Embassy in Kyiv, Ukraine.
General information from US Embassy in Kiev (Kyiv), Ukraine....
URL: www.usemb.kiev.ua/

Видно, що серед англомовних документів в мережі перевагу
має Kiev, але в тенденції - Kyiv. Так що якби зараз треба було
вибирати між назвами kiev.ua та kyiv.ua, то не думаю, що
вільному чи невільному (як М. Середа?) русифікатору української
частини мережі Internet так легко, як раніше, вдалося б
вибрати kiev.ua.

> Але мене цікавить, чому Ви обійшли мовчанкою моє зауваження
> абзацом вище того, до якого Ви подали Ваш сумнів щодо англомовного
> світу.

Доведеться потовкти трохи воду в ступі, (з першого разу Ви
не зрозуміли): я не вірю, що лайкою можна когось в чомусь
переконати. Якщо хтось вірить, то це його право. Більше
того, я співчуваю, коли хто лається (в певних межах) проти
несправедливості, і морально підтримую. Але це не моє. Тому
я нікого не питаю про ужиток мови іноземних загарбників.
Хіба що на мене наїде хто, щоб уживав, ну тоді. Я вважаю,
що слід знищити живучі залишки тих підлих брехонь, які
супроводжували русифікацію в її процесі. Шляхом їх обговорення
(а не киданням цеглою в серверне hardware). Слід також конкретно
обговорювати, хто рухав, і рухає далі, русифікаційний процес
в Україні. Національне при цьому питання не останнє місце
має. Тобто розкладка активно обрусєвшіх інородцев по
національностях. Це тому, що використанню такого контингенту
в російській імперії надавалось першочергове значення. Традиції
ж використання величезної проімперської активності інородців
запозичені ще з Візантії, хоч не тільки Росією. От в Туреччині
був інститут яничарства. Але повного розквіту система методів
активізації інородців досягла саме в Росії. А смердючі ягідки цих
квіточок споживаємо ми тут в Україні. Ну, Росія також, звичайно,
пожинає в якійсь мірі. Одначе там своя глибока специфіка.

От наприклад у Львові нещодавно завелось русске радіо.
Цікаво було б дізнатись, хто як те радіо пропихав і хто
в тому сприяв. Конкретно поіменно в тому числі. Якщо це
не державна сувора таємниця, звичайно. Страна хоче знати
своїх героїв.

> Ми самі вже пишемо цілком добре: Київ. А "англійськими"
> літерами пишуть англійці.

То ми що, вже не маємо права писати англійськими літерами
при потребі?

> В Парижі є Academie Francaise, якій французький закон дає
> повноваження регламентувати французьку мову, у Франції, самозрозуміло.
> Так що навіть в Канаді, де французька мова є державною, вони не є
> зобов'язаними виконувати всі рекомендації. Щодо американської мови,
> для неї взагалі не існує органу регламентації. Але культурні люди,
> до числа яких належать складачі словників, слідкують за рівнем мови.
> Це є громадською справою.

Але як сталось, що французи регламентують англійську мову,
а англійці як ягнята слухняно виконують волю Academie Francaise?
А самі про це ніде ні мур-мур.

> В західних мовах, тобто у мовах, котрі уживають латинку, нині
> є звичай не перекладати імена і географічні назви, а передавати їх
> якнайдокладніше літерами оригіналу, по можливості. Історично, так

Naїve не є власною назвою.

> було не завжди, отже маємо Londres французькою мовою замість London
> абощо. Але ці історично усталені записи нині не підлягають перегляду.
> До таких же історично усталених записів належить і Kiev. До подібних
> історично усталених записів не належать Odesa, Xarkiv, або Bila Cerkva,
> і так далі і т.п.

Непереконливо. Хіба що Вам з-за Атлантики видніше.

>> ... Коли на табло стадіону написано
>>Dinamo
>
> Жартуєте? Хто отаке написав би? Справді неграмотний, чи що.
> Dynamo латинкою.

Той грамотний, що пише Kiev, він же і Dinamo. Якщо можна
Kiev замість Kyiv, то чому Dinamo замість Dynamo ні? Тим
більше що американська вимова співпадає?

> Писати слід: Динамо Київ. Кирилицею. А щоб визволитись з
> ярма, треба прихерити вплив російськомовних зрадників, кацапську
> номенклатуру та їх жополизів.

Писати слід Динамо Київ кирилицею
в міжнародних матчах наприклад на чужому полі?
Прихерити - це щось типу пригальмувати, чи як?

>>В такому разі нормальних українців не дуже так і багато. Ну там
>>Микола Середа. Решта - ненормальні недоуки, котрі переплутують "Kiev"
>>латинкою з російським записом "Киев".
>
> На жаль ... але чому Ви з Вашими когортами не робите нічого

Що за когорти Ви маєте на увазі?

> поки що примітного, аби - якщо треба - примусити публіку вживати
> українську мову?

Українська мова гідна до вживання без примусу. Вона є
досконалим засобом спілкування та носієм правдивих правил
людських взаємин, того морального закону, що внутрі нас.
Інша річ - добиватись, щоб скаженний примус до вживання російської
в Україні був хоч трохи послаблений. Щоб традиція до
насильного вжитку російської мови була поламана, щоб
носії того насильства не мали такої свободи та всілякої
підтримки, як дотепер, щоб брехні, які супроводжують
насильство, витягнути з темноти за шкірку на світло.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Kyiv or Kiev?
Date: 1999/12/13
Newsgroups: ukr.law,ukr.politics,ukr.science

In article <82ucdu$aeq@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
> До Вашого відома, навіть в таких архіправових країнах
> як Канада, коли йшлося про захист мови (конкретно, французької),
> невідповідні до закону вітрини так і сипалися під аргументами

Це зовсім різні речі, захист мови і знищення брехонь.
Одне другому не суперечить нітрохи.

> камінюк. Тоді ще серверів не було. Нині, місцевий закон про мови
> передбачає потужні важелі примусу. Порушення дуже дорого обходяться
> тим, хто не виконує закон, так що цеглини більше не потрібні. Але
> починалося саме з камінюк і з молодих нетерплячих людей, котрим
> не бракувало сміливості захистити історичну справедливість.

Примітивні русифікаційні брехні настільки широко
розпоширені, що служать буквально аргументами в
законодавчому процесі. Деякі парламентарі аж сиплють
ними на кожному кроці. Прості переконливі аргументи
проти них мають бути не менш широко поширені - ось
що потрібне.

>>Українська мова гідна до вживання без примусу. Вона є
>>досконалим засобом спілкування та носієм правдивих правил
>>людських взаємин, того морального закону, що внутрі нас.
>>Інша річ - добиватись, щоб скаженний примус до вживання російської
>>в Україні був хоч трохи послаблений. Щоб традиція до
>>насильного вжитку російської мови була поламана, щоб
>>носії того насильства не мали такої свободи та всілякої
>>підтримки, як дотепер, щоб брехні, які супроводжують
>>насильство, витягнути з темноти за шкірку на світло.
>
> Клир клином вишибають. Інакше залишаються лише
> благі наміри, і порожня балаканина.

Брехню викорінюють не брехнею, а правдою та здоровим
глуздом. А як брехнею та насильством, то в чому зміна
полягатиме? Що було, те і стало, брехня та насильство...

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Ольго! А якщо помилка?
Date: 1999/12/17
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

(До великої прихильниці відстрочення початку
третього тисячоліття - Ольги Бури)

Шановна Ольго!

Якщо Ви помиляєтесь щодо початку третього тисячоліття,
то ті, хто повірять Вашій настирливій пропаганді
відстрочення початку третьго тисячоліття, ну дуже
будуть знервоані після того, як помилка буде виявлена.
Бо вже неможливо буде її виправлення.
І вину звалять на особисто Вас. Що прогавили початок
тисячоліття. А не на тих, хто підкинув Вам ідею
такого демаршу на УТ1. В той же час святкування початку
третього та закінчення другого через два тижні у
випадку помилковості нікому нічого поганого
не зробить. В разі помилки правильний термін ще не
минув! Можна буде зустріч повторити ще раз.

Отже, 2000-й рік з різдва Христа.
Чи є початок цього року початком третього тисячоліття?
Правильна відповідь на це питання залежить
від відповіді на інше запитання.
Перший рік з Різдва Христа святкувався (в тісному
сімейному колі Йосипом та Марією) в момент
народження дитини, чи рік опісля?
Поскільки нікому не приходить в голову відзначати
перший рік з дня нароження дитини в момент її
народження, то чого раптом Йосип та Марія мали б
учворити щось таке ні з того ні з сього?
Перший рік з різдва Христа вони святкували,
коли дитині сповнився (минув) один рік. Те ж саме щодо
2000. Тобто 2000 років минає зараз ось-ось.
І починається третя тисяча.
Аналогічно відзначають дні народження геть усі.

З найкращими побажаннями в третьому тисячолітті,

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Ольго! А якщо помилка?
Date: 1999/12/20
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <83eogq$29v9$1@news.kiev.sovam.com>,
gerelo@CAM.org wrote:
> 2000 років минає не ось-ось, а в кінці 2000-го
> року. Так само як перший рік минає в кінці першого року.

Тобто коли Хрисосу сповнився один рік, Йосип з
Марією святкували другий рік з Різдва Христа?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Ольго! А якщо помилка?
Date: 1999/12/22
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <3860298B.FE775A4B@dial.pipex.com>,
Dmitry Gryaznov <grdo@dial.pipex.com> wrote:
> "Igor S." wrote:
>>
>> Mykola Sereda wrote in message <83p09c$6uc$1@potomac.CAM.ORG>...
>>>In ukr.politics Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>>>> In article <83eogq$29v9$1@news.kiev.sovam.com>,
>>>> gerelo@CAM.org wrote:
>>>>> 2000 років минає не ось-ось, а в кінці 2000-го
>>>>> року. Так само як перший рік минає в кінці першого року.

>>>> Тобто коли Хрисосу сповнився один рік, Йосип з
>>>> Марією святкували другий рік з Різдва Христа?
>>>
>>> Залишимо на разі в стороні особу Ісуса.
>>>
>>> Розглянемо умовну дитину, котра народилася більш менш одночасно з
>>>офіційним днем народження Його. Скажімо, першого січня першого року.
>>
>> Але ж 1-го січня 2000 року мине 2000 років з 1-го січня 0 року. А 2000 років
>> від дати, яку Ви зазначили - 2001 рік. Ми ж не стрибаємо від -1 до 1 минуючи
>> 0.
>
> Коли стосується календаря - стрибаємо. Не було 0 року.
> Пiсля -1 (1 до н.е./до Р.Х./BC)
> вiдразу ж йде 1 (1 н.е./вiд Р.Х./AD).
>
> --
> Sincerely,
> Dmitry O. Gryaznov

Коли мова йде строго про астрономічний відлік,
то 0-й рік був. Принаймні астрономи так кажуть.
Тому 1999 - останній рік 2-го тисячоліття.
Ми ж ведемо про побутове сприйняття. Яке співпадає
з астрономічним. Бо коли говориться: "2000 рік з
різдва Христа", то це означає що сповнилось 2000
років з дня народження Христа.
Аналогічно відзначають дні народження всі. Коли
людині МИНАЄ 60, то святкується саме 60, а не
59 чи 61. Не було ніяких стрибків.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Ольго! А якщо помилка?
Date: 1999/12/29
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <199912280406.XAA03205@Gloria.CAM.ORG>,
gerelo@cam.org wrote:
> [ ... ]
>>Коли мова йде строго про астрономічний відлік,
>>то 0-й рік був. Принаймні астрономи так кажуть.
>
> Цю загальну посилку на астрономів я бачив деінде, але ніде не
> бачив докладнішого пояснення. Коли, відколи і які астрономи уживали і
> уживають цю "систему" числення?

(Dmitry O. Gryaznov також про астрономів питав, звідки
такі посилки),
На жаль, строге посилання в мене відсутнє. Просто в
недавній телепередачі одного астронома питали і він відповідав.
Він сказав, що астрономічні обчислення без нульового
року не можуть обійтись. Не зазіхаючи при цім на офіційний
календар, який твердить, що після 1-го року до н.е. зразу
йде 1-й н.е.

> Не знаю щодо астрономів, але, при цій нагоді, хотів би нагадати
> програмістів. Це - стадо йолопів, котрі не розуміють ні арифметики, ні
> математики, і котрі ніколи не бачили системи координатів, і для котрих
> сама ідея системи координатів є поза межами їхніх розумових здібностей.
> Отож, маючи справу з циклічними величинами, вони так ніколи і не зуміли
> зауважити і схопити підставову істину про нуль. Я навмисне уживаю терміни
> "зауважити і схопити", бо ясна річ, ці ледарі, якщо і вивчали були колись
> арифметику у початковій школі, вона не влізла до їхніх набитих тирсою
> безмозглих баняків. А математику програмісти не вивчають ніколи, - справа
> не тільки принципу, але і браку здібностей ...
>
> Коли програміст спостерігає заповнену рахівницю (full counter)
> і бачить там нулі, до його убогого мізку не доходить проста ідея, що
> це - не початок підрахунку, а кінець. Уявімо десятичну рахівницю з
> п'ятьма розрядами, вона починає рахувати від 00001, іде до 99999, але
> для ста тисяч, 100000, вже немає місця, бачимо лише п'ять кінцевих нулів,
> 00000. Нормальна людина, котра пригадує шкільну арифметику, і котра бачить
> цю цифру на одометрі свого автомобіля, розуміє, що його авто стає трошки
> підношеним, пробігло 100000 км. Тоді як програміст думає, що його авто
> відмолодилося ...
>
> Нічого дивного, бо хто іде в програмісти? Лише безнадійно тупі
> невдахи, котрі нездатні на будь що краще, ніж трахкати по клавішам і
> фабрикувати лінію за лінією коду дурацьких програм, котрі все одно
> ніколи не працюють як слід ... Чи Ви чули хоч про одну програму, яка
> б не заїдала комп'ютер? Чи Ви знаєте хоч одного програміста, здатного
> підняти завислий комп'ютер, інакше як через Ctl-Alt-Del?
>
> Тупість програмістів, котрі уживають нумеротацію від нуля, не
> має меж. Але світовими рекордсменами щодо тупості є програмісти України,
> оператори вузлів тамтешньої мережі. Вони не здатні вивчити навіть мову
> народу, за рахунок котрого вони наживаються, обжираються і п'ють пиво.
> Куди їм до C, і нема потреби навіть згадувати C++. Не кидайте Perl до
> свиней ...
>
> --
> Микола Середа
> українець із Сумщини

Вітаю із вдалим приколом
шановного пана Миколу!

Востаннє я так сміявся, коли був матеріал про
Україну - родіну спящіх ангелов.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Украина как бандеровская ложь. Was: Re: Russians used to lie
Date: 1999/12/29
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <38660F81.54925CD4@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
> Не люблю Гоголя. Так, украинец, писАвший на русском и сумевший
> достаточно заработать в России, чтобы жить в Италии.

Наочний приклад українцям: старався Гоголь, старався,
птіцу-тройку аж придумав, і на тобі. По національному
признаку Алексей Иванов його не любить. Так що коли
навіть геніальний Гоголь не зумів догодити, то що вже казати
про негеніального рядового обрусілого українця? Та не
лише українця. Старайся тут, обрусєвай з усіх сил, а
тобі тиць під ніс - не нашенскій ти і поетому такой сякой.

> А также, к примеру, В. Резун, украинец-предатель, мимкрирующий
> под Суворова.

Ще один приклад нацизму Алексея Иванова. Як ненависті
до хоч і обрусілого, але інородця. І цей он як старався
і старається проти комуністичної загрози. Здавалося б
нормально було б подякувати, аж ні! Нерусскій бо.

> Это свободный и немодерируемый форум, здесь никто ни у никого не
> спрашивает что говорить, а что нет. И живу я в России, а не на
> Украине и мне плевать, что у вас
> Хмельницкий-Мазепа-Петлюра-Бандера, которых я считаю просто
> погромщиками, считаются национальными героями. Я не собираюсь
> отказываться от самого себя.

Гоголь для Россії старався - плох.
Хмельницкий-Мазепа-Петлюра-Бандера для України - теж
нехороші. Схоже, що Иванову нічим не догодиш.
Хмельницкий-Мазепа-Петлюра-Бандера хоч не намагались
догодити таким, як Алексей Иванов. Вони намагались
зробити щось для свого народу. І за це їм вічна
шана і память. А Гоголь... При всій геніальності
Гоголя, слід належне віддати, ті, хто вважають його
українським письменником на тій підставі, що писав
багато про Україну, повинні тоді Рея Бредбері вважати
марсіанським письменником. Писав багато про Марс.

> "Совесть очень полезное свойство. Для того, кто имеет дело с ее
> обладателем" (с) Шарль-Морис Талейран.

Тобто з Алексея Иванова не скористається, хто має
з ним діло? Де сяде, там злізе, як кажуть.

> ..... Оба моих деда
> честно воевали с нацистами.

З чи проти? Вєліконімецьких чи вєлікорусских, однаково
розширяющих жізнєнноє пространство на кістках сусідніх
народів?

> Это так, и в _1940-м_ это безусловно _было_ важно. Но в 1944-м
> Красная Армия вошла на Западную Украину, а в 1945-м в Берлин как
> армия-победительница _страны, подвергшейся агресии_, а органы
> НКВД боролись в ее тылу с нацистским подпольем Бандеры, связь
> которого с гитлеровской Германией мало у кого вызывала сомнения
> (да и сейчас это очевидно). Так что с законностью все в полном
> порядке.

Бандера захищав свій народ на своїй землі від знищення.
Причому успішно. Свідчення тому - відсутність голодомору
1946-47 рр. на західній Україні. Коли на східній було
знищено понад півтора мільйона беззахисних українців,
і з законностью всьо в полном порядкє було.
Він не йшов на чужу територію із зброєю в руках, як це
робили німецькі та російські нацисти. А звязок Бандери
з гітлерівською Германією був досить тісний, перебуваючи
з 1941 до кінця 2-ї світової в фашистському концтаборі,
а найближчих родичів його фашисти розстріляли. Потім
русскі брати німецьких наці продовжували в тому ж дусі.
Поцікавтесь фактами окрім своїх брехонь.

> Только потом не войте о геноциде, как те же чечены сейчас.

Сподіваюсь що крім мільйонів Алексеїв Иванових є в
Росії мільйони і нормальних людей, ненаці, які думають
не про те, як більш ефективно знищувати сусідні народи,
а про те, як викурити сатану, який глибоко засів в душах
Алексеїв Иванових і дає їм відчуття пекельної радості
від того, що кров по коліна.

> Алексей Иванов.
>
> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.

Тільки Крим? Мєльчає вєлікорусская ідєя.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Украина как бандеровская ложь. Was: Re: Russians used to lie
Date: 1999/12/30
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <386a452b@lazy.spb.cityline.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.
>>
>>Тільки Крим? Мєльчає вєлікорусская ідєя.
>
> Просто _чужого_ не надо.

Коли Крим _свой_, то згідно з аналогічними критеріями
свойскості слід зазіхання ну значно розширити, а то
якось дрібязково виходить. Хіба що Ваші критерії не
такі, як збоку виглядає. Треба, раз так, навести ті
Ваші критерії? Якщо вони піддаються формулюванню.
Боюсь, не піддаються.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Ольго! А якщо помилка?
Date: 1999/12/30
Newsgroups: ukr.politics,ukr.science

In article <84f9iv$lfe$1@news.lucky.net>,
"Rene" <rene@main.com.ua> wrote:
> Не ма? жодного значення як саме святкували дн? народження сво?? дитини Йосип
> та Мар?я. Справа в т?м, що зовс?м не вони ввели новий календар з в?дл? ком
> рок?в в?д народження ??суса. Вони спок?йнесенько продовжували святкувати
> Новий р?к восени, наприк?нц? нашого Вересня, ? разом з ус?ма ?вреями
> рахували "в?д створення св?ту".
> Новий в?дл?к рок?в ввели значно п?зн?ше, коли вже н?хто не м?г достов? рно
> казати, коли ж сам? той ??сус народився ? пронумер?вали роки так би мовити,
> "задн?м числом".
> Коли саме в?дзначати Р?здво вир?шували... голосуванням, ? окрем? думки
> незгодних мали ту ж саму долю, що й апокрифи - тексти, що були в Б? бл??, але
> зараз з не? вилучен?.

Не про те я веду. А про "NN-й рік з Різдва Христа", що
означають ці СЛОВА. Ця фраза. Якщо перший рік з Різдва
Христа означає святкування, щойно як Він народився, тоді нема
питань, 2000-й означає останній рік попереднього тисячоліття, а не
перший наступного. Що і стверджує офіційний календар. Якщо ж
святкування 1-го року означає святкування, коли Йому СПОВНИВСЯ
рік, то зустріч 2000-го - це зустріч нового тисячоліття. Ці
міркування від того, що нумерація проводилась "заднім числом",
не знімаються. Скоріше навіть навпаки.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Украина как бандеровская ложь. Was: Re: Russians used to lie
Date: 2000/01/03
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

> In article <386a452b@lazy.spb.cityline.ru>,
> "Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>>> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.
>>>
>>>Тільки Крим? Мєльчає вєлікорусская ідєя.
>>
>> Просто _чужого_ не надо.
>
> Коли Крим _свой_, то згідно з аналогічними критеріями
> свойскості слід зазіхання ну значно розширити, а то
> якось дрібязково виходить. Хіба що Ваші критерії не
> такі, як збоку виглядає. Треба, раз так, навести ті
> Ваші критерії? Якщо вони піддаються формулюванню.
> Боюсь, не піддаються.

Розумію, чому Алексей Иванов не наводить критеріїв.
Дилема тяжка, краще змовчати. Тут або брехати треба,
альбо ж гидку правду писати. Співчуваю. Видно, Алексей
Иванов після спроби викласти на папері критерії свойскості
чужих земель зауважив їх непотребність. А брехати не
рішився. Погано служите Отєчєству, шановний Алексей
Иванов! Видно, Ви забули, що єсть такоє слово - "Нада!".

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/03
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <3870B7E4.4E0D556A@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>>>>> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.
>>>>>
>>>>>Тільки Крим? Мєльчає вєлікорусская ідєя.
>>>>
>>>> Просто _чужого_ не надо.
>>>
>>> Коли Крим _свой_, то згідно з аналогічними критеріями
>>> свойскості слід зазіхання ну значно розширити, а то
>>> якось дрібязково виходить. Хіба що Ваші критерії не
>>> такі, як збоку виглядає. Треба, раз так, навести ті
>>> Ваші критерії? Якщо вони піддаються формулюванню.
>>> Боюсь, не піддаються.
>>
>> Розумію, чому Алексей Иванов не наводить критеріїв.
>> Дилема тяжка, краще змовчати.
>
> Read archives. I did it many times.

До того гидкі критерії свойскості Криму, що геть язик
родной(?) спротивів шановному Алексею Иванову. Чи то
приклад обрусєвшім інородцам, в якому напрямку слід
рухатись після обрусєнія? Вслід за істинними вєлікоросами,
(якщо за суто русскою фамілією не ховається інородєц,
що набрав інерції під час обрусєнія, а тепер, минаючи
проміжну тимчасову фазу русскості, стрімко мчить
у сферу братскої англосакскості).

Не полінувався, пошукав в архівах. Ніде критеріїв
свойскості чужих територій не знайшов... навіть щоб
хоч раз десь були, не те що many times.

>> Погано служите Отєчєству, шановний Алексей
>> Иванов! Видно, Ви забули, що єсть такоє слово - "Нада!".
>
> I am not a conscript.

А таки conscript. Ще й який conscript. Чи volunteer? Скоріше
дійсно volunteer, бо conscript до такого усєрдія не здатний.

> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.

Загадка (виключно особливо кмітливим),
що це таке: скільки б багато разів Алексей Иванов
його не пережовував, а воно все одно таке ж саме
незмінне, яке на вході, таке й на виході?
Комусь несмачне, а Алексею Иванову - смачне.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/04
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <38710BA1.8C66E207@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>> Read archives. I did it many times.

>> Не полінувався, пошукав в архівах. Ніде критеріїв
>> свойскості чужих територій не знайшов... навіть щоб
>> хоч раз десь були, не те що many times.
>
> Try to find it in my polemics with Dr. Oleg Adamsky in the
> beginning of the last year.
>
>>>> Погано служите Отєчєству, шановний Алексей
>>>> Иванов! Видно, Ви забули, що єсть такоє слово - "Нада!".
>>>
>>> I am not a conscript.
>>
>> А таки conscript. Ще й який conscript. Чи volunteer? Скоріше
>> дійсно volunteer, бо conscript до такого усєрдія не здатний.
>
> This is the point. "You should!" (yours "Нада!") is relevant if I
> would a conscript.
>
> Sorry, I can not catch your words, I do not know Ukrainian.

Невже. А оце хто писав, чи не Ви часом?
(Сам же заставляв ритись в архівах, щоб знайти критерії,
правда, критеріїв свойскості чужих територій
так і не знайшов... Знайшов тільки вижувану фразу -
візитну картку Алексея Иванова -
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.)

____________________________________________________

_Subject: Re: НУ ОЧЧЕНЬ УМНОМУ сергею
_Date: 04/24/1999
Author: "Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru>

Когда я в 1981 году переехал в Ленинград, новые знакомые говорили, что я
не украинец а какой-то "другой". Для сведенья русины - это одно, лемки - это
другое , гуцулы - третье, бойки - четвертое. .... Кстати совершил я
все-таки вояж на колесах из Питера в Ужгород. Тамошние гаи за неделю
остановили меня больше раз чем за пять лет езды по Питеру. Один сказал, что я
первый в этом году из России. Когда я в 1981 уезжал оттуда это была богатая
провинция СССР, а теперь и не описать. . . . . .

------------------------------------------------------------------------------------------------

Забудькуватий фізик Иванов! Прожив кусок життя в Україні,
і говорить, що не розуміє української? Я ще не чув про русского,
(з рівнем інтелекту навіть меншим, ніж це потрібно, щоб вважатись
фізиком-теоретиком), який би після того, як прожив якийсь час в
Україні, заявляв, що не розуміє української.

Спеціально до фізиків: брехати дуже шкідливо, а особливо
теоретикам. Тому що наука - це рафінована, кристалізована,
чистісінька правда в даній області знань. А як тільки теоретик
починає брехати, відчуття правди, її інстинкт, так би мовити,
незворотньо зникає і науковець перетворюється в околонаучного
бюрократа, який замість наукового пошуку змушений займатися
пошуком зовсім інших речей.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/05
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <38721279.B383009D@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
> Эх, что бы Вам, как прилежному архивному червю, не полениться и
> не сходить, куда указывает ссылка из _квотинга_, на
> http://www.forum.msk.ru/files/990423180103.gb.html, где в
> обсуждении лежит полный текст, на который я лишь ссылаюсь в своей
> статье
> http://x43.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=470331218&CONTEXT=946998071.1357578330&hitnum=73
>
> А так все правильно. Дерзайте! Но Message-ID все-таки надо
> указывать.

Замість відверто визнати, що критеріїв свойскості чужих
територій у нього катма, Алексей Иванов наводить масу
безвідносних до даного питання посилань. Сходив би сам
по них, щоб побачити, що там нічого, крім стандартного
блінчика
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.
нема. Воно, зрозуміло, легше написати
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.,
аніж придумувати відсутні критерії. Не треба звивини
напружувати. Які (звивини, не критерії) є, поза сумнівом.

Олександр Франчук

P.S. Алексей Иванов, як Ви думаєте, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/06
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <3873A81E.72CA856D@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>> А так все правильно. Дерзайте! Но Message-ID все-таки надо
>>> указывать.
>>
>> Замість відверто визнати, що критеріїв свойскості чужих
>> територій у нього катма, Алексей Иванов наводить масу
>> безвідносних до даного питання посилань. Сходив би сам
>> по них, щоб побачити, що там нічого, крім стандартного
>> блінчика
>
> Олександр, не обижайтесь, честное слово, прилюдно говорю: много
> было с доктором права О. Адамским на эту тему было говорено. И
> все на глазах у других пациентов этой палаты. В конце концов я
> высказал мысль, что в правовом смысле нынешний статус Крыма -
> сплошная черная дыра, поскольку ни за Ельцина, ни за все
> российские власти не голосовали 25 млн. русских из "т.н.
> русскоязычного населения". Следовательно, с точки зрения _этих_
> русских, гг. Ельцин, Совет Федерации РФ и Госдума РФ, говоря Вам,
> что Крым - украинский, Вас просто напарили. Вы со _мной_, А.В.
> Ивановым, не договорились и не договоритесь, как вы уже
> догадались, наверное.

З чого це Ви взяли, що я сподіваюсь з Вами договоритись? Просто
я думав, що Вам самому цікаво більш ясно показати Вашу правильну
позицію. Вона ж правильна? І цим показом глибокої правоти
привернути на свій бік численних неспроможних на самостійний
висновок читачів ньюзгруп.
Видно Ви погано розумієте, про що я питав. Спробую трішки пояснити.
Мене в основному цікавить, чи є у Вас якесь обгрунтування до фрази
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ., окрім циклічного
її повторення? Причому конкретно кримська тематика у Вашій
інтерпритації мене ну зовсім мало цікавить. Мене цікавить
постанока питання у більш широкому розумінні. Якесь світло в кінці
тунелю Ваших міркувань прослизнуло, коли Ви написали
щось типу "_чужого_ не надо". Тобто з'явилось поняття "своє-чуже".
Але далі, на жаль, Ви послухались указівки когось з російських
письменників: "нє дочітивай кнігу до конца - спятішь". А було б
дуже доречно кількома фразами вичерпно показати своє розуміння,
що такоє є чуже, а що такоє - нашє. Або відверто визнати, що ні, не маю
жодних критеріїв чужості-свойскості наразі чужих земель. Навпаки,
критерій плинний, дуже в часі змінний. І залежний від наявності
конкретного фінансування. І завтра Алексей Иванов може з нітрохи
не меншими підставами змінити наповнення циклу на, скажімо,
ПОЛЬЩА ДОЛЖНА БИТЬ РОССІЙСКОЙ. Або, як дійде черга,
ФІНЛЯНДІЯ ДОЛЖНА БИТЬ РОССІЙСКОЙ. І т.д., і т.п.
(Про Україну я мовчу).

>> P.S. Алексей Иванов, як Ви думаєте, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?
>
> Не думал бы - не писал бы.
>
> Алексей Иванов.
>
> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.

Ура! Ви виправдали найсміливіші ожіданія! Глубіна ідеї потрясає
воображєніє. А що вже сіла духа і стойкость мислі!
Ага, ще одна проблєма ось мучить. І нема кому підсказать, окрім Вас...
Алексей Иванов, як Ви думаєте, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/10
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <387480bf@lazy.spb.cityline.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>> Вы со _мной_, А.В.
>>> Ивановым, не договорились и не договоритесь, как вы уже
>>> догадались, наверное.
>>
>>З чого це Ви взяли, що я сподіваюсь з Вами договоритись?
>
> Тогда вообще говорить не о чем.

Алексей Иванов вважає, що в ньюзгрупи пишуть,
щоб договоритись? Оригінально. А щоб вийти з безвихідного
положення, коли нема де дітись, доводиться
альбо привести СПРАВЖНІ критерії своє-чуже,
і тоді стане видно, що фашист відрізняється від
Алексея Иванова тільки більшою відвертістю,
альбо вдати з себе нібито ображеного. Я тут ні при чім,
шановний Алексей Иванов! Ви ображений не зараз і не мною...

> Алексей Иванов
>
> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.

Оце то так! Сложнєйшіє проблєми шановний Алексей Иванов
щолкає, как орєшкі, одна за одною, і всі такі важкі!
Це неймовірно! Ви не подумували про Государствєнную
прємію в області рєшєнія сложнєйшіх проблєм? А вже пора,
як би то Вас висунути?

А якщо безмежно усложнити задачу, то невже і тоді
талановитий Алексей Иванов зможе рєшіть?
Алексей Иванов, не сумніваюсь у Вашому вєлікому таланті.
Упевнений, Ви зможете підняти цю непосільную для
рядового чєловєка тяжолую ношу на надлєжащую висоту.
Ось ця тяжєлєйшая задача.
Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/11
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <387a38db@lazy.spb.cityline.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
> ...
>
>>Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?
>
> "Глухим молебен дважды не служу".
>
> Алексей Иванов.

А може ми тут не глухі, а лише як і раніше далі
тупі, за раз нічого не доходить. Чого це Ви думку
раптом ні з того, ні з сього так різко поміняли?

І потім, це жорстоко з Вашого боку. Тут вже багато
сіло на іглу Вашого КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ, а
тут - раз! Забрали цяцьку. Нікотин Вашого
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ увійшов в організм,
можна сказати, органічно. Ну з чим можна порівняти
Вашу незрівняну жорстокість? Хіба що з Вашою ж
безподобною геніальністю. І скромністю. Бо це ж
зрозуміло, ще кілька восхітітєльних рєшєній Вами
сложнєйшіх задач, і Ви запретендували б уже не на
Государствєнную, а на Лєнінскую, чи, а чим чорт нє
шутіт? навіть і на Нобелівскую! А там гляди, толпи
восхіщонних поклонніков на руках понесли б свого
скромного генія - Алексея Иванова!

Так що може зміните гнів на милість, повєдайтє,
ісстрадалісь ми,
Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/12
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <387B5CC8.4B5DC976@nospam.ru>,
"Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>
>> Так що може зміните гнів на милість, повєдайтє,
>> ісстрадалісь ми,
>> Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?
>>
>> Олександр Франчук
>>
>
> Упросили, так уж и быть:
>
> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.

О! Огромноє облєгчєніє. Грандіозноє спасіба. Бо вже
було страшно, що не снізойдьотє до отвєта. А це би
було поістінє ужасно. Пєснопєнія у Вашу чєсть вознєслісь
аж до нєбєс. Шкода, кадила нема, а то б покадити трохи.

Но тут опять бєда. І без Вашого участія - нікудА.
Сльозно умоляєм Вашу мілость. Без мудрого, зваженого
слова Алексея Иванова нє обойтісь.

Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?

Спасіба напєрьод,
Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Understanding the modern Ukraine as Stepan Bandera's heritage. Re:
Date: 2000/01/13
Newsgroups: ukr.politics,relcom.politics

In article <85iccr$8r0$1@nnrp1.deja.com>,
kuzhon@hotmail.com wrote:
> In article <85i6cr$3r4$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>> In article <387B5CC8.4B5DC976@nospam.ru>,
>> "Алексей Иванов" <nospam@nospam.ru> wrote:
>>>
>>>> Так що може зміните гнів на милість, повєдайтє,
>>>> ісстрадалісь ми,
>>>> Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?
>>>>
>>>> Олександр Франчук
>>>>
>>>
>>> Упросили, так уж и быть:
>>>
>>> КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ.
>>
>> О! Огромноє облєгчєніє. Грандіозноє спасіба. Бо вже
>> було страшно, що не снізойдьотє до отвєта. А це би
>> було поістінє ужасно. Пєснопєнія у Вашу чєсть вознєслісь
>> аж до нєбєс. Шкода, кадила нема, а то б покадити трохи.
>>
>> Но тут опять бєда. І без Вашого участія - нікудА.
>> Сльозно умоляєм Вашу мілость. Без мудрого, зваженого
>> слова Алексея Иванова нє обойтісь.
>>
>> Алексей Иванов, КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ?
>>
>> Спасіба напєрьод,
>> Олександр Франчук
>>
> И что, Вы каждый раз количество будете удваивать,

Те, що два постінги проскочило, то прикра випадковість.

> а бедный Иванов должен будет на все отвечать?

І не бєдний, і не должен. Но сподіваємось на отвєт!
Про багатство його свідчить величезний інтелектуальний
потенціал, коли він запросто вирішує найскладніші,
абсолютно несподівані проблеми. Я тільки надаю йому
можливість показати скаженно високий рівень його
мислення, перед яким блідне світове співтовариство.
А якщо когось при цьому жаба (заздрість) дусить,
то це його проблеми.
Алєксей Иванов, як сказочний герой россійськой сказкі
Іванушка Дурачок, осідлавши свого чарівного
конька-горбунька (мова йде про безумно геніальне
КРЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РОССИЙСКИМ)легко долає здавалося
би на перший погляд непереборні прегради інтелектуального
та морального характеру, що доставляє істинне задоволення
справжнім цінителям височайших качеств нездоланного
Алексея Иванова.

> Кужон

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Погромы
Date: 2000/01/14
Newsgroups: relcom.politics,alt.current-events.russia,ukr.politics

In article <387F1D1B.BB5548B0@worldnet.att.net>,
lamprey@worldnet.att.net wrote:
> ... Это случалось в черте оседлости, в местечках, где
> еврейское население доминировало. На Украине.

Звідки дані про чєрту осєдлості, про домінацію
якогось населення в містечках? Сумнівно. Щось ніде
не доводилось зустрічати.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
Date: 2000/02/22
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Бiла пляма: прелюдiя Голокосту

Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
років 20-го сторіччя на території сучасної України
було знищено не менше як півмільйона євреїв.

Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
однак разючим видається інше. Це факт повного
замовчування цих жертв з боку численних єврейських
організацій.

Як розцінювати таку зраду памяті жертв "прелюдії"
Голокосту? Якась неймовірна угода між нащадками
жертв з одного боку та спадкоємцями катів з
іншого?

Число "півмільйона" взагалі то виглядає применшеним.
Судіть самі:
Кількість жертв голодомору в Україні різними джерелами
оцінюється по-різному, в середньому від 7 до 13 млн.
Але найбільш імовірною цифрою (навіть якби Сталін сам
особисто Черчілю не повідомив 10млн.) з огляду на
патологічну схильність партійного керівництва до
круглих цифр в процесі досягнення поставленої мети,
було б саме 10. Візьмем менше, 8, щоб дістати кожного
четвертого жителя радянської України, вбитого на
початку 30-х. Далі. Кількість євреїв в Україні у
1939 році становила 1.5млн.,
(The Union of Counsils for Soviet Jews,
History of Jews in Ukraine
http://www.ucsj.com/stories/asem1uk2.shtml),
Це залишилось після знищення кожного четвертого.
Пропорція скоріше більша через широко відому
особливу переслідуваність євреїв в СССР, але беремо
намірено меншу цифру для підрахунку. Значить до 1930
року було принаймні 2млн., щоб після віднімання
кожного четвертого дістати 1.5. Отже, виходить
НЕ МЕНШЕ як 500 тис. жертв серед єврейського
населення України.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
Date: 2000/02/24
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <88vkch$qd6@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>>було знищено не менше як півмільйона євреїв.
>
> Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
> і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
> уяви.

Фантазія уяви, це як ніби уява в квадраті? Дуже сильний вираз...

>>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>>однак разючим видається інше. Це факт повного
>>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>>організацій.
>
> Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
> Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

То Ваша думка, а не численних єврейських організацій. До яких
Ви, на жаль, не маєте відношення.

> Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
> вона стосується не просто "жителів радянської України",
> а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
> України.

Були документальні свідчення навіть тут, в ukr.politics, що
голодомор рівно був також і в німецьких колоніях.
Через що інформація про його перебіг була
відкритою книгою в тодішній Німеччині (29-33рр).
Це заперечує етнічну чистоту голодомору. То чому ж євреї
також не могли бути жертвами? При значній їх кількості?
Якась зайва упередженість у Вас.

> ... Для нашого аналізу
> фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
> "прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
> не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,

Звідки така певність? Щоб таке твердити, треба підстави...

> Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
> жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
> котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
> не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
> вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
> в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
> жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
> підраховуючи, не було.

Якщо навіть припустити, що Ваші сумнівні твердження вірні,
і євреї в Україні-33 не страждали якимось чудом від голоду,
то і тоді вже ж напевно повинні бути десь сліди фактів
переслідування євреїв з боку НКВД за спроби порятунку
безневинних жертв, дітей в тому числі. А переслідування
з боку НКВД - це не що інше, як фізичне знищення.
Не від голоду, але від Голодомору. От і маємо, як не
крути, жертви серед єврейського населення України.

> Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
> жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
> розподілені серед загального населення. Це фальшиво, ...

Якраз фальшиво твердити про нерівномірність етнічної
розкладки голодомору. Саме для такого твердження потрібні
вагомі докази. Без доказів протилежного в дії лишаються
загальнолюдські міркування.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
Date: 2000/02/29
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <896tj1$9j4@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>
> У зв'язку із зауваженнями:
>
>>From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
>> Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>
>>> OF>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>>> OF>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>>> OF>було знищено не менше як півмільйона євреїв.
>>>
>>> Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
>>> і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
>>> уяви.

В полі Subject слова про білу пляму - не випадкові. Перед
своєю екстраполяцією відомої мені інформації на даний
предмет я добросовісно провів пошук. Який не дав нічого.
Досить єврейських сайтів, наповнених інформацією
про період визвольної війни ~1654 року. Про
гайдамаччину. Про громадянську війну. Особливо про Голокост.
І ніде ні слова про 32-33 роки, про Голодомор. А тим часом
цей період безпосередньо передує приходу фашистів в Німеччині
до влади.

>>> OF>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>>> OF>однак разючим видається інше. Це факт повного
>>> OF>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>>> OF>організацій.
>>>
>>> Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
>>> Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

>>То Ваша думка, а не численних єврейських організацій. До яких
>>Ви, на жаль, не маєте відношення.
>
> З одного боку, Вас вражає "факт повного замовчування
> цих жертв з боку численних єврейських організацій" (див. вище,
> цитовано з Вашого попереднього виступу). Але з другого боку, Ви
> протиставляєте моєму поясненню цього факту, моїй думці - (треба
> зрозуміти) протилежну думку, знову ж таки, "численних єврейських
> організацій". Поясніть, будь ласка, в чому ж полягає, згідно з
> Вами, ця думка "численних єврейських організацій"?

Не маю повноважень розписуватись не те що за численні
єврейські організації, а навіть за одного окремо взятого
єврея. Однак свою думку маю право висловити, як і Ви.
Не з позиції єврея, а з позиції українця, якого торкається
те, що відбувалось на цій землі нещодавно, а забуте чомусь
значно твердіше, ніж події часів Хмельницького, масою
людей - щонайменше свідків, трагічних тих подій. І що
більше доводиться думати про ті часи, то все більш дивною
виглядає позиція тих, хто так добре памятає такі давні
події, і так погано - такі недавні.

> Це правда, що я не маю ніякого відношення до єврейських
> організацій, і лише логічно припускаю, що якщо вони мовчать, то
> це значить, що сюжет відсутній. Нащо вони мали б замовчувати?
>
> Але якщо Ви маєте відношення до цих "численних єврейських
> організацій", неясно, що Вам дає підставу говорити як про півміліона
> жертв "прелюдії Голокосту", так і про змову замовчування. З такими
> серйозними речами не слід кидатися безпідставними підозрами. Подайте
> конкретніші відомості.

Свої міркування з цих питань я навів. Ваші заперечення мають
під собою нітрохи не більше підстав, ніж мої міркування. Крім
особистого досвіду Ви не можете фактично нічого протиставити
моїм висновкам.

> Також, Ви уживаєте вираз "численні єврейські організації",
> а фактично посилаєтесь лише на одну. При тому, на організацію,
> нікому незнану і нерепутабельну, судячи по змісту їхньої статті,
> на яку Ви посилаєтесь. Ця стаття є прикладом расизму, розпалення
> ненависті між народами і наклепництва.

А я так не сприйняв. Ви перебільшуєте. То - приклад норми.
Просто той документ стосується конкретно України.
Тому я його і процитував. Ось ще для прикладу маленький
уривочок з російськомовного єврейського сайту (як ми знаємо,
більшість в Україні сущих євреїв - російськомовні) стосовно
проблеми Голокосту взагалі:

{По сyти, если бы мы сегодня, по справедливости,
{начали предъявлять моральные счета
{народам мира, и прежде всего - народам Европы,
{столь многими из нас так нежно любимыми, то
{тогда единственным выxодом было бы отвернyться от всеx,
{потомy что бyквально y всех ниx рyки в нашей крови.

(http://www.machanaim.co.il/holidays/shoa/seminar.htm
Из материалов религиозно-философского семинара 11.7.96
[стосовно Голокосту])

>>> Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
>>> вона стосується не просто "жителів радянської України",
>>> а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
>>> України.

>>Були документальні свідчення навіть тут, в ukr.politics, що
>>голодомор рівно був також і в німецьких колоніях.
>>Через що інформація про його перебіг була
>>відкритою книгою в тодішній Німеччині (29-33рр).
>>Це заперечує етнічну чистоту голодомору.
>
> Не заперечує, а підтверджує. Бо німецькі переселенці
> історично давно вже стали були частиною української політичної
> нації, вони були українцями етнічно німецького походження. У
> моєму попередньому виступі про це було сказано:
>
> | ... Цифра відсотку осіб неукраїнського етнічного
> |походження серед цих жертв залишається невивченою, але
> |по суті це навіть і не має значення, бо вони були вже
> |українці, тільки іншого походження ніж етнічне українське.
> |Тобто, їхньою виною було їхнє входження до українського
> |народу, до української культури. ...
>
> - це було в параграфі про Розтріляне Відродження, але
> так само повністю стосується і Голодомору. Автор цих рядків
> завжди відстоював тезу політичності української нації, а не
> расової приналежності до неї.
>
> Німецькі переселенці в Україні займалися хліборобством
> з кінця XVIII-го сторіччя, і віддавна становили інтегральну
> частку української нації.

Так ви і до росіян як інтегральної частки української нації
дійдете. От наприклад, в районі Брацлава з петровських, чи то
катерининських часів мешкають якісь старовіри, круто русскоязичні
і абсолютно неміські. Ходять в сорочках навипуск за модою тих
давніх часів. Але кількість жертв Голодомору серед таких верств
- то окреме інше питання.

>> То чому ж євреї
>>також не могли бути жертвами? При значній їх кількості?
>>Якась зайва упередженість у Вас.
>
> Ви не захотіли уважніше прочитати пояснення, яке я
> подав у попередньому виступі, і яке Ви тут же цитуєте самі:
>
>>> ... Для нашого аналізу
>>> фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
>>> "прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
>>> не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,

>>Звідки така певність? Щоб таке твердити, треба підстави...
>
> Та ось же ці підстави:
>
>>> Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
>>> жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
>>> котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
>>> не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
>>> вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
>>> в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
>>> жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
>>> підраховуючи, не було.
>
> Хочете щоб я для Вас цю думку ще раз розжував?
>
> Євреї не були селянами. Якщо у Вас є відомості про
> півміліона селян єврейського етнічного походження в Україні
> перед Голодомором, оприлюдніть, будь ласка, ці відомості.
> Чи вони мешкали компактними селищами, як вищезгадані етнічні
> німці? Чи може, згідно з Вами, жили вперемішку поміж селян,
> займаючись хліборобством? Коли результати Ваших досліджень
> будуть готові, рапортуйте ... побоююся, що нам доведеться
> чекати, аж поки на вербах повиростають груші.

Щоб говорити про цифри в масштабі України, треба мати якісь
статистичні дані, які відсутні не з моєї вини. Я можу
лише вказати на ті окремі факти, які відомі особисто мені.
Стосовно селищ, - прошу. Сам особисто бачив єврейський
цвинтар поблизу села Новокостянтинів Летичівського р-ну
Хмельницької області. Зараз там євреї не живуть. Цвинтар
геть закинутий, хоч порівняно недавній. Точну дату поховань
не памятаю, але вияснити взагалі можу. Хоч сьогодні, на жаль,
ні. Але дати датами, а Новокостянтинів ніколи не був містом.
Так що про проживання євреїв виключно в містах не треба
з такою певністю писати. А що було причиною їх з Новокостянтинова
зникнення, Голодомор чи Голокост - мені невідомо. Євреї на той
цвинтар, наскільки мені відомо, не навідуються зовсім.

>>Якщо навіть припустити, що Ваші сумнівні твердження вірні,
>>і євреї в Україні-33 не страждали якимось чудом від голоду,
>
> Не тільки євреї, але всі жителі міст, незалежно від
> етнічного походження, не страждали від голоду. Якщо Ви справді
> не знали - до Вашого відома, голодували лише в селах. Сором
> Вам, якщо Ви, не знаючи цього підставового факту, виходите з
> теоріями, базованими на Вашій ігноранції.
>
>>то і тоді вже ж напевно повинні бути десь сліди фактів
>>переслідування євреїв з боку НКВД за спроби порятунку
>>безневинних жертв, дітей в тому числі.
>
> Як і інші жителі міст, вони напевно рятували конкетних
> осіб, в якихось конкретних випадках. Але системно це не було
> можливим.

За винятком випадків організаційної протидії. Тобто зменшення
планів хлібозаготівель, планів вбивання людей, прибільшення
цифр виконання вищезгаданих планів. Ну звичайно, таке могли
тільки достатньо уповноважені люди. Я вже не кажу про протидію
виробленню подібних планів.

> Я пригадую свідчення про дітей, котрих вмираючі з голоду
> родини селян посилали до міст. Бачив не одну фотографію, типово,
> гарненької дівчинки-квіточки на вулиці Харкова, з прив'язаним
> плакатиком такого приблизно змісту:
>
> Візміть
> добрі люди
> до себе
> її батьки вмерли
> Зветься (...ім'я...)
> а у нас нема чого їсти
> пухнемо з голоду
>
> Деяких справді підбирали люди, серед них мабуть і євреї, чому
> б ні? Добрі душі існують скрізь і серед усіх людей, незалежно

Хоч трохи б, хоч один факт на цю тему. Дуже не зашкодило
би для міжнаціональних взаємин.

> від етнічної приналежності. Цим добрим людям нема чого було
> боятися "переслідувань ... з боку НКВД за спроби порятунку
> безневинних жертв, дітей в тому числі" з тої простої причини,
> що у репресивних органів влади (як і в усіх інших) вистачало
> клопотів. Але хто, індивідуально, міг би врятувати всіх? По
> вулицям Харкова вранці проїжджали фури і вантажні машини, до
> яких кидали трупи померлих від голоду, які залишалися всюди,
> простонеба. В тому числі трупи дітей, не всі гарненькі за
> виглядом. Це тому що різка форма голоду викликає відразливе
> на вигляд опухання кінечностей і обличчя, і жахливі виразки
> (тоді як хронічне недоїдання викликає похудання).
>
>> А переслідування
>>з боку НКВД - це не що інше, як фізичне знищення.
>>Не від голоду, але від Голодомору. От і маємо, як не
>>крути, жертви серед єврейського населення України.
>
> Очевидно, що Ви крутите, і викручуєтесь, перекидаючи
> факти, які не мають між собою ніякого відношення.

В умовах інформаційного вакууму нема на що спертись як
слід, от і доводиться викручуватись, щоб впхати той туман
в хоч якісь приблизні рамки моральних стандартів. А що
робити? Може таки такі великі події, недалекі по часу
та території, одна з яких безпосередньо передує іншій,
повязані між собою все таки якось? Це я натякаю на
Голодомор та Голокост.

>>> Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
>>> жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
>>> розподілені серед загального населення. Це фальшиво, ...

>>Якраз фальшиво твердити про нерівномірність етнічної
>>розкладки голодомору. Саме для такого твердження потрібні
>>вагомі докази. Без доказів протилежного в дії лишаються
>>загальнолюдські міркування.
>
> Це розумування про докази стосується саме Вас і
> Ваших міркувань, пане Франчук. Не маючи ніяких доказів, Ви
> проголошуєте фальшиве припущення "про рівномірність етнічної
> розкладки голодомору". Всупереч всім фактам, і, як можна
> здогадатися, лише з міркувань, яким Ви самі даєте означення
> "загальнолюдських".
>
> Автор цих рядків, малим хлопчаком у місті Суми, був
> свідком післявоєнного голоду 1947 року. Цей голод не досяг
> масштабу трагедії 1932 - 1933 років, але я пригадую жебраків
> селян на вулицях Сум. А що могли зробити ми, чи наші сусіди?
>
> Я пригадую, що ми самі жили за "карточками", і навіть
> те, що ми мали право купувати на ці купони, потрібно було
> вистоювати в довгих чергах, годинами, - жили з дня на день,
> запасів не було. Наші сусіди, єврейська родина, батько якої
> працював на хлібзаводі (і мабуть виносив дещо), і моя бабуся,
> поручали мені в той час торбу зі скоринками, щоб подавати тим,
> хто жебрав перед дверима. В єврейській родині також були діти,
> але моя однолітка, це була дівчинка, їй було боязко, так що
> подавати доводилось мені.

Мені також не треба ходити далеко за подібними прикладами. От
моя теща в час Голокосту була допідліткового віку дівчинкою.
І на очах в німецької охорони кидала за огорожу голодним
євреям хлібину. (Напевно це було не менш небезпечно, ніж
подати скоринку голодному під дверима).

> Нагадую всім читачам: ужиток мови іноземних загарбників -
> ознака зради. Перший-ліпший сопляк, котрий наважиться подавати
> свої коментарії до цих текстів російською мовою, сам запише себе
> в список винних, заслуговуючих найвищу міру покарання. Щодо цього
> останнього, не сумнівайтеся.

Що то Ви так розпалилися? До такого предмету треба таки спокій,
навіть якщо через силу...

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Мiнiстр тримався, та потiм здався
Date: 2000/03/06
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

(З Телебачних Приколів)

Коли будь-який гість україномовного оглядача, такого
шановного, як, скажімо, М. Вересень, починає говорити
російською, то україномовність оглядача догідливо
прогинається в російськомовність. Так вже учили, так
прийнято.

Інакше виглядає картина, коли оглядач має статус
російськомовного. Тут вже прогинатись доводиться гостю.
В цьому випадку вже не діє здавалося б універсальне
правило "какая разніца, на каком язикє". Тобто діє,
але тільки в один бік.

Звична картина, скажете. Дійсно, не варто було б
про це нагадувати зайвий раз, якби в позу не поставили
на цей раз міністра.

20.00, перший день першої весни двотисячних
років, канал "Інтер", "Подробності". Симпатична
кореспондентка в гарних окулярах розпитує гостя
програми, міністра залізниць, про подорожчання
залізничних білетів. Вона російською, він -
українською. Вона знову питає російською, він
знову відповідає українською. Ще раз
питання підкреслено російською, він далі українською.

За четвертим разом міністр підняв лапки догори. І
діалог продовжився далі вже в одномовному режимі,
старшобратскім язиком. (Що наглядно продемонструвало
той факт, що в сучасній Україні вміти говорити
українською не обовязково, а російською - обовязково).
Кореспондент не буде ж принижувати свою гідність
якимись там переходами. Це міністр нехай продемонструє,
що "какім язиком к тєбє, таким нада і отвєчать".

Невже міністр не помітив, що об нього з милою
усмішкою витерли ноги? Напевно ні, не помітив, бо це
тільки від нього залежало, витруть об нього ноги,
чи ні. Якщо людина здавна звикла, то сприймає такі
речі, як належне. Раб воно є раб, що поробиш.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Якого там кохання
Date: 2000/03/07
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Міжнародний жіночий день 8 Березня - свято кохання
і краси, так ми звикли називати його і за це до
нього так міцно привязані. Хочемо кохання і краси,
ось у чому річ, і це без сумніву нормально.

Разом з тим акценти трішки змінюються, якщо дещо уважніше
почитати про події та особи, що творять собою основу
нашого улюбленого свята. Отже, "Книга Естер", складова
старого заповіту. (6-8 сторіночок в залежності від
формату Біблії, кількісно доступно для прочитання
навіть для сильно зайнятих).

8 березня - це григоріанський приблизний варіант
чотирнадцятого дня місяця адара - свята "пурім"
в честь патріотичної жіночої самопожертви з метою
принести максимально можливу користь для свого
народу (без огляду на свою долю та свої почуття),
використовуючи свою красу та жіночу принадливість.

За що так навіки прославилась Естер, чи своїм коханням
до царя Ахашвероша? Зовсім ні. Про це нема нічого, було
воно чи не було. Тобто в даній історії не в тому річ.
А що було сильне почуття в царя до Естер і точний
розрахунок з боку Естер до царя, то це безперечно.
Шану Естер заслужила виключно тим, що своїми розумними
та рішучими діями прислужилась для користі свого народу.
Ризикуючи своїм життям, Естер сповна використала шалену
пристрасть царя Ахашвероша до неї як жінки, що дало
можливість не тільки врятувати свій народ від навислої
загрози, а й знищити фізично прямо на дому більше як
75 тисяч ненависників народу свого, їх жінок і дітей.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Мiнiстр тримався, та потiм здався
Date: 2000/03/09
Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics

In article <yiaqymeeaqefu.ihorko@my-deja.com>,
Ihorko <ihorko@my-deja.com> wrote:
>
> On Tue, 7 Mar 2000 19:38:23 +0200, Skif wrote:
>
> | Д?йсно до м?н?стра буде б?льше поваги, якби в?н зразу
> | перейшов на мову, якою сп?лку?ться переважна б?льш?сть
> | населення Укра?ни ? слуха? цей канал.
>
> І пише, як ви, Skif?
>
> Тоді та більшість нежиттєздатна в умовах
> сучасного світу. Треба вчитися.

Щоб нормально писати, вчитися, спочатку потрібна природна
здатність до цього. Не дивно, що в цьго Skifа логіка догори
ногами разом з буквами. Він стверджує, що до міністра буде
більше поваги, якщо він одразу перейде на російську мову.
Тобто сидячи в студії загальноукраїнського телеканалу,
знаходячись в столиці української держави, сам українець,
міністр українського уряду, для поваги до себе повинен
переходити на російську мову? "І грянул влажний брєд".

Та нормально буде при цьому згоріти від сорому.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Мiнiстр тримався, та потiм здався
Date: 2000/03/10
Newsgroups: soc.culture.ukrainian,ukr.politics

In article <ProHomoSovietikus.ihorko@sunny.zanzibar.tz>,

Ihorko <ihorko@my-deja.com> wrote:
> |> On Tue, 7 Mar 2000 19:38:23 +0200, Skif wrote:
> |>
> |> | Д?йсно до м?н?стра буде б?льше поваги, якби в?н зразу
> |> | перейшов на мову, якою сп?лку?ться переважна б?льш?сть
> |> | населення Укра?ни ? слуха? цей канал.

> | Він стверджує, що до міністра буде більше поваги, якщо він
> | одразу перейде на російську мову.
>
> У Skifа, я певен, буде.

І в Skifа теж не буде... Але він назве "повагою", щоб ще
черговий раз надурити себе, своє почуття, яке виникає
у нього щоразу, коли він спостерігає, як ще комусь,
окрім нього рідненького, топчуться по людській гідності.
Я на 99% певний, що він нерусскій - негідний обрусєвшій
інородєц, якому конче потрібне підтвердження норми його
постійної зануреності в багно приниженості.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Спадщина Голодомору
Date: 2000/03/20
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Спадщина Голодомору
Скажімо,
грабонули хату Вашого сусіда. Все - як завжди в таких випадках,
тільки маленька особливість: суб'кт Альфа злочинної зграї
лишив розпис на стіні. Наприклад "Тут бил Хрюха!" підписався.
Минув тривалий час. Сусід потроху ліквідував наслідки розгрому
свого житла.
А підпис Хрюхи як був, так і лишився, без жодних змін. На Ваші
здивовані вигуки щоразу як Ви заходили до нього, він без проблем
знаходив усілякі там відмовки на кшталт "Так історічєскі
сложілось" та "Історію ізмєніть нєльзя" і т. п.
Але якось Вам вдалось приперти сусіда і правда випливла. І стало
ясно, що Ваша думка про сусіда, як про схибнутого дурня, не
відповідає дійсності. Він сказав, що злочинну банду Хрюхи не те
що не посадили в тюрягу, а навіть і не знайшли, та й і не шукають,
і хто такий Хрюха, абсолютно невідомо. А дорогу до його хати він
знає добре, той Хрюха, разом із своїми, скільки їх там, злодюгами.
Так що коли він знов прийде, та побачить на стіні дбайливо
збережену господарем хати памятну графіку, то авось трохи менший
погром учинить. А не дай Бог стерти напис, - ще розлютується
чого доброго страшенно, що ж тоді буде?
Так що нехай лишається той розпис на стіні.
А також назви вулиць наших іменовані хай лишаються іменами катів
наших. І памятники тим катам не трогать! І де цю заповідь блюдуть,
там, значить, мудре, далекоглядне, зважене керівництво. Бо як
повернуться кати ті знов, то може з огляду на памятники та площі
з вулицями, не так круто голодомори з репресіями запроваджуватимуть
в даній мєстності? Так що мабуть наявність памятників й вулиць тих
свідчить про чуйну турботу за простих людей, пролетаріїв та селян
особливо!
Якби тільки не одне "але". Якби тільки не той факт, що, незважаючи
на нітрохи не менше бажання, організувати голодомор`46-47 в тій
частині України, де був опір, не вдалося ЗОВСІМ. А де не було опору,
голодомор шаленів... Недаремно міжнародна мудрість каже, що народ,
який не ставить понад усе свою волю, нічого не гідний взагалі.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/03/21
Newsgroups: ukr.politics

In article <38D65850.64885BE1@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
[...]
>> По-друге, я вважав, що в ukr.politics повинен розглядатися
>> суспільно-політичний стан нашої держави - УКРАTНИ, та
>> шляхи скорішого виходу
>> з кризи.
>
> Хібна думка. Для цього треба володіти фактографією, працювати
> з джерелами and last but not least -
> замислюватись. Одним словов - розумово _працювати_.
> А це достить важко.
> Тому більшість (за виключеням хіба що vittkach'a)
> використують укр.політікс як майданчик для розваг,
> або лайки, або емоційних вивержень.
>
> Взагалі, якби ви важко працювали над зазначеною Вами темою,
> одержали якісь цікаві результати,
> належним чином їх оформили - хіба ж Ви понесли їх на це
> звалище? - ні, Ви надрукуваои би працю у
> якомусь профільному виданні!

Тобто шановний Vladimir Kurg є одне з двох:
або любитель покривити душею,
або любитель колупатися в брудних звалищах.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/03/23
NNTP-Posting-Date: 23 Mar 2000 17:03:23 GMT
Newsgroups: ukr.politics

Vladimir Kurg wrote:
>
> Привіт, Олександре!
> Давненько Вас не чув.

Це добрий привід для обміну компліментами...

> Щодо subj:
>
> Як зазначив в квітні минулого року шановний Chytach Novyn
>
> Ми живемо в часи суцільного фарсу. З певною
> ритмічністю тобто щомісяця, чиста філологія набуває
> політичного забарвлення.
>
> на що я процітую свою відповідь - бо становище не змінилось:
>
> набування філологією або культурою політичного забарвлення є
> ознака першоі стадії знищення філології або культури.

Не треба називати філологією думки людей про мови та язики.
Чи можна користуватись мовою, не знаючи її? А що людина знає,
про те має повне право висловити свої навіть не думки - судження.

[...]

>> або любитель колупатися в брудних звалищах.
>
> "И неимущим, и богатым
> Мы одинаково нужны" -
> Сказал паталогоанатом
> И вытер скальпель о штаны.
>
> І взагалі, чи знаєте Ви, яку насолоду отримує археолог, колупаючись
> в брудних звалищах цікавої йому
> культури?

Давно неіснуючої культури, коли йдеться про археологів. Щодо Вас,
то Ви в гущі того, що зволите називати звалищем, вдихаючи його
аромат усіма фібрами своїми, являючи собою невід'ємну складову,
і Ваші аромати вдихають аналогічно інші.

Зрештою неважливо, чим дана ньюгрупа є насправді. Важливо,
за що Ви самі вважаєте її. І раз це на Вашу думку звалище, і
Ви дійсно вважаєте так, то Ваші уподобання ясні. Коли Ваш
внутрішній голос каже: "Ось звалище!", то це як сигнал фізично
занурившись в його нетрі, думкою ширяти понад ним на грандіозній
висоті.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/03/24
Newsgroups: ukr.politics

Vladimir Kurg wrote:
>>> набування філологією або культурою політичного забарвлення є
>>> ознака першоі стадії знищення філології або культури.
>>
>> Не треба називати філологією думки людей про мови та язики.
>> Чи можна користуватись мовою, не знаючи її?
>
> Звичайно можна. Саме так їх використує більшісь людей - не знаючи.

Язик, як відомо, без кісток, можна вивернути як хоч. Тому оцю останню
фразу слід було російською привести, без перекладу. В язику вона
зазвучить.
Українською якось ні. Те саме, що нахвалятись своїми науковими
археологічними пошуками, сидячи по вуха в свіжобрудному звалищі:

>>> І взагалі, чи знаєте Ви, яку насолоду отримує археолог, колупаючись
>>> в брудних звалищах цікавої йому культури?

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: What is Rosenbaum's song
Date: 2000/03/27
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Арія Розенбаума із опери "Монологи" 1+1
(23`3`2000)

Розенбаум - проти сіячів міжнаціональної розні. Закони, вони
у нас є, заявив він, але не діють.

А в США інакше, розповідає він же. Он якийсь Фарахан виходить,
кричить щось проти євреїв, - і за грати. Знов виходить на волю,
тут же кричить, і знов за грати. Або платить великий штраф.

І тут же Розенбаум наочно демонструє потужній глядацькій аудиторії
1+1, що дійсно, закон проти сіячів міжнаціональної розні не діє.
Заявляючи абсолютно відкрито про свою ненависть навіть не до одного,
а аж до двох народів. Причому саме як до народів, підкреслюючи це.
А закон дійсно змовчав. Не вбігла до студії міліція, не скрутила
сіяча ненависті між народами, не наклала штраф - нічого. Сіренький
ведучий "Монологів" проковтнув провокаційні заяви як належне.

Уявіть собі реакцію Розенбаума на копію його слів про ненависть до
німців та чеченців, виголошені кимось іншим, але стосовно не німців
та чеченців, а стосовно єврєїв. Та це би було, без сумніву, не менше
як міжнародний скандал з осудом України за надання каналів засобів
масової інформації розпалювачам міжнаціональної ворожнечі.

Тобто коли хтось щось проти євреїв - то це Розенбаума ужасно обурює.
Згода. Але чому він вважає, що разом з цим, привселюдно,
використовуючи засоби масової інформації, виявляти ненависть проти
інших народів - це нормально?

Чи не слід було б Розенбауму свою логіку стосовно євреїв розповсюдити
і на інші народи, які так само народи, хоч і неєвреї? Та чи не слід
йому було б після заяви про обурливу недієвість закону піти просто
до тюремних воріт, постукати в клямку і попроситися: ось я, мовляв,
на багатомільйонну аудиторію прокричав про свою ненависть до інших
народів, прошу посадити мене, іншонародоненависника, за грати!

Дійсно, ми не знаємо, а що ж то таке сталося після сторіч спільного
проживання німців з євреями, що, мяко кажучи, негативне ставлення
німців до євреїв так широко поширилось серед німецького народу, і як
то можливо просто з допомогою тільки брехні, безсумнівно розвінчаної
вже давно, так розпалити ненависть в цілому народі, і це при тому,
що поруч було повно представників ні в чому не винного оббріханого
народу, але зараз німці визнають Голокост. Каються. Платять
компенсації. Та Розенбаум їм не вірить, бачить їх з протилежного
боку фронту, виражає свою ненависть до них. А що би Розенбаум заспівав,
якби в Голокост було знищено не шість, а неміряно більше мільйонів;
якби німці й гадки не мали визнавати факт Голокосту; вини ніякої якби
не відчували; про компенсації й думати якби не думали. І якби Голокост
був не один раз а кілька з періодичністю 10-15 років?

А саме це має місце стосовно Голодоморів в Україні. І що цікаво, цей
Розенбаум мав би про них знати не з чужих вуст. Батько його - з
України. Власними очима бачив все. Але Розенбаум протягом тривалої
передачі на українську аудиторію ні півсловечком не згадав про
українські Голодомори. Може би то забути про ті Голодомори, скільки
вже можна все про одне і те ж? Погані, неприємні речі слід викидати
з помяті, скоріше забувати, починати з нуля. Ну а стосовно Голокосту,
то тут же був злочин проти людськості, (чого Розенбаум не скаже про
Голодомори), і память про Голокост - це Наша Гарантія на майбутнє,
щоб ніколи ніщо подібне не повторилося.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/03/30

Vladimir Kurg wrote:
[...]
>>>> Чи можна користуватись мовою, не знаючи її?
>>>
>>> Звичайно можна. Саме так їх використує більшісь людей - не знаючи.
>>
>> Язик, як відомо, без кісток, можна вивернути як хоч. Тому оцю останню
>> фразу слід було російською привести, без перекладу. В язику вона
>> зазвучить.
>
> Ладно, уговорили, перехожу на "язык".

Ніхто Вас не уговарював. Йшла мова про останню щиро русодумнопродуковану
безглузду фразу, в якій Вами сказано, що коли людина знає мову, то це
зовсім
не означає, що вона її знає, і більше того, більшість людей, що знають
якісь-там мови, насправді їх і не знають.

Це твердження - не що інше, як відверте знущання над здоровим глуздом.
Якщо фраза нерусска, бо все по-іншому, якщо подати її, фразу, язиком.

Такого роду твердження в язику йдуть нормально з тієї причини, що
що в ньому слова в залежності від волі автора легко можуть набувати
діаметрально протилежного змісту. Що і продемонстровано у Вашій фразі.
А зміст береться з емоційного тиску з боку автора через тон, голосність,
витріщання очей, та, звичайно, матюки. Якби Ви доповнили свою фразу
матюками, то всі сумніви щодо істинності твердження пропали би
автоматично. Це Ваше досадне упущєніє.

Якщо людина здатна користуватись даною мовою, то вона її знає.
І це значить, що знає, а не що не знає, як Ви зволите виражатись.
(Отой знає таку мову. А той знає кілька мов.)

> Еще раз обращаю Ваше внимание, что пользоваться предметом и знать
> его - две большие разницы.
> Например, большинство людей _пользуется_ телевизором.
> Но сколько из них _знает_ об аддитивном смешении цветов, стандарты
> кодирования цвета, механизмы
> термоэлектронной эмиссии, фокусировки и развертки?

А що би Ви сказали про телеглядачів, які, оглядаючи телепередачі,
вносять конструктивні зміни до телевізора? А також про тих професійних
знавців телевізорів (Ваша аналогія телевізора з мовою), які ніколи і не
потикаються до конструювання телевізора, а обмежують себе вивченням
та тлумаченням конструкцій, спроектованих та впроваджених масовим
телеглядачем? В мові саме якраз так і діється. Філологи та лінгвісти
лише вивчають та класифікують те, що народ творить в процесі
користування
мовою.

Ваша аналогія використання мови з використанням телевізора трохи
недопродумана. Перше, що в голову прийшло, але невдало.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/04/03

"Vladimir Kurg" <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote in message
news:38E4D0B0.B405B665@ics-co.kiev.ua...
>> [...]
>>>>>> Чи можна користуватись мовою, не знаючи її?
>>>>>
>>>>> Звичайно можна. Саме так їх використує більшісь людей - не знаючи.
[...]
>> Це твердження - не що інше, як відверте знущання над здоровим глуздом.
>> Якщо фраза нерусска, бо все по-іншому, якщо подати її, фразу, язиком.

>> Такого роду твердження в язику йдуть нормально з тієї причини, що
>> що в ньому слова в залежності від волі автора легко можуть набувати
>> діаметрально протилежного змісту. Що і продемонстровано у Вашій фразі.
>
> В "Алисе в Зазеркалье" Шалтай-Болтай утверждает, что именно он придает
> значения словам.
> В комментариях Гарднера (математика, а не детективоваятеля) к "Алисе"
> утверждается, что в этом
> случае Шалтай-Болтай выступает в роли лингвиста и филолога, который,
> _зная_ язык, разделяет уровень
> семантический и лексический.

То Ви десь в міжнаціональному, но русскоязичному просторі
витаєте, то уподобляєтесь Кагановичу, то Пушкіну й
Котляревському, а тепер Ваш ерзац - Шалтай-Болтай...
А де ж оригінальний, неповторний Vladimir Kurg?

>> А зміст береться з емоційного тиску з боку автора через тон, голосність,
>> витріщання очей, та, звичайно, матюки. Якби Ви доповнили свою фразу
>> матюками, то всі сумніви щодо істинності твердження пропали би
>> автоматично. Це Ваше досадне упущєніє.
>
> Несмотря на обширность моего незнания языков, я все-таки способен
> формулировать свои мысли не
> прибегая к использованию ненормативной лексики и первой сигнальной
> системы.

Добре. Але як можна передати свої міркування до інших,
коли читач також може (і хоче) використати правило
Шалтая-Болтая "коли він бере слово, то воно значить те, що
він хоче"? Тобто хтось, читаючи Ваші слова, вкладає у них
протилежний до задуманого Вами зміст. Сумніваюсь, що саме
для цього Ви напружували думку. Є сенс висловлюватись, якщо
є шанс на сприйняття висловленого Вами без суттєвих
спотворень. В протилежному випадку, тобто коли докупи
збираються Шалтай-Болтай-язичні співрозмовники, надати
словам змісту без ненормативної лексики та насильства
просто нєльзя. Тому стає зрозумілою величезна роль насильства
та матюків в деяких, не будемо показувати пальцем в яких,
язичницьких середовищах. Що ми і спостерігаємо в навколишній
дійсності.

[...]
> Слухи об участии народа в формировании языковых реалий на современном
> этапе сильно преувеличены.
> Действительно, народное творчество используется в литературном процессе.
> Однако литературные нормы
> формируются литераторами и прочими филологами.

Невже Ви це серйозно? По-перше, Ви плутаєте мову з
літературним процесом - одною із форм людського
спілкування, що грунтуються на мові. Як було сказано,
не треба плутати автора з його дітищем, гомеостатом
другого роду. По-друге, на якому це етапі московскі
філологи, які ж іще? усунули із столбового путі развітія
русского язика русскій же народ? До появи таких філологів
в Москві, а це сталося не так уже й давно, якщо судити
навіть з московських джерел, творити мовні норми, окрім
народу россійского, просто було нікому. Хіба що ще
обрусєвшіє інородци приклали свої зусилля. Але то
все одно в межах носіїв язика, а не професіоналів
з його вивчення.

І нарешті щодо найвищого досягнення русского язика,
яке дійсно широко визнане у світі, щодо матюків.
До цієї абсолютної вершини язика навіть Ви ну ніяк
філологів з літераторами не те що в автори, а й у
співавтори не зачислите. Виключно народне досягнення,
покликане до життя необхідністю таки обмінюватись не
неоднозначними міркуваннями. Бо коли зовсім без матюків,
то нетривіальні фрази в язику виходять слизькі,
неоднозначні. Як от у Вас, наприклад.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська мова
Date: 2000/04/04

"Vladimir Kurg" <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote in message
news:38E8A52A.E1FEBADE@ics-co.kiev.ua...
>
>>> [...]
>> То Ви десь в міжнаціональному, но русскоязичному просторі
>> витаєте, то уподобляєтесь Кагановичу, то Пушкіну й
>> Котляревському, а тепер Ваш ерзац - Шалтай-Болтай...
>> А де ж оригінальний, неповторний Vladimir Kurg?
>
> Гм... А Вы о разносторонности человеческой личности слышали?
> Или продолжаете придерживаться своего взгляда о необходимости
> национально-демонстративного поведения?
> Ладно, попытаюсь ответить. Если несколько урезать определение
> национальности, которое дал уважаемый
> vittkach (наиболее корректное из мелькавших в этой конференции) до:
>
> Національність ... - використовується для звернення до групи людей ...,
> яка має щось спільне: ...
> історичні традиції, релігійні та соціальні звички, етнографічні
> відмsнності

Ви щось не так зрозуміли про демонстративність. Я лише стверджував
про самовизначення національності. А приведені Вами прикмети
можна розглядати, як деякі з підстав для цього.

> то я по национальности химик.

А це - чисто зразок Шалтай-Болтай-заявочки.

> [...]
>> Є сенс висловлюватись, якщо
>> є шанс на сприйняття висловленого Вами без суттєвих
>> спотворень. В протилежному випадку, тобто коли докупи
>> збираються Шалтай-Болтай-язичні співрозмовники, надати
>> словам змісту без ненормативної лексики та насильства
>> просто нєльзя.
>
> Как раз Шалтай-Болтай-язичні співрозмовники, сознавая нестрогость
> естественного языка, легко
> договариваются о единой терминологии и области ее применимости.

Шалтай-Болтайні мови учоні називають неструктурованими.
Неструктуровані мови, як язик, серед мов - не часті гості.
І нема потреби домовлятися про термінологію та область її
застосування в нормальній мові. Сама мова і є такою домовленістю.
Не для того мови існують, щоб домовлятись про межі їх
застосування. Тим паче, що в умовах Шалтай-Болтай-язичності
така домовленість приречена стати Шалтай-Болтай-домовленістю,
яку кожний суб`єкт її розглядає, як він цього хоче.

>> Тому стає зрозумілою величезна роль насильства
>> та матюків в деяких, не будемо показувати пальцем в яких,
>> язичницьких середовищах. Що ми і спостерігаємо в навколишній
>> дійсності.
>
> А это уже типично для субъектов, которые пользуются словами,
> вкладывая в них собственный смысл или
> смысловой оттенок. Да еще использую разные контексты. Что
> естественным образом приводит к шуму и
> дракам.
> В качестве примера приведу следующие лексемы:
>
> Генофонд нации
> Экологически чистый
> Возрождение духовности

Усі приведені лексеми по суті своїй - ясні і однозначні.
Відтінки ж розмаїті з контекстами надані їм Шалтай-Болтай-думаючими
суб`єктами.

> [...]
>>> Однако литературные
>>> нормы
>>> формируются литераторами и прочими филологами.
>>
>> Невже Ви це серйозно? По-перше, Ви плутаєте мову з
>> літературним процесом - одною із форм людського
>> спілкування, що грунтуються на мові.
>
> Уточнение: под литераторами подразумевал авторов текстов,
> предназначенных для массового тиражирования.
> О серьезности: да.
> Экспериментальное подтверждение: нивелировка диалектов под
> воздействием средств массовой информации.

А це звідки Ви взяли про нівеліровку діалектів? З особистого
досвіду можу сказати прямо протилежне.

> [...]
>> Виключно народне досягнення,
>> покликане до життя необхідністю таки обмінюватись не
>> неоднозначними міркуваннями. Бо коли зовсім без матюків,
>> то нетривіальні фрази в язику виходять слизькі,
>> неоднозначні. Як от у Вас, наприклад.
>
> А замечали ли Вы, что частота использования ненормативной
> лексики индивидом коррелирует с уровнем
> его образования? В обратной пропорции.

Скоріше із ступенем язичнозараженості. В прямій пропорції.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
Date: 2000/04/05

(Повторно публікую всю дискусію, бо з deja.com
вона через якийсь недогляд не потрапила на
українську територію)

_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
_Subject: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
_Date: 22 Feb 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <88tvku$qm3$1@nnrp1.deja.com>
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Бiла пляма: прелюдiя Голокосту

Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
років 20-го сторіччя на території сучасної України
було знищено не менше як півмільйона євреїв.

Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
однак разючим видається інше. Це факт повного
замовчування цих жертв з боку численних єврейських
організацій.

Як розцінювати таку зраду памяті жертв "прелюдії"
Голокосту? Якась неймовірна угода між нащадками
жертв з одного боку та спадкоємцями катів з
іншого?

Число "півмільйона" взагалі то виглядає применшеним.
Судіть самі:
Кількість жертв голодомору в Україні різними джерелами
оцінюється по-різному, в середньому від 7 до 13 млн.
Але найбільш імовірною цифрою (навіть якби Сталін сам
особисто Черчілю не повідомив 10млн.) з огляду на
патологічну схильність партійного керівництва до
круглих цифр в процесі досягнення поставленої мети,
було б саме 10. Візьмем менше, 8, щоб дістати кожного
четвертого жителя радянської України, вбитого на
початку 30-х. Далі. Кількість євреїв в Україні у
1939 році становила 1.5млн.,
(The Union of Counsils for Soviet Jews,
History of Jews in Ukraine
http://www.ucsj.com/stories/asem1uk2.shtml),
Це залишилось після знищення кожного четвертого.
Пропорція скоріше більша через широко відому
особливу переслідуваність євреїв в СССР, але беремо
намірено меншу цифру для підрахунку. Значить до 1930
року було принаймні 2млн., щоб після віднімання
кожного четвертого дістати 1.5. Отже, виходить
НЕ МЕНШЕ як 500 тис. жертв серед єврейського
населення України.

Олександр Франчук

_From: Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG>
_Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
_Date: 23 Feb 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <88vkch$qd6@tandem.CAM.ORG>
Summary: Ужиток мови іноземних загарбників - ознака зради
Newsgroups: ukr.politics,ukr.law,ukr.netnews,ukr.science

Зауваження до виступу:

>From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
>Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian
>Subject: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
>Date: Tue, 22 Feb 2000 12:32:30 GMT

>Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
>
>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>було знищено не менше як півмільйона євреїв.

Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
уяви.

>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>однак разючим видається інше. Це факт повного
>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>організацій.

Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

>Як розцінювати таку зраду памяті жертв "прелюдії"
>Голокосту? Якась неймовірна угода між нащадками
>жертв з одного боку та спадкоємцями катів з
>іншого?

Та ніяк не розцінювати. Вигадка пана Франчука
не була відома в світі, аж поки пан Франчук оце її
оприлюднив. Яким же було розумування пана Франчука, щоб
уявити якусь там "прелюдію" і назвати згадану ним цифру?
Аналіз наведеного ним і розглянутого нижче обгрунтування
демонструє, що проблемами пана Франчука є, в першу чергу,
незнання історичних фактів, і по друге, якесь дивне невміння
мислити логічно, яке було б навіть комічним, якби не такий
серйозний сюжет.

>Число "півмільйона" взагалі то виглядає применшеним.
>Судіть самі:
>Кількість жертв голодомору в Україні різними джерелами
>оцінюється по-різному, в середньому від 7 до 13 млн.
>Але найбільш імовірною цифрою (навіть якби Сталін сам
>особисто Черчілю не повідомив 10млн.) з огляду на
>патологічну схильність партійного керівництва до
>круглих цифр в процесі досягнення поставленої мети,
>було б саме 10. Візьмем менше, 8, щоб дістати кожного
>четвертого жителя радянської України, вбитого на
>початку 30-х.

По перше, щодо фактів.

Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
вона стосується не просто "жителів радянської України",
а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
України.

Перед початком Голодомору було Розстріляне
Відродження, тобто політика фізичного винищення всіх
керівних і освічених верств українського народу, на
протязі 1929 - 1933 років (і в меншій мірі згодом). Були
розстріляні, спочатку українські комуністи і управлінці,
письменники, діячі профспілок, потім діячі культури,
актори, - розстріляно з'їзд кобзарів і бандуристів,-
потім взагалі дійшло до того, що розстрілювали всіх
підряд українців з освітою вище середньої. Критерієм
було використання людиною української мови, яка саме
перед цим увійшла до загального публічного ужитку завдяки
політиці українізації, під час Українського Відродження
1922 - 1928 років. Метою політики фізичного знищення
управлінської і освіченої верстви українського народу
було знищення досягнень українізації.

Політику українізації було оголошено ворожою,
контрреволюційною і буржуазною, а всіх україномовних
було оголошено українськими буржуазними націоналістами,
агентами іноземних розвідок і т.п. Історики оцінюють
число жертв, тобто розстріляних українців, в приблизно
міліон осіб. Цифра відсотку осіб неукраїнського етнічного
походження серед цих жертв залишається невивченою, але
по суті це навіть і не має значення, бо вони були вже
українці, тільки іншого походження ніж етнічне українське.
Тобто, їхньою виною було їхнє входження до українського
народу, до української культури. Для нашого аналізу
фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
"прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,
хіба що ті з них, котрі натуралізувалися в українській
культурі. Ця група не була значною, за всіма відомими
даними.

Вже після цього відбувся Голодомор 1932 - 1933
років, про число жертв якого згадує вище пан Франчук.
Багато хто ставлять це явище на відповідальність особи
диктатора Сталіна, котрий провадив політику безоглядної
колективізації. Але це не зовсім так. Колективізація як
засіб контролю продукції сільського господарства справді
була одним з його улюблених проектів, але введення в життя
цього проекту вимагало організації, вимагало виконавців.
Тобто, це був проект, котрий міг бути здійснений тільки
при активній участі апаратчиків і при активній співпраці
певних прошарків населення.

Відомим фактом є те, що в етнічно російських
регіонах Російської Федерації, незважаючи на те, що
колективізація принесла багато страждань, голоду не
було. А в Україні, як також в тих регіонах Російської
Федерації, які були населені етнічними українцями,
відбувся Голодомор. Жертв голоду в етнічно українських
регіонах Російської Федерації було навіть пропорційно
більше, ніж в самій Україні. Так, наприклад, на Кубані
було виморено близько 50% етнічно українського населення;
на Поволжі, в деяких підрегіонах, українці були виморені
майжє цілком.

Так що фактом є те, що Голодомор був направлений
на геноцид саме українського етносу, а колективізація була
лише інструментом. Питання, хто саме, який прошарок хотів
знищити, зтерти з землі українську націю, поки що не досить
вивчалося на серйозному науковому рівні. Кидання вини на
деспота, диктатора Сталіна нічого не пояснює. Він, до речі,
писав статейки про "перегибы" (наприклад, "Головокружение
от успехов" в газеті "Правда"), де намагався модерувати
"зель" виконавчого апарату. Про диктатора відомо також, що
будучи оточений підлабузами і людьми без характеру, він
частенько був попросту погано обізнаний. Але це інша тема.
До речі, якщо не диктатор, хто ж проводив політику геноциду
української нації? Відповідь на це питання однозначна - вина
за Голодомор лежить на прошарку, який автор цих рядків вже
мав нагоду згадати у багатьох своїх виступах. Це - кацапи,
тобто російськомовні колоністи, колонізатори України, в склад
котрих входять нащадки не тільки етнічних росіян, але котрих
об'єднує ненависть до української культури, і для котрих
українізація була кісткою в горлі. Але це також інша тема.

Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
підраховуючи, не було.

>Далі. Кількість євреїв в Україні у
>1939 році становила 1.5млн.,
>(The Union of Counsils for Soviet Jews,
>History of Jews in Ukraine
>http://www.ucsj.com/stories/asem1uk2.shtml),

Деінде, я бачив значно нижчу цифру, для України в
цілому. В багатьох місцях, до речі, і з різноманітних джерел.

>Це залишилось після знищення кожного четвертого.

Кожного четвертого, - але цим кожним четвертим був
не випадковий будь хто, а (статистично майже обов'язково) -
етнічний (або політичний) українець.

>Пропорція скоріше більша через широко відому
>особливу переслідуваність євреїв в СССР,

Пан Франчук демонструє свою малообізнаність,
коли він бере на свою відповідальність отаку от заяву.
Кому це відома "особлива переслідуваність євреїв" в СРСР?

Перед своєю смертю, Сталін почав був компанію
обвинувачень проти "єврейських лікарів" - це, наскільки мені
відомо, єдиний момент, коли євреї, як етнічна група, були
переслідуваними як такі, як євреї. Тривало це пару місяців
і закінчилося зі смертю диктатора. Ця смерть мабуть не була
натуральною. Але це інша тема.

> але беремо
>намірено меншу цифру для підрахунку. Значить до 1930
>року було принаймні 2млн., щоб після віднімання
>кожного четвертого дістати 1.5. Отже, виходить
>НЕ МЕНШЕ як 500 тис. жертв серед єврейського
>населення України.

Де тут логіка?

Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
розподілені серед загального населення. Це фальшиво, але
все ж таки спробуємо якось прослідкувати за його логікою.
Він знаходить десь цифру кількості євреїв в Україні після
Голодомору, 1,5 міліона. З цього за ним виходить, що перед
цим їх було 2 міліони, мінус 0,5 міліона жертв.

Але арифметика пана Франчука лише формулює його ж
власне припущення, тільки у дещо іншому форматі. Бракує
елементу доказу. Тобто, ужиток формуляцій "значить",
"виходить", неначебто він щось довів, є глибоко хибним
і нелогічним. Пан Франчук нічого не довів.

Для доказів, потрібні факти.

>Олександр Франчук

--
Микола Середа
українець із Сумщини

_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
_Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
_Date: 24 Feb 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <893cfq$m7v$1@nnrp1.deja.com>
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <88vkch$qd6@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>>було знищено не менше як півмільйона євреїв.
>
> Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
> і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
> уяви.

Фантазія уяви, це як ніби уява в квадраті? Дуже сильний вираз...

>>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>>однак разючим видається інше. Це факт повного
>>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>>організацій.
>
> Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
> Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

То Ваша думка, а не численних єврейських організацій. До яких
Ви, на жаль, не маєте відношення.

> Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
> вона стосується не просто "жителів радянської України",
> а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
> України.

Були документальні свідчення навіть тут, в ukr.politics, що
голодомор рівно був також і в німецьких колоніях.
Через що інформація про його перебіг була
відкритою книгою в тодішній Німеччині (29-33рр).
Це заперечує етнічну чистоту голодомору. То чому ж євреї
також не могли бути жертвами? При значній їх кількості?
Якась зайва упередженість у Вас.

> ... Для нашого аналізу
> фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
> "прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
> не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,

Звідки така певність? Щоб таке твердити, треба підстави...

> Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
> жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
> котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
> не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
> вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
> в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
> жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
> підраховуючи, не було.

Якщо навіть припустити, що Ваші сумнівні твердження вірні,
і євреї в Україні-33 не страждали якимось чудом від голоду,
то і тоді вже ж напевно повинні бути десь сліди фактів
переслідування євреїв з боку НКВД за спроби порятунку
безневинних жертв, дітей в тому числі. А переслідування
з боку НКВД - це не що інше, як фізичне знищення.
Не від голоду, але від Голодомору. От і маємо, як не
крути, жертви серед єврейського населення України.

> Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
> жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
> розподілені серед загального населення. Це фальшиво, ...

Якраз фальшиво твердити про нерівномірність етнічної
розкладки голодомору. Саме для такого твердження потрібні
вагомі докази. Без доказів протилежного в дії лишаються
загальнолюдські міркування.

Олександр Франчук

_From: Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG>
_Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
_Date: 25 Feb 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <896tnb$9j4@tandem.CAM.ORG>
Summary: Ужиток мови іноземних загарбників - ознака зради
Organization: Gerelo Intercontinental
Newsgroups: ukr.politics,ukr.law,ukr.netnews,ukr.science

У зв'язку із зауваженнями:

>From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
>Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian
>Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
>Date: Thu, 24 Feb 2000 13:42:18 GMT

> Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>
>> OF>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>> OF>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>> OF>було знищено не менше як півмільйона євреїв.
>>
>> Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
>> і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
>> уяви.

>Фантазія уяви, це як ніби уява в квадраті? Дуже сильний вираз...

Не подобається цей вираз, - виберемо інший. Пан Франчук
висосав з пальця теорію про ... і т.д., - це краще?

>> OF>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>> OF>однак разючим видається інше. Це факт повного
>> OF>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>> OF>організацій.
>>
>> Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
>> Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

>То Ваша думка, а не численних єврейських організацій. До яких
>Ви, на жаль, не маєте відношення.

З одного боку, Вас вражає "факт повного замовчування
цих жертв з боку численних єврейських організацій" (див. вище,
цитовано з Вашого попереднього виступу). Але з другого боку, Ви
протиставляєте моєму поясненню цього факту, моїй думці - (треба
зрозуміти) протилежну думку, знову ж таки, "численних єврейських
організацій". Поясніть, будь ласка, в чому ж полягає, згідно з
Вами, ця думка "численних єврейських організацій"?

Це правда, що я не маю ніякого відношення до єврейських
організацій, і лише логічно припускаю, що якщо вони мовчать, то
це значить, що сюжет відсутній. Нащо вони мали б замовчувати?

Але якщо Ви маєте відношення до цих "численних єврейських
організацій", неясно, що Вам дає підставу говорити як про півміліона
жертв "прелюдії Голокосту", так і про змову замовчування. З такими
серйозними речами не слід кидатися безпідставними підозрами. Подайте
конкретніші відомості.

Також, Ви уживаєте вираз "численні єврейські організації",
а фактично посилаєтесь лише на одну. При тому, на організацію,
нікому незнану і нерепутабельну, судячи по змісту їхньої статті,
на яку Ви посилаєтесь. Ця стаття є прикладом расизму, розпалення
ненависті між народами і наклепництва.

>> Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
>> вона стосується не просто "жителів радянської України",
>> а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
>> України.

>Були документальні свідчення навіть тут, в ukr.politics, що
>голодомор рівно був також і в німецьких колоніях.
>Через що інформація про його перебіг була
>відкритою книгою в тодішній Німеччині (29-33рр).
>Це заперечує етнічну чистоту голодомору.

Не заперечує, а підтверджує. Бо німецькі переселенці
історично давно вже стали були частиною української політичної
нації, вони були українцями етнічно німецького походження. У
моєму попередньому виступі про це було сказано:

| ... Цифра відсотку осіб неукраїнського етнічного
|походження серед цих жертв залишається невивченою, але
|по суті це навіть і не має значення, бо вони були вже
|українці, тільки іншого походження ніж етнічне українське.
|Тобто, їхньою виною було їхнє входження до українського
|народу, до української культури. ...

- це було в параграфі про Розтріляне Відродження, але
так само повністю стосується і Голодомору. Автор цих рядків
завжди відстоював тезу політичності української нації, а не
расової приналежності до неї.

Німецькі переселенці в Україні займалися хліборобством
з кінця XVIII-го сторіччя, і віддавна становили інтегральну
частку української нації.

> То чому ж євреї
>також не могли бути жертвами? При значній їх кількості?
>Якась зайва упередженість у Вас.

Ви не захотіли уважніше прочитати пояснення, яке я
подав у попередньому виступі, і яке Ви тут же цитуєте самі:

>> ... Для нашого аналізу
>> фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
>> "прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
>> не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,

>Звідки така певність? Щоб таке твердити, треба підстави...

Та ось же ці підстави:

>> Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
>> жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
>> котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
>> не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
>> вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
>> в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
>> жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
>> підраховуючи, не було.

Хочете щоб я для Вас цю думку ще раз розжував?

Євреї не були селянами. Якщо у Вас є відомості про
півміліона селян єврейського етнічного походження в Україні
перед Голодомором, оприлюдніть, будь ласка, ці відомості.
Чи вони мешкали компактними селищами, як вищезгадані етнічні
німці? Чи може, згідно з Вами, жили вперемішку поміж селян,
займаючись хліборобством? Коли результати Ваших досліджень
будуть готові, рапортуйте ... побоююся, що нам доведеться
чекати, аж поки на вербах повиростають груші.

>Якщо навіть припустити, що Ваші сумнівні твердження вірні,
>і євреї в Україні-33 не страждали якимось чудом від голоду,

Не тільки євреї, але всі жителі міст, незалежно від
етнічного походження, не страждали від голоду. Якщо Ви справді
не знали - до Вашого відома, голодували лише в селах. Сором
Вам, якщо Ви, не знаючи цього підставового факту, виходите з
теоріями, базованими на Вашій ігноранції.

>то і тоді вже ж напевно повинні бути десь сліди фактів
>переслідування євреїв з боку НКВД за спроби порятунку
>безневинних жертв, дітей в тому числі.

Як і інші жителі міст, вони напевно рятували конкетних
осіб, в якихось конкретних випадках. Але системно це не було
можливим.

Я пригадую свідчення про дітей, котрих вмираючі з голоду
родини селян посилали до міст. Бачив не одну фотографію, типово,
гарненької дівчинки-квіточки на вулиці Харкова, з прив'язаним
плакатиком такого приблизно змісту:

Візміть
добрі люди
до себе
її батьки вмерли
Зветься (...ім'я...)
а у нас нема чого їсти
пухнемо з голоду

Деяких справді підбирали люди, серед них мабуть і євреї, чому
б ні? Добрі душі існують скрізь і серед усіх людей, незалежно
від етнічної приналежності. Цим добрим людям нема чого було
боятися "переслідувань ... з боку НКВД за спроби порятунку
безневинних жертв, дітей в тому числі" з тої простої причини,
що у репресивних органів влади (як і в усіх інших) вистачало
клопотів. Але хто, індивідуально, міг би врятувати всіх? По
вулицям Харкова вранці проїжджали фури і вантажні машини, до
яких кидали трупи померлих від голоду, які залишалися всюди,
простонеба. В тому числі трупи дітей, не всі гарненькі за
виглядом. Це тому що різка форма голоду викликає відразливе
на вигляд опухання кінечностей і обличчя, і жахливі виразки
(тоді як хронічне недоїдання викликає похудання).

> А переслідування
>з боку НКВД - це не що інше, як фізичне знищення.
>Не від голоду, але від Голодомору. От і маємо, як не
>крути, жертви серед єврейського населення України.

Очевидно, що Ви крутите, і викручуєтесь, перекидаючи
факти, які не мають між собою ніякого відношення.

Щоб не було непорозумінь: переслідування з боку тих,
кого Ви називаєте "НКВД" залишалися, і їх жертви так само
заслуговують пошани їхньої пам'яті як і інші.

Але Голодомор описує явище застосування голоду для
вбивства народу, форму геноциду, коли все їстивне відбирали
у селян, працівників землі, навмисне, щоб їх фізично знищити.
Цей курс, цей період тривав в 1932 - 1933 році.

>> Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
>> жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
>> розподілені серед загального населення. Це фальшиво, ...

>Якраз фальшиво твердити про нерівномірність етнічної
>розкладки голодомору. Саме для такого твердження потрібні
>вагомі докази. Без доказів протилежного в дії лишаються
>загальнолюдські міркування.

Це розумування про докази стосується саме Вас і
Ваших міркувань, пане Франчук. Не маючи ніяких доказів, Ви
проголошуєте фальшиве припущення "про рівномірність етнічної
розкладки голодомору". Всупереч всім фактам, і, як можна
здогадатися, лише з міркувань, яким Ви самі даєте означення
"загальнолюдських".

Автор цих рядків, малим хлопчаком у місті Суми, був
свідком післявоєнного голоду 1947 року. Цей голод не досяг
масштабу трагедії 1932 - 1933 років, але я пригадую жебраків
селян на вулицях Сум. А що могли зробити ми, чи наші сусіди?

Я пригадую, що ми самі жили за "карточками", і навіть
те, що ми мали право купувати на ці купони, потрібно було
вистоювати в довгих чергах, годинами, - жили з дня на день,
запасів не було. Наші сусіди, єврейська родина, батько якої
працював на хлібзаводі (і мабуть виносив дещо), і моя бабуся,
поручали мені в той час торбу зі скоринками, щоб подавати тим,
хто жебрав перед дверима. В єврейській родині також були діти,
але моя однолітка, це була дівчинка, їй було боязко, так що
подавати доводилось мені.

В цей же самий час в школі, при нагодах треба було
декламувати гасла про щасливе дитинство, про дружбу народів,
зокрема, про те як нам допомагає "Старший Брат, Великий Русский
Народ", і про мудрість Великого Вождя. Не декламувати - це вже
справді було б дуже небезпечно, це відразу б помітили, і за це
відразу ж попало б батькам, якщо не гірше. Але переслідувати нас
за шматки хліба, котрими ми ділилися з голодаючими, ніхто не
збирався. Нам навіть на думку б не спало, що це б могло бути
недозволеним. Ваші "загальнолюдські" уявлення про методи праці
і про методи утиску, які практикували органи радянської влади,
не відповідають тим, які мали місце в реальному житті. Конкретні
методи утиску були не зовсім такими, а точніше, зовсім не такими,
якими їх уявляєте Ви собі, наш нинішній горе-"теоретик":

>Олександр Франчук

Нагадую всім читачам: ужиток мови іноземних загарбників -
ознака зради. Перший-ліпший сопляк, котрий наважиться подавати
свої коментарії до цих текстів російською мовою, сам запише себе
в список винних, заслуговуючих найвищу міру покарання. Щодо цього
останнього, не сумнівайтеся.

--
Микола Середа
українець із Сумщини

_From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
_Subject: Re: Бiла пляма: прелюдiя Голокосту
_Date: 29 Feb 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <89gbs1$jpq$1@nnrp1.deja.com>
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

In article <896tj1$9j4@tandem.CAM.ORG>,
Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>
> У зв'язку із зауваженнями:
>
>>From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
>> Mykola Sereda <gerelo@CAM.ORG> wrote:
>>
>>> OF>Елементарний розрахунок показує, що на початку 30-х
>>> OF>років 20-го сторіччя на території сучасної України
>>> OF>було знищено не менше як півмільйона євреїв.
>>>
>>> Ця думка пана Франчука не відповідає дійсності
>>> і, як побачимо нижче, є продуктом фантазії його власної
>>> уяви.

В полі Subject слова про білу пляму - не випадкові. Перед
своєю екстраполяцією відомої мені інформації на даний
предмет я добросовісно провів пошук. Який не дав нічого.
Досить єврейських сайтів, наповнених інформацією
про період визвольної війни ~1654 року. Про
гайдамаччину. Про громадянську війну. Особливо про Голокост.
І ніде ні слова про 32-33 роки, про Голодомор. А тим часом
цей період безпосередньо передує приходу фашистів в Німеччині
до влади.

>>> OF>Хоча з огляду на сталінські апетити цифра не вражає,
>>> OF>однак разючим видається інше. Це факт повного
>>> OF>замовчування цих жертв з боку численних єврейських
>>> OF>організацій.
>>>
>>> Вони б не замовчали, якби фантастична цифра пана
>>> Франчука мала б хоч найменше відношення до дійсності.

>>То Ваша думка, а не численних єврейських організацій. До яких
>>Ви, на жаль, не маєте відношення.
>
> З одного боку, Вас вражає "факт повного замовчування
> цих жертв з боку численних єврейських організацій" (див. вище,
> цитовано з Вашого попереднього виступу). Але з другого боку, Ви
> протиставляєте моєму поясненню цього факту, моїй думці - (треба
> зрозуміти) протилежну думку, знову ж таки, "численних єврейських
> організацій". Поясніть, будь ласка, в чому ж полягає, згідно з
> Вами, ця думка "численних єврейських організацій"?

Не маю повноважень розписуватись не те що за численні
єврейські організації, а навіть за одного окремо взятого
єврея. Однак свою думку маю право висловити, як і Ви.
Не з позиції єврея, а з позиції українця, якого торкається
те, що відбувалось на цій землі нещодавно, а забуте чомусь
значно твердіше, ніж події часів Хмельницького, масою
людей - щонайменше свідків, трагічних тих подій. І що
більше доводиться думати про ті часи, то все більш дивною
виглядає позиція тих, хто так добре памятає такі давні
події, і так погано - такі недавні.

> Це правда, що я не маю ніякого відношення до єврейських
> організацій, і лише логічно припускаю, що якщо вони мовчать, то
> це значить, що сюжет відсутній. Нащо вони мали б замовчувати?
>
> Але якщо Ви маєте відношення до цих "численних єврейських
> організацій", неясно, що Вам дає підставу говорити як про півміліона
> жертв "прелюдії Голокосту", так і про змову замовчування. З такими
> серйозними речами не слід кидатися безпідставними підозрами. Подайте
> конкретніші відомості.

Свої міркування з цих питань я навів. Ваші заперечення мають
під собою нітрохи не більше підстав, ніж мої міркування. Крім
особистого досвіду Ви не можете фактично нічого протиставити
моїм висновкам.

> Також, Ви уживаєте вираз "численні єврейські організації",
> а фактично посилаєтесь лише на одну. При тому, на організацію,
> нікому незнану і нерепутабельну, судячи по змісту їхньої статті,
> на яку Ви посилаєтесь. Ця стаття є прикладом расизму, розпалення
> ненависті між народами і наклепництва.

А я так не сприйняв. Ви перебільшуєте. То - приклад норми.
Просто той документ стосується конкретно України.
Тому я його і процитував. Ось ще для прикладу маленький
уривочок з російськомовного єврейського сайту (як ми знаємо,
більшість в Україні сущих євреїв - російськомовні) стосовно
проблеми Голокосту взагалі:

{По сyти, если бы мы сегодня, по справедливости,
{начали предъявлять моральные счета
{народам мира, и прежде всего - народам Европы,
{столь многими из нас так нежно любимыми, то
{тогда единственным выxодом было бы отвернyться от всеx,
{потомy что бyквально y всех ниx рyки в нашей крови.

(http://www.machanaim.co.il/holidays/shoa/seminar.htm
Из материалов религиозно-философского семинара 11.7.96
[стосовно Голокосту])

>>> Яку б цифру не взяв би пан Франчук, в дійсності
>>> вона стосується не просто "жителів радянської України",
>>> а конкретно, етнічних українців, жителів Радянської
>>> України.

>>Були документальні свідчення навіть тут, в ukr.politics, що
>>голодомор рівно був також і в німецьких колоніях.
>>Через що інформація про його перебіг була
>>відкритою книгою в тодішній Німеччині (29-33рр).
>>Це заперечує етнічну чистоту голодомору.
>
> Не заперечує, а підтверджує. Бо німецькі переселенці
> історично давно вже стали були частиною української політичної
> нації, вони були українцями етнічно німецького походження. У
> моєму попередньому виступі про це було сказано:
>
> | ... Цифра відсотку осіб неукраїнського етнічного
> |походження серед цих жертв залишається невивченою, але
> |по суті це навіть і не має значення, бо вони були вже
> |українці, тільки іншого походження ніж етнічне українське.
> |Тобто, їхньою виною було їхнє входження до українського
> |народу, до української культури. ...
>
> - це було в параграфі про Розтріляне Відродження, але
> так само повністю стосується і Голодомору. Автор цих рядків
> завжди відстоював тезу політичності української нації, а не
> расової приналежності до неї.
>
> Німецькі переселенці в Україні займалися хліборобством
> з кінця XVIII-го сторіччя, і віддавна становили інтегральну
> частку української нації.

Так ви і до росіян як інтегральної частки української нації
дійдете. От наприклад, в районі Брацлава з петровських, чи то
катерининських часів мешкають якісь старовіри, круто русскоязичні
і абсолютно неміські. Ходять в сорочках навипуск за модою тих
давніх часів. Але кількість жертв Голодомору серед таких верств
- то окреме інше питання.

>> То чому ж євреї
>>також не могли бути жертвами? При значній їх кількості?
>>Якась зайва упередженість у Вас.
>
> Ви не захотіли уважніше прочитати пояснення, яке я
> подав у попередньому виступі, і яке Ви тут же цитуєте самі:
>
>>> ... Для нашого аналізу
>>> фантастичної цифри пана Франчука про вигадану ним
>>> "прелюдію голокосту" євреїв важливим є факт, що євреї
>>> не були, як такі (як єврейська меншина), жертвами терору,

>>Звідки така певність? Щоб таке твердити, треба підстави...
>
> Та ось же ці підстави:
>
>>> Наразі нас цікавить таке питання: чи були євреї в числі
>>> жертв Голодомору? В сенсі, не як окремі приватні особи,
>>> котрі мали б працювати на ріллі, - бо якщо такі були, їх
>>> не було занадто багато, і будучи мобільнішими, ніж українці,
>>> вони мали кращу можливість втекти від голодної смерті, - а
>>> в сенсі етнічної групи. Відповідь на питання про єврейські
>>> жертви Голодомору ясна і недвозначна - таких, статистично
>>> підраховуючи, не було.
>
> Хочете щоб я для Вас цю думку ще раз розжував?
>
> Євреї не були селянами. Якщо у Вас є відомості про
> півміліона селян єврейського етнічного походження в Україні
> перед Голодомором, оприлюдніть, будь ласка, ці відомості.
> Чи вони мешкали компактними селищами, як вищезгадані етнічні
> німці? Чи може, згідно з Вами, жили вперемішку поміж селян,
> займаючись хліборобством? Коли результати Ваших досліджень
> будуть готові, рапортуйте ... побоююся, що нам доведеться
> чекати, аж поки на вербах повиростають груші.

Щоб говорити про цифри в масштабі України, треба мати якісь
статистичні дані, які відсутні не з моєї вини. Я можу
лише вказати на ті окремі факти, які відомі особисто мені.
Стосовно селищ, - прошу. Сам особисто бачив єврейський
цвинтар поблизу села Новокостянтинів Летичівського р-ну
Хмельницької області. Зараз там євреї не живуть. Цвинтар
геть закинутий, хоч порівняно недавній. Точну дату поховань
не памятаю, але вияснити взагалі можу. Хоч сьогодні, на жаль,
ні. Але дати датами, а Новокостянтинів ніколи не був містом.
Так що про проживання євреїв виключно в містах не треба
з такою певністю писати. А що було причиною їх з Новокостянтинова
зникнення, Голодомор чи Голокост - мені невідомо. Євреї на той
цвинтар, наскільки мені відомо, не навідуються зовсім.

>>Якщо навіть припустити, що Ваші сумнівні твердження вірні,
>>і євреї в Україні-33 не страждали якимось чудом від голоду,
>
> Не тільки євреї, але всі жителі міст, незалежно від
> етнічного походження, не страждали від голоду. Якщо Ви справді
> не знали - до Вашого відома, голодували лише в селах. Сором
> Вам, якщо Ви, не знаючи цього підставового факту, виходите з
> теоріями, базованими на Вашій ігноранції.
>
>>то і тоді вже ж напевно повинні бути десь сліди фактів
>>переслідування євреїв з боку НКВД за спроби порятунку
>>безневинних жертв, дітей в тому числі.
>
> Як і інші жителі міст, вони напевно рятували конкетних
> осіб, в якихось конкретних випадках. Але системно це не було
> можливим.

За винятком випадків організаційної протидії. Тобто зменшення
планів хлібозаготівель, планів вбивання людей, прибільшення
цифр виконання вищезгаданих планів. Ну звичайно, таке могли
тільки достатньо уповноважені люди. Я вже не кажу про протидію
виробленню подібних планів.

> Я пригадую свідчення про дітей, котрих вмираючі з голоду
> родини селян посилали до міст. Бачив не одну фотографію, типово,
> гарненької дівчинки-квіточки на вулиці Харкова, з прив'язаним
> плакатиком такого приблизно змісту:
>
> Візміть
> добрі люди
> до себе
> її батьки вмерли
> Зветься (...ім'я...)
> а у нас нема чого їсти
> пухнемо з голоду
>
> Деяких справді підбирали люди, серед них мабуть і євреї, чому
> б ні? Добрі душі існують скрізь і серед усіх людей, незалежно

Хоч трохи б, хоч один факт на цю тему. Дуже не зашкодило
би для міжнаціональних взаємин.

> від етнічної приналежності. Цим добрим людям нема чого було
> боятися "переслідувань ... з боку НКВД за спроби порятунку
> безневинних жертв, дітей в тому числі" з тої простої причини,
> що у репресивних органів влади (як і в усіх інших) вистачало
> клопотів. Але хто, індивідуально, міг би врятувати всіх? По
> вулицям Харкова вранці проїжджали фури і вантажні машини, до
> яких кидали трупи померлих від голоду, які залишалися всюди,
> простонеба. В тому числі трупи дітей, не всі гарненькі за
> виглядом. Це тому що різка форма голоду викликає відразливе
> на вигляд опухання кінечностей і обличчя, і жахливі виразки
> (тоді як хронічне недоїдання викликає похудання).
>
>> А переслідування
>>з боку НКВД - це не що інше, як фізичне знищення.
>>Не від голоду, але від Голодомору. От і маємо, як не
>>крути, жертви серед єврейського населення України.
>
> Очевидно, що Ви крутите, і викручуєтесь, перекидаючи
> факти, які не мають між собою ніякого відношення.

В умовах інформаційного вакууму нема на що спертись як
слід, от і доводиться викручуватись, щоб впхати той туман
в хоч якісь приблизні рамки моральних стандартів. А що
робити? Може таки такі великі події, недалекі по часу
та території, одна з яких безпосередньо передує іншій,
повязані між собою все таки якось? Це я натякаю на
Голодомор та Голокост.

>>> Пан Франчук робить припущення, про вісім міліонів
>>> жертв, і про те, що всі вони були статистично однаково
>>> розподілені серед загального населення. Це фальшиво, ...

>>Якраз фальшиво твердити про нерівномірність етнічної
>>розкладки голодомору. Саме для такого твердження потрібні
>>вагомі докази. Без доказів протилежного в дії лишаються
>>загальнолюдські міркування.
>
> Це розумування про докази стосується саме Вас і
> Ваших міркувань, пане Франчук. Не маючи ніяких доказів, Ви
> проголошуєте фальшиве припущення "про рівномірність етнічної
> розкладки голодомору". Всупереч всім фактам, і, як можна
> здогадатися, лише з міркувань, яким Ви самі даєте означення
> "загальнолюдських".
>
> Автор цих рядків, малим хлопчаком у місті Суми, був
> свідком післявоєнного голоду 1947 року. Цей голод не досяг
> масштабу трагедії 1932 - 1933 років, але я пригадую жебраків
> селян на вулицях Сум. А що могли зробити ми, чи наші сусіди?
>
> Я пригадую, що ми самі жили за "карточками", і навіть
> те, що ми мали право купувати на ці купони, потрібно було
> вистоювати в довгих чергах, годинами, - жили з дня на день,
> запасів не було. Наші сусіди, єврейська родина, батько якої
> працював на хлібзаводі (і мабуть виносив дещо), і моя бабуся,
> поручали мені в той час торбу зі скоринками, щоб подавати тим,
> хто жебрав перед дверима. В єврейській родині також були діти,
> але моя однолітка, це була дівчинка, їй було боязко, так що
> подавати доводилось мені.

Мені також не треба ходити далеко за подібними прикладами. От
моя теща в час Голокосту була допідліткового віку дівчинкою.
І на очах в німецької охорони кидала за огорожу голодним
євреям хлібину. (Напевно це було не менш небезпечно, ніж
подати скоринку голодному під дверима).

> Нагадую всім читачам: ужиток мови іноземних загарбників -
> ознака зради. Перший-ліпший сопляк, котрий наважиться подавати
> свої коментарії до цих текстів російською мовою, сам запише себе
> в список винних, заслуговуючих найвищу міру покарання. Щодо цього
> останнього, не сумнівайтеся.

Що то Ви так розпалилися? До такого предмету треба таки спокій,
навіть якщо через силу...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Francuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Вересень в кінці квітня
Date: 2000/04/25
Newsgroups: ukr.politics

Хитрий М.Вересень в "Особливому погляді" мав зустріч 24 квітня
з якимось банкіром у минулому. І політичним
"українським" діячем тепер, який брехливо декларує знання мови
народу, на благо якого нібито діє, але привселюдно на
телебаченні її вжити неспроможний. Зразу ж на початку передачі
М. Вересень визначився з мовою спілкування: "Я культурна
людина, тому буду тією мовою, що співрозмовник". Тобто от
він перейшов, то він культурний, а колишній банкір не
перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
українську, а російську ні, то це його проблеми. Хай
учить і россійскій язик. Тим більше що на чисто ньому родному,
без жодних іноязичних вліплень, телеканалів хоч греблю гати.

Ну то таке. Тим часом М. Вересень справді мав вигляд
дуже геть культурний, базаріл бєгло. А бувший банкір - ні, не
некультурний. Тут не можна погодитись з шановним Миколою.
Насправді співчутливий перехід М. Вересня на язик надав
діалогу шарму розмови здорового з хворим, якому слід іти
в усьому назустріч, щоб не сталося, не дай Бог, погіршення.

Дійсно, чим же іще, крім хворості, можна пояснити невміння
депутату національного парламенту висловитись привселюдно
державною мовою? Хіба надмірно низьким рівнем інтелекту,
що не дозволяє оволодіти надто складною, як на банкіра в
минулому, системою мовлення. Не дивно, що М. Вересень так
радів, що ось вдалось, нарешті, затягнути банкіра
в передачу. На тлі тупуватого колишнього банкіра, тепер
народного депутата, легко себе впевнено почувати.

А в цілому невдала вийшла передача. Нецікава. Як на мене,
краще вже трохи перехвилюватися, як от було з солісткою опери,
але видати в ефір якісний продукт.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/04/25
Newsgroups: ukr.politics

"Andrey" <andrey@atep.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
news:01bfaeb3$2096dc80$0721050a@wks805-07.atep.ntu-kpi.kiev.ua...
> Я вважаю що це справдi його проблеми треба було краще вчитись в школi.
>
>> перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
>> русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
>> українську, а російську ні, то це його проблеми.

Іноземні мови вивчаються на вибір, так що можна добре вчитись
в школі, а російської не знати.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/04/26

In article <8e4eak$jms$2@news.lucky.net>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@tessart.kiev.ua> wrote:
>
>>> Я вважаю що це справдi його проблеми треба було краще вчитись в школi.
>>>
>>>> перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
>>>> русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
>>>> українську, а російську ні, то це його проблеми.
>>
>> Іноземні мови вивчаються на вибір, так що можна добре вчитись
>> в школі, а російської не знати.
>
> Потрібно бути повним ідіотом, щоб жити в Україні і не вивчити
> російської. Особливо в сучасних умовах.

Іншими словами, якщо українець не знає російської, то це
повний ідіот, стверджує шановний Шалак. По Шалаку,
стандартом українця, щоб не ризикувати бути названим
повним ідіотом, є щось таке. Знає російську мову - достатньо
добре для намагання всюди це знання демонструвати.
Українську - достатньо погано для постійного демонстрування
її поганості. Інакше щонайменше - це вискочить шановний
Шалак із своїм ідіотом.
Перевірки здоровим глуздом твердження Шалака не витримує
при найменшій спробі з будь-якого боку.
Ну наприклад звернемо погляд на ідеал Шалака, Росію.
Живуть собі росіяни, не знаючи жодної іноземної мови
в основній своїй масі - і ніхто й гадки не має у звязку
з цим оголосити росіян ідіотами. Те ж саме можна сказати
стосовно кожного нормального народу. А чому? Бо на
відміну від України держави в повному обсязі підтримують
свої мови і практично зовсім не підтримують чужі. Ну
там символічний дружній жест. І то далеко не завжди.
Скажімо стосовно української мови з боку Росії навіть
дружнього жесту не діждетесь. І це нормально, хоч і не
зовсім по-братськонародному. Словом треба брати приклад
з росіян. Може не у всьому. Але в даному питанні вони
діють в руслі міжнародних мовних стандартів. А є
претензії до України в мовному питанні, то нема
проблем. Воно мусить перейти в сферу фінансів.
Україна фінансує україномовну освіту
в Росії, а Росія - російськомовну
освіту в Україні, наприклад.
Повна гармонія інтересів, дружба й братерство всіх
народів. Кожен має все що хоче своїм коштом.

Олександр Франчук

> Не меншим ідіотом потрібно бути, щоб не вивчити української.
>
> --
> Yuriy Shalak

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/04/27

In article <8e8pks$b0f$2@news.lucky.net>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@tessart.kiev.ua> wrote:
>>>
>>>>> Я вважаю що це справдi його проблеми треба було краще вчитись в школi.
>>>>>
>>>>>> перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
>>>>>> русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
>>>>>> українську, а російську ні, то це його проблеми.
>>>>
>>>> Іноземні мови вивчаються на вибір, так що можна добре вчитись
>>>> в школі, а російської не знати.
>>>
>>> Потрібно бути повним ідіотом, щоб жити в Україні і не вивчити
>>> російської. Особливо в сучасних умовах.
>>
>> Іншими словами, якщо українець не знає російської, то це
>> повний ідіот, стверджує шановний Шалак. По Шалаку,
>
> Якщо українець живе в _сучасній_ Україні і не знає
> (не розуміє) російської - так.

Відколи українці дістали змогу вільно подорожувати,
це стало не так.

>> Ну наприклад звернемо погляд на ідеал Шалака, Росію.
>> Живуть собі росіяни, не знаючи жодної іноземної мови
>> в основній своїй масі - і ніхто й гадки не має у звязку
>> з цим оголосити росіян ідіотами. Те ж саме можна сказати
>
> У росіян немає такої можливості вчити іноземні мови,
> як є в українців щодо російської. Це їхні проблеми.

Ви як адвокат гвалтівника в суді: "У підсудного нема
такої можливості бути предметом пристрасті з боку особи
протилежної статі, як у постраждалої щодо підсудного.
Це його проблема."

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/04/27

In article <8e9o9g$mpm$2@news.lucky.net>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@tessart.kiev.ua> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Я вважаю що це справдi його проблеми треба було краще вчитись в школi.
>>>>>>>
>>>>>>>> перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
>>>>>>>> русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
>>>>>>>> українську, а російську ні, то це його проблеми.
>>>>>>
>>>>>> Іноземні мови вивчаються на вибір, так що можна добре вчитись
>>>>>> в школі, а російської не знати.
>>>>>
>>>>> Потрібно бути повним ідіотом, щоб жити в Україні і не вивчити
>>>>> російської. Особливо в сучасних умовах.
>>>>
>>>> Іншими словами, якщо українець не знає російської, то це
>>>> повний ідіот, стверджує шановний Шалак. По Шалаку,
>>>
>>> Якщо українець живе в _сучасній_ Україні і не знає
>>> (не розуміє) російської - так.
>>
>> Відколи українці дістали змогу вільно подорожувати,
>> це стало не так.
>
> Я не зрозумів. Що, подорожі відбирають в українців розум?
> Мені завжди здавалось, що навпаки - подорожі сприяють
> вивченню іноземних мов.

Невже не зрозумів? Просто в число українців входять
не тільки хто на території України. А з тих, що поза
Україною, не тільки хто на території Росії. А їх таки
немало. От у них з російською здавна не дуже. І не треба.
А дивитись нічого. Українських телеканалів нема жодного.
Саме через це Україна відсутня в глобальному телепросторі,
а не через технічні чи інші причини. Нема чого показувати.
Сором свій на весь світ світити? Будем в ньому тут самі
сидіти.
Ви плутаєте безбожно можливість вивчити мову з обовязковістю
робити це. Весь народ як один обовязково мусить вчити
чужу мову. Свою - не обовязково до цих пір. Роззуйте очі,
шановний Шалак. Відсутність хоч одного українського телеканалу
тільки підкреслює цей факт.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/04/28

In article <8ebged$dqv$2@news.lucky.net>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@tessart.kiev.ua> wrote:
>
>>>>>>>>> Я вважаю що це справдi його проблеми треба було краще вчитись в школi.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> перейшов, то він ясно який. А якщо десь якийсь глядач
>>>>>>>>>> русско-украйонского каналу 1+1 випадково знає тільки
>>>>>>>>>> українську, а російську ні, то це його проблеми.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Іноземні мови вивчаються на вибір, так що можна добре вчитись
>>>>>>>> в школі, а російської не знати.
>>>>>>>
>>>>>>> Потрібно бути повним ідіотом, щоб жити в Україні і не вивчити
>>>>>>> російської. Особливо в сучасних умовах.
>>>>>>
>>>>>> Іншими словами, якщо українець не знає російської, то це
>>>>>> повний ідіот, стверджує шановний Шалак. По Шалаку,
>>>>>
>>>>> Якщо українець живе в _сучасній_ Україні і не знає
>>>>> (не розуміє) російської - так.
>>>>
>>>> Відколи українці дістали змогу вільно подорожувати,
>>>> це стало не так.
>>>
>>> Я не зрозумів. Що, подорожі відбирають в українців розум?
>>> Мені завжди здавалось, що навпаки - подорожі сприяють
>>> вивченню іноземних мов.
>>
>> Невже не зрозумів? Просто в число українців входять
>> не тільки хто на території України. А з тих, що поза
>> Україною, не тільки хто на території Росії. А їх таки
>> немало. От у них з російською здавна не дуже. І не треба.
>
> Невже Ви мене хочете порадувати тим, що 1+1 можна дивитись
> десь у США чи Канаді?

Викидати чужі вислови не читаючи, це Ви перебрали.
Щойно я писав про відсутність України в глобальному
телепросторі через відсутність хоч би одного
українського телеканалу. А ті, що є - соромно перед
людьми десь показати.

> А щодо "не треба", я не погоджуюсь.
> "Скільки мов ти знаєш, стільки разів ти людина" - вислів не мій,
> але я маю погану пам'ять на імена.

Тобто де би українець не жив на цьому світі, він
обовязково повинен вивчити саме російську. Ви прикриваєтесь
гарними висловами про мови, щоб пропихати українцям одну
російську, забуваючи, що крім російської існують
інші мови для вивчення. А рідна - лише одна.
Про це прекрасно знають усі свідомі своєї гідності
народи. В тому числі російський народ.

>> Ви плутаєте безбожно можливість вивчити мову з обовязковістю
>> робити це. Весь народ як один обовязково мусить вчити
>> чужу мову. Свою - не обовязково до цих пір. Роззуйте очі,
>
> Мені здається, що я висловився ясно: жити в Україні і не знати
> української - теж ознака ідіотизму.

А тут дозвольте не повірити у Вашу щирість.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Вересень в кiнцi квiтня
Date: 2000/05/02

In article <3909D08F.6611671B@ics-co.kiev.ua>,
Vladimir Kurg <kurg@ics-co.kiev.ua> wrote:
> [...]
>> інші мови для вивчення. А рідна - лише одна.
>> Про це прекрасно знають усі свідомі своєї гідності
>> народи.
>
> Шановний Олександре, є безліч випадків, коли в родині користуються
> двома мовами. І дитина володїє обома рідними мовами.

І дуже, дуже любить обох рідних мам.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Устами дитини...
Date: 2000/05/05
Newsgroups: ukr.politics,soc.culture.ukrainian

Устами дитини...

Минулого року на святкуванні дня народження Лєніна в Києві
телебачення показувало деякі репортажі. Серед них один
трапився такий.

Біля памятника Ільічу бабуся з онукою. Кореспондентка
питає дівчинку: "Хто такий Лєнін?". Мала розгублено мовчить.
Бабуся голосно шепоче: "Скажі, вождь, скажі, вождь!".
І тут дитина видала могутню фразу. Вона сказала:
"Лєнін - вошь!"

Якщо вдуматись у вислів
"Лєнін - вошь міравова пролєтаріата",
то потрясаюча влучність дитячої знахідки стає очевидною.
Неважко також вивести визначення і для дрібних спадкоємців
Лєніна, теперішніх комуністів.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Велика єврейська любов
Date: 2000/05/19
Newsgroups: ukr.politics

Велика єврейська любов

До неукраїнодумного читача уклінне прохання - не плутати
любов з коханням. Йтиметься не про останнє. Попередження
не зайве через широко відому останнім часом відсутність в
російській мові аналогу поняття кохання, яке на відміну
від любові не поширюється ні на що, крім взаємин саме
чоловіків суто із жінками, що тягне за собою розповсюдження
в русодумній свідомості отих специфічних взаємин на зовсім
інші сфери та боротьбу за рівноправність отих інших взаємин
з першими. Втім, відсутність специфічного поняття кохання
характерне не лише тільки для російської, а й для деяких
інших, більш розповсюджених мов - з аналогічними, цілком
неприродними наслідками.

Предметом даного дискусійного виступу буде природа
любові народу до мови - на прикладі великої єврейської
любові до російської мови.

Коли заходить мова про природу та причини великої єврейської
любові до русского язика, завжди в когось виникає думка
що ця любов покликана до життя виключно матеріальною
вигодою. З порогу відкинемо цю гіпотезу, як таку, що не
витримує перевірки практикою. Десь на початковому етапі
виникнення схильності до тотального оволодіння євреями
російською мовою не можна заперечувати матеріального
чинника, як одного із імперських стимулів до цього, однак
історія обрусєнія євреїв на теренах Російської імперії,
імперська політика в цьому питанні, її мета, перебіг,
засоби, особливості внутрішньої організації єврейської
діаспори, що посприяли - це велика тема для багатьох
розмов. А на теперішній момент ясно, що матеріальний
чинник зараз не є визничальним.

Тим часом велику єврейську любов (саме любов, а не
холодний матеріальний розрахунок) до російської мови
здалля видно неозброєним оком. Тут і єврейський (за
духом та виконавцями) гумор на русском язикє, що ним
битком набиті канали українського телебачення, тут і
називання себе русскім (конкр. кацапом) великого
єврейського поета Бродского, лауреата Нобелівської
премії в галузі російської поезії... Прикладів безліч,
кожен може навести скільки завгодно. Але для мене
особисто найпотужнішим свідченням великої єврейської
любові до російської мови є слова простої єврейської
старенької жінки (а старенькі жінки в євреїв, принаймні
в діаспорі, за Ізраїль не ручаюсь, - основа основ,
найвищий авторитет), вона сказала: "Русскій язик -
ето очєнь красівий язик!". А могутній всенародний
рух в Ізраїлі за визнання російської мови державною?
Не думаю, що комусь прийде в голову заперечити факт
великої єврейської любові до російської мови.

Природа любові до чогось (не плутати з коханням) має
багато спільного з подібністю. Підтвердження цьму легко
знайти в мовах, ось приклади: "Це подобається мені",
"Ай лайк ит".

У випадку великої єврейської любові до російської мови
маємо з одного боку єврейський національний характер,
а з іншого - сукупність виразних засобів русского
язика, його дух. Очевидно, що любові не було б, якби
єврейський національний характер десь конфліктував з
духом язика.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Велика єврейська любов
Date: 2000/05/19
Newsgroups: ukr.politics

"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote in message
news:ZRaV4.91856$E85.1889552@news1.rdc1.md.home.com...
>> Велика єврейська любов
...
>>
>> У випадку великої єврейської любові до російської мови
>> маємо з одного боку єврейський національний характер,
>> а з іншого - сукупність виразних засобів русского
>> язика, його дух. Очевидно, що любові не було б, якби
>> єврейський національний характер десь конфліктував з
>> духом язика.
>
> "Бо всі люди - це браття на землі, окрім жидів, татар, масонів,
> бєларусів, яких я з дєтства ненавіжу..."
> "В цілом я - гуманіст, не то шо ви, папаша..."
> (С) "Гамлєт"
>
> Пане Франчук! Ідіть проспіться і прочитайте свою статтю
> ще раз. Може тоді дойде...

Тобто заперечень жодних нема? Так би зразу, прямо. А то
не всі розуміють туманні натяки. Я в тому числі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: "Кохайтеся чорнобриві та не з москалями" (c) Тарас Шевченко.
Було: Велика єврейська любов
Date: 2000/05/24
Newsgroups: ukr.politics

"Chytach Novyn" <chytach@shliakhy.kiev.ua> wrote in message
news:AA3eUAvmP5@shliakhy.kiev.ua...
> }> То мабуть варто було підшукати відповідніший заголовок, не
> }> вплутувати сюди "любов" і не тягнути сюди зайві пояснення,
> }> які в свою чергу не зовсім зрозумілі.
> }
> } Проше дуже! Шукайте відповідніший заголовок, не вплутуйте
> } любов і не тягніть зайвого, пояснюйте зрозуміліше. Я абсолютно
> } за. Тут, слава Богу, відкрите поле, кожен висловлюється, як хоче.
>
> Так я ж і знайшов: "Кохайтеся чорнобриві та не з москалями".

То Ваш заголовок до Вашого листа. А мені цензор заголовків
наразі не потрібен.

> Не у євреях справа. А в москалях і самих українцях.
> Саме визначення теми хибне, що я і спробував показати.

Що значить "визначення теми"? Нема ніякого визначення теми.
Чи то Ви маєте на увазі, що про євреїв зась? Тут я проти.
Заборонених тем не повинно бути. Повинно бути просування
до правди, єдиної можливої платформи нормальних людських
взаємин, міжнаціональних - особливо. Ну і помилки в такому
процесі не виключені. Але тоді хтось вкаже на такі. Впевнений,
що в такому підході зацікавлені всі нормальні народи, євреї
в тому числі. А вже що росіяни! Яке буквально щастя було б,
якби Росія позбулася того дияволізму, який все далі і далі
каламутить нещасну країну... Перш за все то було б щастя
росіянам та сусіднім народам. Як би колись сказали, всьому
прогрєссівному чєловєчєству. Сподіваюсь, що наші з Вами скромні
зусилля також безслідно не кануть в Лету, а додадуть крихту
міцності в ту платформу нормальних людських взаємин.
(Вибачте за надмірну лірику)

[...]

> }> Очевидним є лише те, що діалог єврейської і російської
> }> культур відбувся переважно у вищих культурних формах
> }
> } Серед цих вищих культурних форм мене, однак, дивує
> } повна відсутність одної - хоч найменшого прояву вдячності
> } з московського боку до євреїв за великі обсяги виконаної
> } на замовлення роботи.
>
> То вам не однаково, віддячили москалі євреїв чи не віддячили?

Звичайно що не однаково! Я переконаний в тому, що не платити
зарплату - це великий гріх. А невдячність за виконану
велику замовлену роботу, це різновид несплати заробленого.

> Оскільки в Росії єврейська москвофілія і московський антисемітизм
> йдуть хвилями, у принципі були періоди, коли євреї були віддячені
> і коли були гнані (державний антисемітизм).

То щось схоже на своєрідні сімейні стосунки. Нє бйот, значіт
нє любіт. Пабйот, патом палюбіт. Дружна сімейка, отже, наліцо.

> } Сотні років на повних обертах
> } працювала імперська машина над витворенням необхідної
> } імперської зброї з вибраного в свій час Москвою народу.
>
> Щось ви незрозуміле пишете. Які сотні років, яка імперська
> машина?

Московська імперська машина, відколи опанувала українську
землю, постійно шукала шляхів вирішення малороссійского
вопроса. Ця проблема протягом існування імперії завжди була
номер один. Для вирішення вопроса необхідні засоби, чи
не так?

> То говорили про бого-обраний народ тепер ви про
> москво-обраний.

Про бого-обраний? Щось за собою такого не помічав.
Що стосується природи богообраності, то трактування її для себе
я бачу в трьох євангельських притчах: про загублену вівцю, про
загублену драхму та про блудного сина (Луки, 15).

> } І от коли проект успішно спрацював, і працює й далі в
> } потрібному напрямку (чи тільки по інерції?), то тут замість
> } дякувати, всілякими засобами роздмухується проти
> } відданих виконавців своєї волі якась істерія як в Росії,
> } так і за її межами.
>
> То ви про який проект? Невже Самостійної України? Висловлюйтесь
> ясніше бо по різному здогадуватись можна. Досі було чути, що
> розвал СССР це якийсь "сіоністський проект".

Все про той же проект вирішення основної імперської проблеми,
малоріссійского вопроса.

> } Невже розрахунок, що тупаки з короткою
> } памяттю не помітять, що не впали євреї з неба на Росію на
> } початку 20-го сторіччя, а навпаки, сотні років знаходились
> } в полі пильної імперської уваги та підготовки з них того,
> } що ми дістали за роки совєцкої власті?
>
> Про коротку пам'ять. Пам'ять дійсно коротка, головний урок
> історії - що уроки історії не сприймаються. Масова свідомість
> може змінуватись так швидко, що 10-річної давності обставини
> сприймаються зовсім інакше, або забуваються. А ви про початок
> століття, про сотні років.

Сто років стосовно зачеплених проблем - просто дрібничка.
Тільки що було. А коли 10-річної давності обставини починають
забуватися, то слід переглянути в бік зменшення норму алкоголю.

[...]

> Однозначно і те, що Москва використовує тему "антисемітизму" проти
> України для загострення україно-єврейських стосунків. Саме в Москві
> підробили документи Дем'янюка, сприяли організації судового процесу,
> що призвело до гальмування зближення, загострення непорозумінь, які
> тривають і досі.

Це справжня сєрмяжья правда. Як і похлопування після того по
плечу, ну вот відітє, куда вам от нас дється...

> } (Правда, з тої істерії ні тим, хто роздмухує,
> } ні тим, проти кого, нічого, крім безпосередньої користі, немає,
> } слід зауважити. Одні ні в чому не винні - бо то всьо євреї
> } поробили. Другі - бідні і нещасні жертви переслідувань,
> } перед якими всі дуже винні, за що слід розплачуватися
> } дзвінкою монетою, почотом і уваженієм. Імперська стратегія
> } в дії, як і раніше. Развод з поділом награбованого імущества.
> } А може і не развод. Просто нормальний собі спектакль із збором
> } пожертв?)
>
> Та що це ви так переймаєтеся? Москалі завжди щось як зроблять, а
> потім інших звинувачують. Обирають Єльцина, а потім виявляється,
> що то спецоперація ЦРУ і Мосаду. (Ось побачите - і з Путіним так
> буде,

Не доводиться сумніватись. Все йде за добре накатаним сценарієм.
Сьогодні Путін умильний божок, завтра буде недоторканий козьол.

> не вони його обрали, то Березовський його підсунув, він же
> ж організував напад на Дагестан і вибухи будинків.) Як не жиди
> винні, то хохли, а як не хохли, то "ліца кавказкой національності".
>
> Москва асоціюється з Римом, а Рим був ворогом євреїв. Київ -
> другий Єрусалим,

Київ - то є перший Київ, навіщо якийсь Єрусалим тут приплутувати?

> що вже ближче до порозуміння. Може на цій
> основі - "у всьому винні москалі" - і порозуміємось?

Якщо розуміти що "москалі" - це одержима вєлікодєржавним імперським
духом гніздима в Москві розкидана в світі множина осіб без
національної належності з головною ознакою - активним пропиханням
вєлікого русского язика, тоді так. Дух тут у цілком матеріальному
розумінні набору правил поведінки.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Подвійний удар мимо
Date: 2000/05/30
Newsgroups: ukr.politics

Подвійний удар мимо

Я не вірю, що брати Клички - українці, прикидатись
українцями просто вигідно матеріально. Чисто тому що
в Німеччині не сприйматимуть людей, які цураються
своєї Батьківщини. А щоб робити серйозні гроші в
Німеччині, то без такого сприйняття не обійтися.
Про це чудово знають промоутери. Вони б не
були промоутерами, якби не знали, як треба робити
гроші. Потрібен необхідний імідж, для цього служить
антураж з прапорами при виході на ринг. Але не треба
дурити нашого брата, це не українці. Ну де ж це
можливо повірити, що брати з вищою освітою,
інтелектуали, старший навіть віднедавна кандидат
філософських наук, інтелігенти не тільки боксу
не спромоглися до купи розмаїтих мов, які знають,
долучити лиш своєї? Чи то німець ще не показав, але
дасть Бог, колись будуть і по-своєму глаголать, як
німець покаже? Та до того й історію їхню їм розкаже?
Ні, просто їм глибоко плювати на чужу українську
мову. Здалля глянути - гордість, престиж України.
А трохи зближче - ба! то це ж ганьбу за гордість
сприймав...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Подвійний удар мимо
Date: 2000/05/31
Newsgroups: ukr.politics

"Yury Belotitsky" <bela@ukrpost.net.spam.na.fig> wrote in message
news:3933a32f@news.interfax.kharkov.ua...
...
>> Я не вірю, що брати Клички - українці, прикидатись
>
> Естественно, так круто боксировать умеют только негры.

Боксують круто, нема питань. А фальш з українством разить.
З боксом все правда, сам за них переживаю з усіма. Але не
треба брехати! Брехня видатних боксерів - все одно така
сама брехня... Тільки більш помітна.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Всьо ето Русь
Date: 2000/06/12

В http://www.pravoslavie.ru/archiv/prorokizaprus.htm
можна прочитати:

: Итак - Киев, Львов, Вильно, Москва - всё это Русь,
: в греческом произношении - Россия. Деловой и
: литературный язык этого пространства - русский,
: живёт здесь - русский народ.

Коли вже так безсоромно вішатись на шию, то а де
уклінне прошєніє? Київ сльозним, але голословним
воплям не внімає і не вірить. І язиків (у даному
випадку) не розуміє. Хто так вже проситься, тоді
давайте нормальною мовою.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject: Наскільки правдиві списки
Date: 2000/06/16
Newsgroups: ukr.politics

Десь на початку минулого місяця в юкр.політікс
хтось публікував списки керівного класу СССР станом
на 1936 рік з етнічним визначником типу єврей\неєврей.
Може я неуважний, але жодних заперечень нібито не було?
Чи то я пропустив спростування?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Наскільки правдиві списки
Date: 2000/06/20
Newsgroups: ukr.politics

In article <Gf425.2094$_54.39124@news1.rdc1.md.home.com>,
"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote:
> "Olexandr Frantchuk" <olexandr@my-deja.com> wrote in message
> news:8ia0u9$bd2$1@nnrp1.deja.com...
>>
>>
>> Десь на початку минулого місяця в юкр.політікс
>> хтось публікував списки керівного класу СССР станом
>> на 1936 рік з етнічним визначником типу єврей\неєврей.
>> Може я неуважний, але жодних заперечень нібито не було?
>> Чи то я пропустив спростування?
>
> А що, для ідіотизму потрібне спростування?...
>
> --
> Yuriy Shalak,
> Remove !no!spam! from address

Шановний Yuriy! Ваші негативні емоції щодо списків
можна розуміти, можна не розуміти, але вони належать
до іншої категорії, ніж конкретні поіменні списки з
указанням джерел. Якби Ви написали, скажімо, що от
Ааааа, Ббббб, Ввввв, згадані в списках, насправді в
згаданих газетах не значаться, або що високопоставлені
Гггггг, Дддддд, Ееееее, відмічені в списках зірочками,
насправді ніякі не євреї, а, наприклад, евенк, мордва
та чукча відповідно, тоді це було б спробою спростування,
а так... В групах новин крім емоцій незайво б і думки
висловлювати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Досягнення телеканалу 1+1
Date: 2000/06/20
Newsgroups: ukr.politics

Досягнення телеканалу 1+1
("Епіцентр" Піховшека 18 червня)

Співчуваю, хто не бачив, але таке повторити
буде важко, що й сказано було в передачі.
Бо звести в студії базарну бабу (Григорій
Суркіс) та джентельмена (Юлія Тимошенко)
навряд чи вдасться ще.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Лицарi розмитого iмiджу
Date: 2000/06/27

In article <8ja745$au3@hq.uib.kiev.ua>,
"Ihorko" <ihorko@my-deja.com> wrote:
> http://www.pic.com.ua/13-48/achas/c2.htm
> --------------------------------------------------------------------
>
> Лицарі розмитого іміджу
>
[...]
> може розкрутити кожен. Для цього не треба мати ні розуму, ні честі,
> ні совісті. Треба тільки мати трохи грошей і знайти потрібних людей.
>
> Те, що проти кабінету Ющенка ведуть ретельно сплановану інформаційну
> війну, стало зрозуміло відразу після появи перших статей у

В останньому ЕПІЦЕНТРІ Піховшека у мене на жаль склалось враження, що
журналіст старанно відпрацьовує отримане завдання якраз у даному
напрямку. Брудна робота, що поробиш, але доходи! А то ще й загрози,
не дай Бог, з протилежного боку...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Наскільки правдиві списки
Date: 2000/07/05
Newsgroups: ukr.politics

"Yuriy Shalak" <yuriy.shalak@!no!spam!atlanticcs.com> wrote in message
news:Ai585.22300$_54.362614@news1.rdc1.md.home.com...
>>>>
>>>> Десь на початку минулого місяця в юкр.політікс
>>>> хтось публікував списки керівного класу СССР станом
>>>> на 1936 рік з етнічним визначником типу єврей\неєврей.
>>>> Може я неуважний, але жодних заперечень нібито не було?
>>>> Чи то я пропустив спростування?
>>>
>>> А що, для ідіотизму потрібне спростування?...
>>>
>>> Yuriy Shalak,
>>
>> Шановний Yuriy! Ваші негативні емоції щодо списків
>> можна розуміти, можна не розуміти, але вони належать
>> до іншої категорії, ніж конкретні поіменні списки з
>> указанням джерел. Якби Ви написали, скажімо, що от
>> Ааааа, Ббббб, Ввввв, згадані в списках, насправді в
>> згаданих газетах не значаться, або що високопоставлені
>> Гггггг, Дддддд, Ееееее, відмічені в списках зірочками,
>> насправді ніякі не євреї, а, наприклад, евенк, мордва
>> та чукча відповідно, тоді це було б спробою спростування,
>
> А яка різниця, вони євреї чи евенки?

Може Вам все одно. А я от щось подумав, що даним запитанням,
яким ставите знак рівності між евенками та євреями, Ви ображаєте
як евенків, так і євреїв.

>> а так... В групах новин крім емоцій незайво б і думки
>> висловлювати.
>
> Емоції не в мене, а в тих, хто намагається злочинців
> асоціювати з народом.

А це хто намагається асоціювати злочинців з народом?
Як посмів?! Давайте разом осуждати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Москалi i русскiє
Date: 2000/07/10
Newsgroups: ukr.politics

Москалi i русскiє

"Ми, псковскіє, москалєй
тоже нє любім"
(З побутового діалогу)

Виношу на суд читаючої спільноти деякі, може
небеззастережні, термінологічні міркування (москалі
і русскіє).

Через використання москалями русского язика
й надзвичайно активне пропихання його ними всюди
та базування їх на російській території частенько
виникає несправедливе ототожнювання русских із
москалями. Це несправедливе ототожнювання служить
постійною потужною підпорою москалям в їх злочинній
діяльності та джерелом поповнення новим кадровим
потенціалом а також свіжим гарматним м'ясом.

Не намагаючись детально відслідковувати історичні джерела
виникнення тих чи інших (русского народу чи злочинної зграї
москалів) та самих термінів, спробуєм дещо прояснити
наповнення їх на теперішній момент.

Русскі є нацією аналогічно як і інші нації. Русский
усвідомлює свою належність до нації русских і йому
небайдужий даний факт. Москаль же не належить до жодної
з націй. Усе національне йому ненависне. Кожен свідомий
своєї національної належності для нього націк.

Виникає запитання, невже й русский, свідомий своєї
національної належності, також націк для москаля?
Звичайно що також.

Поскільки москалі не є нацією, то кожен націоналізм є
очевидною загрозою для москалізму, у тому числі й
російський.

Фактично нормальний націоналізм - це перш за все любов і
повага. Любов до своєї нації і повага до аналогічного
почуття представників інших націй. Москалізм же - це
перш за все ненависть і зневага. Ненависть до всього
національного і зневага до нації, яка даного москаля
породила й вигодувала.

За цією ознакою легко відрізнити русского від москаля.
Наприклад нормальному русскому незрівняно більш приємно
мати справу з гідним українцем, ніж з обрусілим ніким
з розтоптаною москалями гідністю. Деколи доводилось
бачити, як розчавлена гідність українця разить
русскому, свідомому своєї національної гідності, в
той час як самому українцю, закальонному тривалими
намаганнями не помічати свого багняного статусу,
хоч би що (на перший погляд). А те, що русскому разить,
москалю - бальзам на душу. Затоптана гідність українця -
жива вода для злорадствування москаля.

У чому причина постійної озлобленості москалів проти
усього нормального людського? В групах новин її прояви
частенько можна побачити, коли москаль не намагається
приховати свої почуття в дописах своїх. З-посеред причин
"Найголовніша з усіх - заздрість, мати інших пристрастей
та беззаконь. Вона є головним центром тієї прірви, де
душа мучиться. Ніщо її не прикрашає і не робить корисною.
Не милий їй світ, не люба доброчинність, а шкода така
солодка, що сама себе десятком з'їдає" (Григорій
Сковорода, "Вступ до християнської добронравності").
На що ж заздрить москаль нормальній людині? Та на все.
А перш за все на нормальність її.

Москалізм - це свого роду розрив природнього звязку понять,
необхідних для нормального функціонування людської психіки,
звязку Людина - Родина - Нація - Людство.

Поняття "москалі" охоплює всю злочинну зграю, не приплутує
нікого стороннього, вказує на центр гніздування, город
Маскву. Це не означає, що в Масквє живуть самі москалі.
Можливо їх там меншість, якщо не значна меншість. Але то
їх центр. Належить їм, москалям.

Стосунки між москалями та русскими багато в чому визначаються
фактом паразитування москаля на русскості. З одного боку
воно, паразитування, не дає так відкрито кидатись на русский
націоналізм, як на інші націоналізми, але з іншого боку тим
легше нібито зсередини руйнувати підвалини російської нації.
Руйнування те, як і завжди в злочинній діяльності,
здійснюється двома головними знаряддями. Перше з них - це,
звичайно, брехня. Наприклад про прітєснєнія русского язика
в Україні - абсолютно очевидна підла брехня. Друге, на випадок
як не подіяло перше, це насильство.

А дискредитування москалями росіян в очах інших народів?
Усяке стравлювання різних націй поміж собою - це хліб
номер один москалів. І перш за все російської з сусідами.
Також усіх мислимих груп всередині націй за будь-якою
можливою ознакою.

Може спершу видатись парадоксальним, але якщо відділити
зерно від лузги, а росіян від москалів, то чи не
виявиться, що російського націоналізму з людським
обличчям, ось чого так гостро не вистачає для цивілізованих
взаємин між двома великими сусідніми народами -
українським та російським. А також рівно й інших
сусідніх народів з російським народом.

Щодо обрусєвшіх інородцов, широко вживаного терміну за
часів Россійской імпєрії, в тому числі офіційно, то зараз
дане слово більше пасує непевним москалям у першому
поколінні а також, хоч і меншою мірою, численним
(прикра реалія) фактично насильно утримуваними в
русскоязичному статусі під загрозою бути як мінімум
привселюдно приниженим українцям, - як в Україні,
так і поза її межами.

Є ще слово кацапи. Воно годиться для позначення підмножини
москалів на теренах України. Але москалі одночасно з Україною
паскудили, паскудять, і будуть паскудити також в інших країнах
- більш загальне поняття. Говорити ж, що в Україні не може
бути русских, тільки кацапи, а русскі можуть бути тільки в
Росії, - така ж помилка, як і говорити, що українцем не може
бути ніхто поза межами України.

Олександр Франчук

(Опубліковано, див. http://www.perehid.kiev.ua/2001_01.shtml
а також в часописі ПЕРЕХІД-IV #1 (6) 2001)

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Москалi i русскiє
Date: 2000/07/13
Newsgroups: ukr.politics

Може то просто похмєльноє поніманіє? І чому канадского Остапа,
а не скажімо сівой кобили? Та й переконливості замало без сільних
вираженій. Рецензію слід переробити без стєснєнія і зайвої боязні,
впєрьод!

Олександр Франчук

"SkovPtr" <bgusev@yahoo.com> wrote in message
news:396BAA88.2ADE30C7@yahoo.com...
> Похмельный бред канадского Остапа.
>
> Olexandr Franchuk wrote:
>
>> Москалi i русскiє
>>
>> "Ми, псковскіє, москалєй
>> тоже нє любім"
>> (З побутового діалогу)
[...]

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: ГАЗ В ОБМЕН НА УКРАИНУ
Date: 2000/07/20

In article <8l6efp$lmu$1@news.lucky.net>,
"Spy!" <ShPYgun@europe.com> wrote:
> http://www.ng.ru/cis/2000-07-20/5_ukrain.html
> ГАЗ В ОБМЕН НА УКРАИНУ
> Киев и Москва сформируют единый топливный баланс
> Андрей Литвинов
>
> ВЧЕРАШНИЙ день был явно не слишком приятным для премьер-министра
> Украины
> Виктора Ющенко. Он посетил Москву, чтобы договориться о формах и
> сроках
> возвращения стремительно растущих украинских долгов за поставки
> российского
> газа. Причем позиции украинской стороны были очень сильно ослаблены
> последними событиями во Львове.

Певно що. Зменшення кількості українських композиторів
без сумніву дуже сильно послаблює українські позиції. І
посилює позиції русскої попси, слід додати.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Subject: Re: Сведения для РР о скифах.
Date: 2000/08/11
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics

In article <8n0hsu$q1t$1@skynet.kharkov.com>,
"Roman Krynychenko" <lena_fom@chat.ru> wrote:
[...]
>
> : Топонимика. Нам неизвестна собственно _скифская_ топонимика.
>
> Что интересно. Есть такое определение - "скифский квадрат" (Геродот очертил
> территорию скифов в виде квадрата со стороной в 20 дней пути (4 тыс.
> стадий - около 700 км (Hdt., IV (Мельпомена), 101 - с "нижним" ребом равным
> прямой от Истра (Дуная) до Маетиды (Азовск. моря)).
>
> Вот имена основных рек в этом квадрате - Дон, Донец, Днепр, Днестр,
> Десна. Разумеется, при желании можно накопать ещё пару десятков гидронимов
> со схожим корнем в Америке либо Африке, но не в такой концентрации. И без
> такого сопутствующего обстоятельства как "дън" (осет.) - вода, река.
>
> : присутствовал не в одном и не в двух и.-е. языках). Днепр
> : скифы как называли - фактически неизвестно, так как
>
> Известно, как его называли славяне - Славутич, Славута.
> Кто мог дать имя Днепр этой реке? И почему именно оно и употребляется у
> украинцев?

До речі про українців. Дозволю собі висловити маленьку приватну гіпотезу
в столь високоучоной бєсєдє стосовно слова "Дніпро" та співзвучних
назв українських рік.

В нашій, тобто українській, мові є слово "дно". А кожна ріка не тільки має
своє власне дно та складається, крім прилеглих територій, з дна та води над
дном, але й крім того являється дном, найнижчою точкою усього в околиці (в
басейні ріки). А ще можна сказати, що дно ріки - це чи не єдиний неодмінно
притаманний атрибут ріки. Вода ж бо діло непостійне і в суху погоду деколи
пересихаюче. Чи не логічніше було б, враховуючи такі факти, виводити назви
цих рік не з осетинської назви води, а з більш близько знайомого українцям
поняття, слова?.. До того ж в русском язикє також існує слово "дно" . І коли
вимовити "на днє", то асоціації до "на Днєпрє" очевидні взагалі то. Так що
чим пояснити пошук аналогій за горами й за долами, оминаючи речі, що лежать
безпосередньо прямо перед очима, не знаю навіть у випадку русскодумаючих
дослідників.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics
Subject: Re: Сведения для РР о скифах.
Date: Mon, 14 Aug 2000 16:02:46 GMT

In article <8n7d94$s9h$1@nnrp1.deja.com>,
ruffnready_spook@my-deja.com wrote:
[...]
> Ну, это Ваши проблемы.
> Вон, п. Франчук (галичанин, судя по фамилии) самостоятельно
> додумался до старинной etymologia bovina :
> Днiпро так зветься, бо вiн дно пре...

Я тут з трепетом читаю, глибиною історічєскої мислі восхіщаюсь,
а тут на тобі, досадная осєчка! І то не одна на буквально двох
реченнях. Шкода.
1) Дана фамілія не галицька.
2) Сам не галичанин.
Натуральний східняк, так би мовити, якщо Вас сей предмет турбує.
3) І додумався опять же, на жаль, не сам. У того ж Фасмера у статті
"Днепр" заклик до порівняння "Днепр" із словом "дно" знайшов...
Перепрошую, що відразу про Фасмера не згадав. Але мені була
цікава реакція не на прізвище Фасмер, а на власне ідею.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics
Subject: Re: Сведения для РР о скифах.
Date: Mon, 14 Aug 2000 17:31:41 GMT

In article <8n98ed$66s$1@nnrp1.deja.com>,
ruffnready_spook@my-deja.com wrote:
> In article <8n9573$3fg$1@nnrp1.deja.com>,
> Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com> wrote:
>
>> Я тут з трепетом читаю, глибиною історічєскої мислі восхіщаюсь,
>> а тут на тобі, досадная осєчка! І то не одна на буквально двох
>> реченнях. Шкода.
>
> Уважаемый п. Франчук !
> Если Вам тяжело писать, не коверкая украинский (или русский)
> язык, можете использовать другой, более естественный для Вас
> европейский язык. Я постараюсь понять.
> RR

Нема питань, як Вам краще. Я чомусь думав (помилково) що Вам
буде краще з домішками звичної Вам мови.

Мені природня саме українська. А вам?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics
Subject: Re: Сведения для РР о скифах.
Date: Mon, 21 Aug 2000 16:10:55 GMT

In article <8nbf7t$3fe$1@nnrp1.deja.com>,
ruffnready_spook@my-deja.com wrote:
>
>> Нема питань, як Вам краще. Я чомусь думав (помилково) що Вам
>> буде краще з домішками звичної Вам мови.
>> Мені природня саме українська. А вам?
>
> Ви можете писати, пане Олександре, на якiй Вам краще..
> Для мене українська не чужая, але оскiльки я сталий мешканець
> релполу, то з Вашого дозволу буду користуватись роciйською.

Шановний RR!

(Перепрошую за незвертання по імені - просто воно мені
невідоме).

А хіба в релполі є хтось, хто не розуміє української? З Вашого
дозволу, я сумніваюсь. Специфіка користування засобами
Інтернету поки що така, що інтелектуально нерозвинуті особи якось
практично відсутні в ньому. І потім, що поганого у користуванні
не чужою, а рідною мовою? Але коли у Вас труднощі з рідною
мовою, то я непогано розумію і чужу російську.

> Итак, Вас удивило мое мнение о Вашей фамилии. Верно, Вы
> можете родом быть откуда угодно, но фамилия Ваша свидетельствует
> о предках с правобережья.

Правобережна Україна - це далеко не тільки Галичина.

> Именно, фамилии на -ук/-юк характерны прежде всего для
> Белоруссии, правобережной Украины и Польши. Конкретно
> Ваша фамилия происходит от имени/прозвища Франко или Франько;
> перед йотом, как Вы знаете, "к" должно перейти в "ч", отсюда
> Франчук = "потомок человека по имени Франко".
> Имя Франко, как можно думать - "уменьшительная" форма имени
> Франциск или подобного. Такое имя,- Вы, вероятно, согласитесь, -
> вряд ли было характерным для левобережья.
> Поскольку фамилии с окончанием -чук очень часто встречаются, это
> самое -чук стало восприниматься как самостоятельный суффикс и
> образовывать фамилии типа Ковальчук (где -к-/-ч- в корне не было).

Ваш аналіз мого прізвища для мене дійсно цікавий, поскільки самому
якось руки чомусь не доходять ніяк. Особливо, звичайно, тішать аналогії
з прізвищем Франко.

> Теперь о названии реки Днепр.
> Если Вы пытаетесь разобраться в происхождении какого-то
> географического названия, следует выяснить, как оно выглядело с
> древнейших времен и у каких народов. Полную сводку о Днепре
> Вы можете найти в книге о летописных географических названиях
> (не помню точно титула, издана в Киеве в начале 80-х, кажется).
> Впрочем, у Фасмера также есть сводка. Вашему (и не только)
> предположению о связи названия ДнЕпръ (Е = "ять") со словом "дно"
> противоречит неясность слова в целом. Что такое тогда "пръ" ?
> Кроме того, следовало бы привести примеры гидронимов со значением
> "дно". Далее, византийские греки и западноевропейцы передавали
> это название как "Danapris", скандинавы как "Danpar" (в названии
> Danpar stathir = "Днепровские дворы/селения").
> Древнюю славянскую форму нужно восстанавливать как
> *dъnEprъ, и дальнейшей этимологии посвящена обширная
> литература. Были предположения о скифском происхождении,
> фракийском и др. Слово "дно" имеет праформу *dъbno, и это
> представляет собой дополнительную трудность для возведения к
> нему первой части гидронима.
> Наиболее вероятно, все таки, что здесь мы имеем индоевропейскую
> лексему *danu- "(большая) река". Но слово это присутствовало
> во многих языках, и какому именно принадлежало данное название,
> сказать трудно.
> Во второй части исследователи предпочитали видеть слово,
> тождественное гидрониму Ипр или Ибр (встречается в бассейнах
> Дуная, Днепра, и др.), опять таки, предположительно,
> фракийского происхождения, т.е. предполагалось сложение
> "Дунай" + "Ипр". Отсюда доказывали (Соболевский), что "ять" в
> слове "ДнЕпр" - дифтонгического происхождения, но разные тонкие
> подробности не позволяют этого принять.
> Так что, увы, вопрос открытый.

При всьому цьому питання, а чому ж з численних назв великої ріки
лишився саме Дніпро, а не інше щось, важко пояснити такими от
міркуваннями. Люди живуть собі біля Дніпра, і згоджуються на
цю назву поміж собою, пояснюючи це собі тим, що ось на Кавказі
є шановні осетини, і в них слово дон означає вода (щось в тому
руслі)? Чи ага, казатимемо Дніпро, бо скандинави от мають
якесь подібне слово? Та спустімося на землю! Люди не просто
жили біля Дніпра, вони буквально жили Дніпром. І казали
Дніпро тому, що це слово щось означало для них в ЇХ мові, єдиній,
яку вони знали тоді (діло було до русифікації Подніпровя). І тому
без залучення асоціативних рядів української мови, мови народу,
що дав назву Дніпро, спроби пояснити назву ріки виглядають і
виглядатимуть просто притягнутими за вуха комусь на догоду.

> RR

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: relcom.politics,ukr.politics
Subject: Re: Сведения для РР о скифах.
Date: Wed, 23 Aug 2000 16:55:16 +0300

In article <39A1FAE9.EBD9D92E@nomer1.irkutsk.ru>,
Igor Chertock <chertock@nomer1.irkutsk.ru> wrote:
>
>> А х¦ба в релпол¦ ? хтось, хто не розум¦? укра нсько ? З Вашого
>> дозволу, я сумн¦ваюсь.
>
> Например, я пропускаю практически все, что по-украински, потому что
> читать приходится медленно, вдумываясь и вообще напрягаясь на
> расшифровку. А уж если по-украински написано _только_ в релпол (без
> кросспоста в укрполитикс) - тут уж скипаю однозначно. Полагаю, я не
> один такой.

Тобто про повне нерозуміння мова не йде.

Звичайно що без практики доводиться дещо напружуватись.
Але впевнений, що ну зовсім невеличка практика дозволила б
Вам сприймати українську без додаткового мовного дискомфорту.
Навіть навпаки, є свідчення того, що дискомфорт такого роду
має тенденцію перетворюватися у свою пряму протилежність.
Правда, тут ще грає негативну роль шрифт коі-8 без українських
літер. В той час як коі-8ю разом з українськими зберігає також
всі російські букви, дозволяючи без штучного спотворення бачити
і читати тексти обома мовами.

А користь від цього була б без сумніву немала, перш за все
для поліпшення взаєморозуміння та взаємоповаги між двома
сусідніми великими народами.

> Игорь

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Партія Юлії Тимошенко чи ні?
Date: Mon, 28 Aug 2000 09:22:35 GMT

Народ!

А хто б то підказав, бо продажному телебаченню не вірю,
чи то дійсно партія "Батьківщина" - то партія Юлії Тимошенко?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Партія Юлії Тимошенко чи ні?
Date: Mon, 28 Aug 2000 11:08:53 GMT

In article <8odf3d$1i6$1@news.lucky.net>,
"Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote:
>
> "Olexandr Frantchuk" <olexandr@my-deja.com> wrote in message
> news:8odb0h$kg4$1@nnrp1.deja.com...
>>
>>
>> Народ!
>>
>> А хто б то підказав, бо продажному телебаченню не вірю,
>> чи то дійсно партія "Батьківщина" - то партія Юлії Тимошенко?
>
> Так

Коли так, тоді хоча комусь може з льху і видніше, але мені
здається, що коли геть уся підлота цілої держави так осатаніло
кидається не перебираючи засобами на одну-єдину людину, то
очевиднішої ознаки її правоти годі шукати.

Одним словом, (ніколи в партіях не перебував), як подати заяву
до партії "Батьківщина"?

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: [News] Re: Партія Юлії Тимошенко чи ні?
Date: Fri, 01 Sep 2000 15:04:15 GMT

In article <8oer7s$50t$4@skynet.kharkov.com>,
"Roman Krynychenko" <lena_fom@chat.ru> wrote:
> Треба мати мужність визнати - УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ НЕ ЗДОБУТО. 80 років
> совєтського панування люди, що мають здоровий патріотизм і державні
> здібності піднятися "на верх" не могли. Системі не лише не були бажані такі
> люди - вони були загрозою для неї. В прошарок державного керівництва
> потрапляли лише "павліки-морозови" - люди з середніми або нижче здібностями,
> духовні дебіли, люди без власної гідності. Але морально "гнучкі" та
> пристосовані для існування в компартійній кар*єрній системі - тупі, підлі,
> догідливі, шкурні.

Тупе, підле, догідливе і шкурне - принципово нещасне (за визначенням). А тому
що не вірить про можливість бути щасливим - заздрісне, злісне і злорадне. Але
десь в глибині душі воно таки жевріє надія на людське щастя, не може не
жевріти. Я натякаю на те, що навіть останній пролизень в держапараті
принаймні потенційно здатний якось (навіть будучи весь повязаний круговою
порукою і різними там обязатєльствами) озирнутись зненацька і подумати, а
нащо взагалі жити, будучи при цьому джерелом болота і смороду? І не зробити
чергової підлості, і відчути при цьому себе людиною, а не вонючою решткою
худобини.

> Система відтворює себе. Нова "українська" держава сформувалась в 1992 - 94
> рр., коли свій невеличкий "проект" реалізували навпрочуд близькі люди:
> задолиз-компартієць кравчук, єврей-дегенерат (навіть від власного ім*я
> відмовився) торговець краденими унітазами суркіс, парторг-кар*єрист бездар
> кучма і їм подібні. В чому були пасивно підтримані ще одним продуктом
> совєтської епохи - рускоїзичним совком.

Чому пасивно? (Я не коментую імен). Щоразу, коли українець переходить
на русскоїзичіє (в тому числі, а може й насамперед у ньюгрупах), він
АКТИВНО підтримує тим самим усі проектики найгіршого роду.

> Система відторгає людей, що діють не за "понятіямі", що перевищують кодлу
> розмом, волею, особистими якостями, хто прагне до мети, розуміння якої
> недосяжне пасивним педерастам.

Не торкаючись сексопатологічних аспектів твердження, зауважу, що
в системі, як, наприклад, в літературі, не може бути все однорідним
і однаковим. Крім того, не могло би бути в такому випадку настільки дикої
травлі одної високопоставленої державної особи (у тому числі в укрполітікс,
і що найсмішніше, на підставі "Я її знаю, тому і лаю", що треба розуміти
так, що в колі знайомих закомплексованого лайника не може бути осіб,
які б перевершували в чомусь його дражайшого. Та що вона! Та я її знАаю!
- Раз він знає, така логіка, значить вона ніщо. Тобто він стверджує сам про
себе, що знати крім лайна нічого не може) . Усе би було замйотано на
попередніх етапах.

> Треба розуміти - БЕЗ ЛІКВІДАЦІЇ СОЦІАЛЬНО-ДЕМОГРАФІЧНОГО БАЛАСТУ СОВЄТСЬКИХ
> ЧАСІВ, так званої комуністичної та "посткомуністичної" еліти, український
> народ вже опинився на межі довготермінової або незворотної деградації і буде
> за цією межою.

Загроза на мою думку не така вже й невідворотна.
У цьому звязку невеличкий ліричний відступ:

Рабство - це не раби. Це - людські взаємини, з одного боку
яких рабовласники, а з протилежного - раби. При цьому взаємини
- єдині, одні. Тобто душа рабовласника - це копія душі раба, повернута
протилежним кінцем назовні. Один інтерфейс, так би мовити, охоплює
дві взаємодіючі сторони.

Рабство повинно бути вичавлене з душ, а не душі з тіл. Причому
вичавлювати з себе раба по краплі - це добре, коли то остання його
крапля. Але коли його відрами, то відрами слід і вичавлювати,
щоб домогтися якогось помітного ефекту, а то вичавлена крапля
поновиться швидше, ніж як дійде черга до наступної.

А ключ до нормальних людських взаємин, вільних від постійного
насильства - це людська гідність, якій рабовласник огидніший за раба.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Партія Юлії Тимошенко чи ні?
Date: Sat, 02 Sep 2000 14:50:49 GMT

In article <8oqrjd$dqi$1@skynet.kharkov.com>,
"Roman Krynychenko" <lena_fom@chat.ru> wrote:
> подивіться, як зараз травлять Ющенка (що встиг дійти високой посади не з
> КПСС, та до того, як державний апарат було наскрізь скорумповано, зараз таке
> явище як Ющенко (чесна й порядна людина, що дійсталася вищіх державних
> посад) вже не можливо) та Тимошенко, що рівнем стоїть набагато вище кодли,
> та є прикладом справжнього, в майбутньому може й великого, державного діяча.

Виглядає на те, що зараз Кучма стоїть на грані, і право вибирати в нього
буде недовго. Або з порядними людьми до цивілізованого вибору,
або із зграєю сволочів до Заїр-подібного суспільства. Причому в разі
заїр-вибору як успіх так і неуспіх буде однаково поразкою, остаточною
поразкою як людини. І там, за межею, права вибору вже не буде...

> І подивіться, наприклад, на "свого в доску" марчука, що пройшов крізь
> сексотську кар*єру і
> достатньо деградував, щоб завжди діяти за "понятіямі".

На Марчука важко дивитися, він ніби щохвилини готовий крізь
землю провалитися. А розгублений, жалю гідний (слова окремо
не через помилку) Плющ?

Олександр Франчук

P.S. Тут це незайво...

Коли ти бережеш залізний спокій
всупір загальній паніці й клятьбі,
коли наперекір хулі жорстокій
між невірів ти віриш сам собі.
Коли ти вмієш ждати без утоми,
обмовлений, не станеш брехуном,
ошуканий, не піддаєшся злому,
і власним не хизуєшся добром.

Коли тебе не порабують мрії,
в кормигу дум твій дух себе не дасть,
коли ти знаєш, що за лицедії -
облуда щастя й машкара нещасть.
Коли ти годен правди пильнувати,
з якої вже зискують махлярі,
розбитий витвір знову доробляти,
Хоча начиння геть уже старі.

Коли ти можеш всі свої надбання
поставити на кін, аби за мить
проциндрити без жалю й дорікання -
адже тебе поразка не страшить.
Коли зотлілі нерви, думи, тіло
ти владен знову кидати у бій,
коли триматись вже немає сили
і тільки воля владно каже: стій!

Коли в юрбі шляхетності не губиш,
а бувши з королями - простоти,
коли ні враг, ні друг, котрого любиш,
нічим тобі не можуть дорікти.
Коли ти знаєш ціну щохвилини
коли від неї геть усе береш,
тоді я певен: ти єси людина
і землю всю своєю назовеш.

Rudyard Kipling, "If", жовтень 1910.
Переклад Василя Стуса

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Стартовая страніца украінского пользоватєля
Date: 24 листопада 2000 р. 15:22

На http://www.webproject2000.org/, веб-сторінці з претензією на
стартову сторінку "украінского пользоватєля", оголосили:

.------------------------------>
Конкурс "Web-проект`2000"

ОБРАЩЕНИЕ
Оргкомитета Конкурса

Уважаемые коллеги, партнеры и друзья!

На пороге нового тысячелетия благодаря мощному потоку новых
технологий человечество
входит в новую фазу своего развития - информационного мирового
сообщества, в котором
высшей ценностью становится Его Величество Интеллект.
[...]
<---------------------------------.

Воно дуже гарно, що оголосили, але нащо тут нагадувати про
"Его Величество Интеллект", коли саме через брак його
НЕ МОЖЕШ оголошення про український конкурс українською ж
мовою зліпити? (Думку, що причиною неукраїнськості українського
порталу є ненависть до українців та їх мови очевидно слід
відкинути, як таку, що ображала б честь і гідність авторів).
Просто НЕ МОЖУТЬ хлопці, так історічєскі сложілось, а кебети
щоб поправити ранєє допущений перекос виховання, не вистачає.
Як кажуть, то є біда, а не вина.

Співчуваючи,
Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Стартовая стран¦ца укра¦нского пользоватгля
Date: Fri, 24 Nov 2000 18:51:02 GMT

In article <8vluvl$2231$1@sdtcom.lg.ua>,
"oleg" <Oki@themail.com> wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>> На http://www.webproject2000.org/, веб-сторінці з претензією на
>> стартову сторінку "украінского пользоватєля", оголосили:
>>
>> .------------------------------>
>> Конкурс "Web-проект`2000"
>>
>> ОБРАЩЕНИЕ
>> Оргкомитета Конкурса
>>
>> Уважаемые коллеги, партнеры и друзья!
>>
>> На пороге нового тысячелетия благодаря мощному потоку новых
>> технологий человечество
>> входит в новую фазу своего развития - информационного мирового
>> сообщества, в котором
>> высшей ценностью становится Его Величество Интеллект.
>> [...]
>> <---------------------------------.
>>
>> Воно дуже гарно, що оголосили, але нащо тут нагадувати про
>> "Его Величество Интеллект", коли саме через брак його
>> НЕ МОЖЕШ оголошення про український конкурс українською ж
>> мовою зліпити? (Думку, що причиною неукраїнськості українського
>> порталу є ненависть до українців та їх мови очевидно слід
>> відкинути, як таку, що ображала б честь і гідність авторів).
>> Просто НЕ МОЖУТЬ хлопці, так історічєскі сложілось, а кебети
>> щоб поправити ранєє допущений перекос виховання, не вистачає.
>> Як кажуть, то є біда, а не вина.
>
> Ще одного з перекосом у св?домост? та ман??ю пересл?дування випустили :о)))

Та Ви чи не образились часом, шановний oleg? Тоді я дико вибачаюсь.
Правда незрозуміло за що. Я тільки от хотів хлопців з порталу щоб
не дай Бог хто не запідозрив часом в антиукраїнських настроєніях,
котрі в Україні нічим не кращі, ніж як антиросійські прямо в Росії чи
антиєврейські в Ізраїлі. Бо як інтелект недотягує там трохи, то хто
може засуджувати? По-моєму чудова криша для навіть тих, хто і
справді недолюблює українців разом з їх мовою. Достатньо зіслатись
на слаборазвитість, і нема проблем.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Стартовая страніца украінского пользоватєля
Date: 27 листопада 2000 р. 18:58

"oleg" <Oki@themail.com> wrote in message news:8vqked$1rsg$1@sdtcom.lg.ua...
>
>>>> На http://www.webproject2000.org/, веб-сторінці з претензією на
>>>> стартову сторінку "украінского пользоватєля", оголосили:
>>>>
>>>> .------------------------------>
>>>> Конкурс "Web-проект`2000"
>>>>
>>>> ОБРАЩЕНИЕ
>>>> Оргкомитета Конкурса
>>>>
>>>> Уважаемые коллеги, партнеры и друзья!
>>>>
>>>> На пороге нового тысячелетия благодаря мощному потоку новых
>>>> технологий человечество
>>>> входит в новую фазу своего развития - информационного мирового
>>>> сообщества, в котором
>>>> высшей ценностью становится Его Величество Интеллект.
>>>> [...]
>>>> <---------------------------------.
>>>>
>>>> Воно дуже гарно, що оголосили, але нащо тут нагадувати про
>>>> "Его Величество Интеллект", коли саме через брак його
>>>> НЕ МОЖЕШ оголошення про український конкурс українською ж
>>>> мовою зліпити? (Думку, що причиною неукраїнськості українського
>>>> порталу є ненависть до українців та їх мови очевидно слід
>>>> відкинути, як таку, що ображала б честь і гідність авторів).
>>>> Просто НЕ МОЖУТЬ хлопці, так історічєскі сложілось, а кебети
>>>> щоб поправити ранєє допущений перекос виховання, не вистачає.
>>>> Як кажуть, то є біда, а не вина.
>>>
>>> Ще одного з перекосом у св?домост? та ман??ю пересл?дування випустили
> :о)))
>>
>> Та Ви чи не образились часом, шановний oleg? Тоді я дико вибачаюсь.
>> Правда незрозуміло за що. Я тільки от хотів хлопців з порталу щоб
>> не дай Бог хто не запідозрив часом в антиукраїнських настроєніях,
>> котрі в Україні нічим не кращі, ніж як антиросійські прямо в Росії чи
>> антиєврейські в Ізраїлі. Бо як інтелект недотягує там трохи, то хто
>> може засуджувати? По-моєму чудова криша для навіть тих, хто і
>> справді недолюблює українців разом з їх мовою. Достатньо зіслатись
>> на слаборазвитість, і нема проблем.
>
> Чушь собачья, чем украинцы отличаются от любой другой национальности, что их
> кто-то будет не долюбдивать? И чем особенна мова? Русский без труда поймет и
> украинца, и беларуса.

Золоті слова! Їх напевно слід вивчити напамять усім тим, хто
пише на бірках написи типу "Кефір\Кефир". І на кого такі бірки
орієнтовані? Очевидно коли хто спромігся навчитися читати
"Кефир", то йому вистачить розуму без особливого
напруження зрозуміти і "Кефір", чи може не так?

> Другое дело, что некоторые пытаются мутить воду и делать себе на этом имя и
> деньги от имени украинского народа. А поскольку этот процесс сопровождается
> обильными кругами на воде, то есно обращается на это внимание. И выпады
> опонентов в их сторону расцениваются как недобрые чувства к _украинскому
> народу_. А хороших людей и мудаков в любой нации хватает.

Нема сумніву щодо наявності обох згаданих категорій. Проблема
в тому, щоб категорія номер два займала належне місце. Як і
категорія номер один, звичайно. Це питання виникає щоразу, коли
до українців демонстративно йде звертання неукраїнською мовою.
А кожен виступ в засобах масової інформації безперечно носить
таки демонстративний характер. І щоб не розцінювати такі виступи
як антиукраїнські прояви, я пропоную відносити їх авторів до
категорії інтелектуально нездатних оволодіти українською мовою.
І щоразу, коли українець спвчутливо переходить на російську при
розмові з таким індивідом, розцінювати цей перехід за мовчазне
визнання людиною, яка робить такий перехід, факту
нездатності співбесідника не тільки до активного оволодіння
мовою, але й до її елементарного розуміння.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Стартовая страніца украінского пользоватєля
Date: 28 листопада 2000 р. 18:54

"oleg" <Oki@themail.com> wrote in message news:8vvrhi$2f2s$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:8vu00t$4nu$1@news.lucky.net...
>>>>>> На http://www.webproject2000.org/, веб-сторінці з претензією на
>>>>>> стартову сторінку "украінского пользоватєля", оголосили:
>>>>>>
>>>>>> .------------------------------>
>>>>>> Конкурс "Web-проект`2000"
>>>>>>
>>>>>> ОБРАЩЕНИЕ
>>>>>> Оргкомитета Конкурса
>>>>>>
>>>>>> Уважаемые коллеги, партнеры и друзья!
>>>>>>
>>>>>> На пороге нового тысячелетия благодаря мощному потоку новых
>>>>>> технологий человечество
>>>>>> входит в новую фазу своего развития - информационного мирового
>>>>>> сообщества, в котором
>>>>>> высшей ценностью становится Его Величество Интеллект.
>>>>>> [...]
>>>>>> <---------------------------------.
>>>>>>
>>>>>> Воно дуже гарно, що оголосили, але нащо тут нагадувати про
>>>>>> "Его Величество Интеллект", коли саме через брак його
>>>>>> НЕ МОЖЕШ оголошення про український конкурс українською ж
>>>>>> мовою зліпити? (Думку, що причиною неукраїнськості українського
>>>>>> порталу є ненависть до українців та їх мови очевидно слід
>>>>>> відкинути, як таку, що ображала б честь і гідність авторів).
>>>>>> Просто НЕ МОЖУТЬ хлопці, так історічєскі сложілось, а кебети
>>>>>> щоб поправити ранєє допущений перекос виховання, не вистачає.
>>>>>> Як кажуть, то є біда, а не вина.
>>>>>
>>>>> Ще одного з перекосом у св?домост? та ман??ю пересл?дування випустили
>>> :о)))
>>>>
>>>> Та Ви чи не образились часом, шановний oleg? Тоді я дико вибачаюсь.
>>>> Правда незрозуміло за що. Я тільки от хотів хлопців з порталу щоб
>>>> не дай Бог хто не запідозрив часом в антиукраїнських настроєніях,
>>>> котрі в Україні нічим не кращі, ніж як антиросійські прямо в Росії чи
>>>> антиєврейські в Ізраїлі. Бо як інтелект недотягує там трохи, то хто
>>>> може засуджувати? По-моєму чудова криша для навіть тих, хто і
>>>> справді недолюблює українців разом з їх мовою. Достатньо зіслатись
>>>> на слаборазвитість, і нема проблем.
>>>
>>> Чушь собачья, чем украинцы отличаются от любой другой национальности, что их
>>> кто-то будет не долюбдивать? И чем особенна мова? Русский без труда поймет и
>>> украинца, и беларуса.
>>
>> Золоті слова! Їх напевно слід вивчити напамять усім тим, хто
>> пише на бірках написи типу "Кефір\Кефир". І на кого такі бірки
>> орієнтовані? Очевидно коли хто спромігся навчитися читати
>> "Кефир", то йому вистачить розуму без особливого
>> напруження зрозуміти і "Кефір", чи може не так?
>
> Наверно нет. Иначе почему русские фильмы порой идут с синхронным переводом
> на украинский? Впрочем у русских интервью с украинцами тоже порой дублируют
> :о)))
> но русские каналы смотрят и те, кто русский то с трудом понимает, а его
> вариации так и подавно.

То Ви пишете, що "Русский без труда поймет и украинца, и беларуса", то
що той, хто вміє прочитати "Кефир" може не зрозуміти "Кефір".
Притримуйтесь вже чогось одного. Чи то Ви сьогодні думаєте так,
а завтра - навпаки, і вважаєте це нормальним? Я ні.
А те, що фільми в Росії мають йти російською, а в Україні - українською,
(в Польщі - польською, і т. д.) то це азбучні істини. Мова йде про те, що
коли росіянин в Україні розуміє українську, то це не менш нормально,
ніж коли українець в Росії розуміє російську. Чи може не так?

>>> Другое дело, что некоторые пытаются мутить воду и делать себе на этом
>>> имя и деньги от имени украинского народа. А поскольку этот процесс
>>> сопровождается
>>> обильными кругами на воде, то есно обращается на это внимание. И выпады
>>> опонентов в их сторону расцениваются как недобрые чувства к
>>>_украинскому
>>> народу_. А хороших людей и мудаков в любой нации хватает.
>>
>> Нема сумніву щодо наявності обох згаданих категорій. Проблема
>> в тому, щоб категорія номер два займала належне місце. Як і
>> категорія номер один, звичайно. Це питання виникає щоразу, коли
>> до українців демонстративно йде звертання неукраїнською мовою.
>> А кожен виступ в засобах масової інформації безперечно носить
>> таки демонстративний характер. І щоб не розцінювати такі виступи
>> як антиукраїнські прояви, я пропоную відносити їх авторів до
>> категорії інтелектуально нездатних оволодіти українською мовою.
>
> Да не обращайте внимания на СМИ.

Важко не звертати увагу на ЗМІ, як на погоду чи політику. Ці речі торкаються
всіх, хочемо ми того чи ні.

> Любое издание или программа старается
> достичь наибольшего резонанса любыми средствами. При отсутствии цензуры
> действительно идут в ход любые средства. Коррупция, безработица,
> проституция, наркомания, криминал - темы сенсационные, но уж больно
> скользкие. На таких темах можно сделать себе имя ... в некрологе :о)))

Поясніть, на що Ви тут натякаєте, більш детально, (коли духу вистачить).

> Имя в политике, деньги, власть, отвлечение народа от действительных проблем -
> вот что приследует вся эта языковая проблема высосаная из пальца.

Ну тоді замість трубити про ползучую українізацію, вивчили б
спокійно українську з повагою до народу, якому Бог дав цю мову,
та й і по всьому:)

> В Израиле русский вот-вот станет очередным государственным языком,

Ну це з розряду видавання бажаного за дійсне. Дане питання
вже тут дискусувалось.

> а хитрые евреи почему-то и в ус не дуют.
> Может потому, что сытые, мягко говоря?

Важко підтвердити чи заперечити Ваше твердження, видно Вам
по цій проблематиці видніше.

>> І щоразу, коли українець спвчутливо переходить на російську при
>> розмові з таким індивідом, розцінювати цей перехід за мовчазне
>> визнання людиною, яка робить такий перехід, факту
>> нездатності співбесідника не тільки до активного оволодіння
>> мовою, але й до її елементарного розуміння.
>
> Интересно, а между русским и украинским глухонемыми тоже будут языковые
> проблемы :о)))

Ви певно маєте якесь відношення крім євреїв ще і до глухонімих,
коли Вас хвилює таке питання?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Новi надiї
Date: 5 грудня 2000 р. 12:41

Новi надiї

Коли після Голодомору-33, найбільшої за всю історію
українського народу катастрофи, історію
писану, неписану, за останні сотні років,
чи тисячі, - пройшло ось уже майже 70 літ,
але жодних нятяків на визнання кимось своєї
вини за вчинені злочини нема, не кажучи вже
про принесення вибачень, обнадійливою в цьому
плані подією виглядає прийняття Москвою
державних символів, під якими ті злочини
папами і дєдами сучасних правителів Москви
детально планувалися і уважно виконувалися.

Правда, під музику гімну Алєксандрова вмирали
півтора мільйона українців від організованого
Москвою голодомору тільки в 1946-47 роках на
сході України (на заході цього не дозволяли
бендерівці). В 1933-34 і раніше знищення
наших земляків Москвою відбувалося під звуки
Інтернаціоналу.

А от прапор кольору крові невідомої кількості
мільйонів українців, замучених диявольським
способом, освячував дії вбивць протягом усіх
трьох голодоморів.

Так що дуже логічно було б після повернення
історичних символів слави і успєха,
прийняти та визнати також і дії, вчинені
под сєнью даної символіки.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Контрверсія: знайомий душок
Date: 5 грудня 2000 р. 14:14

Контрверсія: знайомий душок

Прочитати стенограми, то коли б то була правда,
виходить - ось жахлива кримінальна банда?...
Але щось в тому всьому надто круто не вяжеться.
І очевидно загалом (коли трохи напружити звивини).
Ну наприклад коли б усе було так, то очевидно,
що Кучма, звичайно, не ось щойно раптом
геть скриміналізувався, а вже давненько того.
Само собою, команду відповідну підібрав з
таких самих. Чи то навіть прямо з нею і прийшов
до влади 5 років тому.

І ось що ну зовсім не вяжеться: на біса тоді б
йому при такому мисленні стільки модохатись із
тими дурними правовими полями, конституціями
там і т.п., якби дійсно було те, що нам
показують?

Припустимо на хвильку, що в справі Мороз-Кучма
ми бачимо перед собою грандіозну фальсифікацію.
Добре підготовану, сплановану, пораховану до
найдрібніших деталей (які роками чекають на те,
щоб в потрібний час раптом випливти із забуття
та стати вирішальним козирем у сатанинській грі).

Скажете нема кому провести таку здоровенну
роботу? Не смішіть людей, є, і ще й як є.

Щоб натовп повірив, брехня має бути ну дуже
велика. Чим брехня більша, тим натовп вірить
більше. Знайомий "аромат", нахлебтались тих
превеликих правд і сенсацій в свєтлиє годи.
Хто не щойно народився, памятає.

Стосовно Мороза (коли дана версія відповідає
дійсності), то навіть неважливо, чи щиро він
вірить в свої "факти", чи ні, але для розширення
сенсації може знадобитись, ну, словом,
є загроза для Мороза з боку організаторів
провокації. Пожертвувати ще одною шестьоркою
нема проблєм для успєха вєлікаво дєла.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Контрверсія: знайомий душок
Date: 6 грудня 2000 р. 21:16

"Black Rat" <ratburrow@mail.ru> wrote in message
news:90l8au$f8u$2@skynet.kharkov.com...
[...]
> : Контрверсія: знайомий душок
> :
> : Прочитати стенограми, то коли б то була правда,
> : виходить - ось жахлива кримінальна банда?...
> : Але щось в тому всьому надто круто не вяжеться.
> : І очевидно загалом (коли трохи напружити звивини).
> : Ну наприклад коли б усе було так, то очевидно,
> : що Кучма, звичайно, не ось щойно раптом
> : геть скриміналізувався, а вже давненько того.
> : Само собою, команду відповідну підібрав з
> : таких самих. Чи то навіть прямо з нею і прийшов
> : до влади 5 років тому.
>
> Так і було.

Ну раз Ви сказали, то сумніву нема.

> : І ось що ну зовсім не вяжеться: на біса тоді б
> : йому при такому мисленні стільки модохатись із
> : тими дурними правовими полями, конституціями
> : там і т.п., якби дійсно було те, що нам
> : показують?
>
> Перечитайте про Волкова на http://www.flb.ru/, або "Динамо в законі", або
> історію про знищення Градобанку - це історія кучмового режиму, історія
> криміналізації України.

Може флб.ру - це мірило істини для Вас, у Вас повне право.
А мені не здається, що коли флб.ру написало, то відпадає
потреба думати самому. Я не збираюсь ідеалізувати Кучму,
але тепер, от зараз, так кидатися на практично голий гачок
від Мороза, це визнати свою повну маніпулабельність в один
бік.

> : Стосовно Мороза (коли дана версія відповідає
> : дійсності), то навіть неважливо, чи щиро він
> : вірить в свої "факти", чи ні, але для розширення
> : сенсації може знадобитись, ну, словом,
> : є загроза для Мороза з боку організаторів
> : провокації. Пожертвувати ще одною шестьоркою
> : нема проблєм для успєха вєлікаво дєла.
>
> Дійсно, дуже велика брехня. Якби вона була б менша, то ніхто би не зміг
> повірити - як така розумна, інтелігентна, кристалево честна людина, що ночі
> не спить, думаючи про країну, як кучма - міг таке сказати і зробити! В
> голові не вкладається... :)))

Та ну не вкладається. Вкладається ще й як. Видно здалля,
що вкладається легко і просто любе.

> Н-да... А Ви вже, пане Франчук, клюнули на литвинівську клюкву, що поспіхом
> прагне прив*язати звинувачення до Москви? І з якого ж це боку Москві це
> потрібно? Щоб прикормлений "вполнє русскій чєловєк - Лєонід Кучма" сдав
> позиції Ющенку? :)

А що то таке, литвинівська клюква, не смію питати? В той же
час натявки на святий город Москву безперечно слід відметати
прямо з порогу, з почуттям обурення в душі причому. Як до мене
зразу не дійшло? дивуюся ужасно.

> Це для них (литвинів) вихід: справа Чорновіла живе - потрясемо перед хахлами
> жовто-блакитною ганчіркою та московським опудалом і даваймо її, цю Україну,
> і в хвіст і в гриву, поки не здохне.

Що стосується Чорновіла, то будучи якось в Києві, єдина
могила на Байковому, до якої я поклав квіти, це була саме
його. Хоч там покоїться багато гідних цього, звичайно. І що
цікаво, я помітив при цьому, що така ідея не мені одному
прийшла. Це було взимку, вже мало не рік минув з дня
його загибелі, а могила стояла вся закладена живими квітами,
повно свічок, ще навіть непогаслих.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: 12 грудня 2000 р. 20:46

Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії

5 Dec 2000 09:35:26 в ukr.politics я опублікував
повідомлення, яке після кількох днів існування
зникло з українських ньюзсерверів (я не зумів знайти).
На deja.com - залишилось.

Ось воно в повному обсязі:
.------------------------------------------------------------------>
_From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
_Subject: Новi надiї
_Date: 05 Dec 2000 00:00:00 GMT
Message-ID: <90icsu$nhq$1@news.lucky.net>
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
X-Complaints-To: usenet@news.lucky.net
X-Trace: news.lucky.net 976008926 24122 194.44.209.199 (5 Dec 2000 09:35:26
GMT)
Organization: Unknown
X-MSMail-Priority: Normal
NNTP-Posting-Date: Tue, 5 Dec 2000 09:35:26 +0000 (UTC)
Newsgroups: ukr.politics

Новi надiї

Коли після Голодомору-33, найбільшої за всю історію
українського народу катастрофи, історію
писану, неписану, за останні сотні років,
чи тисячі, - пройшло ось уже майже 70 літ,
але жодних нятяків на визнання кимось своєї
вини за вчинені злочини нема, не кажучи вже
про принесення вибачень, обнадійливою в цьому
плані подією виглядає прийняття Москвою
державних символів, під якими ті злочини
папами і дєдами сучасних правителів Москви
детально планувалися і уважно виконувалися.

Правда, під музику гімну Алєксандрова вмирали
півтора мільйона українців від організованого
Москвою голодомору тільки в 1946-47 роках на
сході України (на заході цього не дозволяли
бендерівці). В 1933-34 і раніше знищення
наших земляків Москвою відбувалося під звуки
Інтернаціоналу.

А от прапор кольору крові невідомої кількості
мільйонів українців, замучених диявольським
способом, освячував дії вбивць протягом усіх
трьох голодоморів.

Так що дуже логічно було б після повернення
історичних символів слави і успєха,
прийняти та визнати також і дії, вчинені
под сєнью даної символіки.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: 13 грудня 2000 р. 13:46

"Victor Forsyuk" <removethis_victor@ksi-linux.com> wrote in message
news:917aa5$6va$1@whale.gu.net...
> Шолем!
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> OF> Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
>
> OF> 5 Dec 2000 09:35:26 в ukr.politics я опублікував
> OF> повідомлення, яке після кількох днів існування
> OF> зникло з українських ньюзсерверів (я не зумів знайти).
> OF> На deja.com - залишилось.
>
> Будь-який "месідж" (якщо вже вживати кальки, то краще - постинг)
> рано чи пізно зникне з усіх ньюзсерверів. Щоб зрозуміти чому,
> задайте собі просте запитання - що буде, якщо на дисках цих
> серверів кожний постинг буде зберігатися необмежений час...

Тобто застарілі постінги слід викидати. З цим нема питань.
Але коли постінг за 5 грудня викинутий, а за 20 листопада
лежить собі, то викидання, очевидно, не за ознакою часу
відбувається, чи може не так?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: 13 грудня 2000 р. 14:00

"Litvinenko" <litvinenko@altavista.net> wrote in message
news:3A36D463.1AB7ECD6@altavista.net...
> Olexandr Franchuk wrote:
>
>> Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
>
> Дуже влучна була головна думка у цій статті.
> Зараз стаття перейшла в архів.
> На жаль, буфер в укр.политикс замалий.
>
> З повагою,
>
> Євген Литвиненко

Шановний Євгене!
Тобто застарілі постінги слід викидати. З цим нема питань.
Але коли постінг за 5 грудня викинутий, а за 20 листопада
лежить собі, то викидання, очевидно, не за ознакою часу
відбувається, чи може не так?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: 13 грудня 2000 р. 14:41

"Ihorko" <ihorko@my-deja.com> wrote in message
news:915vs6$ved$1@nnrp1.deja.com...
> On Tue, 12 Dec 2000 19:47:59 +0200, Olexandr Franchuk wrote:
>
> | Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
> |
> | 5 Dec 2000 09:35:26 в ukr.politics я опублікував
> | повідомлення, яке після кількох днів існування
> | зникло з українських ньюзсерверів (я не зумів знайти).
> | На deja.com - залишилось.
>
> То мабуть глючить Ваш Outlook Express, бо я щойно
> завантажив "зникле" повідомлення з news.lucky.net.
> А якби його хтось канселював, то й на deja.com
> не лежало б.

Може глючить. І далі глюкавить, от наприклад із своїх
6 чи 7 постінгів бачу зараз на люкі.нет тільки один
(з не найсвіжіших) за 28.11 "Re: Стартовая....", в той час
як скажімо за 20 листопада решту (не моїх) читаю без
проблем.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: 13 грудня 2000 р. 22:15

"Victor Forsyuk" <removethis_victor@ksi-linux.com> wrote in message
news:917tgc$sgi$1@whale.gu.net...
> Шолем!
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>
>>> Будь-який "месідж" (якщо вже вживати кальки, то краще - постинг)
>>> рано чи пізно зникне з усіх ньюзсерверів. Щоб зрозуміти чому,
>>> задайте собі просте запитання - що буде, якщо на дисках цих
>>> серверів кожний постинг буде зберігатися необмежений час...
>
> OF> Тобто застарілі постінги слід викидати. З цим нема питань.
> OF> Але коли постінг за 5 грудня викинутий, а за 20 листопада
> OF> лежить собі, то викидання, очевидно, не за ознакою часу
> OF> відбувається, чи може не так?
>
> Викидання відбувається за ознакою часу - це дійсно так. Наведений
> приклад цей факт не спростовує. Іноді через проблеми програмного
> забезпечення виникають так звані "втрачені" постинги. Якщо в
> ньюсгрупі видно дуже давні статті, а потім через великий
> проміжок в часі нещодавні - це вірна ознака втрачених статей.

"втрачені" постинги - це одне з раціональних пояснень. Напевно
слід відмовитись від намагань прояснити зникнення. Правда,
коли кілька людей докидають свої версії, то виходить цікава
низка розмаїтих причин, кінці якої зникають в тумані
ньюгрупсервероклієнтського програмоапаратного забезпечення.
Мене то здивувало - тому що вперше на таке попав.

Можу лише додати, що у мого
аутлукЕкспреса у вю-карентвю завжди було показувати
усі повідомлення, що раніше прочитані він бачить і надалі,
і що то все незважаючи на це може бути проблема читаючої
частини, що найбільш імовірно, є деякі версії. Якщо знайду,
дам знати.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
Date: Thu, 14 Dec 2000 18:58:58 GMT

In article <kudyznyklydopysy@news.unlucky.net>,
Ihorko <ihorko@my-deja.com> wrote:
>
> On Wed, 13 Dec 2000 13:41:42 +0200, Olexandr Franchuk wrote:
>
> | Ihorko wrote:
> |> Olexandr Franchuk wrote:
> |> | Як може зникнути з ньюгрупи месідж? Було: Нові надії
> |> |
> |> | 5 Dec 2000 09:35:26 в ukr.politics я опублікував
> |> | повідомлення, яке після кількох днів існування
> |> | зникло з українських ньюзсерверів (я не зумів знайти).
> |> | На deja.com - залишилось.
> |>
> |> То мабуть глючить Ваш Outlook Express, бо я щойно
> |> завантажив "зникле" повідомлення з news.lucky.net.
> |> А якби його хтось канселював, то й на deja.com
> |> не лежало б.
> |
> | Може глючить. І далі глюкавить, от наприклад із своїх
> | 6 чи 7 постінгів бачу зараз на люкі.нет тільки один
> | (з не найсвіжіших) за 28.11 "Re: Стартовая....", в той час
> | як скажімо за 20 листопада решту (не моїх) читаю без
> | проблем.
> |
> | Олександр Франчук
>
> Може решта повідомлень позначена в Вашому Outlook Expressі,
> як прочитана й тому її не видно? Щойно бігав на
> news.lucky.net, аби подивитися, що там діється. Знайшов,
> разом із нинішніми, десять Ваших дописів:

У мого аутлукЕкспреса в меню вю-карентвю завжди було
показувати всі повідомлення. Яким ще іншим способом
можна заставити ОЕ не показувати деякі постінги?
Однак це не виключає мухи (блохи) в ньюз.лакі.нет.
Ось сьогодні зробив експеримент, ніби вдався. Відіслав
2 тести. Вийшов цікавий результат. Коротше, коли
з дежа.ком відсилати постінг одночасно до двох
груп новин ukr.politics, relcom.politics, то все
ОК. Лакі.нет нормально хаває таке повідомлення.
А коли в ukr.politics, soc.culture.ukrainian, то
лакі.нет таке повідомлення просто відкидає і його
там нема. Аж тепер стало ясно, чому десь навесні
ряд повідомлень не потрапили на українські сервери.
Бо лакі.нет не полюбляють soc.culture.ukrainian. А
relcom.politics навпаки, дуже полюбляють. Слід додати,
що цього разу обидва тести пройшли успішно на
решті, крім лакі.нет, українських серверів (які я
дивився).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Чому суржик - це погано
Date: 2 січня 2001 р. 18:17

Чому суржик - це погано

Щоб визначитись, а що ж то суржик, спочатку слід спробувати
визначити обставини, в яких він виник, а також, що тримає
далі на плаву цей своєрідний засіб спілкування.

Отож співчутливий українець (співчутливість - національна
риса українців) щоразу, коли бачить нерозуміння
слів своїх з боку співрозмовника, намагається вийти
якось із положення. І перше, що він звичайно робить, то це
замінює слова, котрі на його думку не
зможе догнати партнер, більш для нього, тобто для
партнера, зрозумілими російськими подобіями.

Тобто сутність суржику можна визначити так: суржик - це
натяк з боку уживаючої суржик особи на інтелектуальну
недорозвинутість співрозмовника. А натякати таке, без
сумніву, - погано. Хоча юрба здавна любила споглядати
на знущання над убогими, у цьому можна переконатися,
подивившись на СВ-шоу Вєрки Сєрдючки.

А от освічених представників русскоязичного "насєлєнія"
уживання суржику щодо них дратує. Ось наприклад у
нашому з RR обміні думками я допустив прояви суржику,
і ось реакція освіченої людини:
.------------>
> Уважаемый п. Франчук !
> Если Вам тяжело писать, не коверкая украинский (или русский)
> язык, можете использовать другой, более естественный для Вас
> европейский язык. Я постараюсь понять.
> RR
<------------.

{
Принагідно, оскільки в тій дискусії було поставлене
питання, на яке є проект відповіді, то нагадаю в загальних
рисах. Обговорювалось, що означає власна назва "Дніпро".
На мою пропозицію (з Фасмера) повязати Дніпро із словом
"дно", змістовно пов'язаного з поняттям ріки, RR відповів:
.-------------->
> Вашему (и не только)
> предположению о связи названия ДнЕпръ (Е = "ять") со словом "дно"
> противоречит неясность слова в целом. Что такое тогда "пръ" ?
<---------------.
При цьому RR використовував передачу цієї назви
візантійськими греками, західноєвропейцями, скандинавами.
Відновлював древньословянську форму. Згадував про
можливість скіфського походження, фракійського.
Зрештою, прийшов до висновку, що питання лишається
відкритим. А те, чому в широкому спектрі першоджерел
повністю відсутній український народ із його мовою,
хоч саме якраз він і дав величну назву для великої
ріки, можна з натяжкою пояснити хіба тим, що великі
очевидні речі, котрі через те, що знаходяться у всіх
просто перед очима, якраз помітити найважче, а
зігнорувати найлегше. Це я про народ, який, будучи
повністю зануреним у свою мову, склав проект, відпрацював,
а потім утвердив цю назву - Дніпро. Навряд чи усі
ті згадані народи, кожен зокрема, та й і усі разом, мали хоч
якусь малу можливість якось нав'язати людям уздовж
великої ріки щось своє для назви. Та й і в голову
нікому б така ідея не прийшла. Тому на
"Что такое тогда "пръ" ?" ризикну висловити
цього разу дійсно приватне припущення, відсутнє
у Фасмера. (Що кожна ріка - це завжди дно всієї
околиці, говорилось). А от Дніпро - це дно всіх ден
на величезній території. Цьому поняттю здавна відповідає
слово "пра" (інша форма - "про"). Відчуття того, що
Дніпро - це Пра-Дно, можна дістати, йдучи у Києві
наприклад, Андріївським узвозом, лишаючи Андріївську
церкву по ліву руку. Через якийсь час неодмінно
виникає неповторне відчуття: там, попереду, глибоко
унизу, не може бути ніщо інше, як Пра-Дно.
}

Але разом із тим повернімось назад до наших баранів. Я маю
на увазі до нерозуміючих після тривалого перебування в
Україні українську мову.

Якщо суржик - це лише легенька спроба натяку на інтелектуальну
неповноцінність співрозмовника, то перехід у розмові на
російську - це вже практично підкреслене цього ствердження.
Нагадаю, що ведеться про використання суржику та мовних
переходів на українській землі.

Тому перехід у розмові з російської на українську з боку
російськомовної, але освіченої людини - це демонстрація
поваги до землі, народу та його мови, гідна поведінка гідної людини.
Таке сприйняття практикується всюди серед цивілізованих народів.

А неперехід із російської на українську при розмові з
українцями - це просто звичайний (і звичний) вияв
хамської неповаги до землі, до народу, до його мови.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 10 січня 2001 р. 17:34

"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote in message
news:930jb7$o4d$1@news.lucky.net...
> Ваш допис, п. Олександре, більш пов"заний з ідеєю мовного
> націоналізму, ніж з поняттям "суржик". Якщо пам"ятаєте, в позаминулому році
> ми пробували поговорити на цю тему, проте наша розмова тихо "спочила в
> Бозі".

Памятаю, я так і не довідався од Вас, а що ж то таке - мовний націоналізм.

> П. Wilson, із-за перекладу праці якого я зазнаю критики, присвятив
> цілий розділ своєї книги (розділ 10. Уявляючи українців: одна Україна чи
> багато?) питанням самовизначення українців. Мовне та етнічне визначення
> займають провідне місце в цілому розділі. Цей розділ включає багато
> підрозділів. Один з них стосується, як суржику зокрема, так і мовних та
> етнічних розмежувань в Україні. Називається підрозділ - Кордони залишаються
> нечіткими.
> Наведу звідти декілька цифр .
>
> В 1989 р. останній радянський перепис населення давав такі цифри:
> В Україні
> 37.4 млн етнічних українців та
> 11.4 млн етнічних росіян при загальній кількості населення
> 51.4 млн осіб
>
> [51.4-(37.4+11.4)=2.6 млн осіб інших національностей проживало тоді в
> Україні, V.T.]
>
> Радянські цифри, однак, не давали змоги показати повноту картини в термінах
> мовного та етнічного визначень, особливо в "нових" регіонах на південному
> сході [1]
> Опитування з часу незалежності України продовжували радянську практику
> звертання до етнічності, яка породжувала автоматичну відповідь. В грудні
> 1997 р. було проведено комплексне опитування, де вимагалися дати відповіді
> на визначені запитання.
> 69% (73% в 1989р.) досі визначалися як українці,
> 20% (22% в 1989р.) - як росіяни.
> 6% визначилось одночасно українцями та росіянами.
>
> В тому ж опитуванні респондентів опитали знову з дещо іншими запитанням:
>
> Лише українці - 56%;
> Лише росіяни - 11%;
> Українці та росіяни одночасно - 27%
> включаючи
> більше українець, ніж росіянин - 7%
> однаково українець та росіянин - 14%
> більше росіянин, ніж українець - - 5%
>
> Більш ніж четверта частина населення розглядала себе, як осіб з розділеною
> ідентифікацією. Такі "україно-росіяни" концентрувалися в міських центрах
> південно-східної України, де вони часто складали найбільшу групу: 51% в
> Донбасі, 43% в Харкові, Дніпропетровську та Запоріжжі. В місцях з високою
> кількістю сільського населення "україно-росіян" було дещо менше, однак
> порівну з чисто українцями (38% тих та інших та 12% росіян). Лише в Криму
> чистих росіян (55%) було більше ніж українців (10%) та "україно-росіян"
> (21%) разом взятих [2].
>
> Ідея нечіткості етнічного кордону була висловлена В"ячеславом Липинським
> (Viacheslav Lypynskyi) в 20-х роках минулого століття:
>
> "Немає нічого більш абсурдного ніж вираз "чистокровний українець" для
> порівняння з іншими народами - "нечистокровність" - ... не існує більш
> комічного чи національно небезпечного ніж монополізація такого неіснуючого
> "чистокровного українця" якимись окремими групами з українського народу -
> такого різноманітного за поодженням" [3]
>
> Мовні кордони також тяжко провести. Незважаюси на сильний мовний вплив
> України на Росію в 18-му віці (та, з обмеженням продовженням, до Гоголя),
> починаючи з того часу рух був односторонній - в зворотному напрямку. Це
> стосувалося як мови так і змісту. Опитування 1997 р. просило визначити мову
> спілкування (of preference)[4]:
> 70% "україно-росіян" та 20% тих хто самовизначився як українець назвали
> такою російську мову тоді як лише 3.5% тих хто самовизначився як росіянин
> вказали українську. Результатом є те, що клькість україномовних та
> російськомовних громадян України - практично рівна:
> 41% - україномовних;
> 44% - російськомовни;
> 14% - одночасно користуються обома мовами. [5]
> Іншими словами, лише меншість, близько 21 млн осіб, є дійсно україномовними
> українцями, а помітна більшість міських мешканців - російськомовні.
>
> Функціональна двомовність дуже поширена. Люди можуть переходити з російської
> на українську в залежності від контексту та аудиторії. Вони можуть нівіть
> використовувати обидві мови в одному реченні; мовним кордонам далеко до
> чіткості. Суміш української та російської мов, знана як суржик (surzhyk),
> широко розповсюджена, однак не існує такої речі як стандардна суміш з
> фіксованими правилами та граматикою.
>
> Україні дійсно потрібен новий перепис. Більш точно, їй потрібен новий
> перепис , який буде задавати правильні запитання, хоча на час написання
> здається, що запланований перепис 2000 чи 2001 року не буде в змозі зробити
> це та зропить політичними питанням дійсного розміру різноманітних етнічних
> те мовних груп.

Припустимо, що усі Ваші викладки відповідають дійсності. І що
ж це дає? Тут можна приводити статистичні дані про те, що ось
хворих на хворобу номер 1 - такий відсоток, на хворобу номер 2 -
інший відсоток. А хотілося б про те, як ті хвороби виліковувати.
І як ліквідовувати хвороботворні чинники принизливого для українців
русскоязичного синдрому.

Можливо дійсно Україні потрібен якийсь перепис із правильними
запитаннями. Але перше і зараз на полі мовної політики їй потрібні
нормальні критерії оцінки мовних переходів, які діють давно в усіх
цивілізованих країнах. Тому вони й цивілізовані. Загальноприйняті
критерії оцінки мовних переходів мали б стати загальноприйнятими
також і в Україні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 11 січня 2001 р. 17:42

"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote in message
news:93iue4$p9d$1@news.lucky.net...
>>> Ваш допис, п. Олександре, більш пов"заний з ідеєю мовного
>>> націоналізму, ніж з поняттям "суржик". Якщо пам"ятаєте, в позаминулому році
>>> ми пробували поговорити на цю тему, проте наша розмова тихо "спочила в
>>> Бозі".
>>
>> Памятаю, я так і не довідався од Вас, а що ж то таке - мовний націоналізм.
>
> Я вже точно не пам"ятаю чому я не розповів. Здається мовний націоналізм дещо
> відрізнявся від того, що я розумів вживаючи такий вираз. Наша розмова, однак
> зав"яла, а мені не хотілось влазити в хащі мовних суперечок.

Тоді слід Вас розуміти так, що Ви просто лякаєте публіку
нікому не зрозумілим словосполученням, й Вам у тому числі -
мовний націоналізм?

> Уривок який я надіслав стверджував, щонайменше, про затруднення в
> ідентифікації українця основаної на етнічності чи на мові.

Коли постійно працює величезна машина по напусканню
туману, то не дивно, що пересічна видимість слабенька. У Москві є
безліч організацій з профільними отдєламі України, в яких
не покладаючи рук за народні гроші неперервно продукують
гори фальші як для запуску в Україну так і для внутрішнього
споживання та міжнародного дезінформування.

[...]

>> Припустимо, що усі Ваші викладки відповідають дійсності. І що
>> ж це дає? Тут можна приводити статистичні дані про те, що ось
>> хворих на хворобу номер 1 - такий відсоток, на хворобу номер 2 -
>> інший відсоток. А хотілося б про те, як ті хвороби виліковувати.
>> І як ліквідовувати хвороботворні чинники принизливого для українців
>> русскоязичного синдрому.
>>
>> Можливо дійсно Україні потрібен якийсь перепис із правильними
>> запитаннями. Але перше і зараз на полі мовної політики їй потрібні
>> нормальні критерії оцінки мовних переходів, які діють давно в усіх
>> цивілізованих країнах. Тому вони й цивілізовані. Загальноприйняті
>> критерії оцінки мовних переходів мали б стати загальноприйнятими
>> також і в Україні.
>
> Поставити діагноз - половина справи, чи не так? Діагноз виявляється
> невтішним для україномовних українців (їх меншість)

Ну добре, а зробіть тоді діагноз: наприклад Ви собі йдете
незнайомою сільською вуличкою (неподалік Дніпропетровська)
і чуєте розмову (українською мовою) двох жінок за рогом. І ось
в момент, коли Ви опиняєтесь в полі зору розмовляючих,
розмова відразу переходить на російську. А тепер загадка
- тільки для особливо кмітливих - а що ж напишуть дані дві
жінки, (як і мільйони інших не тільки жінок) про свою мовну
належність в анкеті?

> чи втішним, коли
> говорити про російськомовних українців (майше половина росіян які проживають
> на теренах України вважають себе особами, щонайменше, з розділеною
> ідентифікацією, тобто відразу українцями та росіянами).

Можна себе вважати вдень Наполеоном а по ночах Моцартом,
однак крім жалю таке вважання, безвідносне до реальної
дійсності, не викликає нічого.

> Однак в моєму попередньому реченні я використав вираз "російськомовні
> українці", який багато хто просто не зрозуміє, інші будуть категорично
> проти. З нашої попередньої розмови, я розумів, що Ви теж проти?

Проти чого? Виразу "російськомовні українці"? Абсолютно ні.
Навпаки, за. Я б іще додав, "затюкані російськомовні українці".
Це ж Вам скаже і нормальний русский, спостерігаючи російськомовного
на рідній землі українця.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 15 січня 2001 р. 19:43

"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote in message
news:93pvee$v21$1@news.lucky.net...
> Здається про суржик ми вже не згадуємо.

Я своє ставлення до суржику висловив, Ви ж не заперечуєте
й питань ніяких щодо нього не маєте.

> От знайшов я декілька слів про мовний націоналізм на інтернеті
> (http://www.taipeitimes.com/news/2000/04/26/story/0000033728). Бенедикт
> Андерсон - відомий дослідник націоналізму, проте його точка зору може
> відрізнятись від класичного визначення.

Вашу точку зору найбільше проясняють слова з епіграфу
приведеної Вами статті:
"...електронні засоби у поєднанні з величезною міграцією
призводять до створення отруйної нової форми націоналізму...".
("...the electronic media, combined with huge migrations, are
creating a virulent new form of nationalism...")
Щоби краще розуміти Б. Андерсона, непогано було
б знати, а чиї то інтереси представляє він своїм аналізом,
зокрема чи є у нього національність. Ну а Вашу позицію
значно проясює даний матеріал, на який Ви опираєтесь.

> Іншою формою націоналізму, чисто європейською за походженням, є мовний
> націоналізм. Така форма націоналізму виникла на початку 19-го віку в
> династічних імперіях Європи та основувалась на філософських теоріях Хердера
> (Herder) та Руссо (Rousseau). Основною ідеєю було те, що кожна нація
> помічена власною мовою та культурою, які разом виражають історичний дух
> того народу.
>
[...]
> Що стосується Ваших прикладів та запитань, то я, на жаль (чи на щастя), не
> лікар. Діагноз (цифри які я наводив) теж не мої. Сперечатися можна як про
> методику отримання тих цифр (та, відповідно точність) так і про те як їх
> трактувати. Оскільки заперечень до першого немає, ми повинні визнати -
> російською мовою користується більша частина населення України.

Ми повинні визнати, що за приведеною Вами методикою можна дістати
будь-яку потрібну Вам цифру.

> В пост-радянській країні змусити більшість населення користуватися мовою
> меншості? Чи це те, про що Ви говорите?

Це Ви про те, що українців (більшість) ВЖЕ змусили і далі змушують
говорити чужою мовою на рідній землі?

> Крім того, в нашій попередній дискусії, Ви пов"язували мову з визначенням
> українця (українець мусить говорити українською). Чи правильно я розумію, що
> Ваша позиція змінилась?

Щось не так Ви розумієте мене, або я не так пояснюю. Моя позиція
яка була, такою і лишилася без змін,
українець мусить говорити українською тоді, коли проголошує
сам себе українцем. Це та обовязкова дія, яка мусить йти за словом,
щоб те слово не було пустою фразою пустої особи.
Коли ж він за походженням українець, але український народ
разом з його мовою для нього ніщо, то не слід оголошувати
себе українцем. Чимось іншим, нехай видумає щось друге, але
проголошувати себе українцем і не оволодівати мовою, це
все одно що проголошувати себе брехуном.

> [...]
>>>> Памятаю, я так і не довідався од Вас, а що ж то таке - мовний націоналізм.
>>>
>>> Я вже точно не пам"ятаю чому я не розповів. Здається мовний націоналізм дещо
>>> відрізнявся від того, що я розумів вживаючи такий вираз. Наша розмова, однак
>>> зав"яла, а мені не хотілось влазити в хащі мовних суперечок.
>>
>> Тоді слід Вас розуміти так, що Ви просто лякаєте публіку
>> нікому не зрозумілим словосполученням, й Вам у тому числі -
>> мовний націоналізм?
>
> Якщо Ви, це - публіка, а вживання виразу "мовний націоналізм" Вас злякало,
> тоді вибачаюсь.

Стільки часу уникати пояснення, що розуміється під терміном
мовний націоналізм... Дуже нагадує "украінскій буржуазний
націоналізм". Нагадує потребуванням автора (авторів) терміну
неодмінних епітетів до просто "націоналізму". Коли Ви кажете, що
"основною ідеєю [мовного націоналізму] було те, що кожна нація
помічена власною мовою та культурою, які разом виражають
історичний дух того народу", то Ви не сказали нічого. Не розумієте
терміну - не використовуйте його, нащо зайві конфузи?

Напевно Ви забули, що цей діалог - не приватна переписка, а обмін
думками в публічно доступному форумі. То нагадую. Та й і ми з Вами
не що інше, як публіка в публічному форумі. У кожному разі
це так стосовно мене. Стосовно Вас Вам звичайно видніше,
хто (чи що) Ви є. Я ж сприймаю кожного, хто приймає участь в
публічній дискусії, у тому числі як читач, за рівного з усіма автором.
Вам що, образливим видається слово "публіка"? Мені ні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 17 січня 2001 р. 18:03

"Vlad" <vvv@sm.ukrtel.net> wrote in message
news:01c07fab$ed02e920$1404100a@GSERV1.sm.ukrtel.net...
>
>> проголошувати себе укра"нцем " не оволод"вати мовою, це
>> все одно що проголошувати себе брехуном.
>
> Перепрошую за втручання, але ви зачепили досить ц?каве питання.
> Уважно сл?дкуйте за мо?ю лог?кою.

Весь увага:)

> Якщо людина проголошу? себе брехуном, то це значить, що все, що вона каже -
> брехня.

Коли Ви всерйоз таке кажете, то ще не перевелись наївні
мрійники. Брехун - це людина з наперед не заданим алгоритмом
вибору, що казати, правду, чи неправду. А Ви ставите в такі
жорсткі рамки вільного, незалежного від зовнішніх критеріїв брехуна.
Розвивати логіку, грунтуючись на хибній аксіомі - це марнувати час.

> Отже виходить, що кажучи "Я брехун" вона насправд? брехуном не ?.
> Але якщо вона насправд? брехуном не ?, а каже, що вона брехун - значить
> вона бреше.
> А якщо вона бреше - значить вона брехун.
> ? так дал?.
> Чи як? Як це Ви можете пояснити?

Усе залежить від Вашої відповіді на просте запитання,
а чому у Вас українські букви перекручені?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 18 січня 2001 р. 14:08

"Vlad" <vvv@sm.ukrtel.net> wrote in message
news:01c08117$e1945700$1404100a@GSERV1.sm.ukrtel.net...
>
>> Коли Ви всерйоз таке кажете, то ще не перевелись на"вн"
>> мр"йники.
>
> Та нi, це ж був лише жарт :-)
> Або стандартний тест на гнучкiсть мислення.
>
>> Брехун - це людина з наперед не заданим алгоритмом
>> вибору, що казати, правду, чи неправду. А Ви ставите в так"
>> жорстк" рамки в"льного, незалежного в"д зовн"шн"х критер""в брехуна.
>> Розвивати лог"ку, грунтуючись на хибн"й акс"ом" - це марнувати час.
>
> Этт точна! (Червоноармi?ць Сухов ;-)
>
>> Усе залежить в"д Вашо" в"дпов"д" на просте запитання,
>> а чому у Вас укра"нськ" букви перекручен"?
>>
>
> Та ця застарiла версiя Internet News не ма? пiдтримки KOI8-U :-(

Тобто стандартного тесту на гнучкість мислення, необхідного для
підтримки KOI8-U, Ви здолати не зуміли...? :-)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Потебенько прислухався до Хвермера і просить звільнити Тимошенко.
Date: 18 січня 2001 р. 16:43

"Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
news:943tfe$l94$1@news.lucky.net...
> Потебенько просить звільнити Тимошенко.
> Турчинов знає правду
>
> УП, 16.01.2001, 18:43, оновлено
>
> версія для друку
>
> Потебенько виніс дивну постанову - про відсторонення Юлії Тимошенко з посади
> віце-прем'єра. Документ генпрокурор відправив прямо Кучмі.
>
> Про те, що Потебенько виніс таку постанову, у вівторок стало відомо
> агентству Інтерфакс-Україна з джерела в генпрокуратурі. Постанова
> відправлена "гаранту", який, згідно з чинним законодавством, сам приймає
> рішення про відсторонення осіб, призначених на свої посади указом
> президента.
>
> У постанові, зокрема, зазначається, що це рішення генпрокурор прийняв з
> урахуванням того, що Тимошенко, яка притягнута до кримінальної
> відповідальності, використовуючи своє службове становище віце-прем'єра, може
> негативно впливати на хід попереднього слідства.

Напевно є якась правова норма, що підозрюваних високопоставлених
осіб, які можуть негативно впливати на хід попереднього слідства,
слід відсторонювати від посад. Тоді прокурори не можуть вибірково
застосовувати таку норму, і будуть змушені застосувати її також
і в інших випадках, (наприклад у справі Гонгадзе)?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: 19 січня 2001 р. 15:51

"Dmitry Kivganov" <sterna@kivdma.tm.odessa.ua> wrote in message
news:947fhf$18b1$1@News.TM.Odessa.UA...
>
>> Усе залежить від Вашої відповіді на просте запитання,
>> а чому у Вас українські букви перекручені?
>
> В разгар дискуссии нужно неожиданно попросить у собеседника паспорт и
> проверить прописку. О чем можно говорить с человеком, не имеющим прописку?
> (с) Жванецкий

Засоби ведення дискусії, а перекручені букви є одним із
засобів її ведення, лежать у площині дискусії, на відміну
від перевірки паспорта з пропискою. Аналогія некоректна.

Хоча питання про причину перекручення українських букв
при бажанні можна віднести до неприємних, бо може бути
сприйняте як натяк на неспроможність автора перекручених
букв до нормального написання. Може це був натяк, а тепер
я прямо це кажу. Однак коли людина чогось не може, в
інтелектуальному плані в тому числі, то нічого в цьому
поганого не слід вбачати. У кожного є межа можливого, в
декого (у Vlada) ця межа пролягає якраз на KOI8-U. А може
я помиляюсь і у Вас є інше пояснення.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Чому суржик - це погано
Date: Mon, 22 Jan 2001 15:13:16 GMT

In article <94eva0$3qr$1@news.lucky.net>,
"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote:
> Пам"ятається мені, ми говорили (в нашій давній дискусії),
> здебільшого про мову та визначення українця через мову. Побіжно я згадав про
> мовний націоналізм. Ви, теж побіжно, зауважили, що ніколи не чули про такий.
> Так детально пояснюю тому, що я не вважав доцільним, на той час, вдаватися в
> деталі. Здається мені, ніби ми практично закінчили по темі і я запропонував
> продовжити розмову та поговорити на інші теми, в тому числі про мовний
> націоналізм. Я - відповіді не отримав.
> (Заднім числом зауважу: оскільки ми надсилаємо дописи на різні
> адреси, то цілком можливо не отримати відповідь чи не мати допис в
> конференції, що трапляється відносно часто.
> Зараз, для прикладу, я надсилаю мої дописи безпосередньо до
> news.lucky.net, Ви - до news.uar.net)

Я тепер перевіряю, чи не викинуло дописи news.lucky.net, а воно деколи
таким грішить. Скажімо дописи з кроспостом в soc.culture.ukrainian
ньюзсервер news.lucky.net не впускає, через що користувачі цього серверу
штучно позбавлені можливості бачити ряд цікавих матеріалів. Видно
керівництво лакі наказує своїм мережовим адміністраторам здійснюєвати
таким чином цензуру. Кроспости з relcom.politics, наприклад, проходять
без проблем. Цілком можливо там є й інші фільтри. Сам я відтестував
безсумнівну наявність одного. Правда, інші київські сервери працюють
нормально, наприклад news.svitonline.net, так що вибір у людей є. Але ложка
дьогтю, як кажуть, псує бочку меду. Або ще інакше: в сім'ї українських
ньюзсерверів не без news.lucky.net. Що поробиш.

> Не було у мене тих матеріалів, які були раніше. Не було й
> поміток про те, звідки я їх брав. Матеріал який знайшов на інтернеті,
> виявився в статті Андерсена. Вам - не сподобалось як те про що говорить
> автор, так і сам автор. Довелось мені відшукувати причину моєї згадки про
> мовний націоналізм з метою дати аргументовану відповідь.
Я не знаю, хто такий Андерсен, навіщо Ви мені приписуєте якісь
антипатії? І взагалі Ви якось дивно ставите оцінки що мені не
подобається. Я ніколи не висловлювався, що мені там хтось чи
щось не подобається, і не збираюсь. Малоцікавий предмет як для
розмови. Особисті уподобання, мої чи чиїсь, можуть обговорюватись
з горнятком кави, абощо.

> Отож під час нашої минулої дискусії я читав книгу Eric
> Hobsbawm "Nations and Nationalism since 1780". Там я вперше й зустрів вираз
> мовний націоналізм (linguistic nationalism). Автор згадував про такий
> націоналізм в контесті етнічно-мовного націоналізму. Говорячи про
> трансформацію ліберального націоналізму в 1880-1914 рр. він висловлює три
> головні відмінності поміж цими стадіями розвитку націоналізму :

[...]

>>> Що стосується Ваших прикладів та запитань, то я, на жаль (чи на щастя), не
>>> лікар. Діагноз (цифри які я наводив) теж не мої. Сперечатися можна як про
>>> методику отримання тих цифр (та, відповідно точність) так і про те як їх
>>> трактувати. Оскільки заперечень до першого немає, ми повинні визнати -
>>> російською мовою користується більша частина населення України.
>>
>> Ми повинні визнати, що за приведеною Вами методикою можна дістати
>> будь-яку потрібну Вам цифру.
>
> За якою методикою? Чим Вам не догодила методика підрахунку? Я, наприклад,
> знаю про методику лише стільки, скільки я надіслав до конференції. Ви знаєте
> більше? Поділіться інформацією.

Будь ласка. От я навів один-єдиний маленький, але красномовний приклад,
взятий з буденного життя і поставив одне-єдине простісіньке запитання до
Вас, грунтуючись на тому прикладі. І що ж Ви зробили? Спершу
поспіхом викинули той приклад із запитанням з тексту, а потім сказали, що
Ви не лікар, щоб робити діагноз. У той же час у тому ж дописі займаючись
значно більшими, складнішими, комплекснішими питаннями з т. зв.
"мовного націоналізму", які лежать саме у тій сфері, у якій Ви щойно
оголосили себе нелікарем. Ось це я називаю Вашою методикою, з
допомогою якої можна дістати будь-яку потрібну Вам цифру, відкидаючи
очевидні речі і притягуючи за вуха потрібні Вам міркування та посилання.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Was:Чому суржик - це погано
Date: 23 січня 2001 р. 17:43

"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote in message
news:94iljl$2ar$1@news.lucky.net...
> [Цитатата 1]

[...]

> [кінець цитати 1]

Ваше висмикування з контексту окремих фраз з послідуючим
їх зліплюванням виглядає досить непривабливо.

> От уважно перечитую Ваш коментар від 11-01-2001 [цитата 1] і не можу
> вирішити чому Ваш приклад з двома тітками - найважливіший. Може тому що Ви
> так вважаєте? А я, уявляєте, вважав, що мовний націоналізм Вас цікавив.

Ваше перекручення жінок на тіток означає Вашу
неприязнь до прикладу чи до жінок?

> Ще одна помилка моя помилка? Подивлюсь докладніше.
>
> [цитата 2]
>
>>> Припустимо, що усі Ваші викладки відповідають дійсності. І що
>>> ж це дає? Тут можна приводити статистичні дані про те, що ось
>>> хворих на хворобу номер 1 - такий відсоток, на хворобу номер 2 -
>>> інший відсоток. А хотілося б про те, як ті хвороби виліковувати.
>>> І як ліквідовувати хвороботворні чинники принизливого для українців
>>> русскоязичного синдрому.
>>>
>>> Можливо дійсно Україні потрібен якийсь перепис із правильними
>>> запитаннями. Але перше і зараз на полі мовної політики їй потрібні
>>> нормальні критерії оцінки мовних переходів, які діють давно в усіх
>>> цивілізованих країнах. Тому вони й цивілізовані. Загальноприйняті
>>> критерії оцінки мовних переходів мали б стати загальноприйнятими
>>> також і в Україні.
>>
>> Поставити діагноз - половина справи, чи не так? Діагноз виявляється
>> невтішним для україномовних українців (їх меншість)
>
> Ну добре, а зробіть тоді діагноз: наприклад Ви собі йдете
> незнайомою сільською вуличкою (неподалік Дніпропетровська)
> і чуєте розмову (українською мовою) двох жінок за рогом. І ось
> в момент, коли Ви опиняєтесь в полі зору розмовляючих,
> розмова відразу переходить на російську. А тепер загадка
> - тільки для особливо кмітливих - а що ж напишуть дані дві
> жінки, (як і мільйони інших не тільки жінок) про свою мовну
> належність в анкеті?
>
> [кінець цитати 2]
>
> Якщо "мовну належність" розуміти як "мову спілкування", то згідно матеріалу
> яиий я надсилав
> (http://www.fortunecity.co.uk/boozers/worldsend/353/ukrainian/history/wilson
> /chapter10_5.html), чітко видно, що жінки попадають під категорію "одночасно
> користуюсь обома мовами". Це, однак, не відповідь отих двох тіток на
> запитання яке я не ставивив. Це я так вирішив виключно тому, що вони
> говорили українською, а потім, не задумуючись, перейшли на російську. Оце Ви
> хотіли дізнатись? Ні. Ви хотіли дізнатись "що ж напишуть дані дві жінки, (як
> і мільйони інших не тільки жінок) про свою мовну належність в анкеті?" Я
> переконаний, на таке запитання неможливо відповісти - воно занадто загальне.

Коли таке запитання для Вас надто загальне, то решта питань,
на які Ви сміливо намагаєтесь відповісти, є для Вас не
надто загальні, а надто загальні в надто загальній степені.
Надмірний тягар пробуєте тягнути, Ви що?

> Дуже схоже на: а що буде коли ОТЕ додати до ОЦЬОГО? Все та нічого, в
> залежності від співвідношення.
>
> А я тоді запитаю у Вас, чому Ви викинули дуже конкретне описання мовного
> націоналізму? Ви ж так сильно хотіли дізнатись:
>
> "Стільки часу уникати пояснення, що розуміється під терміном
> мовний націоналізм... Дуже нагадує "украінскій буржуазний
> націоналізм". Нагадує потребуванням автора (авторів) терміну
> неодмінних епітетів до просто "націоналізму". Коли Ви кажете, що "основною
> ідеєю [мовного націоналізму] було те, що кожна нація помічена власною мовою
> та культурою, які разом виражають історичний дух того народу", то Ви не
> сказали нічого. Не розумієте терміну - не використовуйте його, нащо зайві
> конфузи?" (15-1-2001)
>
> А тепер Ви називаєте термін "так званим" та берете його в лапки - мовляв
> т.зв. "мовний націоналізм", а Бенедикта Андерсона вважаєте ким? Ніким?

Людиною без національності, котра силується видати
своє (і не тільки своє) хворобливе відхилення від
норми за норму.

> "Щоби краще розуміти Б. Андерсона, непогано було
> б знати, а чиї то інтереси представляє він своїм аналізом,
> зокрема чи є у нього національність." (15-1-2001)
>
> От, уявіть собі, він не має національності. Чи від цього що-небудь
> зміниться? Анічогісінько.

Це Ваша помилка. (Я так думаю). Спробую Вас переконати,
що коли б у нього була національність, то дещо змінилося
б, і то суттєво.

Перше, це момент оцінки. Коли Андерсен пише "отруйний
націоналізм", то це вже належить до оцінок, у даному
випадку до негативних оцінок. А оцінка завжди однозначно
зав'язана на оцінюючого суб'єкта і тому дві протилежного
змісту оцінки можуть бути істинні, (суб'єктивно істинні,
якщо так можна висловитись). Наприклад Ви кажете, що
41-й розмір взуття зручніший, ніж 47-й. А Ваш сусід, на
дві голови вищий за Вас, каже, що ні, взуття 47-го
розміру набагато краще, а 41-го взагалі не годиться.
Стосовно того ж самого предмету дві протилежні оцінки?
Так. Але обидві істинні. Приклад примітивний, але суть
справи показує достатньо добре. Тому коли хтось
висловлює оцінку, то принципово важливо, а хто ж це її
висловлює.

Друге, це про відсутність національності. Коли хтось
стверджує, що у нього нема національності, я сприймаю
це як щось типу алегорії чи вияву почуттів до нації,
з якої виродився (не знайшов толерантнішого слова)
даний субєкт. Те ж саме, коли хтось каже: "У мене нема
і ніколи не було батьків". Кожному зрозуміло, що батьки
у нього є (були), звичайно, і всі сприймають таку фразу
як вияв негативних почуттів даного субєкту щодо них.
Своєрідний захисний механізм. На місце нелюбові до своєї
нації ставиться з допомогою самообману відсутність
предмету нелюбові. Наприклад Лазарь Каганович заявляв,
що у нього нема національності. Це означає не що інше як
нелюбов Лазаря Кагановича до єврейської нації, з якої
той Каганович виродився.

І нарешті, а що б змінилося, якби у Андерсена була
національність.

Коли людина усвідомлює той підставовий факт, що вона
має національність, це не може не спонукати її до
природних позитивних почуттів щодо своєї нації, - як
до джерела свого особистого існування. Це нормальні
людські почуття любові і вдячності. А нормальні
людські почуття мають ту особливість, що їх носій
припускає аналогічні почуття з боку інших осіб і
ставиться до них з повагою. Тобто людина, яка любить
свою націю, не може не поважати це ж почуття інших
стосовно їх націй і не вважати хворобливим відхиленням
від норми відсутність тих нормальних почуттів. Це
означає, що коли б у Андерсена була національність,
то він би не написав "отруйний націоналізм".

> От уявіть собі, вн говорить англійською мовою
> проте ніколи не стверджував, що він - англієць. Що тепер станеться? Ви
> скажете - особи без національності не існує?
> Нехай тепер весь світ вважає
> його "Уявну спільноту" - одну з чотирьох найважливіших книг про націоналізм
> за останні десять років - простою белетристикою.
>
> "Вашу точку зору найбільше проясняють слова з епіграфу
> приведеної Вами статті<...>, а Вашу позицію
> значно проясює даний матеріал, на який Ви опираєтесь" (15-01-2001). Після
> таки слів залишаються лише здивовано знизати плечима та, на всяк випадок
> перепитати: і яка ж моя точка зору?

Що Ви пишете (чи що цитуєте) - отака й Ваша точка зору.
Підстав вважати інакше - нема. Не будете ж Ви говорити,
що Ваша точка зору відмінна від написаного (нацитованого)
Вами?

> [...]
>
>>>>> Що стосується Ваших прикладів та запитань, то я, на жаль (чи на щастя), не
>>>>> лікар. Діагноз (цифри які я наводив) теж не мої. Сперечатися можна як про
>>>>> методику отримання тих цифр (та, відповідно точність) так і про те як їх
>>>>> трактувати. Оскільки заперечень до першого немає, ми повинні визнати -
>>>>> російською мовою користується більша частина населення України.
>>>>
>>>> Ми повинні визнати, що за приведеною Вами методикою можна дістати
>>>> будь-яку потрібну Вам цифру.
>>>
>>> За якою методикою? Чим Вам не догодила методика підрахунку? Я, наприклад,
>>> знаю про методику лише стільки, скільки я надіслав до конференції. Ви знаєте
>>> більше? Поділіться інформацією.
>>
>> Будь ласка. От я навів один-єдиний маленький, але красномовний приклад,
>> взятий з буденного життя і поставив одне-єдине простісіньке запитання до
>> Вас, грунтуючись на тому прикладі. І що ж Ви зробили? Спершу
>> поспіхом викинули той приклад із запитанням з тексту, а потім сказали, що
>> Ви не лікар, щоб робити діагноз. У той же час у тому ж дописі займаючись
>> значно більшими, складнішими, комплекснішими питаннями з т. зв.
>> "мовного націоналізму", які лежать саме у тій сфері, у якій Ви щойно
>> оголосили себе нелікарем. Ось це я називаю Вашою методикою, з
>> допомогою якої можна дістати будь-яку потрібну Вам цифру, відкидаючи
>> очевидні речі і притягуючи за вуха потрібні Вам міркування та посилання.
>
> Якби я був лікарем, то я сам ставиви би діагнози та прописував ліки.
> Оскільки я не лікар, то змушений користуватися чужими діагнозами, а ліки не
> виписувати. Оскільки важливих діагнозів (книг та ідей) по темі націоналізм -
> багато, то я користуюсь тими, які я вважаю важливими.

Оскільки важливих діагнозів (книг та ідей) по темі націоналізм -
багато, і то з прямо протилежними діагнозами, то Ви користуєтесь
тими, які вважаєте важливими, тобто тими, які хоч якось
ілюструють чи аргументують Ваші особисті уподобання.

> Оскільки і я, і Ви -
> не загальновідомі авторитети в цій галузі, то слова відомих дослідників
> мають бути вагомішими; щонайменше, доки хтось не доведе зворотнього.

Але вибір цитованих дослідників - за Вами. Не
треба перевалювати на когось відповідальності за свої
слова. Коли Ви когось цитуєте - це вже Ваші слова,
навіть коли Ви коректно указуєте їх джерело, тому що
Ви самі вільні вибирати, що саме цитувати а що ні.

> Таким чином і я, і Ви можемо наводити чиїсь діагнози та пропонувати ліки
> (лікування) тої чи іншої хвороби.
>
> Повертаючись до початку нашої розмови та визнаючи, що Ваша позиція - зовсім
> не мовний націоналізм, виникає цілком слушне запитання: про що Ви, власне?

Якщо Вам так кортить якийсь лейбл наліпити, то прошу, але то
буде Ваш лейбл. Коли ж Вам щось у моїх дописах неясно, питайте,
я спробую відповісти. Для того якраз ми тут.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Примітивні групи: основні правила
Date: 23 січня 2001 р. 19:52

Примітивні групи: основні правила

Вивчення примітивних людських груп показало, що тут має місце ієрархія,
подібна до ієрархії в групах тварин. Внутрігрупові ролі розподіляються
одним, раз і назавжди заданим чином. В групі є суб'єкт "альфа" - Верховода;
за ним йде суб'єкт "бета" - Авторитет; всі інші розбиті на суб'єктів
"гама" - Ведених і суб'єктів "омега" - Затурканих.

Верховода користується переважним правом присвоєння усіх благ і правом
безкарної агресивності. Іноді це суб'єкт, що переважає інших фізичною
силою, але не об'єм м'язів, а владність, сміливість і виключна лютість
втримують його на першому місці у примітивній групі. Він розумний
тим особливим розумом, який прийнято називати хитрістю. Хитрість
дозволяє йому вміло, деколи блискуче планувати і направляти акції, які
здійснюються групою. І тоді учасники групи не просто бояться його, а
шанують як "батю", "спасителя", "справжнього господаря". Та ж хитрість
дозволяє йому вчасно усунути або стравити між собою потенційних суперників
- претендентів на першість в групі. От чому йому зовсім не обов'язково
бути сильнішим від усіх фізично: тих, кому важко загородити дорогу,
покладаючись на власні кулаки, він легко покарає чужими руками.

Авторитет ("бета") є другим за рангом в групі. Це єдиний суб'єкт, якому
дозволяється, і навіть призначено давати поради Верховоді. Розумовими
здібностями він переважає Верховоду, але помітно поступається йому в
сміливості. Якби він був таким же сміливим і рішучим, "альфа" побачив
би в ньому претендента і давно знешкодив. Сама роль Авторитета доводить
нездатність суб'єкта бути Верховодою і в випадку виходу Верховоди із ладу
"бета" майже ніколи не стає на його місце. Найбільше - це зберігає роль
Авторитета. Але і це не напевно, і тому "бета" підтримує і укріпляє владу
свого патрона. Він щиро радіє його успіхам і реалізує власне честолюбство
через успіх близької йому "сильної людини", немовби "зливаючись душею" з
останнім. Як власник гострого розуму, він раціональний і чіткий в
рішеннях, але не позбавлений і своєрідної мрійливості, навіть
романтичності. Без цієї риси він не зміг би "зливатись душею" з
Верховодою. Над цією його рисою "альфа" і окремі наближені мають право
беззлобно посміюватись, бо цинізм сприймається в примітивній групі як
найнадійніше свідчення розуму. З іншого боку, ірраціонально-романтичні
віяння з боку "бети" використовуються Верховодою для психологічного впливу
на групу в цілому. Видно людина, навіть примітивна, для виконання
покладених на нього групою функцій повинна обґрунтовувати свою поведінку
не тільки страхом перед Верховодою та прагненням наживи, але і на
ірраціональних мотивах мрії і віри, на якійсь, нехай навіть і ущербній,
"ідеології".

Суб'єкти "гама" (ведені), в свою чергу рангуються як по вертикалі, тобто
за ступенем наближеності [достойності] до Верховоди та
Авторитету, так і по горизонталі - "різновид ролі" місця в групі. Крім
веденого - Наближеного тут можливі ведений - Підлабузник і ведений -
Маріонетка, ведений - Блазень і ведений - Невдоволений. Суб'єкти "гама"
зовсім не повинні бути на одне лице. Якраз в інтересах Верховоди їх
різноманітність в сенсі виконуваних внутрігрупових ролей: так
створюються більш напружені лінії взаємодії членів групи і так група
отримує індивідуальну подобу. А це важливий фактор згуртованості групи,
оскільки люди хочуть мати "своїх" та ідентифікувати себе з колом "своїх".

Деякі з основних правил примітивної групи

1. Правило приниження

Щоб принизити іншого, досить продемонструвати йому свою перевагу в
будь-чому. Нормальні люди звикли розуміти приниження інакше, як
принизливі слова і дії, направлені на іншу особу. Але в примітивній
групі образою виявляється кожне зачіпання амбіції. А амбіція зачіпається,
якщо інший суб'єкт показує, що він "кращий" у якому б там не було
відношенні.
Мішель Монтень, французький мислитель, був переконаний, що в кожної людини
є хоч би одна риса, якою вона переважає Вас. Значить, у кожного є чому
повчитися. Не такі переконання в примітивній групі. І тому, потрапивши в
таку групу, Ви часом і не зрозумієте, чим прогнівили людей. Ситуація майже
безнадійна. У примітивній групі, навіть віддавши ближньому останню сорочку,
Ви принижуєте його: це демонстрація Вашої переваги у великодушності.

2. Правило рангової відповідності

Згідно з ним демонстрація переваги допустима тільки стосовно осіб, що мають
нижчий ранг в групі. Красномовним чи кипучо-темпераментним має право бути
лише той, хто "нагорі": ті ж прояви з боку ведених низького рангу, або,
тим більше, з боку затурканих, сприймаються, як нерозумні жарти або нахабна
нестриманість. Взагалі тут припустимий ступінь розуму обов'язково
ув'язується
із положенням (позицією) суб'єкта в групі. Є в цьому схожість із
спостереженнями за зграєю мавп. Звичайно мавпа, яка знайшла банани,
голосними закликами сповіщає про це зграю. Але зграя не квапиться на
запрошення, якщо воно виходить від особи низького рангу. Цій особі немов
би не відповідає роль першовідкривача! Те ж саме в примітивній людській
групі - одна і та ж думка здається нісенітницею в устах Затурканого, але
надзвичайно розумною в устах Верховоди, Авторитету чи наближеного.

3. Правило опору

Якщо хтось (в межах спільного або суміжного рангу) пробує на очах у інших
продемонструвати перевагу над суб'єктом, тобто "принизити" його, суб'єкт
зобов'язаний негайно дати відсіч, щоб не стати об'єктом подальших принижень.
Тут справа не тільки в амбіції, але й у специфіці примітивної групової
взаємодії. Справді, дозволивши "принизити" себе одному, суб'єкт як би дає
привід зробити це всім. Звідси гостра цікавість оточення до будь-якого
зіткнення між двома суб'єктами; звідси підохочуючі вигуки публіки і її
невдоволення у разі компромісного, недраматичного, надто прісного
завершення конфлікту. Група потребує переможця і переможеного, а
особливо останнього, - на ньому кожен може проявити свою амбіцію.
Причому здійснити це можна як з допомогою агресії ("і я його копнув"),
так і з допомогою покровительства, беручи ущемленого під захист.
"Правило опору" являється одночасно і "правилом відбору". Суб'єкти, що
вміють дати відсіч особам свого, або суміжного рангу, дістають шанс
піднятися на ранг вище.

4. Правило сили

Якщо хтось має можливість безкарно продемонструвати свою перевагу над
іншими, то він зобов'язаний це зробити, бо інакше його вважатимуть
слабким. Безкарність суб'єкта може випливати з особливої прихильності
до нього Верховоди або інших високорангових членів групи. Тоді він
повинен час від часу активно ущемляти амбіцію інших, демонструючи цим
той факт, що йому у відповідь нічого не зроблять. Якщо він поводить
себе інакше, то інші починають сумніватися у його привілеях, в його
хоробрості, у його розумі врешті-решт. [Повсякденним проявом права
сили є право перебивати на півслові вищеранговим суб'єктом нікчемне
мовлення нижчерангового.]

5. Правило висування

Випливає з попереднього. Якщо шанс піднятися на щабель вище
зберігається лише в того, хто вміє давати відсіч, то реальне
висунення - аж до рангу Авторитету чи претендента на роль
Верховоди - можливе тільки для тих, хто неухильно дотримується
"правила сили". Ніякі здібності чи зримі досягнення члена примітивної
групи не винесуть його "нагору", якщо він не схильний користуватися
"правилом сили". Навпаки, при такій "слабкій" позиції його здібності
та успіхи будуть викликати лише ворожість групи і можуть скоріше
навіть призвести до його утисків. А безтрепетне слідування "правилу
сили" висуває на провідні позиції в групі навіть того, хто, власне,
нічим і не наділений, окрім такої безтрепетності.

6. Правило гоніння

Суб'єкт, який демонструє свої особливі здібності, але позбавлений
сили, тобто можливості або бажання принижувати нижчерангових, легко
стає гнаним в примітивній групі. В таку ситуацію попадає, наприклад,
здібний трюкач - кишеньковий злодій в злочинній групі. Здавалось би,
віртуозна робота повинна висунути його в "зірки" примітивної групи.
Верховода виказує йому свою прихильність. Але він, трюкач, не
принижує інших. Тепер досить кілька епізодів, коли Верховода або
Наближені не захистили б його від нападок більш агресивних суб'єктів
групи, і всім стає ясно: сили у нього нема. А далі, якщо він сам не
вміє давати відсіч іншим, його "артистичні здібності" вже
розглядаються як виклик амбіції інших, і примітивна група піддає
його гонінню - отже він або змушений піти з групи геть, або
переходить в категорію "Затурканих". В останньому випадку його
вміння використовується Верховодою як належне, але претендувати
на особливу винагороду своїх трудів йому більше не доводиться.

7. Правило козла відпущення

У випадку росту рівня невдоволеності у примітивній групі кожному
дозволяється реакція агресії та експансії стосовно когось із
Затурканих. Верховода і Авторитет вважають за краще виставити "козлом
відпущення" когось із викритих Незадоволених. Це особливо ефективно,
коли викривається недавній Наближений Верховоди. Суб'єкти нижчого
рангу з радістю відігруються на ньому за приниження, які їм доводиться
терпіти від суб'єктів вищого рангу. Зрозуміло, чому з таким завзяттям
до цієї розправи підключаються суб'єкти "омега", хоч, здавалося б,
вони нападають на одного з "своїх"!

8. Правило відводу агресії від себе

Участь суб'єкта в груповій розправі демонструє його солідарність з
групою і, тим самим, відводить її агресію від себе. Цим пояснюється
надзвичайна завзятість, з якою деякі члени примітивної групи
виконують "каральні" функції стосовно винних.

9. Правило відшкодування збитку

Приниження одного суб'єкту іншим в примітивній групі може бути
відшкодоване матеріальними цінностями, інцидент при цьому вважається
вичерпаним. Однак матеріальне ущемлення вже не може бути відшкодоване
ніякими засобами, крім матеріальних же і то з деякою надбавкою.
Ніщо не викликає такої ненависті, як відбирання власності, в чому б
вона не полягала. Верховода примітивної групи легко задобрить усякого
Невдоволеного, підпустивши його до розподілу "жирних шматків".
Надалі той стерпить і штурхана - аби був отриманий шмат достатньо
щедрим. Нерідко так і робиться: Верховода або його Наближений наперед
купує собі матеріальними засобами право "штурхати" веденого -
в переносному значенні слова або й буквально.

10. Правило незаінтересованості

Проявляючи на очах у групи інтерес до когось чи чогось, суб'єкт
"губить достоїнство", показуючи свою залежність від даної особи чи
об'єкту. Це дає привід для кпинів, оскільки всім ясно, що його
почуття амбіції неповне і він шукає можливості якимось чином
відшкодувати недостачу. Отже, він "нижчий" інших, які мають (або
роблять вигляд, що мають) все необхідне для самовдоволення. Щоб
уникнути подібного приниження, суб'єкт зобов'язаний приховувати, що в
нього "є потяг" до якогось предмету. Він робить байдужий і зарозумілий
вигляд, в той час як серце б'ється частіше від хвилювання. Якщо йому
не вдалося утаїти, що він, наприклад, закоханий в жінку, то в колі
приятелів він намагається говорити про цю жінку як можна більш
насмішкувато або цинічно, - цим він стверджує свою "незацікавленість"
нею.

11. Правило спокуси

Якщо суб'єкт, довірившись іншому, тим самим створює йому можливість
зробити непорядний вчинок, то він тим самим вводить його у "спокусу"
і тому виявляється в очах групи таким же винним, як і особа, що
здійснила той вчинок.

Наприклад, віддавши гаманець на зберігання приятелю, більш лютому
в бійці, суб'єкт вводить його в спокусу присвоїти собі гроші. Тепер
скарги Верховоді чи групі викличуть лише знизування плечами: "раніше
треба було думати, коли гаманець віддавав". Такі уявлення про
справедливість у примітивній групі. І цим пояснюється підвищена
підозріливість її учасників один до одного з приписуванням один
одному, в першу чергу, лихих намірів.

12. Правило послаблення

Якщо суб'єкт більш високого рангу дозволяє нижчестоячому мінімальні
прояви амбіції, то скоро вони перейдуть в максимальні і винним у
цьому вважається суб'єкт, що допустив подібне послаблення. Він
втрачає як в очах Верховоди, так і в очах всієї групи; поведінка
другої особи сприймається, як належне, оскільки є ясність, що
кожен на його місці чинив би аналогічно.

Звідси підкреслена увага до виконання суб'єктами нижчого рангу
ритуалів підпорядкування суб'єктам вищого рангу. Ці ритуали не
задані, як система поклонів і т. п., однак голосність голосу,
ступінь вільності рухів, можливість усмішки - все це у осіб
нижчого рангу обмежене під час контакту з особами вищого рангу.
Серед останніх той, хто незмінно вимагає подібних знаків
підпорядкування, користується особливою повагою групи.

13. Правило кругової поруки

Щоб група функціонувала на користь Верховоди, Авторитету та
Наближених і не розпадалась, її необхідно втягнути в злочинні
акції. Це створює ситуацію кругової поруки, оскільки вина
тепер на всіх.

14. Правило нормальності

Діючи і пристосовуючись до примітивної групи у відповідності
до вказаних правил, суб'єкт зобов'язаний заперечувати це,
обґрунтовуючи свої вчинки якими завгодно раціональними,
моральними чи іншими аргументами, які тільки доступні його
інтелекту. Якщо ж він не в стані таким чином виправдати свою
поведінку, то в примітивній групі його вважають дурнем.
Суб'єкт, що знаходиться всередині примітивної групи, звичайно
не здатний сформулювати "правила", за якими вона функціонує.
Зловивши себе навіть на спробі подумки їх сформулювати, він
відчуває страх розправи, що легко перетворюється в побоювання,
що з його психікою не все гаразд...

(Уривки з книги
А. Б. Добрович, "Воспітатєлю о псіхологіі і псіхогігієнє общєнія",
переклав з російської Олександр Франчук)

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому расизм - це погано
Date: 24 січня 2001 р. 20:36

"Vlad" <vvv@sm.ukrtel.net> wrote in message
news:01bf665e$c42b6340$1404100a@service.sm.ukrtel.net...
>>
>> Друге, це про в"дсутн"сть нац"ональност". Коли хтось
>> стверджуг, що у нього нема нац"ональност", я сприймаю
>> це як щось типу алегор"" чи вияву почутт"в до нац"",
>> з яко" виродився (не знайшов толерантн"шого слова)
>> даний субгкт. Те ж саме, коли хтось каже: "У мене нема
>> " н"коли не було батьк"в". Кожному зрозум"ло, що батьки
>> у нього г (були), звичайно, " вс" сприймають таку фразу
>> як вияв негативних почутт"в даного субгкту щодо них.
>>
>> Олександр Франчук
>
> Шановний пане Франчук!
>
> Коли Ви кажете про батькiв дитини, то мабуть маете на увазi батькiв у
> бiологiчному розумiннi,

А Ви слово "батьки" розумієте інакше? І як же?

> тобто тих людей, чиi гени увiйшли до складу генiв дитини.
> Бо ж iнших батькiв, наприклад у сироти, нема.

Коли Ви не сирота, то у Вас крім біологічних, є й інші
батьки? Такі сенсаційні подробиці зацікавлять усіх.
Тож поділіться, будьте добрі.

> Далi, розвиваючи Ваше порiвняння, чи не могли б Ви пояснити, якi саме гени
> вiдповiдають за нацiональнiсть дитини?
> Чи, по-вашому, нацiональнiсть - це колiр шкiри, очей, форма черепу, вух або
> носу?

Таких питань я не торкався. Розвивайте й надалі Ваші фантазії,
але самостійно.

> Влад.

Ви щось про расизм хотіли сказати, чи що? Але
думка не дійшла? Судячи з поля Subject.

А щодо koi8-u, то запитайте у людей, Вам розкажуть
геть аж до того, яку клавішку коли натиснути, раз
самі до того ну ніяк не можете.

Співчуваючи,
Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Was:Чому суржик - це погано
Date: 29 січня 2001 р. 13:19

"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote in message
news:94o5jb$s18$1@news.lucky.net...
> Складається в мене враження, ніби ми поступово починаємо
> обговорювати мою особу,

Це не входило в мої наміри, шкода коли Ви так зрозуміли
мої слова.

> яку Ви бачите через мої дописи (більшість з яких
> я лише перекладаю), та ідеї, які Ви однозначно вважаєте моїми власними.

Стосовно ідей, то (мені так видається), що кожна з них після того,
як вперше висловлена, відділяється від автора (не власника)
і починає самостійне життя в такому собі духовному (інформаційному)
просторі, потужність якого рівна кількості осіб, яким вона
відома. Не така вже й уявна духовна істота свого роду, тілом
якої є її носії. Дієвість якої - це здатність впливати на поведінку
тих носіїв. Відповідно коли відсутнє тіло (особи, що її знають)
ідея втрачає дієвість і западає в сплячку, прихований стан, поворот
з якого до нового періоду життєвої активності легко можливий. Ну там
якийсь ентузіаст надибає десь в архіві і запалиться чи ще якось.
Цікаво було б спробувати класифікувати ті інформаційні істоти
по аналогії з класифікацією живих істот - від найпростіших типу
"щоранку слід чистити зуби" до могутніх всепроникних, як мови.
Якщо такої класифікації ще нема.

Це я до того, що не вважаю однозначно Вашими котрісь із
приведеними Вами ідей. А тільки підтримуваними Вами, тому
що підтримка ідеї - це перш за все її розповсюдження.

> Це -
> може визвати відповідний зворотний процес і тоді наша розмова перетвориться
> в просту сварку. Оскільки я терпляча людина, то ... хіба заради цього ми
> зустрічаємось отут?
>
> В часи існування Радянського Союзу існували загальноосвітні
> школи де вчителі, на уроках літератури, не втомлювались повторювати: "Не
> змішуйте позицію автора твору, з позицією та ідеями які висловлює будь-який
> персонаж (твору)". В моїх дописах рідко з"являється персонаж, який говорить
> та висловлює ідеї. Практично єдиний хто говорить - я (декілька раз я
> надсилав щось на зразок діалогів). Говорить (з п. Олександром - з Вами,
> тобто) досить довго. Говорить на одну тему - мовний націоналізм. Наводить
> детальні описи та цитати, які дають змогу зрозуміти, що автори вважають
> мовним націоналізмом, та як описують його. Все одно ви змішуєте мене та мою
> позицію з словами які я цитую.

Нація є нормальним природнім утворенням - як родина родин.
Я не бачу жодної потреби доповнювати ідею націоналізму
(чи замінювати її) ще якимись додатковими означеннями.
Сам по собі націоналізм як нормальне природнє явище мав раніше,
має зараз і в майбутньому матиме величезне значення, тому
що грунтується на любові і повазі. А це саме те, чого так
потребують геть усі без винятку.

На відміну від ідеї расизму (грунтується на расовій ненависті)
і комунізму, що грунтується на класовій ненависті. Як для
расово неоднорідних країн, расизм і комунізм одинаково
небезпечні. Для расово ж однорідних країн небезпечність
расизму дещо притуплюється, а комунізму залишається та ж.
Своїм колосальним потенціалом тотальної ненависті.

> З 11К допису від 23-01 можна відібрати "вагон да маленькую
> тележку" ідей про які можна сперечатись та говорити. Запитання однак таке:
> "Коли Ви надсилали Ваш найперший допис, про що Ви збиралися говорити?"

Про нього, звичайно, про суржик. Але ж ніхто не сперечається.
Ну хоч би хто один щось заперечив, що небудь. Ми нібито в
дискусійному форумі, чи що. І про Дніпро як Пра-Дно. У Києві
ukr.politics, видно ніхто не читає, бо мусив би хтось зауважити,
що йдучи Андріївським узвозом до Дніпра, Андріївська
церква лишається по праву руку, а не по ліву. Де там.

> Я,
> от, пов"язував Ваші слова з самі знаєте якою ідеєю. Виявилось - помилка. Та
> ідея - не про Вас.

Не сперечатимусь, Ваша правда. Видумувати мовний націоналізм
і рішуче його засуджувати - не про мене.

> Однак зараз 11К тексту не дозволяють просто замовкнути,
> та вважати, що нічого не відбулося. Отже:
>
> 1. Ви можете прокоментувати цей мій допис.
> 2. Ви можете відповісти на мій допис.
>
> Відчуваєте різницю? Роблячи перше Ви вибираєте окремі речення чи
> слова, та висловлюєте Ваші зауваження до тих слів чи речень. Так заведено?
> Погоджуюсь, але не сприймаю. Цілком можливо зрозуміти тему та ідею (чи
> вибрати одну, якщо їх декілька) та дати відповідь, тобто виконати пункт 2.
> Звичайно, це - тяжче, ніж обмежитись коментарем.

Вибираючи пункт 2 з домішками 1 доводиться брати більше
часу на відповідь.

> Якщо хтось ще й зуміє пов"язати окремі абзаци, а цілий допис
> матиме закінчений вигляд, запевняю, скоро та особа влаштується на кращу
> роботу.

Так і хочеться негайно і першим пов'язати окремі абзаци,
щоб допис мав закінчений вигляд з огляду на такі чудові
перспективи.

> Отже, я розглядаю Ваші дописи як єдине ціле, як одну річ яка
> стосується цілком конкретної тематики ("Чому суржик - це погано", в даному
> випавдку). Будь-які Ваші зауваження до моїх висловів стосуються загальної
> теми. Оскільки вони часто стосуються дуже різних речей, то цілком природньо
> вибрати ті, які стосуються теми безпосередньо.
>
> Розглядаючи вашу попередню відповідь:
>
> 1. (вже відповів)
>
> 2. (теми не стосується)
>
> 3. Коли таке запитання для Вас надто загальне, то решта питань,
> на які Ви сміливо намагаєтесь відповісти, є для Вас не
> надто загальні, а надто загальні в надто загальній степені.
> Надмірний тягар пробуєте тягнути, Ви що? (Такий коментар вимагає хоча б
> невеликого цитування, але якщо я відповім та процитую, то все одно
> незрозуміло, чи Ви погодились з моєю відповіддю "жінки попадають під
> категорію "одночасно користуюсь обома мовами".)

Ні, не погодився. Вони попадають під категорію
"приховують, що україномовні (під загрозою як мінімум
принижень)". Тому в анкеті без сумніву зазначать свою
російськомовність.

> 4. (Оцінка п. Андерсена, яка потребує пояснень)
>
> 5. Це Ваша помилка. (Я так думаю). Спробую Вас переконати,
> що коли б у нього була національність, то дещо змінилося
> б, і то суттєво.
>
> Перше, це момент оцінки. Коли Андерсен пише "отруйний
> націоналізм", то це вже належить до оцінок, у даному
> випадку до негативних оцінок. А оцінка завжди однозначно
> зав'язана на оцінюючого суб'єкта і тому дві протилежного
> змісту оцінки можуть бути істинні, (суб'єктивно істинні,
> якщо так можна висловитись). Наприклад Ви кажете, що
> 41-й розмір взуття зручніший, ніж 47-й. А Ваш сусід, на
> дві голови вищий за Вас, каже, що ні, взуття 47-го
> розміру набагато краще, а 41-го взагалі не годиться.
> Стосовно того ж самого предмету дві протилежні оцінки?
> Так. Але обидві істинні. Приклад примітивний, але суть
> справи показує достатньо добре. Тому коли хтось
> висловлює оцінку, то принципово важливо, а хто ж це її
> висловлює.
>
> Друге, це про відсутність національності. Коли хтось
> стверджує, що у нього нема національності, я сприймаю
> це як щось типу алегорії чи вияву почуттів до нації,
> з якої виродився (не знайшов толерантнішого слова)
> даний субєкт. Те ж саме, коли хтось каже: "У мене нема
> і ніколи не було батьків". Кожному зрозуміло, що батьки
> у нього є (були), звичайно, і всі сприймають таку фразу
> як вияв негативних почуттів даного субєкту щодо них.
> Своєрідний захисний механізм. На місце нелюбові до своєї
> нації ставиться з допомогою самообману відсутність
> предмету нелюбові. Наприклад Лазарь Каганович заявляв,
> що у нього нема національності. Це означає не що інше як
> нелюбов Лазаря Кагановича до єврейської нації, з якої
> той Каганович виродився.
>
> І нарешті, а що б змінилося, якби у Андерсена була
> національність.
>
> Коли людина усвідомлює той підставовий факт, що вона
> має національність, це не може не спонукати її до
> природних позитивних почуттів щодо своєї нації, - як
> до джерела свого особистого існування. Це нормальні
> людські почуття любові і вдячності. А нормальні
> людські почуття мають ту особливість, що їх носій
> припускає аналогічні почуття з боку інших осіб і
> ставиться до них з повагою. Тобто людина, яка любить
> свою націю, не може не поважати це ж почуття інших
> стосовно їх націй і не вважати хворобливим відхиленням
> від норми відсутність тих нормальних почуттів. Це
> означає, що коли б у Андерсена була національність,
> то він би не написав "отруйний націоналізм". (Цей уривок навожу повністю,
> проте тут скільки запитань і зауважень - вистачить на все життя.

Ну то в чому справа? Давайте зауваження, запитуйте. Може
щось цікаве вийде. Але бажано було б зберігати загальноприйняту
форму цитування, бо тут при такій як у Вас вже неможливо
розібрати, де чий текст. Я ще припустимо упізнаю свої слова,
але за формою цитування нібито відповідаю на Ваші.

> Так можете ж - відповідати, а не коментувати)
>
> 6. Що Ви пишете (чи що цитуєте) - отака й Ваша точка зору.
> Підстав вважати інакше - нема. Не будете ж Ви говорити,
> що Ваша точка зору відмінна від написаного (нацитованого)
> Вами?
>
> (Оце власне й є відповідь на запитання яке я задав. Навіщо було решту
> приплітати? До речі, якщо я буду цитувати "Main Kamp" Ви мене зарахуєте до
> нацистів?)

Ви можете налагодити переклад і видання "Main Kamp",
назвати це всього лише трохи збільшеним цитуванням
і що ж тоді? До нацистів чи ні, але до тих, кого ідеї
"Main Kamp" хвилюють, то без сумніву.

> Решту діалогу відокремлюю виключно з метою показу, що коментар до будь-якого
> окремо взятого уривку розвивається несподіваними зигзагами і невідомо чим
> закінчиться.

Якщо відомо наперед, чим діалог закінчиться, то достатньо
зафіксувати фінальне положення, а діалог стає зайвим.

(Далі для читабельності я замінив усі наприклад ">>>>"
на "4>", а то засмічено якось все те виглядає. Увів би
хто до поштових клієнтів щось в тому роді, легше було б
тривалі діалоги вести).

7> Що стосується Ваших прикладів та запитань, то я, на жаль (чи на щастя), не
7> лікар. Діагноз (цифри які я наводив) теж не мої. Сперечатися можна як про
7> методику отримання тих цифр (та, відповідно точність) так і про те як їх
7> трактувати. Оскільки заперечень до першого немає, ми повинні визнати -
7> російською мовою користується більша частина населення України.
6>
6> Ми повинні визнати, що за приведеною Вами методикою можна дістати
6> будь-яку потрібну Вам цифру.
5>
5> За якою методикою? Чим Вам не догодила методика підрахунку? Я, наприклад,
5> знаю про методику лише стільки, скільки я надіслав до конференції. Ви знаєте
5> більше? Поділіться інформацією.
4>
4> Будь ласка. От я навів один-єдиний маленький, але красномовний приклад,
4> взятий з буденного життя і поставив одне-єдине простісіньке запитання до
4> Вас, грунтуючись на тому прикладі. І що ж Ви зробили? Спершу
4> поспіхом викинули той приклад із запитанням з тексту, а потім сказали, що
4> Ви не лікар, щоб робити діагноз. У той же час у тому ж дописі займаючись
4> значно більшими, складнішими, комплекснішими питаннями з т. зв.
4> "мовного націоналізму", які лежать саме у тій сфері, у якій Ви щойно
4> оголосили себе нелікарем. Ось це я називаю Вашою методикою, з
4> допомогою якої можна дістати будь-яку потрібну Вам цифру, відкидаючи
4> очевидні речі і притягуючи за вуха потрібні Вам міркування та посилання.
3>
3> Якби я був лікарем, то я сам ставиви би діагнози та прописував ліки.
3> Оскільки я не лікар, то змушений користуватися чужими діагнозами, а ліки не
3> виписувати. Оскільки важливих діагнозів (книг та ідей) по темі націоналізм -
3> багато, то я користуюсь тими, які я вважаю важливими.
2>
2> Оскільки важливих діагнозів (книг та ідей) по темі націоналізм -
2> багато, і то з прямо протилежними діагнозами, то Ви користуєтесь
2> тими, які вважаєте важливими, тобто тими, які хоч якось
2> ілюструють чи аргументують Ваші особисті уподобання.
>
> Отут я не розумію: що Вам забороняє користуватись тими протилежними
> "діагнозми", тоді б ми змогли обговорювати "діагнози", а не один одного.

Я тільки висловлюю свою особисту думку стосовно конкретних
речей, які на мою думку можуть цікавити й інших, - і
аргументувати її знову ж таки у межаж свого власного
розуміння. Обговорювати ж численні діагнози - то не для нас
з Вами, (не для мене) просто через ліміт часу. Форум тоді
також слід було б змінити на більш спеціалізований.

3> Оскільки і я, і Ви -
3> не загальновідомі авторитети в цій галузі, то слова відомих дослідників
3> мають бути вагомішими; щонайменше, доки хтось не доведе зворотнього.
2>
2> Але вибір цитованих дослідників - за Вами. Не
2> треба перевалювати на когось відповідальності за свої
2> слова. Коли Ви когось цитуєте - це вже Ваші слова,
2> навіть коли Ви коректно указуєте їх джерело, тому що
2> Ви самі вільні вибирати, що саме цитувати а що ні.
>
> Звичайно я можу від себе назвати Вас таким чи сяким. Такий вчинок, нічим не
> підкріплений, буде моєю оцінкою Вашої позиції, що я вважаю невірним.

Та підкріплюйте свою думку аргументацією, я думаю отак
і сяк тому і сьому. Діалог нібито ми з Вами ведемо?
А "я вважаю отак, тому що так думає авторитет" - це не
аргумент, а щось інше. Проти цього не посперечаєшся...

3> Таким чином і я, і Ви можемо наводити чиїсь діагнози та пропонувати ліки
3> (лікування) тої чи іншої хвороби.
3>
3> Повертаючись до початку нашої розмови та визнаючи, що Ваша позиція - зовсім
3> не мовний націоналізм, виникає цілком слушне запитання: про що Ви, власне?
2>
2> Якщо Вам так кортить якийсь лейбл наліпити, то прошу, але то
2> буде Ваш лейбл. Коли ж Вам щось у моїх дописах неясно, питайте,
2> я спробую відповісти. Для того якраз ми тут.
>
> В Ваших дописах мені дуже багато неясно, і кожен раз, коли Ви пробуєте
> тлумачити Ваші слова - виникає ще більше запитань.
>
> От зараз мене цікавить що таке - мовна належність.

Раз я використав таке поняття, а Ви мене спіймали, то
спробую визначити, що я розумію під цим.

Мовна належність людини - це та мова, якою людина висловиться
після того, як забрати усі без винятку зовнішні умови, і залишити
тільки внутрішні спонукання. Чи ще: мова думки наодинці з собою.

> Якщо розмір Вашої відповіді буде більше 10К, то пропоную обмежитись лише цим
> запитанням.

Що то за обмеження такі? Народ тут без жодних вагань розміщує
матеріали по 200-400К, а Ви - 10. Пропоную зняти зайві обмеження,
і писати стільки, скільки інтерес не пропадає.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому расизм - це погано
Date: 29 січня 2001 р. 18:15

"Vlad" <vvv@sm.ukrtel.net> wrote in message
news:01c0876c$5c5eac60$1404100a@service.sm.ukrtel.net...
>>>>
>>>> Друге, це про в"дсутн"сть нац"ональност". Коли хтось
>>>> стверджуг, що у нього нема нац"ональност", я сприймаю
>>>> це як щось типу алегор"" чи вияву почутт"в до нац"",
>>>> з яко" виродився (не знайшов толерантн"шого слова)
>>>> даний субгкт. Те ж саме, коли хтось каже: "У мене нема
>>>> " н"коли не було батьк"в". Кожному зрозум"ло, що батьки
>>>> у нього г (були), звичайно, " вс" сприймають таку фразу
>>>> як вияв негативних почутт"в даного субгкту щодо них.
>>>>
>>>> Олександр Франчук
>>>
>>> Шановний пане Франчук!
>>>
>>> Коли Ви кажете про батькiв дитини, то мабуть маете на увазi батькiв у
>>> бiологiчному розумiннi,
>>
>> А Ви слово "батьки" розум"гте "накше? T як же?
>
> Дехто пiд цим словом розумi? людей, якi його виховали.

Дехто Ви розуміє під словом "батьки" людей, які Вас виховали.
Що ж, таке буває, що виховують не ті, котрі народили. Але тоді
мова йде про заміну батьків... Якесь нещастя, аварія, круті
негаразди - тобто відхилення від норми Ви хочете подати як
норму. Навіть коли у Вас з Вашими батьками щось не в
нормі (3 рази тьху через ліве плече), - все одно заперечувати
нормальне цілісне батьківство, це брати гріх на душу.

Ви мені із своїм біологічним батьківством нагадали слова
у виконанні колись відомої групи-театру "Не журись" , в
пісеньці про Павліка Морозова, який написав заяву на свого
біологічного родителя:
"Не плач, Морозихо, бо нема причини,
Це ж куркуль проклятий, ворог Батьківщини!
А у твого сина на груді медалі,
батько є у нього, - сам товаріщ Сталін"
(це щоб біологічна мама Павліка Морозова не так голосила)
і приспів:
"Павлік Морозов - зразковий піонер,
Павлік Морозов живий, він ще не вмер,
хлопчики й дівчатка, вбив він свого татка,
Павлік Морозов - зразковий піонер".
Біологічного татка, це про біологічного всього лише.

>>> тобто тих людей, чиi гени увiйшли до складу генiв дитини.
>>> Бо ж iнших батькiв, наприклад у сироти, нема.
>>
>> Коли Ви не сирота, то у Вас кр"м б"олог"чних, г й "нш"
>> батьки? Так" сенсац"йн" подробиц" зац"кавлять ус"х.
>> Тож под"л"ться, будьте добр".
>
> Будь ласка.
> Моi батько та матiр, крiм того, що були причетнi до мого народження, також
> доклали багато зусиль, щоб виховати у мене почуття поваги до людей iнших
> нацiональностей.

Я вже чекав на щось незвичайне, що у Вас є інші батьки,
крім біологічних, а тут така проза.
То у Вас національність і батьки - це щось випадкове,
то Ви вдячність до біологічних, чи яких там, заплутали
Ви мене геть своєю термінологією, своїх батьків чи кого
там за спробу виховання поваги до людей інших національностей
(тобто чогось випадкового, коли по-Вашому) висловлюєте.
Правда, лишається невідомим, чи мали успіх ті зусилля.
Видно Ви упускаєте з поля зору той очевидний факт, що
коли Ви говорите про батьків взагалі, то це стосується
перш за все особисто Ваших батьків зокрема. І коли Ви
говорите щось про національності взагалі, то це торкається
перш за все саме якраз особисто Вашої національності
зокрема.

[...]
>> Ви щось про расизм хот"ли сказати, чи що? Але
>> думка не д"йшла? Судячи з поля Subject.
>
> А я вже сказав.
> Людина, яка дума?, що нацiональнiсть ? у кожноi людини (навiть
> новонародженоi) так само, як у неi ? батьки, i ? расистом.

Людина, яка щойно народилася, має усі людські права.
По замовчуванню національність успадковується.
І що поганого в тому, що нормальні батьки хочуть
бачити свою дитину у своїй родині, у своїй родині
родин (нації)? Екстремальні випадки типу мала дитина
попадає у вовчу зграю і виховується вовками, а такі
випадки зафіксовані, - це винятки, які тільки підтверджують
правило.

>> А щодо koi8-u, то запитайте у людей, Вам розкажуть
>> геть аж до того, яку клав"шку коли натиснути, раз
>> сам" до того ну н"як не можете.
>
> Щодо koi8-u, то можете написати скаргу до компанii Microsoft, яка випуска?
> такi програмнi продукти.

У Microsoft якраз з кодуванням досить нічого нібито,
але щоб спрацювало, слід декілька кніпочок натиснути,
що є дуже складною проблемою, як бачимо.

> Може вони Вам поспiвчувають

У звязку з тим, що у мене з koi8-u
все гаразд? Коли Вас влаштовує, що Ваші дописи мають
брудненький зовнішній вигляд через Вашу неспроможність
виставити нормально кодування, то це Ваш вибір. Виставляйте
й далі напоказ свою безпорадність. Я ж відповідаю
на Ваші неохайні дописи тільки тому, що стереотипи
хомо совєтікус, яких Ви притримуєтесь, розповсюджені
не тільки серед Вас. І очевидної аргументації проти них,
на жаль, катма.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чому нацiоналiзм - це погано
Date: 31 січня 2001 р. 14:08

"Vlad" <vvv@sm.ukrtel.net> wrote in message
news:01bf6af0$9bfce240$1404100a@service.sm.ukrtel.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> записано в статью
> <9541a4$lfm$1@news.lucky.net>...
>> Людина, яка щойно народилася, маг ус" людськ" права.
>> По замовчуванню нац"ональн"сть успадковугться.
>
> Така логiка спрацьовуe лише тодi, коли у дитини обоe батькiв однiei
> нацiональностi.
> А якщо це не так?
> До якоi нацiональностi належить (не за паспортом, а насправдi), наприклад,
> мiй племiнник, у якого прадiд - eврей, прабабка - росiянка, дiд - грузин, а
> батько (мiй брат) - украiнець?

То це Ви до людей своєї української національності своїм
перекрученням koi8-u неповагу виявляєте? Не справились,
видно, Ваші батьки, на жаль, із вихованням у сина поваги
до національностей, хоч з Ваших слів намагались.
Не поважати своєї, то яка мова може йти про повагу до
інших? (Ви тут писали, що Ваші батьки доклали багато
зусиль, щоб виховати у Вас почуття поваги до людей iнших
нацiональностей).

> Будете вираховувати проценти кровi, чи як?

Ви тільки до прадіда, до 3-го покоління дійшли, а коли
далі копнути? поколінь з 20 приміром (це всього 500 років
тому)? Отам Ви змогли б серед мільйона предків такого
нашукати! В такому становищі геть усі. За Вашою логікою
нації уже давно повинні були б зникнути безслідно, аж ні.
Наявність Організації Об'єднаних Націй - свідчення тому.
Олімпіади знову ж таки серед націй проводяться. Щоправда
донедавна серед націй була одна "страна" СССР, у якій
страшенно ненавиділи українскій буржуазний націоналізм
(а особливо в особі бандерівців за те, що вони не дозволили
істинним інтернаціоналістам організувати на заході України
голодомор у 1946-47рр., у той час як на схід від Збруча ті
інтернаціоналісти успішно знищили півтора мільйона
українців). Справа видно в тому, що дитина через те, що
батьки сиділи кожен на свому стільці, одночасно на двох
все одно не сяде. Який механізм вибору свого стільчика
буде використаний, не суттєво, але досвід показує, що
буде таки щось одне.

> Я особисто вважаю, що нацiональнiсть людина отримуe не за фактом
> народження, а у процесi виховання, тобто промивки мiзкiв батьками та
> суспiльством.
> Якщо вона виховуeться у родинi украiнських нацiоналiстiв, то 99,6% що вона
> теж буде украiнським нацiоналiстом. Якщо бiла дитина виховуeться у
> негритянськiй родинi, то так само вона пiсля кiлькох рокiв iхнього
> виховання буде вважати себе негром з б?лою шкiрою. Так само як дитина, що
> "виховувалася" у зграi вовкiв у джунглях, поводила себе, як вовченя.
> Тому цiлком вiрогiдно можна припустити, що якщо не акцентувати у дитини
> увагу на питаннi нацiональностi у процесi виховання, то на запитання, хто
> вона e за нацiональнiстю вона вiдповiсть, що не знаe що це таке.

А якщо не акцентувати увагу на батьках, то відповість,
що знайдена в капусті чи лелека приніс у дзьобі.

>> T що поганого в тому, що нормальн" батьки хочуть
>> бачити свою дитину у сво"й родин", у сво"й родин"
>> родин (нац"")?
>
> Це вони того хочуть.
>
> А чого хоче дитина?
> Вона хоче насамперед батькiвськоi любовi i почуття захищеностi.
> I iй абсолютно наплювати, якоi нацiональностi у неi батьки - украiнцi або
> негри.
>
> Батьки ж, якi виховують свою дитину у дусi нац?онал?зму, прививають iй
> установку, що e своя родина, своя родина родин (нацiя) - позитивна
> установка i e чужi родини i чужi нацii - негативна установка. Так у
> свiдомостi дитини формуeться бiполярний свiтогляд - своi i чужi, добрi та
> поганi. Одних треба любити i захищати, а iнших - зневажати i винищувати.

Наявність синівського почуття до своїх батьків не означає, що
чужих батьків треба зневажати і винищувати. І раз є рідні, близькі,
свій народ, то слід негайно лізти в чужу хату, а їх так багато!,
щоб зневажаючи винищувати там усе, що ворушиться. Якраз навпаки.
Коли є рідні, то чому це у Вас така установка, що нерідних (чужих)
треба зневажати і винищувати? А може з чужими слід (з повагою)
знайомитись, поважати і далі, коли виявиться після знайомства, що
для неповаги нема підстав?

Невже Ви справді думаєте, що коли людина любить своїх рідних, свою
націю, то вона тоді обовязково усіх незнайомих,
тобто чужих людей, зневажає і намагається винищувати при першій
нагоді? Якась страшна людина виходить, монстр в натурі. А чому б
не припустити, що коли людина любить свою родину, свою націю, то
якраз нормальним буде поважати це ж почуття і в чужій душі? Зрештою
це означає повагу до самого себе. Це явище можна легко побачити
де завгодно. Коли людина не поважає інших, то це практично завжди
означає проблеми у її ставленні до самого себе. До своїх рідних і
близьких (родини), до свого народу. Усе повязано, любов і повага
тягне за собою любов і повагу. А Ваша ненависть чи заздрість до
когось знаходиться не десь, а у Вашій же душі.

> Така суть i антисемiтизму, i росiйського та украiнського нацiоналiзмiв,
> нацiонал-соцiалiзму (нацизму) та расизму.

Ви таку дику суспензію учинили в здавалось би такому маленькому
реченні, що можна дійсно лиш поспівчувати. Маестро, урєжтє марш.

Олександр Франчук

From: Olexandr Frantchuk <olexandr@my-deja.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Спіймав? Was:Чому суржик - це погано
Date: Fri, 02 Feb 2001 20:02:04 GMT

In article <95a48g$f2m$1@news.lucky.net>,
"vittkach" <vittkach2@hotmail.com> wrote:
> За часів СРСР в телепередачі "Что? Где? Когда?" точно такою ж
> була відповідь на запитання "Яку мову потрібно вважати рідною?". "Ту, якою
> людина думає" була відповідь з посиланням на словник Даля. Чим Ваша "мова
> думки наодинці з собою" відрізняється від такого визначення?

Ми памятаємо, що одним з аргументів русифікаторів
було "чтоби харашо знать язик, нужно думать на ньом".
При доброму знанні чужої мови людина здатна думати
нею - при потребі. Наодинці ж із собою думати нерідною,
тобто чужою мовою потреби нема. (Це чим відрізняється
"мова думки наодинці з собою" від "Ту, якою людина
думає"). Однак якщо йти іще далі, то крім того добре
відомим є те, що мова - це не тільки звуки й слова
з правилами їх ув'язування. Є ще артикуляція - як
зовнішній вияв глибинно органічної інтеграції мови.
А органічні особливості успадковуються органічно,
через що є ненульова ймовірність, що "мова думки
наодинці з собою" також не до кінця вичерпує поняття
рідної, себто природньо притаманної мови.

> Якщо копнути дещо глибше та повернутись трішки назад, то чи
> можна пізнати світ відкидаючи існуючі знання та будуючи власну теорію з
> "чистого листа"? Здається на початку минулого століття в Одесі в померлого
> жебрака знайшли зошит де він винаходив логарифми. Якщо не звертати уваги на
> те, що логарифми було винайдено значно раніше, то до чого Ви закликаєте?

Невже Ви не помітили?? До 2+2=4 усього лишень.

> Такий невеличкий вступ лише для того, щоб задати Вам наступне
> запитання, на яке я дійсно очікую Вашої відповіді. Чи Ви дійсно вважаєте, що
> хто-небудь тут чи де-небудь ще може висловити ідею, на підтвердження якої
> досить буде власних слів та яка буде дійсно серйозною, не буде опиратись на
> будь-які відомі факти, закони чи ідеї та не буде міститися в творах інших
> авторів, тобто не буде плагіатом?

Якщо відкидати тільки факти (з переліченого Вами),
голослівно стверджуючи щось, що суперечить їм, - то
вже тільки одне це дає однозначну відповідь на Ваше
запитання. Але в такому випадку для заперечення
чиїхсь голослівних тверджень досить просто нагадати
ті факти.
Закликати ж до того, що 2+2=4, а не щось інше, як вважає
з ряду причин дехто, і намагатись заперечити протилежні
твердження, це зовсім не зачіпає логарифмів (чи теореми
про нерухому точку), але дуже корисна річ для кожного.
Поле слід бачити, а найперше найелементарніші речі, такими,
як вони є, а не перебріханими безліч разів на всі лади.
Я вважаю, що краще, коли поле бачить більше, ніж купка
"обраних" - поводирів, які потім вирішуватимуть, що ага,
направимо ліву колону в провалля, а праву так, щоб з лівої
ніхто випадково не вибрався.

> Якщо Ви відповідаєте так, то Ви - мрійник, тому що на сучасному етапі
> розвитка людства не існує фактів, які доводять таку думку. Навпаки, існує
> величезна кількість фактів, які доводять появу нового, як продовження чи
> розвиток старого та добре вивченого. Особливо це стосується епістемології
> (чи ґносеології, якщо Ваша ласка), до туманних берегів якої нас прибило.
>
> Якщо Ви відповідаєте - ні, то цим Ви цим підтверджуєте моє право наводити
> цілком певні (у нашому конкретному випадку) визначення, та погоджуватися з
> тими визначеннями чи заперечувати їх, проте не відкидати як не існуючі.
>
> Так хотілося мені поговорити про мовну належність, та ба, повертає знову до
> питання: хто ми, що ми, та, найголовніше, звідки ми взялися.

Ви нагадали мені давню широко відому східну притчу
про володаря, який повелів, аби йому написали історію
усіх часів і всіх народів. 1000 мудреців 10 років
днями й ночами писали історію, і нарешті володарю
доповіли, що робота завершена. Однак коли він побачив
караван верблюдів, нав'ючених товстими манускриптами,
то сказав, що за все життя не здолає прочитати й
десятої частки. Переписати, за рік показати. Цілий
рік 100 мудреців не покладаючи рук трудились в
поті чола, однак і цього разу великий володар
сказав, що тюк з фоліантами на верблюді завеликий,
переписати коротше! Скільки часу вам потрібно, щоб
переписати, запитав він наймудрішого. Один день,
відповів той. Назавтра перший мудрець вручив володарю
маленький клаптик пергаменту. Там було написано:
"Вони народжувались, жили і помирали".

> P.S. Про "спіймав" трішечки. Для того щоб ніхто нікого не ловив пропоную
> перечитувати написане перед тим як тиснути кнопку "послати". Ще краще
> користуватися словниками, та перевіряти чи дійсно визначення слова
> відповідає чиємусь розумінню того ж слова. Ще краще, перед початком дискусії
> мати уяву як її закінчити. От я наприклад, уявляв - назву Вас, самі знаєте
> ким, наведу визначення та декілька посилань на авторитетів. Ви погодитесь,
> або заперечите. Отут і кінець буде.
> Однак виявилось все не так і після того як я визнав свою помилку ми не
> закінчили говорити, а все продовжуємо. До чого ми дійдемо?

Ну як не дійдемо до особистих образ, то може колись
десь при нагоді до горнятка кави.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Довести до завершення струнку систему свят
Newsgroups:ukr.politics
Date:2001-03-11 22:03:49 PST

Довести до завершення струнку систему свят

Жодне наше свято не викликає таких протилежного характеру
почуттів, як 8 Березня. З одного боку шану і найкращі
побажання кращій половині з боку сильнішої хочеться віддати,
а кращій половині приймати їх дуже і дуже приємно, з іншого -
різнобій (у навіть назвах) викликає законні запитання і сумніви,
а що ж то насправді ми святкуємо.

Щоб спробувати усунути непотрібні непорозуміння, зазирнемо
в одну із Книг Історичних Старого Заповіту, яка обґрунтовує
наше Міжнародне Жіноче свято, свято весни і кохання - в
Книгу Естер.

Книги Історичні, оскільки вони розміщені в Біблії і тому не
підлягають ніяким змінам, слід сприймати саме якраз так,
як вони названі, - як історичні. Тобто як описання подій, які
трапились в даний проміжок часу.

Книга Естер описує якраз таку подію, історичну подію,
описання якої необхідно сприймати саме як історичне.
Сприймати якось інакше означатиме вносити зміну в Біблію,
(вносити принаймні в душі свій), чого робити якраз не можна
ні з яких міркувань.

Оскільки єдиною героїнею Книги є Естер, то природно було б
з огляду на свято весни і кохання в її честь сподіватися
знайти в Книзі охоплену коханням Естер. Однак при всьому
бажанні жодного слова про ніжні почуття Естер до Ахашвероша
(чи до когось іншого) в Книзі ви не знайдете. Більше того,
про рівень взаємин Естер та Ахашвероша красномовно свідчить
те, що вона припускає можливість своєї загибелі, якщо без
запрошення насмілиться прийти до царського внутрішнього
подвір'я після того, як її не кликали входити до царя от уже
тридцять день.

Коли уважно прочитати Книгу, то всі події, описані в ній,
коротко можна назвати так. Хтось комусь не сподобався
(Вашті Ахашверошу), хтось комусь сподобався (Естер
Ахашверошу), хтось комусь не сподобався (Мордехай Гаману),
хтось задумав погане проти когось (Гаман проти юдеїв),
хтось не дав чиїмсь поганим планам здійснитися (Естер
планам Гамана), хтось убиває сімдесят і п'ять тисяч
когось (юдеї ненависників).

Неважко побачити, що коли залишити в спокої особисті уподобання
та двірцеві інтриги, то залишиться одна справжня, дійсно
історична подія, і та подія - це знищення семидесяти п'яти
тисяч ненависників. 75 тисяч і в наші дні не така вже й
мала цифра, коли йдеться про вбитих, а що казати про часи,
що були 2.5 тисяч років тому?

Розглянемо, хто ж то були, що за люди ті ненависники і як
вони були покарані, щоб краще уяснити собі свято весни і
кохання.

Наказ Гамана про знищення юдеїв був направлений до царських
сатрапів та намісників, що були над кожною округою, і до князів
кожного народу. Наказ Мордехая про знищення всякого війська
народу та округи, що ненавидять їх, дітей та жінок, був
направлений за тією ж адресою (сатрапів, намісників і зверхників
округ) та до юдеїв.

І ось коли зібралися юдеї в своїх містах, щоб простягнути руку
на тих, що задумували ім. лихо, то ніхто не став перед ними.
І били юдеї всіх своїх ворогів, побиваючи мечем, і забиваючи
та вигублюючи їх. T позабивали вони між своїми ненависниками
сімдесят і п'ять тисяч, а на грабунок не простягли своєї руки.

Кого ж то били юдеї мечем, коли ніхто не став перед ними?
Може пішли до сатрапів та намісників, до яких був направлений
наказ Гамана про знищення юдеїв? Навряд, - усі зверхники округ,
і сатрапи, і намісники підтримували юдеїв, бо напав на них
страх перед Мордехаєм.

Словом, єдино можливою картиною "бою за своє життя" лишається,
таким чином, картина стандартного класичного кривавого погрому.
Групи озброєних людей вдираються в оселі, убивають там всіх,
в тому числі дітей, витягнутих з-під ліжок та в колисках, а на
грабунок не простягають своєї руки.

Коли хтось мені скаже, що то все було дві і пів тисячі років
тому, моральні критерії тоді були не такі, як зараз, я згоден.
Але святкуємо ми те свято зараз, ось тепер, з моральними
законами, які внутрі нас, теперішніми, а не 2.5 тисячолітньої
давності. Припустимо, я згоден, що коли Гаман задумав здійснити
щось лихе, то він заслуговує кари. Нехай навіть його зла жінка
і десятеро злих, з поганою спадковістю дітей заслуговують
за наказом чарівної Естер бути повішеними на шибениці. Але до
чого тут 75 тисяч по селах і містах від Індії до Ефіопії?
У тому числі малих дітей, зарізаних мечем в колисках? T навіть
якщо припустити, що убивати за ненависть - це правильно, - (вони
нас ненавидять, а ми їх за це убиваємо, щоб не ненавиділи), то
все одно правильність визначення осель, наповнених тою ненавистю,
викликає глибокі сумніви. Скоріше тут слово "ненависники" може
означати "ті, до кого карателі відчували ненависть". Після
цього все стає на свої місця. Озброєні загони йшли від хати
до хати і робили із своїми ворогами за своєю волею. Тобто убивали
усіх тих, кого самі ненавиділи.

Можна зрозуміти юдеїв із їх святом Пурім - це свято щасливого
позбавлення племені від смертельної небезпеки завдяки рішучій
і розумній та зваженій поведінці Естер, керованій своїм
двоюрідним братом Мордехаєм, що опікувався нею замість її
померлих батьків і доведення ситуативно отриманої переваги до
рішучого, остаточного завершення. Приклад Естер дотепер служить
потужним виховним прикладом для юдейського жіноцтва, - що менше
треба турбуватися про свої особисті почуття, а свої принади слід
перш за все класти на вівтар захисту свого племені у ворожому
оточенні. Про що свідчить найвищий ранг свята Пурім серед
юдейських свят. Тут усі речі принаймні названі своїми іменами.
Окрім того, тисячі років традиційного святкування, - це не
жарт. А коли приймалося рішення про відзначення Пуріму як
найбільшого свята, мораль була іншою. І тепер юдейське плем'я
рішуче засуджує прояви саме якраз того, що є невід'ємною
часткою, суттю найбільшого їх свята - криваві погроми. Що ж,
історія, видно, здатна на різні парадокси.

Перекручений же двійничок Пуріму - 8 Березня - не витримує
навіть найменшої критики. Свято кохання? Змилуйтесь. Точного
розрахунку з використанням пристрасті високопоставленої особи
- так. Що не дуже ліпиться з коханням, якому якраз що
найчужіше - то це конкретний розрахунок. Свято материнства?
Про материнство, читаючи Книгу, можна подумати хіба що в тих
місцях, де йдеться про знищення малих дітей...

Якщо вже святкувати 8 Березня, то слід тоді відверто визнати,
що святкується, щоб не мати вигляд людей, які не можуть не
дурити самі себе. І коли після називання речей своїми іменами
буде згода, що так, святкуємо, і будемо робити це й надалі,
то треба вже довести тоді діло до логічного завершення і прийняти,
нарешті, як державне свято (воно і так уже майже державне)
день, задуманий як знущання над непорочним зачаттям, день
"пєрваво апрєля нікаму нє вєрят". Як говориться, коли поночі
переплутав і випив проявник замість кави, то негайно слід випити
й фіксаж, інакше справа не буде доведена до кінця.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Пока ребята
Date: 2 квітня 2001 р. 16:52

"Maxim Tretyak" <max@top7.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
news:99pep1$2umv$1@igloo.uran.net.ua...
>> В результате я пришел к выводу, что сеть, нюсгруппы и релпол в
>> частности,
>> мониторятся и по нашим здесь постингам делаются определенные выводы и
>> предпринимаются "соответствующие меры".
>
> А не приходило ли Вам в голову то, что бороться с их "соответствующими
> мерами" можно только лишь открыто об этом говоря, уйти - значит оставить все
> как есть.

Коли думки висловлюються відкрито, то вони неминуче
очищаються від нашарувань помилок. А коли ідея в основі
своїй помилкова, то виволікання її на світ Божий
означає її швидку загибель. Тому все зло намагається
перебувати зануреним у темряву.

Нещодавно довелося побачити свіженький фільм "Вампіри"
здається Карпентера чи що (не впевнений). У ньому
це явище демонструється у вкрай наочній формі,
члени антивампірної команди гарпунять вампірів і
витягують їх на світло, після чого вампір спалахує
яскравим полумям і в моменті вигорає дощенту.

Цю особливість вампірів помітив у 1985 Горбачов
і ввів гласність. За це вампірська братія досі щиро,
від усієї гм, мало було не сказав "душі", якої
вампірам якраз бракує, ну словом від усього того,
що там у вампірів замість душі, ненавидить
Михайла Сергійовича.

Так що коли у кого є відчуття, що в процесі
обговорень його моральні чи які там засади
можуть потерпіти, і є що ховати від світла
Божого, то краще привселюдно своїх міркувань
не висловлювати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Верховный - севeроморцам
Date: 12 квітня 2001 р. 14:27

"P.S." <podvodnyk@yahoo.com> wrote in message
news:3ACBE25C.2BE5AE9F@yahoo.com...
[...]
> А Путин то все и с избытком восстановил! И "Курск" подымет
> Владимир Владимирович.
> За надежу России раба Божия Владимира помолимтеся братие!
> С ним прорвемся в тумане.

Високої якості від дешевого товару чекати не доводиться,
а популярність, що грунтується на фразі "мочіть в сортірах" - це
таки дешева популярність. До того ж ця фраза, що стала візитною
карткою "надежи России раба Божия Владимира", була свідомо
продемонстрована на людях, тобто є плодом командних
зусиль. Це означає, що команда, вишколена на столітніх традиціях
московської дипломатії, навряд чи вважає фігуру "раба Божия
Владимира" нетимчасовою. Для нетимчасової персони подібну
фразу, що підпадає під патологію, на яку доктор Преображенскій
призначив рецепт "чтоби стать сколь-нібудь пріємлємим
члєном соціального общества, нужно очєнь много работать",
більш-менш грамотна команда декларувати б нізащо не дозволила.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Фермер і націоналісти
Date: 6 травня 2001 р. 11:09

"Primak" <primak@sympatico.ca> wrote in message
news:yg%I6.18534$_f3.395747@news20.bellglobal.com...
> Моє спостереження є що сьогодні Фермер Шевченко домінує цю конфу а бідні
> націоналісти як вівці не можуть нічого йому зробити. Називають його і таким
> і сяким (совком, кагебістом, тощо) а він продовжує дезинфекцію. Та всеж пане
> фермере, без націоналізму не може бути нації.
>
> Юрій Примак

Якби той самоназваний фермер так інтенсивно продукував сільгосппродукцію,
як свої дописи в укр.політікс, то мабуть під жахливим тиском конкурента
розорилися б бідолашні фермери геть усієї Європи.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Гальмiвнi елементи. Було: Браво! Чародеев!
Date: 7 травня 2001 р. 21:57

"Farmers of Ukraine" <farmers@ukraine.dp.ua> wrote in message
news:9d1chh$1kg$1@main.apex.dp.ua...
[...]
> Від рук бандеровських структур - батальйонів "Нахтігаль", "Роланд",
> Української допоміжної поліції, т.зв. Української повстанської армії,
> полків дивізії "СС-Галичина", пали жертвами 120.000 мирних поляків, як
> мінімум 40000 українців, невстановлене число євреїв. Всіх їх замучили зі
> звіриною жорстокістю.
[...]

> Фермер - християнин.

Коли додати приведені "фермером" числа, то усього дістанемо 160тис. жертв.
Це за період діяльності названих ним же бандерівських структур, приблизно
1943-1953, тобто за 10 років.

1946-1947 роки входять у той період. Якраз у ці роки на схід від Збруча
було убито 1500000 українських селян. Майже в 10 раз більша цифра за
майже в 10 раз менший період часу. Тобто інтенсивність смертей (коли
так можна виразитися) була майже у 100 разів вищою. Цифра 1500000
узята з шкільного підручника.

Однак убивства на схід від Збруча не викликають такого великого
обурення у шановного "фермера", як убивства на захід від цієї річечки.
Більше того, він їх взагалі не помічає, хоч перекос смертей на схід бачимо
просто таки величезний. У чому ж річ? Спробуємо трішки розібратися.

Десь нещодавно в одному із своїх дописів "фермер" писав, що його
папка приймав участь у боротьбі проти бандерівців, а котрийсь з
недалеких родичів навіть і загинув при цьому.

А скільки "фермерів" постраждало, я вже не кажу - загинуло при убиванні
безборонних селян на схід від Збруча? Ви угадали, жодного. Тобто на
сході "фермери" спокійно собі, з комфортом, без усякого ризику для
здоров'я, убили жахливим за жорстокістю методом півтора мільйона
українських селян.

Зовсім інше діло на заході було, на жаль для "фермерів". За добре
відпрацьованою в 1933 році технологією вбивства, перш за все
треба було організувати в кожному селі ячейки "своїх сільських", які
вже добре знали, де що в кого лежить, де шукати, щоб забрати усе до
зернини, до крихти. Але здавалось так добре відлагоджена система
зазбоїла, застопорилась, забуксувала та й застрягла зовсім. І все
через тих клятих бандерівців. Зі страху перед ними потенційні
"свої сільські" не записувалися ніяк в ячейки. Голови сільрад не
підписували людей на вивіз. І т.д. і т.п. А котрі таке починали робити,
дуже скоро починали мати справу з бандерівцями. Словом, у той
час, як на сході України "Farmers of Ukraine" збирали багаті врожаї
трупів спухлих з голоду українців, а зерно, забране у них, гноїлося
під посиленою охороною "фермерів" (вільних, як Farmers of Ukraine,
чи невільних, як більшість), на заході бандерівці не давали цього
робити. Шановний "фермер" недонапився української крові саме
якраз на заході України. Хіба можливо коли таке пробачити бандерівцям?
Звісно, ні. А на сході все в порядку, гляньте, як Farmers of Ukraine
задоволені.

Зараз, прикриваючись шкурою убитого ними українського селянина,
Farmers of Ukraine намагаються говорити від його імені, у той час
як в усі боки з-за прикриття стирчать закривавлені москальські ікла.

І Farmers of Ukraine тепер сподіваються, що, розділивши Україну,
позбудуться духу тих, хто чомусь ну не хотіли тихесенько віддавати свої
життя, а замість того брали та й сопротівлялися "фермерам", від чого
ті "фермери" не тільки сильно нервувалися, а й навіть фізично бувало
потерпали. Так от, позбувшись небезпечної бацили - ідеї опору вбивцям,
можна буде собі з комфортом убивати українців, служа вєлікой ідєє,
топтатися по їх людській гідності, заставляючи ховатися із своєю мовою
по кутках, користуючись на людях тільки язиком.

Однак часи трохи помінялися. Захід і схід, деколи виглядає так, буквально
міняються місцями. Наприклад, вперше довелось мені почути слова про
те, що Україна повинна бути самостійною, що для мене було справжнім
відкриттям у той час, це було на початку 80-х, від уродженця східної
України, який кілька років провів у російській глубинці і жодного разу не
бував на заході України. І дійшов до такого висновку він виключно за
допомогою власного розуму та здорового глузду. І то в умовах, коли
"фермерські" міркування у той час були не просто панівною ідеологією,
а єдино доступною інформацією взагалі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Бридкий напад на Олега Хавича
Date: 14 травня 2001 р. 19:58

"Primak" <primak@sympatico.ca> wrote in message
news:rkCL6.81083$_f3.1492739@news20.bellglobal.com...
[...]
> Сьогодні, в 21-у столітті, держава не
> важлива - важлива добра якість власного життя.
>
> Юрій Примак

Якщо Ви погано плаваєте, то не раджу переклавши цю
свою фразу на русскій язик публікувати іі стосовно Росії
у котрійсь з російських ньюгруп. Заплюють так, що
не виринете. Або польській. Або німецькій. Німці (західні)
для єдності народу ось нещодавно пішли на зниження
якості власного життя, яка, на Вашу думку, важливіша
за державу. Щось тут у Вас не вяжеться. Та й не треба, щоб
вязалось, коли мова йде про вступ до колгоспу "фермера"
вслід за Олегом Хавичем, чи не так? З чим Вас і вітаю.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Брехливі наклепи катрана
Date: 22 травня 2001 р. 11:32

"Primak" <primak@sympatico.ca> wrote in message
news:2AcO6.9681$eF6.1320137@news20.bellglobal.com...
...
> На сьогодні я хочу чітко сказати що я ніколи немав антипатії до галичан, чи
> до східняків, чи до росіян, чи до бyдь якого іншого народа.
...

Не мати антипатії і одночасно пропонувати нібито навіть свому(!) народу
роз'єднатися? Ото вже дійсно щоб таке писати треба мати замість
живого людського серця мертву каменюку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Москалі і євреї
Date: 30 травня 2001 р. 21:09

Москалі і євреї

24 І візьму вас із тих народів, і
позбираю вас зо всіх країв, і приведу
вас до вашої землі.
26 І дам вам нове серце, і нового духа
дам у ваше нутро, і викину камінне
серце із вашого тіла, і дам вам серце
із плоті.
(Книга пророка Єзекіїля 36)

У дискусійному матеріалі "Москалі і русскіє", опублікованому 10 липня
2000 року у форумі ukr.politics та згодом в дещо точнішому, допрацьованому
вигляді у інтернет-версії часопису "Перехід-IV" (див.
http://www.perehid.kiev.ua/doc/imperia.zip), серед іншого йшлося про те, що
москалі не є чимось на зразок етносу чи народності, а утворюють собою
[хоч і надзвичайно стійку] злочинну зграю різнонаціонального походження,
одним з визначальних чинників якої є її однозначно антинаціональна
направленість.

Зробимо ще одну спробу зав'язати дискусію на цю досить таки цікаву тему, -
бажано, звичайно, у плані обміну міркуваннями. Отже, до роботи.

Як і кожна злочинна зграя, москалі не є самодостатнім для свого власного
існування соціальним утворенням. Тому таке поняття, як "москаль за
народженням" - з розряду неможливих, як не можна собі уявити, наприклад,
злочинця за народженням узагалі. Людей народжують народи (цікаво, слово
"народ" виводиться зі слова "народжувати", чи "народжувати" із "народ"?),
а вже потім, як подорослішають, ті люди можуть потрапляти у злочинні зграї.

Через це усі без винятку москалі належать за народженням до тих чи інших
народів, і народи стають, таким чином, свого роду донорами цього
безприкладного у світовій історії злоякісного оргутворення (а може я
слабувато розуміюся в історії і такі приклади є?).

{
У зв'язку з цим дозволю собі невеличкий "ліричний" дискусійний (вже у
квадраті) відступ. На питання, а чи може злочинна зграя ефективно, з користю
для народу, керувати країною - з огляду на нібито величезний досвід,
дозвольте засумніватись. Це зовсім не той досвід, не досвід розвитку
нормального державного механізму, призначення якого - робота на користь
народу. Паразит в організмі принципово не може керувати нормальним
його розвитком, бо він спочатку мав би знищити паразитів, - тобто самого себе,
але звичайно що не знищує. Навпаки, залишаючи організму якось самому
викручуватися, паразит при владі турбується про себе та про підтримання
необхідних для подальшого паразитичного існування умов. Тому організм,
яким живиться присмоктаний паразит, повинен бути, з точки зору паразита,
достатньо сильним для продовження подальшого існування на користь
паразита і недостатньо сильним як для того, щоб змогли набрати силу
захисні антипаразитні системи. Коли паразит помічає надмірне,
загрозливе пожвавлення в організмі, він посилює визиск та дещо послаблює
хватку, коли донорський організм починає згасати. Ось цей досвід
вчасного посилення та послаблення хватки і є головним для паразитуючої на
народах зграї.
}

Для того, щоб постійно, без перерв, тривалий в історичному масштабі
період часу брати свій ясир з народів, у москалів має бути
відповідний інструментарій, набір засобів та механізмів редуплікації зграї.

Перш за все це є свого роду інтернаціоналізм (москалізм), у якому цілком
логічно проти кожної нації, над якою вже панують, чи збираються запанувати
москалі, виступають перш за все якраз її діти (виродки), становлячи собою
один із кумулятивних стержнів зграї, призначення кожного з яких - нищити
опір саме тієї нації, з якої вони походять. Неможливо не погодитися
- абсолютно оптимальне рішення. Щоб ефективно нищити ворога, слід
добре його знати. А хто може краще за покидька нації, повного ненависті до
неї, знати її слабкі місця, щоб при нагоді дошкульніше ударити? З цієї причини
щоразу, коли в московських керівних колах частішають українські прізвища,
не варто надто тішитись. Не для того Масква призиває в перші лави тих,
хто краще знає Україну, щоб щось добре їй зробити. Якраз навпаки, слід
роззути очі і побачити те, що є, а саме тривожну ознаку нагромадження
антиукраїнського потенціалу.

Занурюючись у болото москальської злочинної зграї, новоутворений москаль
дурить себе тим, що він нібито одривається від "нізмєнной" національної
почви, воспаряючи над нею. Тут не може мати місце наявність якихось
[справжніх] сентиментів з боку москаля до нації свого походження.
Необхідною є [справжня] ненависть до усього національного взагалі, -
у тому числі для підтримки антинаціонального духу серед "співзграйників"
з інших націй, і перш за все до нації свого походження зокрема. Слово
"справжність" наголошується тут так тому, що москаль, перебуваючи у
стані перманентної війни проти нациків, завжди користується як зброєю
номер один звичайно що брехнею, то намагаючись видати себе за
когось іншого то декларуючи насправді відсутні але ходові наміри чи
почуття для досягнення завжди брудної мети (як от наприклад для того,
щоб розірвати єдину націю на шматки або ж хоч посіяти зерна розбрату
поміж її частинами для полегшення подальшого знищення її опору).

Протилежністю до москалізму виступає націоналізм, основою якого є
природна любов до свого народу й повага до цього почуття. Ці дві речі,
любов і повага, утворюють собою одне нероздільне ціле, і тому певною
ознакою відсутності любові до свого власного народу є відсутність
поваги до аналогічного почуття представників інших націй. Особливо
до представників нації проживання. Якщо цю тезу застосовувати в
Україні, то очевидною ознакою відсутності любові когось до народу
свого походження виявиться вияв неповаги до національних почуттів
українців. Одним з поширених виявів такої неповаги, наприклад, є
публічне використання чужої мови, і значна тривалість (навіть у
історичному масштабі) тих виявів навряд чи зможе колись почати
перетворювати її у повагу.

Дивуючись разючій подібності методів злочинної діяльності москалів
протягом сотень років до наших днів включно, мимоволі само собою
починає напрошуватися здогад про те, що комунізм - це усього лише
один з епізодів історії москалізму, чергове його масквбрання.

І саме чомусь Москва, у вимові аборигенів - Масква, незмінно була
його центром, - без різниці, а де ж саме знаходилася у той час
формальна столиця імперії. Наприклад, "раби, подножки, грязь
Москви" - а не Санкт-Петербургу, зауважимо - це про вчорашніх
і сьогоднішніх хахлів писав поет посередині 19-го сторіччя (1845).

З усього цього виникає запитання, чи має якесь відношення усе тут
сказане до обіцяного в сабжекті?

Певно що так, і то дуже безпосереднє. Так звані єврейські проблеми
сучасності, принаймні ті з них, що торкаються України, виглядає так,
повністю, - принаймні у видимій неозброєним оком площині, - вписуються
в колізію протиборства єврейського націоналізму (націоналізму в
нормально людському розумінні цього слова) проти москалізму.

Не секрет, що значна кількість осіб єврейського походження вірою й
правдою усіма фізичними, моральними та інтелектуальними силами
своїми працювало і далі працює на сатанинську москальську ідею,
не покладаючи рук. При цьому найпалкіші з них, відпрацьовуючи за
повною програмою, оголошують себе то русскімі, то кацапамі, то
людьми без національності (синдром Лазаря Кагановіча), то міняють
прізвища на якісь русскозвучащіє (-Бабусю, а яке у вас прізвище? -У
мєня фамілія Русская), то змінюють своє "неблагозвучне" по-батькові, -
тобто усіма доступними засобами демонструють свою нелюбов до
народу, з якого вони виродились. Ці люди готові буквально геть на
все, що бути "своїми" у злочинній москальській зграї, демонструючи
типово москальську поведінку, щоб показати, що вони ніякі не євреї,
а абсолютно нормальні корисні москалі, хоч і єврейського походження.
А оскільки головною задачею москаля є війна проти народу, з якого
він виродився, то головною метою москаля єврейського походження
є війна проти якраз єврейського народу, - проти народу як свідомої
себе нації, а не того раніше повністю залежного прошарку, що був
певним джерелом поповнення злочинних москальських лав. Через
це нормальний єврей, що любить свою націю і поважає це почуття
(як у собі так і в інших), як і нормальний українець чи росіянин, хоч-не-хоч
мусить шукати межу, яка б одділяла його, нормального сина нормального
народу, від сукупності виродків цього ж народу, москалів єврейського
(українського, російського) походження. І така межа давно вже існує.
Ніби спеціально для позначення осіб єврейського походження, що
не люблять єврейський народ, уже давно витворився термін "жиди"
з необхідним для цього негативним потенціалом. У зоні москальського
впливу множина жидів очевидно співпадає із множиною москалів
єврейського походження.

Москалів, вироджених з українського народу, природнім буде позначати
з допомогою терміну "хахли", а москалів, виродків російського народу -
"кацапи". Жиди, хахли й кацапи, без сумніву, не вичерпують усієї
множини москалів. У природі існують, на жаль, покидьки й багатьох
інших народів, зібрані в злочинній москальській зграї (покидьки усіх
народів, у москалізмі єднайтеся!) як напевно існують й терміни для
їх позначення, однак для початкового розгляду теми "москалі і євреї"
достатньо буде хахлів й кацапів додатково до жидів.

Легко зрозуміти різницю між євреєм та жидом. Єврей просто любить
рідний єврейський народ і поважає почуття любові до рідного народу.
Жид - не поважає почуття любові до рідного народу взагалі, що є
зовнішнім виявом нелюбові (можливо що прихованої з кон'юнктурних
міркувань) до рідного єврейського народу зокрема.

Схоже на те, що коли в основу світосприйняття замість нормальних
любові та поваги якимось чином лягають протилежні речі, то це
тягне за собою значні й стабільні, причому давно вже відомі психічні
зрушення. Єзекіїль назвав цей комплекс зрушень "камінне серце".
Він же назвав і спосіб лікування цього здавалося б мало не органічного,
а насправді духовного відхилення - зібратися на своїй землі й стати
нормальним народом серед інших народів. Через це починає бути
зрозумілою стандартно антиізраїльська позиція Маскви, - а як іще
може москаль, у тому числі, а може й найперше єврейського
походження (жид) ставитися до "фабрики" по переробці жидів на
нормальних євреїв? До тої фабрики, яка не тільки потенційних, а
й можна сказати уже готових "к употрєблєнію" москалів вибиває
із москальського кадрового потенціалу? Ось чому так гаряче
бажаними для нормального москаля є численні антиєврейські
кампанії. Саме з допомогою них створюється той тиск, що є таким
необхідним для заштовхування єврея в москалі (жиди), тобто в
москальську злочинну зграю. Те ж саме можна сказати стосовно
українців і хахлів чи русскіх і кацапів. Згадаймо, наскільки є
скоригованими дата утворення держави Ізраїль, через що
єврейський націоналізм дістав могутній імпульс для розвитку,
та початок "державного совєтского антисемітизму".

Усі нації у донорській зоні москалізму можна умовно розділити на
повністю підпорядковані, частково (більше чи менше) підпорядковані
і зовсім не підпорядковані. Повністю підпорядкований народ - це народ
без жодних ознак будь-якого опору москалям. Саме таким, повністю
підпорядкованим, (не будемо заглиблюватись у перипетії перебігу
процесів того підпорядкування) був єврейський народ на теренах
СССР аж до утворення держави Ізраїль. Після утворення Ізраїлю
з-за лаштунків вийшов та набрав силу нормальний єврейський
націоналізм і москаль швидко помітив, що статус підпорядкованості
цього, такого здавалося певного, народу-донора раптом швидко
поплив у зовсім протилежному до бажаного напрямку, а він так
голосував в ООН за утворення Ізраїлю! Помилочка була вчинена
ужасна, однак шкодувати було вже пізно... Джин моментально й
хутко випурхнув із пляшки, і стало ясно, що назад запихати його
тепер уже буде нітрохи не простіше, якщо не складніше, ніж джина,
котрий до того у пляшці й не бував. А оскільки відповідальність за
промашку повністю лягає на покидьків народу, стосовно якого
похибка була учинена, то статус покидьків єврейського народу
в складі зграї (статус жидів) "справедливо" пішов на значне
пониження.

Роль масковского різновиду русского язика як головного знаряддя
москалізації, як найпершого каналу поширення способу мислення
злочинної зграї москалів важко переоцінити. Високо розцінюючи
цю роль, слід віддати належне безперервним зусиллям Маскви
у напрямку збереження та поширення зони його впливу. Зрозуміло,
що намагання усіляко всюди пропихати язик притаманне більше
покидькам єврейського, російського та українського народів,
жидам, кацапам та хахлам, ніж власне євреям, росіянам та українцям.

Оскільки зачеплені теми значно ширші за навіть такий довжелезний
виступ (перепрошую), охопити їх повністю не представляється
можливим за раз. Тому він має такий дещо фрагментарний вигляд.
Але тим більше поле для дискусії?

Олександр Франчук

(Ще даний текст можна подивитись на
http://www.aratta.org.ua/publictext/47.html)

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Москал¬ ¬ гвре¬
Date: 5 червня 2001 р. 11:40

Серед різних націоналізмів кожен вибирає своє. Одні вибирають
любов і повагу, Alex E. Shestopalov вибирає ненависть до інших.

Олександр Франчук

"Alex E. Shestopalov" <linker@viii.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
news:01c0ecf0$47654820$9c55640a@rambler.viii.ntu-kpi.kiev.ua...
> Бред.
> Патриотизм - это любовь к родному, национализм - ненависть к другим.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Москал¬ ¬ гвре¬
Date: 5 червня 2001 р. 12:41

"Ihor" <ihor@N*Osp*am_12123_ukr.net> wrote in message
news:VOTS6.244690$Z2.2781608@nnrp1.uunet.ca...
>
> "Alex E. Shestopalov" <linker@viii.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
> news:01c0ecf0$47654820$9c55640a@rambler.viii.ntu-kpi.kiev.ua...
>> Бред.
>> Патриотизм - это любовь к родному, национализм - ненависть к другим.
>
> Націоналізм ніколи не означав ненависть до інших націй. В принципі,
> патріотизм та націоналізм - близькі синоніми.

По-моєму що патріотизм охоплює ширше за націоналізм коло понять.
Але без націоналізму, на якому він грунтується, це слово
перетворюється в порожню оболонку, придатну для подальшого
маніпулювання.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: <none>
Date: 6 червня 2001 р. 15:41

"Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
news:9fkohr$a11$1@news.lucky.net...
> "Alex E. Shestopalov" <linker@viii.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
> news:01c0ede3$e8256da0$9c55640a@rambler.viii.ntu-kpi.kiev.ua...
>> ВСЕ!
>> Меня достал это дебилизм и дегенератизм, который верховодит в этой
>> конференции.
>
> Ну, насправді Вас, Олексію, дістала відсутність арґументів. У Вас.
> Одна справа з друзями обговорювати дебілізм і зовсім инша - щось логічно
> довести.

"Брєд, дєбілізм, дєгєнєратізм" - такі вислови свідчать про
безсилість у відкритій дискусії ясно й відверто висловити свою
справжню позицію. Лишається тільки лаятись, йдучи геть. Дивно,
що Alex E. Shestopalov не навів сильніших "вираженій", щоб
виразити повну гаму своїх почуттів.

Олександр Франчук

>> Счастливо оставаться!
>> --
>> Linker@torba.com
>
> Лінкеру - торба :3)
>
> Spy!

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: про дебилизм и дегенератизм!
Date: 7 червня 2001 р. 15:56

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b1f198a@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
>>> "Alex E. Shestopalov" <linker@viii.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
>>>> ВСЕ!
>>>> Меня достал это дебилизм и дегенератизм, который верховодит в этой
>>>> конференции.
>>>
>>> Ну, насправді Вас, Олексію, дістала відсутність арґументів. У Вас.
>>> Одна справа з друзями обговорювати дебілізм і зовсім инша - щось логічно
>>> довести.
>>
>> "Брєд, дєбілізм, дєгєнєратізм" - такі вислови свідчать про
>> безсилість у відкритій дискусії ясно й відверто висловити свою
>> справжню позицію. Лишається тільки лаятись, йдучи геть. Дивно,
>> що Alex E. Shestopalov не навів сильніших "вираженій", щоб
>> виразити повну гаму своїх почуттів.
>
> Тядка Франчук и Ко почитайте:
> ------------------
> http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
[...]

Наступного разу "Войну і мір" впишіть, ще крутіше буде.
Шукшин стерпів, і Толстой чом не стерпить.

А від особисто себе, від vk, щось сказати слабО?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 8 червня 2001 р. 12:26

"Vadim Petrov" <vadim@rostuzes.elektra.ru> wrote in message
news:9fplbp$1cbo$1@center.rosten.elektra.ru...
[...]
> болгары - вообще не славяне.
> Просто взяли язык жившего на месте Болгарии славянского(т.е. русского)
> населения.
>
> Вадим.

Поняття "словяни" і "славянє", незважаючи на подібність звучання, мають
ну зовсім різне наповнення. У світі слів частенько буває, що заміна одної
букви призводить до категоричної зміни значення. Словяни - це ті, у кого є
слово, і це для них є визначальним. Словаччина, а не Славаччина,
Словенія, а не Славенія. Славянє ж - це ті, хто дуже хочуть слави, це для
них найголовніше, а слова для них - "нєнужний мусор".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 8 червня 2001 р. 17:02

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9fqchq$drg$1@host.talk.ru...
> Вы это серьезно, Olexandr Franchuk?
>
> Владимирыч,
> почуяв неладное

А що, шановний Yours Faithfully, у Вас слова "словяни" і "славянє"
може інші асоціації викликають? Уладнайте, будьте добрі.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
> OF> "Vadim Petrov" <vadim@rostuzes.elektra.ru> wrote
> OF> in message
> OF> news:9fplbp$1cbo$1@center.rosten.elektra.ru...
> OF> [...]
> OF>> болгары - вообще не славяне.
> OF>> Просто взяли язык жившего на месте Болгарии
> OF>> славянского(т.е. русского) населения.
> OF>>
> OF>> Вадим.
>
> OF> Поняття "словяни" і "славянє", незважаючи на подібність звучання, мають
> OF> ну зовсім різне наповнення. У світі слів частенько буває, що заміна одної
> OF> букви призводить до категоричної зміни значення. Словяни - це ті, у кого є
> OF> слово, і це для них є визначальним. Словаччина, а не Славаччина,
> OF> Словенія, а не Славенія. Славянє ж - це ті, хто дуже хочуть слави, це для
> OF> них найголовніше, а слова для них - "нєнужний мусор".
>
> OF> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Франчуку и кравчуку о славянах и болгарах
Date: 8 червня 2001 р. 17:27

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b20b598@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9fq4ul$1ql1$1@news.uar.net...
>> "Vadim Petrov" <vadim@rostuzes.elektra.ru> wrote in message
>> news:9fplbp$1cbo$1@center.rosten.elektra.ru...
>> [...]
>>> болгары - вообще не славяне.
>>> Просто взяли язык жившего на месте Болгарии славянского(т.е. русского)
>>> населения.
>>>
>>> Вадим.
>>
>> Поняття "словяни" і "славянє", незважаючи на подібність звучання, мають
>> ну зовсім різне наповнення. У світі слів частенько буває, що заміна одної
>> букви призводить до категоричної зміни значення. Словяни - це ті, у кого є
>> слово, і це для них є визначальним. Словаччина, а не Славаччина,
>> Словенія, а не Славенія. Славянє ж - це ті, хто дуже хочуть слави, це для
>> них найголовніше, а слова для них - "нєнужний мусор".
>>
>> Олександр Франчук
>
> Славяне, венеды http://www.pereplet.ru/XPOHOC/etnosy/slavyane.html

[...]

Коли б Ви замість товстих цитат висловлювали суть того,
що хочете сказати (а Ви щось хочете сказати, сумніву нема),
наприклад, Ви вважаєте, що у слів "словяни" і "славянє" -
спільний корінь, це би було щось. А московське трактування
історії мене чомусь ну зовсім не хвилює.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 8 червня 2001 р. 19:40

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9fqq78$hvc$1@host.talk.ru...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
> OF> "Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com>
> OF> wrote in message news:9fqchq$drg$1@host.talk.ru...
> OF>> Вы это серьезно, Olexandr Franchuk?
> OF>>
> OF>> Владимирыч,
> OF>> почуяв неладное
>
> OF> А що, шановний Yours Faithfully, у Вас слова "словяни" і "славянє"
> OF> може інші асоціації викликають? Уладнайте, будьте добрі.
>
> А-а-а... Так это у Вас такие ассоциации?
> Знаете, какие ассоциации возникли у Ржевского при слове
> ТРОМБОН?
> Ваша фамилия у меня, таким образом, может
> ассоциироваться с диктатором ФрАнко, а далее по
> ассоциативной цепочке Ржевского...
> Книжек бы что ли почитали каких. И не обязательно москальских.
> Вот, к примеру, что написано в любимой книге Тараса
> Григоровича "Истории Русов":
>
> "Народ Славянский, произшедший от племени Афета, сына
> Ноева, назван Славянами по родоначальнику и Князю своему
> Славену, потомку Росса Князя внука Афетова...
> Доказательством тому есть История Преподобнаго Нестора
> Печерскаго и его последователей и предшественников, ту
> Историю писавших, кои все были Академики или Члены того
> главнаго училища, которое во Славянах заведено было в
> городе Киеве Кирилом, философом Греческим, скоро по
> введении туда религии Христианской. А взята она из книг
> Священных библий и из древней обширной библиотеки, в
> Киеве собранной, но в нашествие варваров и бывшия руины
> погибшей; от чего и самыя училища крылись в одних
> монастырях и подземных жилищах, даже до дней Рускаго
> избирательного Князя или Гетмана Сагайдачнаго и
> Митрополита Киевскаго Петра Могилы, древнюю Академию
> возстановивших".
>
> Владимирыч,
> историк

Тоді щоб уже дотиснути сумнівающогося до кінця, поясніть
вже, а чому ж одні - словяни (спільний корінь із "слово"), а
другі - славянє, до слова "слово" безвідносне? Хоч в язику
слово "слово" однак є у наявності.

З повагою до історичних знань не знаю кого (Ваше прізвище,
на жаль, мені невідоме),

Олександр Франчук

> OF> Олександр Франчук
>
> OF>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
> OF>> OF> "Vadim Petrov" <vadim@rostuzes.elektra.ru> wrote
> OF>> OF> in message news:9fplbp$1cbo$1@center.rosten.elektra.ru...
> OF>> OF> [...]
> OF>> OF>> болгары - вообще не славяне.
> OF>> OF>> Просто взяли язык жившего на месте Болгарии
> OF>> OF>> славянского(т.е. русского) населения.
> OF>> OF>>
> OF>> OF>> Вадим.
> OF>>
> OF>> OF> Поняття "словяни" і "славянє", незважаючи на
> OF>> OF> подібність звучання, мають
> OF>> OF> ну зовсім різне наповнення. У світі слів
> OF>> OF> частенько буває, що заміна одної
> OF>> OF> букви призводить до категоричної зміни значення.
> OF>> OF> Словяни - це ті, у кого є
> OF>> OF> слово, і це для них є визначальним. Словаччина, а
> OF>> OF> не Славаччина,
> OF>> OF> Словенія, а не Славенія. Славянє ж - це ті, хто
> OF>> OF> дуже хочуть слави, це для
> OF>> OF> них найголовніше, а слова для них - "нєнужний
> OF>> OF> мусор".
> OF>>
> OF>> OF> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 8 червня 2001 р. 20:29

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9fqvh2$8td$1@host.talk.ru...
> Вам же тонко намекают, что происхождение слова СЛАВЯНЕ к
> корню СЛОВО отношения не имеет. Разница в написании: О
> или А - особенности транскрипции, скорее всего. Но зуба
> не дам... Это уже вопрос к лингвистам чи филологам. Если
> не ошибаюсь, Раф-н-реди об этом как-то рассказывал.
> Думаю, что здесь что-то вроде того, что в беларуском
> пишеться, к примеру, как произносится, в украинском -
> произносится как пишется, а в русском...в общем, хрен
> знает что. Пусть специалисты меня подправят, сели им еще
> не надоело.

З свого боку нетонко ненатякаю, що для нас, простих
нефілологів нелінгвістоісториків, а нас дещо більше,
походження слова на далекому десятому місці. А на
першому якраз місці нам цікавіша народноетимологічна
(перепрошую) особливість слова, тобто його натуральні
постійнодіючі асоціативні ряди. Тобто а які уявлення
виникають у нормального носія мови у момент вимови
даного слова, що й і тягне за собою його безпосередню
дію.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 11 червня 2001 р. 13:13

"ruffnready" <ruffnready_spook@my-deja.com> wrote in message
news:3B210BD5.85E8F6F2@my-deja.com...
> Olexandr Franchuk wrote:
>
>> [...] для нас, простих нефілологів нелінгвістоісториків,
>> [...] походження слова на далекому десятому місці. А на
>> першому якраз місці нам цікавіша народноетимологічна
>> (перепрошую) особливість слова, тобто його натуральні
>> постійнодіючі асоціативні ряди.
>
> И они всегда были такими же, эти самые ряды ?

Ви напевно заперечуєте, що у момент вимови слова
мова сама пропонує колію для подальшого розвитку
думки і що ті колії різні у різних мов?

>> Тобто а які уявлення виникають у нормального носія мови у
>> момент вимови даного слова, що й і тягне за собою його безпосередню
>> дію.
>
> То есть, Вы и Ваши единомышленники занимаетесь
> самой вульгарной "акустической" магией.

Навпаки, ми тільки пробуємо докопатися до помислів тих,
хто займається тією магією. А саме стосовно словян і славян.
Коли б без магій, то раз всюди словяни, то й і в язику було б те ж.
Крім язика ще у якійсь з мов словянських народів (або які
претендують на це), воно чи є ще однокорінним із слава, а не
слово, як у більшості словян?

> Слово - не то, что оно значит, а то, что звучит.
> И словом можно изменить суть вещей.
> Нужным образом произнося нужные слова, можно изменить
> даже прошлое.
> Ну что ж, где-то как-то это уже было.
> RR

Можливо щось в тому і є, що Ви тут стверджуєте, але
ми тут про одну цікаву відмінність у самоназві...
Коли що можете додати до цього, то було б дуже цікаво.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Может соберете воедино остатки школьного образования
и сформулируете свою мысль яснее!
Date: 11 червня 2001 р. 14:09

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b21deac@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9fqmi0$23u2$1@news.uar.net...
>
>>>>> болгары - вообще не славяне.
>>>>> Просто взяли язык жившего на месте Болгарии славянского(т.е. русского)
>>>>> населения.
>>>>>
>>>>> Вадим.
>>>>
>>>> Поняття "словяни" і "славянє", незважаючи на подібність звучання, мають
>>>> ну зовсім різне наповнення.
>
> Сашок голова не болит? Что вы до_бались со своим "словяни" ?
> Что вы собственно доказываете?
> Что на Балканах жили какие то пресловутые "словяне" ничего общего со
> "славянами" не имеющие?
> Может соберете воедино остатки школьного образования и сформулируете свою
> мысль яснее!

Спробую, чом би ні, коли Ви не зрозуміли. Словяни - це народи,
які духовно об'єднані крім іншого спільною самоназвою, в основі
якої лежить слово. Славянє ж - це
інша самоназва іншого об'єднання народів. І нічого я не "доказую".
Просто коли люди САМІ вибирають іншу самоназву, то логічно
думати, що вони самі ж себе в момент вибору тієї самоназви
відрізняють. Ваші ж матюки - додатковий аргумент на користь
такої версії ("слова - ето нєнужний мусор, прославица же можно і
матюкамі").

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i
існувати не може
Date: 11 червня 2001 р. 17:03

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9g2gc3$fsc$1@host.talk.ru...
> Так.. Насколько я понял, Вы настаиваете, несмотря ни на
> что, на каких-то своих ассоциативных рядах. таким
> образом, нам ничего не остается, как воспользоваться
> методом поручика Ржевского и поговорить о, мягко говоря,
> ЖОПЕ с большой буквы Ж. Получается у нас примерно
> следующее:
> Князь Словен - "В начале было слово"
> Князь СлавЕн - ЖОПА
> Олександр - защитник людей
> Александр - ЖОПА
> Олексий - защитник
> Алексей - ЖОПА
>
> Правильно я ВАс понял, Олександр, или превратно?

[...]

> Владимирыч,
> этимолог,
> намекая тонко на различие в транскрипции
> --

(До висоти рівня ведення дискусії, що задає vk,
Вам ще хіба щабель. Але не дуже широкий).
Щоб трішки прояснити Вам, що я маю на увазі під
"на каких-то своих ассоциативных рядах", а це вже
дискутувалось, нагадаю:

.---------------------------------------------------------------->
.Subject:Як мова керує мисленням
.Date:1999/07/06
.Author:Olexandr Frantchuk <olexandr@hotmail.com>
.
.Кумедний, але характерний приклад, як мова керує мисленням:
.
.1999/04/14 Chytach Novyn <chytach@shliakhy.kiev.ua> в форумі
.ukr.politics опублікував листа із заголовком:
.
.:
.: МОВА - ГОЛОВНИЙ ІНСТРУМЕНТ НАЦІЇ
.:
.
.1999/04/16 Gena <gena@amaze.net.au>, переклавши цей заголовок
.на російську, дістав суто русодумно обумовлений напрямок розвитку думки:
.
.;
.; Интересна самая первая посылка - язык самый главный инструмент
.; нации. Ну если смотреть в сторону Овального кабинета, то может сие
.; и правда [...]
.
.Можна тільки подякувати шановному г. Геннадию за яскраву
.ілюстрацію до твердження в заголовку.
.
.Олександр Франчук
.<------------------------------------------------------.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 11 червня 2001 р. 19:14

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9g2ld0$4l5$1@host.talk.ru...
> Не пойму я что-то...
> У Вас слово ЖОПА вызвало ассоциацию с Дзюбанюком?

З Дзюбанюком ні. Але Ви про це своє улюблене слово так
настирливо нагадуєте, ніби хочете, щоб воно асоціювалося з
саме Вами.

> Трудно мне разобраться в ВАших ассоциативных рядах, но
> попробую еще раз, последний, скорее всего.

Не прибідняйтеся, Ви уже давно розібралися (а там і нема
особливо в чому розбиратися), після чого ті ряди Вам ну
дуже не сподобались, а оскільки заперечень по суті бракує,
то Ви б хотіли просто то все якось очорнити, що Вас, скажемо
відверто, не дуже прикрашає, і зіскочити з теми.

> 1. Все европейское и украинское (как родина
> европейского) вызывает у Вас положительные ассоциации.

Підколочка в дужках зайва, а в цілому заперечень нема.

> 2. Как необходимый контраст для п. 1, все москальское
> является неправильным, падлючим и вызывающим только
> негативные ассоциации.
> Угадал?

Якщо Ви (спеціально чи ні) плутаєте російське з москальським,
а схоже на те, використовуючи русских замість щита для
москалів, то ні, не угадав. Коли б Ви відділяли москальське
від російського, а на те, на жаль, не схоже, тоді б я відповів, що
нічого не поробиш, що є, то є. Тоді б майже угадав.

> Владимирыч,
> анализатор ассоциаций

- але успішно зіскочив з теми без аналізу асоціацій.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Может соберете воедино остатки школьного образования
и сформулируете свою мысль яснее!
Date: 11 червня 2001 р. 19:43

Вже біжу пробувати ще. Думаєте, є потреба?
Але до чого тут ця мапа, складена
Родионовим, не смію питати?
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:3b24ecce@skynet.kharkov.com...

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:9g290p$30tu$1@news.uar.net...
>
> Спробую, чом би ні, коли Ви не зрозуміли. Словяни - це народи,
> які духовно об'єднані крім іншого спільною самоназвою, в основі
> якої лежить слово. Славянє ж - це
> інша самоназва іншого об'єднання народів. І нічого я не "доказую".
> Просто коли люди САМІ вибирають іншу самоназву, то логічно
> думати, що вони самі ж себе в момент вибору тієї самоназви
> відрізняють. Ваші ж матюки - додатковий аргумент на користь
> такої версії ("слова - ето нєнужний мусор, прославица же можно і
> матюкамі").
>
> Олександр Франчук
>
Попробуйте еще раз!
http://music.kulichki.net/~gumilev/maps/vgv141.html
[...]
Карта выполнена А. Родионовым на основе комплексных электронных атласов Мира "Наша Земля" (ArcAtlas: Our Earth) и

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 12 червня 2001 р. 16:13

То ви таким чином, хлопці (чи дівчата) - OKI + Fulcrum,
одчайдушно боретесь за те, щоб два в корені відмінні слова
"словяни" і "славяни" усі вважали за одне й те саме
слово?? А як хто не дай Бог трохи засумнівається, то
давай його крити вздовж і впоперек, наліво і направо?
Бачте, відмінність у тому полягає, що раніше якось
легше було брехати про різне там два (три) народа
нібито з одного корня, про словян і славян, - що це
нібито одне й те ж саме, і т.д. і т.п., - при умові, що
"дружбу народов" укріпляв мощний силовий апарат, для
якого парочку міліонов туда-сюда - то щепкі, які лєтят
(дружбу рубят - міліони лєтят). А зараз для дружби,
виглядає так, треба потроху оті брЕхні пробувати
розчищати, щоб вона, дружба, була таки справжня,
а то в основу дружніх почуттів брехня не вписується ніяк.
І не треба так нервово сприймати слова про те, що
російський та український народи - ніякі не з одного
корня, а просто сусідні. І таких повно, сусідніх, але не
з одного корня. Зовсім це нормально і нікого не повинно
ображати. А якраз ображати повинна брехня про нібито
один корінь. Брехня , ось що повинно ображати, чи не так?

Олександр Франчук

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9g4asp$1tp4$1@sdtcom.lg.ua...
> Fulcrum <Fulcrum@SpamYes.ua> пишет в
> сообщении:3B257A29.31D38EB6@SpamYes.ua...
>> Читаешь некоторые постинги самостийников, таких как Педручио БабыНет, Олеандр
>> франт Чук и др. и диво даёшься, это же надо всего десять лет самостийности, а
>> какие перлы ребята выдают. Чувствуется школа, самостийная, от всего.
>>
>> Смотришь то что раньше было бородатым анекдотом, что и смеятся было лень, типа
>> Украина родина слонов, глобус Украины и т.д. скоро станет обычной дипломной
>> темой какого-нибудь Львовского или Ивано-Франковского педына, а то и
>> кандидатской диссертацией.
>>
>> Вот ещё один теоретик нашёлся, была такая Екатерина II, та тоже выводила
>> Гватемалу из Гать малая.
>>
>> Вперёд, Олеандр, пора тебе за дисер браться, тем более сейчас схавают любую
>> теория, абы супротив москалей.
>
> Всего десять лет самостийности, а как низко пали нравы :о(((
> Ай-яй-яй! Грешно смеяться над больными и убогими.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 12 червня 2001 р. 17:57

Ніхто Вас не заставляє у чомусь розбиратися.
Але не розібравшись, твердити, що хтось щось
споров - нонсенс. Не беріться щось оцінювати,
коли не можете розібратись в поставленому
питанні. Якби був хоч натяк якийсь на те, що в корені
відмінні слова "словяни" і "славянє" означають
одне й те ж саме, будьте певні, я б зараз же
згодився. Однак на мої спроби аргументувати
свою точку зору Ви намагаєтесь дістати мене
особисто. Це, на превеликий жаль, не аргументує
Вашу позицію. Навпаки, Ваша нервовість свідчить
проти того, що б Ви хотіли ствердити. А якраз через
те, що нас читають інші, я й надалі буду обходитись
без особистостей, тільки аргументуючи свою позицію.
Безумовно, я можу помилятися. Але покажіть це
з допомогою аргументів і фактів. Досі Ви на це не
спромоглися. Тому стосовно даного питання (про
словян та славян) є ясність, що помилки з мого боку
на цей раз нема. Ну, я не виключаю, що знайдеться
хтось здатний навести якісь аргументи, тоді
посперечаємось. Але зрозуміло, що це будете не Ви.

Олександр Франчук

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9g4qv9$415$1@host.talk.ru...
> Дело в том, Олександр, что у меня нет привычки добивать
> упавших, тем более детей.
> Я понимаю, что спорОв херню, Вы пытаетесь сделать
> хорошую мину при плохой игре, но любой наглости и
> хитросделанности должен быть предел, имхо. Не
> позорьтесь. Ведь не только я Вас читаю. но и все
> остальные сопалатники. Я не Зигмунд Фройд и не его
> последователь, и не Ваш психоаналитик, чтобы пытаться
> разобраться в глубинах Ваших ассоциативных рядов и
> выяснять причину Вашей ущербности. Если вы не из жидов,
> то обратитесь к православному батюшке и исповедуйтесь.
> Это будет, на мой взгляд, лучшим решением в Вашем, не
> исключаю, тяжелом случае.
>
> Владимирыч,
> у которого слово ТРАМБОН не вызывает таких ассоциаций,
> как у Ржевского
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
>
> OF> "Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com>
> OF> wrote in message news:9g2ld0$4l5$1@host.talk.ru...
> OF>> Не пойму я что-то...
> OF>> У Вас слово ЖОПА вызвало ассоциацию с Дзюбанюком?
>
> OF> З Дзюбанюком ні. Але Ви про це своє улюблене слово так
> OF> настирливо нагадуєте, ніби хочете, щоб воно асоціювалося з
> OF> саме Вами.
>
> OF>> Трудно мне разобраться в ВАших ассоциативных рядах, но
> OF>> попробую еще раз, последний, скорее всего.
>
> OF> Не прибідняйтеся, Ви уже давно розібралися (а там і нема
> OF> особливо в чому розбиратися), після чого ті ряди Вам ну
> OF> дуже не сподобались, а оскільки заперечень по суті бракує,
> OF> то Ви б хотіли просто то все якось очорнити, що Вас, скажемо
> OF> відверто, не дуже прикрашає, і зіскочити з теми.
>
> OF>> 1. Все европейское и украинское (как родина
> OF>> европейского) вызывает у Вас положительные
> OF>> ассоциации.
>
> OF> Підколочка в дужках зайва, а в цілому заперечень
> OF> нема.
>
> OF>> 2. Как необходимый контраст для п. 1, все москальское
> OF>> является неправильным, падлючим и вызывающим только
> OF>> негативные ассоциации.
> OF>> Угадал?
>
> OF> Якщо Ви (спеціально чи ні) плутаєте російське з москальським,
> OF> а схоже на те, використовуючи русских замість щита для
> OF> москалів, то ні, не угадав. Коли б Ви відділяли москальське
> OF> від російського, а на те, на жаль, не схоже, тоді б я відповів, що
> OF> нічого не поробиш, що є, то є. Тоді б майже угадав.
>
> OF>> Владимирыч,
> OF>> анализатор ассоциаций
>
> OF> - але успішно зіскочив з теми без аналізу
> OF> асоціацій.
>
> OF> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Господи! Да не дой бог иметь таких родствеников как ты!!!!!!!!!
Date: 12 червня 2001 р. 19:36

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b26365a@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9g54jh$1ed6$1@news.uar.net...
>> То ви таким чином, хлопці (чи дівчата) - OKI + Fulcrum,
>> одчайдушно боретесь за те, щоб два в корені відмінні слова
>> "словяни" і "славяни" усі вважали за одне й те саме
>> слово?? А як хто не дай Бог трохи засумнівається, то
>> давай його крити вздовж і впоперек, наліво і направо?
>
> Странно что Вы, уважаемый, пропустили мой вопрос о козаках и казаках?
> Интересно как это по вашему это "одне й те саме"?

Нема часу хапатися за все одночасно.
Давайте спочатку з одним закінчимо, а вже тоді
за інше братися.

>> І не треба так нервово сприймати слова про те, що
>> російський та український народи - ніякі не з одного
>> корня, а просто сусідні.
>
> Почитай Костомарова! Это кстати он первый стал доказывать о разных
> славянских ветвях великороссов и малороссов!
> Тебе, наверно, интересно будет узнать что новгородцев он относил к той же
> ветви что и малороссов.

Так, я щось десь нещодавно читав про знищення до ноги
новгородців Москвою десь на початку собіранія зємєль.

>> І таких повно, сусідніх, але не
>> з одного корня. Зовсім це нормально і нікого не повинно
>> ображати. А якраз ображати повинна брехня про нібито
>> один корінь. Брехня , ось що повинно ображати, чи не так?
>
> Господи! Да не дой бог иметь таких родствеников как ты!!!!!!!!!

А я до Вас в родичі й не набиваюся. Скоріше виглядає
навпаки, Ви набиваєтесь в родичі до мене.

> И кто тебе сказал что не поляк. То есть твои прапра... не были из ляхского
> племени?

Не знаю, яка у Вас національність, і чи вона у Вас є взагалі.
А коли у Вас національність є, то чим польська гірша від Вашої,
цікаво? Я ж ніколи не приховував, що українець.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 13 червня 2001 р. 12:10

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9g7327$t9$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9g54jh$1ed6$1@news.uar.net...
>> То ви таким чином, хлопці (чи дівчата) - OKI + Fulcrum,
>> одчайдушно боретесь за те, щоб два в корені відмінні слова
>> "словяни" і "славяни" усі вважали за одне й те саме
>> слово?? А як хто не дай Бог трохи засумнівається, то
>
> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в приложении их к
> древней истории.

Тобто "слова - ето нєнужний мусор"? Може так, але не для всіх.
Слова й зараз мають значення. І то нітрохи не менше, ніж
в давні часи. Принаймні для словян. Що слова означають
для славян, Вам, безперечно, видніше. Ви ж бо нібито себе
до славян причисляєте?

> Добрая половина жителей Украины с успехом может себя считать как украинцами,
> так и росиянами - настолько переплелись родственные связи.

То Ви дозволяєте? Яке щастя! А як передумаєте раптом,
то що тоді нам робити?

> И нет ни какой
> весомой причины предавать забвению свои русские корни в угоду кучке
> свидомых, которые сами давно утратили чистоту породы и совсем уж не тянут на
> гордость нации.

Ну й не предавайте свої русскі корні. У Вас же вони русскі,
сподіваюся, а то кого не спитаєш, то національності - нема.

>> давай його крити вздовж і впоперек, наліво і направо?
>> Бачте, відмінність у тому полягає, що раніше якось
>> легше було брехати про різне там два (три) народа
>> нібито з одного корня, про словян і славян, - що це
>
> Сейчас брехать стало гораздо проще, чему ярчайшим примером служите Вы и
> вкупе

То Ви що, й надалі ще хочете, щоб хтось вважав, що слова
"словяни" і "славяни" означають те ж саме? І одночасно пишете:
> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в приложении их к
> древней истории.
??? Тим самим в ділі підтверджуючи безвідносність
назви "славянє" до розуміння слова як основи буття.

>> нібито одне й те ж саме, і т.д. і т.п., - при умові, що
>> "дружбу народов" укріпляв мощний силовий апарат, для
>> якого парочку міліонов туда-сюда - то щепкі, які лєтят
>> (дружбу рубят - міліони лєтят). А зараз для дружби,
>> виглядає так, треба потроху оті брЕхні пробувати
>> розчищати, щоб вона, дружба, була таки справжня,
>> а то в основу дружніх почуттів брехня не вписується ніяк.
>
> Ну так Вы себе новых "друзей" за океном ищете, а нас вполне старые,
> проверенные устраивают.

Провєрєнниє чим? Голодоморами і репресіями,
убивствами багатьох мільйонів безневинних
людей? І жодної, жодної ознаки хоч якогось каяття,
хоч якоїсь тіні жалю за величезну кількість жертв
жахливих злочинів?

>> І не треба так нервово сприймати слова про те, що
>> російський та український народи - ніякі не з одного
>> корня, а просто сусідні. І таких повно, сусідніх, але не
>> з одного корня. Зовсім це нормально і нікого не повинно
>> ображати. А якраз ображати повинна брехня про нібито
>> один корінь. Брехня , ось що повинно ображати, чи не так?
>
> Даже если допустить, что вышли мы из разных корней, то сейчас имеем то, что
> пришли к одному корню :о))

Не дуріть вже хоч себе, видаючи бажане (і чи бажане?) за
дійсне.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Нiякого общерусского язика нiколи не iснувало, не iснує i існувати не може
Date: 13 червня 2001 р. 14:35

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9g78s2$hbl$1@host.talk.ru...
> Олександр, здесь нет никаких нервов, хотя жалко
> потраченного попусту времени. Ведь после того, как я Вам
> привел цитату из Истории Русов Кониского (или Полетики)

Не Ви перший намагаєтесь видати "Историю Русов"
за остаточного суддю. В той же час відомо, що походження
цього тексту вкрите "мраком тайни". Згадку про це можна
побачити й у приведеному Вами уривку "А взята она из книг
Священных библий и из древней обширной библиотеки, в
Киеве собранной, но в нашествие варваров и бывшия руины
погибшей". Тобто оригінали - геть усі без винятку - безслідно
зникли, але вірте нам, невідомим авторам (не треба кривити
душею стосовно авторства Кониского чи Полетики), щезлі
фоліанти повністю підтверджують даний текст.

> уже для всех, кроме Вас, является очевидным, что Вы
> спороли херню. Я даже так подозреваю, что это очевидно и
> Вам в т.ч. Но признавать Вам этого не хочется и ВЫ,

Чому ж не хочеться признавать? Дуже хочеться, але як
це зробити, коли підстави сумнівні? Ви ж не хочете визнавати,
що свідчення самої мови та здорового глузду значно важче
сфабрикувати, ніж будь-який текст, зокрема текст
"Истории Русов".

> естественно, продолжаете морочить голову шановному
> панству. Тем приведенным мною отрывком я ВАм тонко
> намекал, что названия славянских племен происходят не
> от слов СЛАВА и СЛОВО, а от имени общего предка, князя
> СлавЕна, сарматского, скорее всего.

Про сарматского, то Ви також з Истории Русов почерпнули?

> Вы же продолжаете
> настаивать на каких-то своих субъективных ассоциациях,
> происхождение которых является для меня предметом
> темным. Опять же, из каких субъективных соображений Вы
> опускаете в украинском написании апостроф и с чем он у
> Вас в таком случае ассоциируется?

Ліньки перемикати кодування тільки задля апострофу,
який прочитання даного слова "словяни" не змінює. А
Ви тут що, якусь крамолу угледіли?

> Разницу в написании
> одних и тех же слов можно наблюдать, например, в именах
> Алексей и Александр. Какие ассоциации у Вас возникают в
> связи с такой отличностью от украинской транскрипции? В
> случае СЛАВЯН и СЛОВ"ЯН мы имеем, очевидно один и тот же
> случай.

А це з чого очевидно? Дані імена власні, на відміну від
народних самоназв "словяни" та "славянє" (про славян
не певний стосовно народності походження слова) не мають в
мові чи язику спільнокореневих слів, які ясно вкладають
до них зміст. А те, що вони не є імена власні, Ви самі ж
щоразу визнаєте, пишучи словяни та славянє з маленької
букви.

> Владимирыч,
> терпеливый, но занятой психоанализатор, уставший от
> тонких намеков

Мені також тонкі натяки втомливими видаються. Так
що будьте добрі просто, без натяків, в т.ч. тонких, надалі.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
> OF> Ніхто Вас не заставляє у чомусь розбиратися.
> OF> Але не розібравшись, твердити, що хтось щось
> OF> споров - нонсенс. Не беріться щось оцінювати,
> OF> коли не можете розібратись в поставленому
> OF> питанні. Якби був хоч натяк якийсь на те, що в корені
> OF> відмінні слова "словяни" і "славянє" означають
> OF> одне й те ж саме, будьте певні, я б зараз же
> OF> згодився. Однак на мої спроби аргументувати
> OF> свою точку зору Ви намагаєтесь дістати мене
> OF> особисто. Це, на превеликий жаль, не аргументує
> OF> Вашу позицію. Навпаки, Ваша нервовість свідчить
> OF> проти того, що б Ви хотіли ствердити. А якраз через
> OF> те, що нас читають інші, я й надалі буду обходитись
> OF> без особистостей, тільки аргументуючи свою позицію.
> OF> Безумовно, я можу помилятися. Але покажіть це
> OF> з допомогою аргументів і фактів. Досі Ви на це не
> OF> спромоглися. Тому стосовно даного питання (про
> OF> словян та славян) є ясність, що помилки з мого боку
> OF> на цей раз нема. Ну, я не виключаю, що знайдеться
> OF> хтось здатний навести якісь аргументи, тоді
> OF> посперечаємось. Але зрозуміло, що це будете не Ви.
>
> OF> Олександр Франчук
>
> OF> "Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com>
> OF> wrote in message news:9g4qv9$415$1@host.talk.ru...
> OF>> Дело в том, Олександр, что у меня нет привычки добивать
> OF>> упавших, тем более детей.
> OF>> Я понимаю, что спорОв херню, Вы пытаетесь сделать
> OF>> хорошую мину при плохой игре, но любой наглости и
> OF>> хитросделанности должен быть предел, имхо. Не
> OF>> позорьтесь. Ведь не только я Вас читаю. но и все
> OF>> остальные сопалатники. Я не Зигмунд Фройд и не его
> OF>> последователь, и не Ваш психоаналитик, чтобы пытаться
> OF>> разобраться в глубинах Ваших ассоциативных рядов и
> OF>> выяснять причину Вашей ущербности. Если вы не из жидов,
> OF>> то обратитесь к православному батюшке и исповедуйтесь.
> OF>> Это будет, на мой взгляд, лучшим решением в Вашем, не
> OF>> исключаю, тяжелом случае.
> OF>>
> OF>> Владимирыч,
> OF>> у которого слово ТРАМБОН не вызывает таких ассоциаций,
> OF>> как у Ржевского
> OF>>
> OF>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
> OF>>
> OF>> OF> "Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com>
> OF>> OF> wrote in message news:9g2ld0$4l5$1@host.talk.ru...
> OF>> OF>> Не пойму я что-то...
> OF>> OF>> У Вас слово ЖОПА вызвало ассоциацию с Дзюбанюком?
> OF>>
> OF>> OF> З Дзюбанюком ні. Але Ви про це своє улюблене слово так
> OF>> OF> настирливо нагадуєте, ніби хочете, щоб воно асоціювалося з
> OF>> OF> саме Вами.
> OF>>
> OF>> OF>> Трудно мне разобраться в ВАших ассоциативных рядах, но
> OF>> OF>> попробую еще раз, последний, скорее всего.
> OF>>
> OF>> OF> Не прибідняйтеся, Ви уже давно розібралися (а там і нема
> OF>> OF> особливо в чому розбиратися), після чого ті ряди Вам ну
> OF>> OF> дуже не сподобались, а оскільки заперечень по суті бракує,
> OF>> OF> то Ви б хотіли просто то все якось очорнити, що Вас, скажемо
> OF>> OF> відверто, не дуже прикрашає, і зіскочити з теми.
> OF>>
> OF>> OF>> 1. Все европейское и украинское (как родина
> OF>> OF>> европейского) вызывает у Вас положительные ассоциации.
> OF>>
> OF>> OF> Підколочка в дужках зайва, а в цілому заперечень
> OF>> OF> нема.
> OF>>
> OF>> OF>> 2. Как необходимый контраст для п. 1, все москальское
> OF>> OF>> является неправильным, падлючим и вызывающим только
> OF>> OF>> негативные ассоциации.
> OF>> OF>> Угадал?
> OF>>
> OF>> OF> Якщо Ви (спеціально чи ні) плутаєте російське з москальським,
> OF>> OF> а схоже на те, використовуючи русских замість щита для
> OF>> OF> москалів, то ні, не угадав. Коли б Ви відділяли москальське
> OF>> OF> від російського, а на те, на жаль, не схоже, тоді б я відповів, що
> OF>> OF> нічого не поробиш, що є, то є. Тоді б майже угадав.
> OF>>
> OF>> OF>> Владимирыч,
> OF>> OF>> анализатор ассоциаций
> OF>>
> OF>> OF> - але успішно зіскочив з теми без аналізу асоціацій.
> OF>>
> OF>> OF> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 13 червня 2001 р. 15:54

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9g7fdg$29ts$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9g7aql$2ibv$1@news.uar.net...

>>>> То ви таким чином, хлопці (чи дівчата) - OKI + Fulcrum,
>>>> одчайдушно боретесь за те, щоб два в корені відмінні слова
>>>> "словяни" і "славяни" усі вважали за одне й те саме
>>>> слово?? А як хто не дай Бог трохи засумнівається, то
>>>
>>> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в приложении их к
>>> древней истории.
>>
>> Тобто "слова - ето нєнужний мусор"? Може так, але не для всіх.
>
> Боюсь, что в Ваших устах они именно им и останутся.

Це Ви даремно написали. Для мене слова ніколи не
були сміттям. Ви ж за змістом буквально це щойно
написали.

>> Слова й зараз мають значення. І то нітрохи не менше, ніж
>> в давні часи. Принаймні для словян. Що слова означають
>> для славян, Вам, безперечно, видніше. Ви ж бо нібито себе
>> до славян причисляєте?
>
> Наследственность причисляет. А Вы сами себя причислили? Так с такими
> замашками надо было к арийцам.

З якими це замашками? Ви трохи конкретніше, а то важко
відповідати на невідомо про що написане.

>>> Добрая половина жителей Украины с успехом может себя считать как
>>> украинцами,
>>> так и росиянами - настолько переплелись родственные связи.
>>
>> То Ви дозволяєте? Яке щастя! А як передумаєте раптом,
>> то що тоді нам робити?
>
> При чем здесь разрешение, это констатация факта, а факты упрямая вещь.
> Пора бы Вам уже избавляться от свідомівських забобонів.

Сусідні народи завжди перепліталися, переплітаються
і будуть й надалі переплітатися, але від цього народи
ніколи не зникали. Народи зникають тільки від знищення.

>>> И нет ни какой
>>> весомой причины предавать забвению свои русские корни в угоду кучке
>>> свидомых, которые сами давно утратили чистоту породы и совсем уж не тянут
>>> на гордость нации.
>>
>> Ну й не предавайте свої русскі корні. У Вас же вони русскі,
>> сподіваюся, а то кого не спитаєш, то національності - нема.
>
> Мать - украинка, отец из донских казаков (родни поменее будет), жена по
> обоим линиям украинка. По закону большинства я должен мабуть с трезубом
> носиться :о))

Так і знав, національності - нема. "Нєт століци, кром Маскви,
і Кагановіч пророк єйо". Ви як готова ілюстрація русскоязичного
породження нерусского народу з особливою ненавистю саме
якраз до цього народу.

>>>> давай його крити вздовж і впоперек, наліво і направо?
>>>> Бачте, відмінність у тому полягає, що раніше якось
>>>> легше було брехати про різне там два (три) народа
>>>> нібито з одного корня, про словян і славян, - що це
>>>
>>> Сейчас брехать стало гораздо проще, чему ярчайшим примером служите Вы и
>>> вкупе
>>
>> То Ви що, й надалі ще хочете, щоб хтось вважав, що слова
>> "словяни" і "славяни" означають те ж саме? І одночасно пишете:
>>> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в приложении их
>>> к древней истории.
>> ??? Тим самим в ділі підтверджуючи безвідносність
>> назви "славянє" до розуміння слова як основи буття.
>
> У нас разные взгляды на то, что является основой бытия.

З самого початку про це торочу, аж нарешті Ви згодилися.

>>>> нібито одне й те ж саме, і т.д. і т.п., - при умові, що
>>>> "дружбу народов" укріпляв мощний силовий апарат, для
>>>> якого парочку міліонов туда-сюда - то щепкі, які лєтят
>>>> (дружбу рубят - міліони лєтят). А зараз для дружби,
>>>> виглядає так, треба потроху оті брЕхні пробувати
>>>> розчищати, щоб вона, дружба, була таки справжня,
>>>> а то в основу дружніх почуттів брехня не вписується ніяк.
>>>
>>> Ну так Вы себе новых "друзей" за океном ищете, а нас вполне старые,
>>> проверенные устраивают.
>>
>> Провєрєнниє чим? Голодоморами і репресіями,
>> убивствами багатьох мільйонів безневинних
>> людей? І жодної, жодної ознаки хоч якогось каяття,
>> хоч якоїсь тіні жалю за величезну кількість жертв
>> жахливих злочинів?
>
> Читай материалы ХХ съезда, там есть какие то "ознаки".
> Виновата была система, а не русский народ. Разве они не прошли через ту же
> мясорубку?

Не треба захищати від мене русский народ, дарма стараєтесь.
Де Ви у мене знайшли хоч нейменше звинувачення
русского народу? Не треба видумувати. Згодний,
винна система. І вона ніде не зникла, з чого б це їй раптом
зникати? й надалі криваво крутиться на всю катушку.
А складається вона, та система, з гвинтиків, одним з яких
являєтесь Ви. Саме якраз такі їй потрібні, саме таких вона
плодить. Щоб 1) без національності і 2) щиро ненавиділи націю,
яка дала їм життя. Що й ми і бачимо в усій красі.

> Т.ч. оставьте эту "лапшу" для новой генерации. Да и те, кто должен каяться
> уже давно в могиле. Пусть тогда уже и шляхтичи покаятся вместе с Чингизом,
> который хан. :о))

То у Вас винна система, то окремо взяті особи, які в давно
могілє. Чогось одного тримайтеся, а то дійсно якась лапша
од Вас виходить.

>>>> І не треба так нервово сприймати слова про те, що
>>>> російський та український народи - ніякі не з одного
>>>> корня, а просто сусідні. І таких повно, сусідніх, але не
>>>> з одного корня. Зовсім це нормально і нікого не повинно
>>>> ображати. А якраз ображати повинна брехня про нібито
>>>> один корінь. Брехня , ось що повинно ображати, чи не так?
>>>
>>> Даже если допустить, что вышли мы из разных корней, то сейчас имеем то,
>>> что пришли к одному корню :о))
>>
>> Не дуріть вже хоч себе, видаючи бажане (і чи бажане?) за
>> дійсне.
>
> Да? Хорошо, я привел свой родственный расклад, который в восточных регионах
> скорее правило, чем исключение, так к какому корню должны относиться мои
> дети?

Дасть Бог, діти самі оберуть, що їм робити, любити
націю, яка їх породила, й поважати це почуття в собі
та в інших, чи ненавидіти рідний народ на догоду його
катам.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Столетиями, боясь запачкать кровь, в их селе
практиковались межродственные браки. И вот теперь
имеем чистокровного дебила.
Date: 13 червня 2001 р. 16:49

Читаючи vk, на память приходять рядки одного з
кращих (коли не найкращого) російського поета:

Ложь и зло - погляди,
Как их лица гpубы!
И всегда позади -
Воpонье и гpобы.
...
...
Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом,-
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чем, ни пpи чем!

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b275a0b$1@skynet.kharkov.com...
>
> "OKI" <mkolejon@themail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:9g7fdg$29ts$1@sdtcom.lg.ua...
>>
>> Наследственность причисляет. А Вы сами себя причислили? Так с такими
>> замашками надо было к арийцам.
>
> С замашками - да. Но у мальчика дурная наследственность! Столетиями, боясь
> запачкать кровь, в их селе практиковались межродственные браки. И вот теперь
> имеем чистокровного дебила. Как говорится шутка (дурная) природы.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Столетиями, боясь запачкать кровь, в их селе практиковались межродственные браки. И вот теперь имеем чистокровного дебила.
Date: 14 червня 2001 р. 11:21

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b2781e3@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9g7r2c$2r2g$1@news.uar.net...
>> Читаючи vk, на память приходять рядки одного з
>> кращих (коли не найкращого) російського поета:
>>
>> Ложь и зло - погляди,
>> Как их лица гpубы!
>> И всегда позади -
>> Воpонье и гpобы.
>> ...
>> ...
>> Если pуки сложа
>> Наблюдал свысока,
>> И в боpьбу не вступил
>> С подлецом, с палачом,-
>> Значит, в жизни ты был
>> Ни пpи чем, ни пpи чем!
>
> А сказку про Чука и Гека слабо?

Хитрий vk чужим коштом хоче прогалини свого виховання
заповнити. Може хтось і подасть, але розслабтесь тай
видайте спершу чергову порцію своїх помиїв. (Вам для
невидавання бруду доводиться дуже напружуватися
бідненькому). У Вас же там помийне джерело невичерпне
для цих форумів.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Мальчик слышал звон но не знает где он!
Date: 14 червня 2001 р. 11:53

"Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> wrote in message
news:9g7q8f$jl0$1@host.talk.ru...
> vk <P_test@sky.net.ua> пишет:
>>> потраченного попусту времени. Ведь после того, как я Вам
>>> привел цитату из Истории Русов Кониского (или Полетики)
>>> уже для всех, кроме Вас, является очевидным, что Вы
>>> спороли херню. Я даже так подозреваю, что это очевидно и
>>> Вам в т.ч. Но признавать Вам этого не хочется и ВЫ,
>>> естественно, продолжаете морочить голову шановному
>>> панству. Тем приведенным мною отрывком я ВАм тонко
>>> намекал, что названия славянских племен происходят не
>>> от слов СЛАВА и СЛОВО, а от имени общего предка, князя
>>> СлавЕна, сарматского, скорее всего. Вы же продолжаете
>>> настаивать на каких-то своих субъективных ассоциациях,
>
>> Дело в том что мальчик где то краем мозга зацепил
>> гипотезу, придуманную
>> кстати так нелюбимыми им москалями, происхождения
>> названия славян. Согласно
>> той гипотезе славяне называли себя так в
>> противопоставление себя германским
>> племенам. Отсюда - немец (или немой, не умеющий
>> говорить).
>> Но это, как и сказка про князя, ТОЛЬКО ГИПОТЕЗЫ.
>> Мальчик слышал звон но не знает где он!
>
> Ну я понимаю, что он москалей не любит и ему все время
> хочется об этом высказаться, тем более, что технические
> возможности позволяют ему сделать это безопасно.

Ми тут було про словян та славян в основному, до чого Ви
москалів? Чи то Ви на джерело мяко кажучи "путаніци
понятій" таким чином тонко натякаєте? Може бути,
може бути. Заперечувати отак сходу не берусь. Тай і
другу фазу Вашого висловлювання стосовно безопасності,
також намйок хоч і не дуже тонкий, розумію. Усяка брехня
для подальшого продовження свого існування потребує
обовязково насильства - щоб "запугать" тих, хто ту
брехню розуміє, щоб мовчали, на прикладі лихої долі
тих, хто насмілився висловитись.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 15 червня 2001 р. 21:25

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9g9p5e$nej$1@sdtcom.lg.ua...
>>> Так с такими
>>> замашками надо было к арийцам.
>>
>> З якими це замашками? Ви трохи конкретніше, а то важко
>> відповідати на невідомо про що написане.
>
> С националистическими

І що ж націоналістіческого в моїх замашках? Рідною мовою
користуюсь? Чи ще щось інше? Якщо можете, поясніть.

>>> Мать - украинка, отец из донских казаков (родни поменее будет), жена по
>>> обоим линиям украинка. По закону большинства я должен мабуть с трезубом
>>> носиться :о))
>>
>> Так і знав, національності - нема. "Нєт століци, кром Маскви,
>> і Кагановіч пророк єйо". Ви як готова ілюстрація русскоязичного
>> породження нерусского народу з особливою ненавистю саме
>> якраз до цього народу.
>
> Не к народу, а только к однельно взятым узколобым чмошникам, которые свою
> ущербность пытаются спрятать за национальной свідомістю, ибо больше не
> зачем.

А у Вас ущєрбності ніякої нема? І тому національна свідомість
зайва? Нема що ховати за національною свідомістю, тому
національна свідомість відсутня. А яка ж у Вас свідомість
є? Якась же мусить свідомість бути! Чи ви може без свідомості
узагалі? Крутого повороту Ви тут учворили.

> Кстати, национальность теперь на Украине или у всех одна, или ее
> вообще отменили. Во всяком случае из паспорта и из анкет такие сведения
> убрали.

Мало яких свєдєній нема в анкетах та паспортах, а
в природі й надалі продовжують залишатися. От
наприклад навіть батьки у паспорті не записані,
але в людей вони є. У Вас також, я впевнений, є.
Хоч з вами поспілкувавшись уже ні в чому не можна
залишатись певним. Чи скажімо совість - також у
паспорті нема запису, то вже що, устарєло?

>>>> То Ви що, й надалі ще хочете, щоб хтось вважав, що слова
>>>> "словяни" і "славяни" означають те ж саме? І одночасно пишете:
>>>>> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в
>>>>> приложении их к древней истории.
>>>> ??? Тим самим в ділі підтверджуючи безвідносність
>>>> назви "славянє" до розуміння слова як основи буття.
>>>
>>> У нас разные взгляды на то, что является основой бытия.
>>
>> З самого початку про це торочу, аж нарешті Ви згодилися.
>
> ??????????? :о)))))
> Ну... купи шампанского и отпразнуй победу!
> Вообще то я не японец и поэтому флеймить начинаю только когда не согласен с
> оппонентом.

Ця ниточка флейму почалася з того, що у словян
основне - це слово, тому вони словяни, для них це
визначальне. А славянє - це хто дуже хоче слави, це
для них головне, тому вони славянє. Узагалі в
бажанні слави нічого поганого не видно, навпаки
це добрячий стимул для самовдосконалення та
ударної роботи. Але твердити, що словяни і славянє
- це те саме, неправильно. Добре, що хоч у чомусь
до згоди дійшли.

>>>>> Ну так Вы себе новых "друзей" за океном ищете, а нас вполне старые,
>>>>> проверенные устраивают.
>>>>
>>>> Провєрєнниє чим? Голодоморами і репресіями,
>>>> убивствами багатьох мільйонів безневинних
>>>> людей? І жодної, жодної ознаки хоч якогось каяття,
>>>> хоч якоїсь тіні жалю за величезну кількість жертв
>>>> жахливих злочинів?
>>>
>>> Читай материалы ХХ съезда, там есть какие то "ознаки".
>>> Виновата была система, а не русский народ. Разве они не
>>> прошли через ту же мясорубку?
>>
>> Не треба захищати від мене русский народ, дарма стараєтесь.
>> Де Ви у мене знайшли хоч нейменше звинувачення
>> русского народу? Не треба видумувати.
>
> Несколькими рядками выше.

Роззуйте очі, там ні слова про русский народ.

>> Згодний,
>> винна система. І вона ніде не зникла, з чого б це їй раптом
>> зникати? й надалі криваво крутиться на всю катушку.
>> А складається вона, та система, з гвинтиків, одним з яких
>> являєтесь Ви. Саме якраз такі їй потрібні, саме таких вона
>> плодить.
>
> Спасибо, Родной! Ты мне глаза открыл на историю моего происхождения на свет.
> Я думал папка с мамкой по любви, а оказывается по заданию партии!

Гвинтиками злочинної системи не народжуються, ними
стають опісля, дещо подорослішавши. Так що на папку
й мамку валити на треба.

>> Щоб 1) без національності і 2) щиро ненавиділи націю,
>> яка дала їм життя. Що й ми і бачимо в усій красі.
>
> Родной, что то опять меня запутать пытаешься. Только что утверждал, что мне
> жизнь подарила система, теперь говоришь, что нация... Проблемы с логикой и
> памятью? Может психоаналитику показаться пора?

Яке запутать, Ви що? Людей народжують народи, а
вже потім вони попадають у злочинні зграї, засвоївши
якось при нагоді необхідні для цього правила поведінки.
Ну от скажіть, а де ще, окрім злочинної зграї, може
культивуватися ненависть до того, що дало тобі життя?
Я маю на увазі антинаціональну озабоченість.
Ні в одному народі це не може бути можливим.

>>> Да? Хорошо, я привел свой родственный расклад, который в восточных регионах
>>> скорее правило, чем исключение, так к какому корню должны относиться мои
>>> дети?
>>
>> Дасть Бог, діти самі оберуть, що їм робити, любити
>> націю, яка їх породила, й поважати це почуття в собі
>> та в інших, чи ненавидіти рідний народ на догоду його
>> катам.
>
> Немного выше я был записан к безнациональным, теперь выясняется, что детей
> моих породила нация :о))

Ви можете як завгодно ненавидіти землю, на якій живете,
але земля від цього не зникне, а й надалі годуватиме Вас.
Ви можете ненавидіти народ, в якому живете, його мову,
але народ і надалі буде тим середовищем, єдино придатним
для Вашого існування - з продовженням роду включно.

> Не только мне, но и моим деткам Олександр Франчук легким росчерком пера
> открывает тайну происхождения.
> Самому уже интересно стало узнать, по чьей указке деток то народил :о))

Діти не народжуються з Вашою ненавистю, навіть Ваші.
А коли Вам так дуже хочеться ту свою ненависть в спадок
передати, то вже думайте, як їм психіку ломати - від природи
(на жаль для Вас) кожній людині притаманне прагнення
любові, від Бога, а це для Вас катастрофа. Перше, що для
цього Вам вкрай необхідно зробити, то це якнайскоріше
навчити їх брехати, перш за все самому собі, як от це
вмієте робити Ви, відкидаючи геть факти та докази
здорового глузду. Природній опір й огиду до брехні слід
вчасно подавляти з допомогою... Ну, тут в пригоді має стати
Ваш особистий досвід роботи над собою, так що не гайте
часу.

> А может в ответ провести исследование порождения франчукоподобных?

Що ж, давайте, як кажуть, Вам з льоху видніше. Будете
це дослідження робити самостійно, чи допомогти чим?
Але тоді доведеться розкрити тайну Вашого прізвища,
якого Ви, очевидно, встидаєтесь, ховаючись за анонімним
OKI.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 19 червня 2001 р. 19:51

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9gne50$2vtn$1@sdtcom.lg.ua...
>>
>>>>> Так с такими
>>>>> замашками надо было к арийцам.
>>>>
>>>> З якими це замашками? Ви трохи конкретніше, а то важко
>>>> відповідати на невідомо про що написане.
>>>
>>> С националистическими

І що ж націоналістіческого в моїх замашках? Рідною мовою
користуюсь? Чи ще щось інше? Якщо можете, поясніть.

>>>>> Мать - украинка, отец из донских казаков (родни поменее будет), жена
>>>>> по обоим линиям украинка. По закону большинства я должен мабуть с
>>>>> трезубом носиться :о))
>>>>
>>>> Так і знав, національності - нема. "Нєт століци, кром Маскви,
>>>> і Кагановіч пророк єйо". Ви як готова ілюстрація русскоязичного
>>>> породження нерусского народу з особливою ненавистю саме
>>>> якраз до цього народу.
>>>
>>> Не к народу, а только к однельно взятым узколобым чмошникам, которые свою
>>> ущербность пытаются спрятать за национальной свідомістю, ибо больше не
>>> зачем.
>>
>> А у Вас ущєрбності ніякої нема? І тому національна свідомість
>> зайва? Нема що ховати за національною свідомістю, тому
>> національна свідомість відсутня. А яка ж у Вас свідомість
>> є? Якась же мусить свідомість бути! Чи ви може без свідомості
>> узагалі? Крутого повороту Ви тут учворили.
>
> Да рядом с сиянием вашей "свідомісті" просто червяком себя чуствую :о))

(Дуже сильно, колоритно тут виразився)

> Я в здравом уме и ясном сознании, но без "свідомісті" в вашем понимании.

Безущербний в зравом умє і ясном сознанії, але без свідомості?
Ви тут як якесь чудо казково-новоявлене, до цього часу
в казках народів світу нікому не відоме.
Рос. сознаніє і українське свідомість - практично повністю
еквівалентні поняття. А що Ви мені, цікаво, приписуєте
стосовно "без "свідомісті" в вашем понимании"? Яке
розуміння цього разу свідомості висмоктуєте з пальця?

>>> Кстати, национальность теперь на Украине или у всех одна, или ее
>>> вообще отменили. Во всяком случае из паспорта и из анкет такие сведения
>>> убрали.
>>
>> Мало яких свєдєній нема в анкетах та паспортах, а
>> в природі й надалі продовжують залишатися. От
>> наприклад навіть батьки у паспорті не записані,
>
> Они в сидетельстве о рождении записаны и во многих анкетах сведения о них (а
> порой и об остальных привлекавшихся и не привлекавшихся родственниках)
> запрашивают.

Тобто Ви згодні, що відсутність чогось у паспорті не
означає відсутності у природі?

>> але в людей вони є. У Вас також, я впевнений, є.
>> Хоч з вами поспілкувавшись уже ні в чому не можна
>> залишатись певним. Чи скажімо совість - також у
>> паспорті нема запису, то вже що, устарєло?
>
> Ну это ты уже точно "учворив" :о)))
> Совесть, честность, искренность, доброта, отзывчивость и прочее определяются
> ислючительно поведением человека, а не его родословной. Вот у тебя родители
> может быть гении, но это не гарантия того, что ты им будешь - бывает на
> детях природа отдыхает. :о((

Ви тут так іскренно, отзивчиво, по-доброму чєстно і
совєстліво на мою адресу висловились.

>>>>>> То Ви що, й надалі ще хочете, щоб хтось вважав, що слова
>>>>>> "словяни" і "славяни" означають те ж саме? І одночасно пишете:
>>>>>>> Слова они и остаются словами, причем имеющими смысл только в
>>>>>>> приложении их к древней истории.
>>>>>> ??? Тим самим в ділі підтверджуючи безвідносність
>>>>>> назви "славянє" до розуміння слова як основи буття.
>>>>>
>>>>> У нас разные взгляды на то, что является основой бытия.
>>>>
>>>> З самого початку про це торочу, аж нарешті Ви згодилися.
>>>
>>> ??????????? :о)))))
>>> Ну... купи шампанского и отпразнуй победу!
>>> Вообще то я не японец и поэтому флеймить начинаю только когда не
>>> согласен с оппонентом.
>>
>> Ця ниточка флейму почалася з того, що у словян
>> основне - це слово, тому вони словяни, для них це
>> визначальне. А славянє - це хто дуже хоче слави, це
>> для них головне, тому вони славянє. Узагалі в
>
> Это типа - без тщеславия славы не добьешься?
> Сколько тебе лет, мальчик? Дети обычно лет до 5 сочиняют слова, пока им не
> хватает словарного запаса.

Народи напевно також десь в юному віці самоназви
собі дають.

> В украинском тоже не надо изобретать велосипед, есть такие слова, как
> марнославство та шанолюбство.
> Поэтому человек очень хотящий славы будет называться не слАвянин, а шанолюб,
> честолюбець або марнославною, пихатою людиною.

Самоназва славянє виводиться зовсім не в українській мові,
тут українська мова ні при чому. Але Ваша експедиція в мову
все одно дуже цікава. А я вже деколи подумував, що в мові Ви
слабуватий.

>> бажанні слави нічого поганого не видно, навпаки
>> це добрячий стимул для самовдосконалення та
>> ударної роботи. Але твердити, що словяни і славянє
>> - це те саме, неправильно. Добре, що хоч у чомусь
>> до згоди дійшли.
>
> Единственное к чему пришли так это то, что тебе словарь с букварем еще
> читать и читать :о))

Чого то Ви так носа дерете? Напевно Ви думаєте,
що коли до мене тикаєте, то це характеризує якось
мене? Не треба себе дурити, шановний OKI, це
характеризує виключно особисто Вас.

>>> Несколькими рядками выше.
>>
>> Роззуйте очі, там ні слова про русский народ.
>
> Да? А как быть с этим выпадом против русского народа, как проверенных
> друзей:
>
> "Провєрєнниє чим? Голодоморами і репресіями,
> убивствами багатьох мільйонів безневинних
> людей? І жодної, жодної ознаки хоч якогось каяття,
> хоч якоїсь тіні жалю за величезну кількість жертв
> жахливих злочинів?"

Рядки мої, не сперечаюсь. Але де в них Ви угледіли
русский народ?? Тримайте краще свої фантазії при собі.
Коли Ви думаєте, що в усьому тому винен русский народ,
то Ви жорстоко помиляєтесь.

>>>> Згодний,
>>>> винна система. І вона ніде не зникла, з чого б це їй раптом
>>>> зникати? й надалі криваво крутиться на всю катушку.
>>>> А складається вона, та система, з гвинтиків, одним з яких
>>>> являєтесь Ви. Саме якраз такі їй потрібні, саме таких вона
>>>> плодить.
>>>
>>> Спасибо, Родной! Ты мне глаза открыл на историю моего происхождения на
>>> свет.
>>> Я думал папка с мамкой по любви, а оказывается по заданию партии!
>>
>> Гвинтиками злочинної системи не народжуються, ними
>> стають опісля, дещо подорослішавши. Так що на папку
>> й мамку валити на треба.
>>
>>>> Щоб 1) без національності і 2) щиро ненавиділи націю,
>>>> яка дала їм життя. Що й ми і бачимо в усій красі.
>>>
>>> Родной, что то опять меня запутать пытаешься. Только что утверждал, что
>>> мне жизнь подарила система, теперь говоришь, что нация... Проблемы с логикой
>>> и памятью? Может психоаналитику показаться пора?
>>
>> Яке запутать, Ви що? Людей народжують народи, а
>> вже потім вони попадають у злочинні зграї, засвоївши
>> якось при нагоді необхідні для цього правила поведінки.
>> Ну от скажіть, а де ще, окрім злочинної зграї, може
>> культивуватися ненависть до того, що дало тобі життя?
>> Я маю на увазі антинаціональну озабоченість.
>> Ні в одному народі це не може бути можливим.
>
> Родной, а ну в зеркало глянь! :о)))
> Если уж завелся на тему ненависти "до того, що дало тобі життя" то может
> прольешь свет на историю своего рождения?
> Большинство из здесь присутствующих являются порождением "общности советских
> людей". Или ты плод неловкого движения типа Гайки от Болта?

Надійно Вам піонерська (комсомольська, жовтеняцька,
капеесесівська) організація вдовбала побрехеньку про
"общность советских людей". "Втємяшіцца в башку какая
блаж...". Ви часом на сон грядущий "красний галстук із
скромного сітца" не співаєте в подушку, обливаючись
сльозами? Тут би мало хто здивувався.

>> Ви можете як завгодно ненавидіти землю, на якій живете,
>> але земля від цього не зникне, а й надалі годуватиме Вас.
>> Ви можете ненавидіти народ, в якому живете, його мову,
>> але народ і надалі буде тим середовищем, єдино придатним
>> для Вашого існування - з продовженням роду включно.
>
> Бред высосаный из пальца. Единственное кого я действительно ненавижу, так
> это мудаков и дегенератов, которым дали волю верещать во всю глотку и за
> которыми, как за ширмой кучманоиды-тимошенконоиды спокойно обтяпывают свои
> дела

А коли б сходити десь у бібліотеку, взяти підшивку
обласних газет десь початку 1980-х років й зануритися
у передовиці, отоді Ваша душа відпочине? Чи може
раніше верещали во всю глотку виключно тільки ті,
кого Ви зараз ненавидите? Чи Ви і тоді їх так само
дійсно ненавиділи, як і тепер, ну тільки відкрито
висловити свої почуття дещо побоювалися? Давали
волю їм десь у закритому приміщенні (наприклад на
кухні) у вузькому колі людей (наприклад у сімейному
колі).

> - Бред поскипано -

Зачепило за живе? Злякався, що
секрети Вашого домашнього виховного процесу
привідкрилися?

>>> А может в ответ провести исследование порождения франчукоподобных?
>>
>> Що ж, давайте, як кажуть, Вам з льоху видніше. Будете
>> це дослідження робити самостійно, чи допомогти чим?
>> Але тоді доведеться розкрити тайну Вашого прізвища,
>> якого Ви, очевидно, встидаєтесь, ховаючись за анонімним
>> OKI.
>
> Интригуешь? А хочешь я раскрою тайну, почему тебе тяжело дается понимание
> большей части людей?

Будьте добрі, розкрийте тайну. А то вже бувало здається
що все, розжував остаточно - аж ні! OKI не розуміє. А
большей часті - то Ви звідки взяли? З того ж пальця?

> Хромосомки одной не хватает и всего то.

І що, важко без одної? Співчуваю. Та не сумуйте,
решта ж при Вас?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 21 червня 2001 р. 12:53

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9gpvhc$29u7$1@sdtcom.lg.ua...
>>>>>>> Так с такими
>>>>>>> замашками надо было к арийцам.
>>>>>>
>>>>>> З якими це замашками? Ви трохи конкретніше, а то важко
>>>>>> відповідати на невідомо про що написане.
>>>>>
>>>>> С националистическими
>>
>> І що ж націоналістіческого в моїх замашках? Рідною мовою
>> користуюсь? Чи ще щось інше? Якщо можете, поясніть.
>
> Избыточное акцентирования внимания на этом.

Ви так уникаєте ізбиточного акцентірованія, що
навіть забули назвати, на чому. "На етом". Боїтесь
напевно бути запідозреним у націоналізмі?

>>> Я в здравом уме и ясном сознании, но без "свідомісті" в вашем понимании.
>>
>> Безущербний в зравом умє і ясном сознанії, але без свідомості?
>> Ви тут як якесь чудо казково-новоявлене, до цього часу
>> в казках народів світу нікому не відоме.
>> Рос. сознаніє і українське свідомість - практично повністю
>> еквівалентні поняття. А що Ви мені, цікаво, приписуєте
>
> В русском эквивом скорее будет термин "самосознание" (національна
> самосвідомість у вашому випадку) :о))
> Может вы не в курсе, свідомими повелось называть людей прицикленных на
> украинофильстве и по малейшему поводу подчеркивающих свое "божественное"
> происхождение (Христос, говорят, из хохлов был)

Я звик сприймати слова, як вони є в мові, а не як
прициклені на українофобії на них щось понакладали.
Хахли, хай Вам буде відомо, це русскоязичні особи
українського походження. Вони не тільки згодні, щоб
їх так інші називали, але й самі себе так називають -
не українцями, а "хахлами".

>>>>> Несколькими рядками выше.
>>>>
>>>> Роззуйте очі, там ні слова про русский народ.
>>>
>>> Да? А как быть с этим выпадом против русского народа, как проверенных
>>> друзей:
>>>
>>> "Провєрєнниє чим? Голодоморами і репресіями,
>>> убивствами багатьох мільйонів безневинних
>>> людей? І жодної, жодної ознаки хоч якогось каяття,
>>> хоч якоїсь тіні жалю за величезну кількість жертв
>>> жахливих злочинів?"
>>
>> Рядки мої, не сперечаюсь. Але де в них Ви угледіли
>> русский народ?? Тримайте краще свої фантазії при собі.
>
> Фантазии? Поскольку эти рядки шли ответом на мое определение русского
> народа, как проверенного друга, то ебстественно я их к ним и отнес. Вы
> что-то свое имели на увазі? Я ведь не психоаналитик, чтоб разбираться в чьих
> бы то нибыло лабиринтах подсознания.

Коли Ви писали про провєрєнного друга, то про росіян
не згадували. Ось ті Ваші слова:
::
:: Ну так Вы себе новых "друзей" за океном ищете, а нас вполне старые,
:: проверенные устраивают.
::
Де тут про росіян, не смію питати? Я як і Ви не психоаналітик,
щоб шукати у цій фразі росіян по лабіринтах чиєї б то
не було підсвідомості.

>> Коли Ви думаєте, що в усьому тому винен русский народ,
>> то Ви жорстоко помиляєтесь.
>
> Я??? Да упаси боже!

А так, задля цікавості, хтось винен, чи ні? Чи по-вашому,
ну нема кого винити за чітко сплановані й організовані
для вбивства багатьох мільйонів ні в чому не винних людей
голодомори?

>>> Большинство из здесь присутствующих являются порождением "общности
>> советских
>>> людей". Или ты плод неловкого движения типа Гайки от Болта?
>>
>> Надійно Вам піонерська (комсомольська, жовтеняцька,
>> капеесесівська) організація вдовбала побрехеньку про
>> "общность советских людей". "Втємяшіцца в башку какая
>
> Может оставим эту тему? Я не вижу резона разбирать какие побрехеньки лучше,
> старые или новые.
> Ведь нас от них не избавили, а просто пытаются заменить одни другими.

Разом з половою зерно ризикуєте викинути. Чи Ви
таким чином хочете залишитися із старими, звичними
й перевіреними на високоякісну брехливість брехнями?
І не треба так спрощувати. Насправді та велика брехня,
що була, й надалі успішно існує, що ми бачимо навіть у
такому невеличкому обміні репліками. Але ж інфообстановка
якісно змінилась. Кількість інформації зросла багатократно.
І не вся вона брехлива, що було раніше. Ось тут без
здорового глузду й відчуття (інстинкту) правди - труба.
А той інстинкт правди глушиться брехнею, коли брехати,
в основному самому собі. Давно помічено: дурить сама
себе людина - правди їй уже не бачити.

>> раніше верещали во всю глотку виключно тільки ті,
>> кого Ви зараз ненавидите? Чи Ви і тоді їх так само
>> дійсно ненавиділи, як і тепер, ну тільки відкрито
>> висловити свої почуття дещо побоювалися? Давали
>> волю їм десь у закритому приміщенні (наприклад на
>> кухні) у вузькому колі людей (наприклад у сімейному
>> колі).
>
> Хм, аргумент конечно железный. Коммунисты (до 3,14дора горбатого) вполне
> могли расчитывать если не на любовь, то на благодарность народа за РЕАЛЬНЫЕ
> права на труд, отдых, бесплатное образование и медобслуживание,
> соцобеспечение и уверенность в завтрашнем дне, за жизнь в сверхдержаве в
> конце концов.

Благодарность народа? Може, але з деякими винятками.
Кількість мільйонів тих убитих винятків до цього часу
приховується в секретних московських архівах. А
убивали їх, ті винятки, таким собі способом. Ось
уявімо собі, що до Вас у квартиру вривається добре
озброєна група людей. Вони забирають з собою все,
що придатне до їжі. Те саме вони із своїми численними
спільниками роблять і у Ваших
сусідів, у рідних і близьких. Магазини - зачиняються на
невизначений період. Коли Ви потім, кілька днів без
крихти, хочете в сусідній населений пункт пробратись,
може там що є, то виявляється, всюди озброєні загони -
щоб Ви не змогли нікуди вибратись. І потроху сили
покидають Вас. І Ви бачите, як гаснуть Ваші діти, а
Ви не можете їх нагодувати. А навколо ситі патрулі
охороняють склади з продовольством і комісарам, що
забирали у Вас все їстивне, прямо до хати підвозять
ще гарячий хліб. Ви довго чекаєте смерті. А від голоду
швидко не умирають. І Ви бачите, як на вулицях
щоразу увечері повільно їде вантажівка, і трупи вмерлих
просто неба протягом дня таких як Ви, як Ваша дружина,
як Ваші діти, як Ваші батьки, скидають в кузов. А потім
Ви бачите, що Ваші діти повмирали. Умирають Ваші рідні
й близькі, Ваші сусіди також умирають, і вже нема кому
хоронити вмерлих по хатах, так вони там і лежать.

Я не згущую фарби. Це лише абстрактна схема
вбивства. Насправді все було значно страшніше.

Стосовно бесплатного медобслужіванія ось цілком
конкретний випадок-1933, який мені оповів свідок того.
Людям було погано, і вони йшли в поліклініку. Через
довгі черги вони, чекаючи на свою, сідали під деревами,
що росли біля поліклініки. Увечері тих, хто вже не встав,
скидала на фіру спецбригада і вивозила у їй відомому
напрямку. Це робилося кожен день кільканадцять місяців.
У тому райцентрі зараз є музей. У ньому є все - бюсти
вождя, красний галстук із скромного сітца, "право на
труд, отдых, бесплатное образование и медобслуживание,
соцобеспечение и уверенность в завтрашнем дне,
жизнь в сверхдержаве". Але в ньому й натяку нема на
жахливе убивство незліченної кількості безневинних
людей, (перш за все дітей), страшні сліди якого легко
можна побачити в українських селах по досі.

Вічна память невинно убієнним.
Вічне прокляття убивцям. Усі вони тоді лишилися живі
й здорові. Усі вони зараз постійно турбуються, щоби сліди
їх злочинів не виходили на поверхню. Ніхто з них, ні один,
не засуджений не тільки судом - й громадською думкою.
Усі вони були й надалі залишаються під захистом
держави, мають різні льготи, награди. Осуждають
націоналістів, які не дозволили їм зробити на заході
України те саме масове вбивання безборонних селян,
яке вони зробили на сході у 1946-47 роках. Посудіть
самі, 10 років жорстокої війни на на західній Україні -
160 тис. жертв (1944-1954). А на східній Україні
за якийсь рік (кінець 1946 - початок 1947) - 1.5 млн.
жертв, це просто нєбольшая ошибочка с загатовками
хлєба вишла. Що ж це за така ошибочка, що за рік дала
у 10 разів більше жертв, ніж жорстока війна на винищення
- за 10 років?? Де тут здоровий глузд?

> За какой хрен всенародной любовью должны пользоваться самостійники? За
> отобранные вышеперечисленные права? За открывшиеся перспективы для наших
> женщин на яврупейско-турецких панелях и в борделях? За легкодоступность для
> молодежи наркоты? За растущую армию беспризорников и безработных? За самую
> широкораспрастраненную специальность предприниматель-челночник с высшим
> образованием? За нищую старость?

Це Ви часом не про тих злих поганих самостійників,
які прем'єра - першого, що спромігся виплатити нарешті
пенсії, скинули геть? Чи про якихось може інших?

В часи розквіту усіх описаних Вами прав я в шостій
ранку вже був біля молочного магазину, в черзі біля
якого стояло 110 чоловік попереду мене (часу, щоб
їх порахувати, вистачало, магазин відчиняв двері о
сьомій). Коли б Ви не харчувалися із спецрозподільника,
то мали б памятати - як це так і багато всього іншого.

> За жизнь в самой последней стране в конце
> то концов?
> Тут уже не на кухне перешептываться, а на баррикады впору выходить. :о))

Ви ще тут розкажіть про те, що в СССР ніколи не
розбивалися літаки і не тонули подлодки, і що
монолітний совєцкій народ в єдіном поривє
підтримував лінію партії. Але тільки не треба
ні в якому разі говорити про те, що в тих країнах,
де справжні, послідовні самостійники, (а не удавані,
як у нас), мають реальний вплив на розвиток подій,
усе зовсім по-іншому складається. Подивіться на
Прибалтійські країни, які без корисних копалин,
без нафти і газу, але зате з дійсно національно
мислячою елітою вже реально увійшли в товариство
цивілізованих націй. А ще раніше не прийнято було
говорити про дрімучу діру Російської імперії,
Фінляндію, яка, вирвавшись з-під дружби Маскви,
під керівництвом доморощених самостійників давно
стала недосяжним як на для свєрхдєржави взірцем
економічного процвітання, не соромлячись при цьому,
що вони ніякі не словяни, а навпаки, поважаючи своїх
справжніх предків. Ось про це ні гу-гу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чи є образою слово "хохол"?
Date: 23 червня 2001 р. 21:06

"Petr Bagmet" <apteka@anders.donetsk.ua> wrote in message
news:9gstfq$17f0$1@star.ints.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9gsg7l$27u0$1@news.uar.net...
>> Я звик сприймати слова, як вони є в мові, а не як
>> прициклені на українофобії на них щось понакладали.
>> Хахли, хай Вам буде відомо, це русскоязичні особи
>> українського походження. Вони не тільки згодні, щоб
>> їх так інші називали, але й самі себе так називають -
>> не українцями, а "хахлами".
>
> Не треба тільки цього самобичування:). Це все від комплексу малоросійської
> неповноцінності.
> Хохол це просто синонім слова українець і ніякого заряду,
> ні негативного ні позитивного не несе.
> Як доречі й кацап, жид, негр (у всякому разі в українській та російських
> мовах), янкі та інше..
> Звичайно, якщо вас назвуть "гребаним хахлом",то скоріше за все це образа:).
> Але зрозуміло, що образа тут буде не в слові "хохол".
> Хоч і тут все залежить від ситуації, ця фраза може виражати й захо бо
> сучасна російська мова дозволяє одним чи двома матерними словами передавати
> безліч відтінків:).
> Само ж по собі слово "хохол" крім національності часто використовується для
> підкреслення таких якостей як працьовитість, спритність, хитрість.
> В радянській армії "хохол" це як правило дісциплінований, спритний,
> розумний, терпеливий та хоробрий солдат. Знаю це як зі свого досвіду, так і
> з розповідей офіцерів.
> Навіть передача була по радіо "Свобода". Один офіцер-десантник, росіянин,
> розповідав про Афганістан. Розповідь була про один випадок, коли їх висадили
> десь високо у гори і вони потрапили під вогонь. І от коли той офіцер
> характеризував свого сержанта, він сказав так:
> "Сержант був хохол, більше тут казати нема чого, самі знаєте, що то за нація
> на війні". Офіцер віддав наказ сержанту, але відразу зрозумів, що той
> загине, дуже щільний був вогонь. Сержант теж те зрозумів, бо був досвіченим
> бійцем. Але наказ виконав і якимось чудом все ж залишився живим.

Давайте я спробую пояснити, яку одміну між хахлом
та українцем я маю на увазі. І коли Ви для тих, кого
я називаю хахлами, бачите інше слово, прошу дуже.
Проте я думаю, що українцями хахлів називати було б
неправильно, а може навіть й образливо саме для них.
Те ж саме має місце й навпаки.

Зразу почну з відмінності, що хахол має за предмет
гордості, чого в українця зовсім нема. (Про
походження мова не йде, тут повний еквівалент).

Ще з петровських часів існують перекази про козака,
який під час Полтавської битви (1709, коли не
помиляюсь) дуже вдало щось там зробив на шкоду
Мазепі. Деталі, на жаль, та джерело призабулися,
але народ уточнить, епізод широко відомий. Отож
козак щось таке втнув, назвемо це так, і відразу ж
радісно доложив про свою вдалу акцію Пєтру Пєрвому.
Пйотр вислухав, а тоді каже: "Маладєц, казачок!"

Що ті казачкі нітрохи не зникли, а набули
подальшого належного розвитку, свідчать
спостереження Тараса Шевченка (1845). Він, називаючи
таких казачків "раби, подножки, грязь Москви",
пише:
"Чого ж ви чванитеся, ви!
Сини сердешної Украйни!
Що добре ходите в ярмі,
Ще лучше, як батьки ходили.
Не чваньтесь, з вас деруть ремінь,
А з їх, бувало, й лій топили."

Тобто вони _чваняться_ тим, що добре ходять у ярмі.

Геніальне спостереження Тараса Шевченка не було
останнім. Йшли роки. Процес розвивався далі. Глибшав,
ширшав. Може хтось того не помічав, але декому це дуже
було помітно. Свідчення Володимира Самійленка (1893),
воно повністю присвячене питанню "а хто то такі,
хахли", приведу повністю:
""""""""""""

Сон

Я бачив сон, немов зібрались ми гуртом,
Щоб справити велике свято;
Багато нас самих сиділо за столом,
І ще прийшло гостей багато.
І гості ті були неначе й не чужі,
Але було й одміну знати,
Як кинулись вони прожогом до їжі,
Забувши нас і привітати.
І бенкет розпочавсь; як хижі ті вовки,
Глитали гості нашу страву,
А ми сховалися в далекії кутки
І відтіль їм співали славу.
І як хто з них шпурне обгризений шматок,
Ми кидались, як ті собаки,
Ловили, хто пійма, й, вернувшися в куток,
Слізьми вмивалися з подяки.
А гості жерли все; роздулися, як піч,
І, страшно вирячивши очі,
Нас лаять почали, ми ж слухали ту річ,
Як слухають слова пророчі.
І кажуть гості нам: "Ми бити вас прийшли,
Чи хочете, - ми вас скараєм?"
А ми вклонилися і смирно відрекли:
"Від вас батіг нам буде раєм".
І гості крикнули: "Давайте ж нам батіг,
Бо в нас немає чим вас бити".
І миттю кожен з нас по батога побіг,
Щоб волю тих гостей чинити.
І пуги принесли, і полягли самі,
Немов на тирлі тії вівці.
Та й кару прийняли, а як устали ми,
Було червоно на долівці.
Вони ж гукнули знов: "Скажіть ви нам тепер,
Чи нас ви любите як бога?
Чи не ховаєте в душі яких химер
Та проти нас заміру злого?"
І знов ми відрекли: "Ми любим тільки вас!
Нема в нас іншої святині".
"Так доведіть же нам, як любите ви нас,
І покажіть на власній спині!"
Тоді на честь гостям звірями стали ми
Й змішалися в безладній січі:
Ми бились, різались, топтались чобітьми,
І брату брат плював у вічі,
А інший сам собі давав ляща в лице
І смикав голову чубату,
А гості тішились та, дивлячись на це,
Аж реготали на всю хату.
І снилося мені: ми Матір волікли,
Хто за косу, а хто за ноги,
Зривали одіж їй, і били, і товкли,
Аж кості хрускали в небоги.
І стався дикий крик, пекельний, навісний...
Враз бризнули струмки криваві...
Тут кинувсь я від сну, але той сон страшний
Мене не кидає й на яві.

У серпні 1893 р.
""""""""""""""""""""""

Грунтуючись на цих, а також безлічі інших,
у тому числі й безпосередніх особистих
спостережень, вирізняється специфічний різновид
особи українського походження. Він дуже, дуже
і дуже поширений у природі. Предметом гордості
хахла є усвідомлення того, що він являється
найкращою витирачкою для ніг москаля.

Оце стійке й стабільне явище і відрізняє хахла
від українця. В українця такий предмет гордості
повністю відсутній.

Для хахла характерно бути русскоязичним при
найменшій нагоді. В службі москалю він працьовитий,
спритний, хитрий. При використанні москалем хахла
проти українського (або іншого) народу він
дісциплінований, розумний, терпеливий та
хоробрий виконавець. Чудове гарматне мясо для
використання в різного роду акціях типу
Афганістана. На мою думку, слово хахол вже давно
використовується для позначення саме такого
різновиду осіб українського походження.

Коли Ви чи хто інший вважає, що хахол та українець
синоніми, то нема нічого, що б заважало безболісно
перейти на один з цих термінів, котрий більше
годиться в даному випадку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Лучше быть "витирачкою для ніг москаля"
чем подтиркой для польско-австрийской жопы как ты и тебе подобные!!! :- )))))
Date: 25 червня 2001 р. 19:01

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b36e9d3@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9h2lvs$jj6$1@news.uar.net...
>> хахла є усвідомлення того, що він являється
>> найкращою витирачкою для ніг москаля.
>
> Лучше быть "витирачкою для ніг москаля" чем подтиркой для
> польско-австрийской жопы как ты и тебе подобные!!! :- )))))

Звичайно що лучше. Що Ви противопоставляєте? Ніхто й гадки
не мав заперечувати, що бути витирачкою для ніг москаля не
є кльово і найбільший кайф для нармальнаво хахла. А для
когось іншого, для немоскаля бути витирачкою наразі не так
кльово і не такий кайф. Але не сумуйте, шановний vk. Може
статись так, що навички масковской витирачки згодяться Вам
у майбутньому для інших чобіт? Крім того, при Вашій потужній
витирачній майстерності що може Вам завадити по черзі бути
витирачкою то туди, то сюди? Ну хіба що Масква приревнує.
Тоді так, доведеться тільки Масквє, що поробиш:-(

Хахол не потребує захисту, шановний vk, (vk, на жаль, з маленької
буківки, Ви так бажаєте самі). Хахол гордиться, що він є кращою
витирачкою для ніг москаля, ніж будь щось інше.
Коли то Ви хахол, і образились, то даремно, тут навпаки усі в
захопленні од Ваших потуг. Ви явно краще за інших виконуєте
у форумі головну функцію хахла.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Чи є образою слово "хохол"?
Date: 25 червня 2001 р. 19:06

"Olexandr Muzichniy" <khay.povizdikhayut@spamery.com> wrote in message
news:9h58cr$24ha$3@main.apex.dp.ua...
> Здоровенькі були, пане(пані) Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>! You
> wrote:

Вітаю, але в процитованому Вами жодного слова від мене...

Олександр Франчук

>> "Petr Bagmet" <apteka@anders.donetsk.ua> wrote in message
>> news:9gstfq$17f0$1@star.ints.net...
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:9gsg7l$27u0$1@news.uar.net...
> .........
>>> Само ж по собі слово "хохол" крім національності часто використовується
>> для
>>> підкреслення таких якостей як працьовитість, спритність, хитрість.
>>> В радянській армії "хохол" це як правило дісциплінований, спритний,
>>> розумний, терпеливий та хоробрий солдат. Знаю це як зі свого досвіду, так
>>> і з розповідей офіцерів.
>>> Навіть передача була по радіо "Свобода". Один офіцер-десантник, росіянин,
>>> розповідав про Афганістан. Розповідь була про один випадок, коли їх висадили
>>> десь високо у гори і вони потрапили під вогонь. І от коли той офіцер
>>> характеризував свого сержанта, він сказав так:
>>> "Сержант був хохол, більше тут казати нема чого, самі знаєте, що то за нація
>>> на війні". Офіцер віддав наказ сержанту, але відразу зрозумів, що той
>>> загине, дуже щільний був вогонь. Сержант теж те зрозумів, бо був досвіченим
>>> бійцем. Але наказ виконав і якимось чудом все ж залишився живим.
>
> Це свідчить про те, що у українських солдат найперша задача не вмерти,
> а перемогти :) .

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 26 червня 2001 р. 17:29

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9gsom3$2hho$1@sdtcom.lg.ua...
>>> Может вы не в курсе, свідомими повелось называть людей прицикленных на
>>> украинофильстве и по малейшему поводу подчеркивающих свое "божественное"
>>> происхождение (Христос, говорят, из хохлов был)
>>
>> Я звик сприймати слова, як вони є в мові, а не як
>> прициклені на українофобії на них щось понакладали.
>> Хахли, хай Вам буде відомо, це русскоязичні особи
>> українського походження. Вони не тільки згодні, щоб
>> їх так інші називали, але й самі себе так називають -
>> не українцями, а "хахлами".
>
> Название "хохол" имеет гораздо более глубокие исторические корни и
> первоначально относилось к пришлым из Сичи на Дон казакам из-за их
> выделяющейся прически. С годами так на Дону начали называть всех украинцев.,
> а уж оттуда... Вобщем все притензии к донским казам, если такое название
> кажется обидным.

Ага, то це донським козакам треба дякувати за назву,
таку потрібну для позначення холуїв чужої держави,
за походженням українців? І зовсім не обідна назва,
навпаки, хахли дуже гордяться тим, що ними краще,
ніж іншими, можна затикати дірки московської держави.

>>> Поскольку эти рядки шли ответом на мое определение русского
>>> народа, как проверенного друга, то ебстественно я их к ним и отнес. Вы
>>> что-то свое имели на увазі? Я ведь не психоаналитик, чтоб разбираться в
>>> чьих бы то нибыло лабиринтах подсознания.
>>
>> Коли Ви писали про провєрєнного друга, то про росіян
>> не згадували. Ось ті Ваші слова:
>> ::
>> :: Ну так Вы себе новых "друзей" за океном ищете, а нас вполне старые,
>> :: проверенные устраивают.
>> ::
>> Де тут про росіян, не смію питати? Я як і Ви не психоаналітик,
>> щоб шукати у цій фразі росіян по лабіринтах чиєї б то
>> не було підсвідомості.
>
> Украинцы и русские - братья на век, помните?

Хто з неукраїнців так насправді вважає, той в
Україні користується українською мовою. Для
публічного вжитку принаймні. Не кривіть душею
так відверто. Це має вигляд якийсь непривабливий.

> А кто еще у Украинцев ходил в друзьях?

Це Ви про що?

> Т.ч. даже не прибегая к психоанализу 99 из 100 людей поймут сразу, кто
> является старым другом. Звиняйте, не предполагал, что нарвусь на
> представителя 1% особо одаренных.

Справжність Ваших почуттів до російського народу
викликає не менші сумніви, ніж таких до українського.
А вже цифрові викладки... а де смайлик?

>>>> Коли Ви думаєте, що в усьому тому винен русский народ,
>>>> то Ви жорстоко помиляєтесь.
>>>
>>> Я??? Да упаси боже!
>>
>> А так, задля цікавості, хтось винен, чи ні? Чи по-вашому,
>> ну нема кого винити за чітко сплановані й організовані
>> для вбивства багатьох мільйонів ні в чому не винних людей
>> голодомори?
>
> Зашибись! Меня больше интересуют вполне живые (и даже вполне упитанные) гады
> виноватые в нынешних бедах и с которых можно спросить, чем мазать дерьмом
> безсловесных духов. Чтоб иметь право кого то судить из "древних" нужно
> покрайней мере было жить в то время

Тих за Вашими словами безсловєсних духов мазати
лайном нема потреби. Вони самі себе ним крім крові
давно від гори до низу. І вичистити їх вже ніколи нікому
не вдасться. І вони це чудово й давно розуміли і
розуміють далі. Лишається тільки прикриватися чим
прийдеться, як от Вашими фразами вище. Крім того,
Ви "забуваєте", що 1946-47 роки були ПІСЛЯ другої
світової. За Вашою логікою злочини фашистів уже
давно слід забути, оскільки були вчинені задовго ДО
організації останнього голодомору, який за давністю
років на Вашу думку вже втратив актуальність.

>>> Я не вижу резона разбирать какие побрехеньки лучше,
>>> старые или новые.
>>> Ведь нас от них не избавили, а просто пытаются заменить одни другими.
>>
>> Разом з половою зерно ризикуєте викинути. Чи Ви
>> таким чином хочете залишитися із старими, звичними
>> й перевіреними на високоякісну брехливість брехнями?
>> І не треба так спрощувати. Насправді та велика брехня,
>> що була, й надалі успішно існує, що ми бачимо навіть у
>> такому невеличкому обміні репліками. Але ж інфообстановка
>> якісно змінилась. Кількість інформації зросла багатократно.
>> І не вся вона брехлива, що було раніше. Ось тут без
>> здорового глузду й відчуття (інстинкту) правди - труба.
>> А той інстинкт правди глушиться брехнею, коли брехати,
>> в основному самому собі. Давно помічено: дурить сама
>> себе людина - правди їй уже не бачити.
>
> Вы себя считаете носителем истинной правды?

"Істинної правди", - Ви можете собі уявити неістинну
правду? Разом з тим питання просто некоректне.
Правда - вона сама по собі. Живі люди минучі, а
правда - вічна. Тому смішно претендувати на роль
носія правди, а ще смішніше - істинної правди.
Але кожному цілком доступно відчувати огиду до
брехні й одкидати її геть після розпізнавання. Чи
стосовно Вас це не так?

>>> Коммунисты (до 3,14дора горбатого) вполне
>>> могли расчитывать если не на любовь, то на благодарность народа за
>>> РЕАЛЬНЫЕ
>>> права на труд, отдых, бесплатное образование и медобслуживание,
>>> соцобеспечение и уверенность в завтрашнем дне, за жизнь в сверхдержаве в
>>> конце концов.
>>
>> Благодарность народа? Може, але з деякими винятками.
>> Кількість мільйонів тих убитих винятків до цього часу
>> приховується в секретних московських архівах. А
>> убивали їх, ті винятки, таким собі способом. Ось
>> уявімо собі, що до Вас у квартиру вривається добре
>> озброєна група людей. Вони забирають з собою все,
>> що придатне до їжі. Те саме вони із своїми численними
>> спільниками роблять і у Ваших
>> сусідів, у рідних і близьких. Магазини - зачиняються на
>> невизначений період. Коли Ви потім, кілька днів без
>> крихти, хочете в сусідній населений пункт пробратись,
>> може там що є, то виявляється, всюди озброєні загони -
>> щоб Ви не змогли нікуди вибратись. І потроху сили
>> покидають Вас. І Ви бачите, як гаснуть Ваші діти, а
>> Ви не можете їх нагодувати. А навколо ситі патрулі
>> охороняють склади з продовольством і комісарам, що
>> забирали у Вас все їстивне, прямо до хати підвозять
>> ще гарячий хліб. Ви довго чекаєте смерті. А від голоду
>> швидко не умирають. І Ви бачите, як на вулицях
>> щоразу увечері повільно їде вантажівка, і трупи вмерлих
>> просто неба протягом дня таких як Ви, як Ваша дружина,
>> як Ваші діти, як Ваші батьки, скидають в кузов. А потім
>> Ви бачите, що Ваші діти повмирали. Умирають Ваші рідні
>> й близькі, Ваші сусіди також умирають, і вже нема кому
>> хоронити вмерлих по хатах, так вони там і лежать.
>>
>> Я не згущую фарби. Це лише абстрактна схема
>> вбивства. Насправді все було значно страшніше.
>
> Ну прямо Стивен Кинг :о))
> Может еще времена господства динозавров вспомним?
> Мы то уже жили в другое время.

Ви часом не проти наприклад заходів з участю численних ветеранів
другої світової, яка була задовго ДО 1946-47рр, про які тут
ведеться?

>> Стосовно бесплатного медобслужіванія ось цілком
>> конкретний випадок-1933, який мені оповів свідок того.
>> Людям було погано, і вони йшли в поліклініку. Через
>> довгі черги вони, чекаючи на свою, сідали під деревами,
>> що росли біля поліклініки. Увечері тих, хто вже не встав,
>> скидала на фіру спецбригада і вивозила у їй відомому
>> напрямку. Це робилося кожен день кільканадцять місяців.
>> У тому райцентрі зараз є музей. У ньому є все - бюсти
>> вождя, красний галстук із скромного сітца, "право на
>> труд, отдых, бесплатное образование и медобслуживание,
>> соцобеспечение и уверенность в завтрашнем дне,
>> жизнь в сверхдержаве". Але в ньому й натяку нема на
>> жахливе убивство незліченної кількості безневинних
>> людей, (перш за все дітей), страшні сліди якого легко
>> можна побачити в українських селах по досі.
>>
>> Вічна память невинно убієнним.
>> Вічне прокляття убивцям. Усі вони тоді лишилися живі
>> й здорові. Усі вони зараз постійно турбуються, щоби сліди
>> їх злочинів не виходили на поверхню. Ніхто з них, ні один,
>> не засуджений не тільки судом - й громадською думкою.
>> Усі вони були й надалі залишаються під захистом
>> держави, мають різні льготи, награди. Осуждають
>> націоналістів, які не дозволили їм зробити на заході
>> України те саме масове вбивання безборонних селян,
>> яке вони зробили на сході у 1946-47 роках. Посудіть
>> самі, 10 років жорстокої війни на на західній Україні -
>> 160 тис. жертв (1944-1954). А на східній Україні
>> за якийсь рік (кінець 1946 - початок 1947) - 1.5 млн.
>> жертв, це просто нєбольшая ошибочка с загатовками
>> хлєба вишла. Що ж це за така ошибочка, що за рік дала
>> у 10 разів більше жертв, ніж жорстока війна на винищення
>> - за 10 років?? Де тут здоровий глузд?
>
> Здравый смысл мне подсказывает, что полноценно я могу судить лишь о 70-80-х
> годах опираясь на свои воспоминания и, так сказать, личное участие. К более
> ранним событиям я могу складывать свое отношение лишь по чьим-либо
> воспоминаниям, а они, как правило, далеко не непредвзяты. Нет ни какого
> желания разбираться где сгущены краски, а где забелено, где полуправда, а
> где явная ложь в старине глубокой. Разобраться бы с текущим моментом - здесь
> от разбора пльзы больше будет и для Украины и для народа.

Коли причини поганих наслідків лишати поза увагою, то
навіщо займатися тими наслідками? - марно гаяти час.
Тоді як після ліквідації давніх причин, їх діючих зараз
чинників, наслідки, як правило, самі по собі зникають,
наслідки залежні від своїх причин. Так що коли Ви насправді
хочете користі для України та її народу, а не просто прикрити
сліди жахливих і не таких уже й давніх злочинів, щоб
убивці могли у комфорті та з державним сприянням
готувати собі заміну для подальшої злочинної діяльності
в Україні, то доведеться витягати правду про злочини
та їх авторів на світло Боже.

>> говорити про дрімучу діру Російської імперії,
>> Фінляндію, яка, вирвавшись з-під дружби Маскви,
>> під керівництвом доморощених самостійників давно
>> стала недосяжним як на для свєрхдєржави взірцем
>> економічного процвітання, не соромлячись при цьому,
>> що вони ніякі не словяни, а навпаки, поважаючи своїх
>> справжніх предків. Ось про це ні гу-гу.
>
> Паренек, у финов законы работают и безнаказанно, прикрываясь всякими
> льготами, у них ни кто чудить не может.

Як Ви думаєте, коли б Фінляндія і далі була під
масковской дружбою, а не змогла вирватись у свій час,
чи работали б у них закони?

> А проживая в благополучии можно позволить себе и различную "бужитерию"

Як Ви думаєте, коли б Фінляндія і далі була під
масковской дружбою, а не змогла вирватись у свій час,
чи могли б проживати фінни у благополучії, дозволяючи
собі розмаїту "бужитерию"?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Спеціально для vk про відмінність хахла від українця
Date: 26 червня 2001 р. 18:09

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b3863bc@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9h7nco$ekd$1@news.uar.net...
>>>> хахла є усвідомлення того, що він являється
>>>> найкращою витирачкою для ніг москаля.
>>>
>>> Лучше быть "витирачкою для ніг москаля" чем подтиркой для
>>> польско-австрийской жопы как ты и тебе подобные!!! :- )))))
>>
>> Звичайно що лучше. Що Ви противопоставляєте? Ніхто й гадки
>> не мав заперечувати, що бути витирачкою для ніг москаля не
>> є кльово і найбільший кайф для нармальнаво хахла. А для
>> когось іншого, для немоскаля бути витирачкою наразі не так
>> кльово і не такий кайф. Але не сумуйте, шановний vk. Може
>> статись так, що навички масковской витирачки згодяться Вам
>> у майбутньому для інших чобіт? Крім того, при Вашій потужній
>> витирачній майстерності що може Вам завадити по черзі бути
>> витирачкою то туди, то сюди? Ну хіба що Масква приревнує.
>> Тоді так, доведеться тільки Масквє, що поробиш:-(
>>
>> Хахол не потребує захисту, шановний vk, (vk, на жаль, з маленької
>> буківки, Ви так бажаєте самі). Хахол гордиться, що він є кращою
>> витирачкою для ніг москаля, ніж будь щось інше.
>> Коли то Ви хахол, і образились, то даремно, тут навпаки усі в
>> захопленні од Ваших потуг. Ви явно краще за інших виконуєте
>> у форумі головну функцію хахла.
>
> Про3,14зделся? А теперь болтливая рагуля раскажи про счастливую жизнь
> подтирки для польско-австрийской жопы!!!

До Вас так тяжко доходить, а здавалося така дотепна
вставка 3,14! Спеціально Вам повторю ще раз.

Хахол гордиться тим, що він є найкращою витирачкою.
Історічєскі так сложилось, що витирачкою для москаля.
Крім того, хахол не може собі й уявити, що можливе
буття не будучи чиєюсь, будь-чиєю витирачкою.
Ось Ви, vk, наприклад, міркуєте таким чином: якщо
не московською витирачкою, то польсько-австрійською
тоді обовязково.

В українця ж такий предмет гордості відсутній. Тобто
українець, як і представники інших нормальних
народів, не потребує бути будь-чиєю витирачкою.
Для хахла це осягнути дуже важко, vk може й не
зуміє догнати зовсім - ніколи. Що поробиш, тут тільки
можна поспівчувати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: укажи только то место где про про счастливую жизнь
Date: 26 червня 2001 р. 19:02

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b38ad77@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ha8nr$1tvl$1@news.uar.net...
>>
>>> Про3,14зделся? А теперь болтливая рагуля раскажи про счастливую жизнь
>>> подтирки для польско-австрийской жопы!!!
>>
>> До Вас так тяжко доходить, а здавалося така дотепна
>> вставка 3,14! Спеціально Вам повторю ще раз.
>
> Тебе не обязательно косить под дурака! Ты и так ...
> Ты можешь свой понос больше не повторять целиком. укажи только то место где
> про про счастливую жизнь
> подтирки для польско-австрийской жопы, то есть Olexandrа Franchukа -
> типичного львовского рагули!!!

Так і знав, не дожене vk. Але нащо такі нерви?
Клавіатура ціла лишилась? Чи тільки слиною забризкана?
Але все одно не допер шановний vk. Вам треба заспокоїтись,
зробити кави... Ні, кави ні. То діє збудливо. Ну чогось там
ковток прохолодного. А тоді уважно минулий постінг ще
раз перечитайте. Перепочиньте. Заспокойтесь. Тоді ще
перечитайте те саме. Перепочиньте. Заспокойтесь.
Повторяйте даний процес аж до хоч би часткового
осягнення прочитаного. Після осягнення перепочиньте.
Заспокойтесь. А тоді задавайте своє запитання. Бажано
не таке тупе, як те, про підтирку для чого Ви так зацикались.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Интересно обезьяна если ты смогла выучить украинский ты еже украинец? Кучма вон тоже выучил.
Date: 26 червня 2001 р. 19:46

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b38aee9@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ha6ch$1skj$1@news.uar.net...
>> Хто з неукраїнців так насправді вважає, той в
>> Україні користується українською мовою. Для
>> публічного вжитку принаймні. Не кривіть душею
>> так відверто. Це має вигляд якийсь непривабливий.
>
> Интересно обезьяна если ты смогла выучить украинский ты еже украинец? Кучма
> вон тоже выучил.
> К тому же когда это львов стал Украиной? Возьми старую карту и посмотри где
> Украина а где львов.

Що Ви не українець, то це очевидний факт. А хто Ви
- це невідомо. Ви ж не кажете. Без роду-племені,
скоріше за все, без імені. Хто Ви, що Ви? Хоч українську
частково розумієте, прада трохи загальмовано, та все ж.
Розкажіть трохи про себе. Ви нерусский, це також очевидно.
Русским такий приплод, як Ви, ні до чого. Шкідливий для
росіян покидьок, як і для українців. Хай мені хтось
заперечить, що такий як Ви потрібен якомусь народу?
Моя така думка, що Ви разом з Владіміром Корніловим
не потрібні ні для якого народу, а найперше українському
й російському, яким так потрібне взаєморозуміння. А
у Вас нічого, крім злоби та ненависті, нема ні хоч трохи.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 2 липня 2001 р. 13:21

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hh952$27f4$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> Ага, то це донським козакам треба дякувати за назву,
>> таку потрібну для позначення холуїв чужої держави,
>> за походженням українців? І зовсім не обідна назва,
>> навпаки, хахли дуже гордяться тим, що ними краще,
>> ніж іншими, можна затикати дірки московської держави.
>
> Ты считаешь себя настолько авторитетной личностью, что все "хахлы" дружно
> должны прислушаться к твоему субъективному мнению и залиться краской стыда?

Ви тут щось недозрозуміли. Хахол гордиться, що він
кращий за інших лизака масковскаво сапога. Так що
не краской стида залитись має, а бундючною пихою
набичитись перед своїми сЄльскімі родічамі. Що він і
робить сам без жодних нагадувань з чийого б там не
було боку.

>>> Украинцы и русские - братья на век, помните?
>>
>> Хто з неукраїнців так насправді вважає, той в
>> Україні користується українською мовою. Для
>> публічного вжитку принаймні. Не кривіть душею
>> так відверто. Це має вигляд якийсь непривабливий.
>
> А чего ради жертвовать личным комфортом в общении в угоду озабоченным?
> Особисто я спілкуюся мовою тільки зі своїми сільськими родичами - це для
> мене цілком природно

Зрозумів. Дійсно, чого раді жертвувати лічним
комфортом, коли на селі відсутній москальський
чобіт... Цілком природно лизати чобіт саме там, де
він, чобіт, у наявності присутній.

>>> Т.ч. даже не прибегая к психоанализу 99 из 100 людей поймут сразу, кто
>>> является старым другом. Звиняйте, не предполагал, что нарвусь на
>>> представителя 1% особо одаренных.
>>
>> Справжність Ваших почуттів до російського народу
>> викликає не менші сумніви, ніж таких до українського.
>> А вже цифрові викладки... а де смайлик?
>
> Думаете % одаренных выше? Хотя глядя как нормальные мозги нации (цвет уже
> давно там) уплывають в ближнее и дальнее зарубежье, то может быть :о((((((
>
> __________________________
> бред с претензией на философию поскипано
> __________________________

Було питання з філософською претензією від Вас.
Згоден, явно зайва річ при розмові про солодкість
смаку москальських чобіт.

>>> Здравый смысл мне подсказывает, что полноценно я могу судить лишь о
>>> 70-80-х
>>> годах опираясь на свои воспоминания и, так сказать, личное участие. К
>>> более
>>> ранним событиям я могу складывать свое отношение лишь по чьим-либо
>>> воспоминаниям, а они, как правило, далеко не непредвзяты. Нет ни какого
>>> желания разбираться где сгущены краски, а где забелено, где полуправда, а
>>> где явная ложь в старине глубокой. Разобраться бы с текущим моментом -
>>> здесь от разбора пльзы больше будет и для Украины и для народа.
>>
>> Коли причини поганих наслідків лишати поза увагою, то
>> навіщо займатися тими наслідками? - марно гаяти час.
>> Тоді як після ліквідації давніх причин, їх діючих зараз
>> чинників, наслідки, як правило, самі по собі зникають,
>> наслідки залежні від своїх причин. Так що коли Ви насправді
>> хочете користі для України та її народу, а не просто прикрити
>> сліди жахливих і не таких уже й давніх злочинів, щоб
>> убивці могли у комфорті та з державним сприянням
>> готувати собі заміну для подальшої злочинної діяльності
>> в Україні, то доведеться витягати правду про злочини
>> та їх авторів на світло Боже.
>
> Ты напоминаешь мне человека тонущего в болоте и пытающегося выяснить, кто
> его туда столкнул, вместо того, чтоб сначала выбраться из него

Ви зараз мені нагадуєте сценку "господар палицею б'є
собаку, вона кусає палицю", - це ж палиця її б'є, на палиці
вона й зосереджує усю свою увагу.

>>> Паренек, у финов законы работают и безнаказанно, прикрываясь всякими
>>> льготами, у них ни кто чудить не может.
>>
>> Як Ви думаєте, коли б Фінляндія і далі була під
>> масковской дружбою, а не змогла вирватись у свій час,
>> чи работали б у них закони?
>
> А почитай-ка финскую историю. У них диктатура не хуже пролетарской была.

Тобто Ви вважаєте, що коли б у свій час фінни не
спромоглися вирватись з-під масковской дружби,
то все одно б закони у них працювали приблизно
так, як і зараз?

>>> А проживая в благополучии можно позволить себе и различную "бужитерию"
>>
>> Як Ви думаєте, коли б Фінляндія і далі була під
>> масковской дружбою, а не змогла вирватись у свій час,
>> чи могли б проживати фінни у благополучії, дозволяючи
>> собі розмаїту "бужитерию"?
>
> С этим к любителям гадать на кофейной гуще

Тобто Ви вважаєте, що коли б у свій час фінни не
спромоглися вирватись з-під масковской дружби,
то все одно, цілком можливо, могли б і зараз
проживати в аналогічному благополучії, дозволяючи
собі розмаїту "бужитерию"??

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Совет: Не читайте за обедом грушевского и ко.
Date: 2 липня 2001 р. 15:14

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b275778$1@skynet.kharkov.com...
>
>>> И кто тебе сказал что не поляк. То есть твои прапра... не были из
>>> ляхского
>>> племени?
>>
>> Не знаю, яка у Вас національність, і чи вона у Вас є взагалі.
>
> Есть я - харьковчанин.

У Харкові мешкають в основному українці, росіяни, євреї.
Як і в інших містах України. Яку з цих націй Ви покинули?
І зробились її покидьком, зрозуміло.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А как же хохлы? :-)))
Date: 2 липня 2001 р. 19:15

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b407b93$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9hpoou$1opm$1@news.uar.net...
>> У Харкові мешкають в основному українці, росіяни, євреї.
>
> А как же хохлы? :-)))

Хахли із нізмєнного болота українства давно взмилі к
високому москальскому сапагу, лизати його, скільки
вже про це можна. Ви весь час забуваєте, якась прикра
забудькуватість з Вами. То це Ви хахол? І весь Харків, на
Вашу думку, вслід за Вами прєданно шукає москальского
чобота (Ви ж себе видаєте за істого харьковчаніна,
тіпічєского представника цього славного міста?).

> Олександр Франчук - национальносвидомый жидополяк - подтирачка к
> австровенгерской жопе.

Типовий ерзац хахляцкаво мислення в усій красі.
Раз не масковская витирачка, то австровенгерска
подтірачка. Неплазувати нєвозможно патаму што
неплазувати нєвозможно нікагда. vk, Ви, бідолаха,
не можете собі й уявити, що може таке в природі
існувати - відсутність прагнення бути
витирачкопідтирачкою, таке глибоке коріння
пустило у Вашій свідомості це похвальне з точки
зору власника зализаних Вами чобіт прагнення.
Це вже, видно, десь на підсвідомому рівні, а може
то якийсь психоорганічний новоутвір? Результат
тривалого селекційного відбору? Покажіться
психоаналітику, але не якомусь халявському
психіатру, а серйозному досліднику. Можливо, у
Вас є шанс стати світовою знаменитістю, а Ваше
зображення з указівником на Ваш новоутвір може
навіть прикрасить найсучасніші анатомічні атласи!

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Совет: Не читайте за обедом грушевского и ко.
Date: 2 липня 2001 р. 19:39

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hpqhp$1sh1$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9hpoou$1opm$1@news.uar.net...
>> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
>> news:3b275778$1@skynet.kharkov.com...
>>>
>>>>> И кто тебе сказал что не поляк. То есть твои прапра... не были из
>>>>> ляхского племени?
>>>>
>>>> Не знаю, яка у Вас національність, і чи вона у Вас є взагалі.
>>>
>>> Есть я - харьковчанин.
>>
>> У Харкові мешкають в основному українці, росіяни, євреї.
>> Як і в інших містах України. Яку з цих націй Ви покинули?
>> І зробились її покидьком, зрозуміло.
>
> А мне, например, не понятно, почему подонки всевозможных пошибов так упорно
> пытаются себя отождествлять с украинской нацией? Слышь, Чук, может к полякам
> пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта? (пока дальше не послали)

Ще одна варіація типового хахляцкаво мислення.
Раз не масковская витирачка, то "может к полякам
пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта?".
OKI, Ви, як і бідолашний vk, не можете собі й уявити,
що може таке в природі існувати - відсутність
прагнення бути чиєюсь витирачкою? Не йти ні до кого,
а бути просто собою, не додатком до когось?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 3 липня 2001 р. 13:36

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hpo29$1dnu$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9hpi31$1l00$1@news.uar.net...
>>>> Ага, то це донським козакам треба дякувати за назву,
>>>> таку потрібну для позначення холуїв чужої держави,
>>>> за походженням українців? І зовсім не обідна назва,
>>>> навпаки, хахли дуже гордяться тим, що ними краще,
>>>> ніж іншими, можна затикати дірки московської держави.
>>>
>>> Ты считаешь себя настолько авторитетной личностью, что все "хахлы"
>>> дружно
>>> должны прислушаться к твоему субъективному мнению и залиться краской
>>> стыда?
>>
>> Ви тут щось недозрозуміли. Хахол гордиться, що він
>> кращий за інших лизака масковскаво сапога.
>
> На великую честь "щирих українців" лизать яврупейские параши уж точно не
> претендуем, так что не переживай и не отвлекайся - лижи дальше :о))

На відміну од Вас я користуюся рідною прадідівською мовою,
яку Бог дав нашому народу. Уявіть собі на хвильку, що я,
користуючись віденським діалектом німецької мови чи
варшавським варіантом польської, починаю з апломбом
поучувати Вас, як українцям треба правильно жити на своїй
землі. І що варшавський діалект польської мови для українців -
це дуже природно, а українську слід використовувати хіба
для спілкування з відсталими сільськими родічамі.

Уловлюєте різницю, чи може ні? Чи Ви зараз "адной
лєвой" легко покажете, що масковскій діалект російської
мови з Ваших уст рідніший українцям, ніж варшавський
діалект польської? Та що там польської, щирий масковскій
різновид русскава язика куди рідніший для українців аніж
захудалая хутірна українська мова взагалі! Користуватися
ж українською мовою означає не що інше як "лизать
яврупейские параши"? Прочитайте, що Ви пишете, і
вмикніть хоч тимчасово (чи він вже намертво одключений?)
здоровий глузд.

Може Ви думаєте, що я проти того, щоб Ви лизали
масковскій чобіт (лапоть, чи там що)? Ні в якому разі!
Лижіть собі на здоровячко скільки влізе. Мені тільки
здається дещо неправильним називати просте лизання
високим взльотом чєловєчєскаво духа чи причащанням
до манни небесної. Речі слід називати своїми іменами.
Лизання слід називати лизанням.

>>> А чего ради жертвовать личным комфортом в общении в угоду озабоченным?
>>> Особисто я спілкуюся мовою тільки зі своїми сільськими родичами - це для
>>> мене цілком природно

[...]

>> Тобто Ви вважаєте, що коли б у свій час фінни не
>> спромоглися вирватись з-під масковской дружби,
>> то все одно б закони у них працювали приблизно
>> так, як і зараз?
>
> Нет, это я к тому, что они познали свой аналог "ежовых рукавиц" и путь к
> благополучию был тернист.

В історії напевно і нема жодного прикладу нетернистого
шляху до благополуччя. Як і прикладу шляху до благополуччя
з масковскім участієм.

>> Тобто Ви вважаєте, що коли б у свій час фінни не
>> спромоглися вирватись з-під масковской дружби,
>> то все одно, цілком можливо, могли б і зараз
>> проживати в аналогічному благополучії, дозволяючи
>> собі розмаїту "бужитерию"??
>
> Я считаю, что если бы выход из Союза и последующая приватизация проводились
> бы по уму и заранее разработанным (а не в след) законам, то Финляндия
> отдыхала бы далеко в хвосте у Украины. И не надо свою у_бищность и
> национальную тупость пытаться сваливать на коварных маскалей. Пора признать
> факт, что горстка чинуш развела на бабки как последних лохов весь
> "божественный" народ (МММ скромно курит в сторонке)

При відсутньому патріотизмі приватизація по уму -
це абсурдне протиприродне явище. А коли уряд
та законодавчий орган наповнені патріотами злочинного
утвору, який маніпулює сусідньою державою, а
щойно так маніпулював цією землею, що кількість
мільйонів нещодавно убитих ним українців відома
тільки убивцям, то сподівання залишити Фінляндію
позаду - наївна дитяча мрія.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Совет: Не читайте за обедом грушевского и ко.
Date: 3 липня 2001 р. 15:29

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hrvr6$1j5i$1@sdtcom.lg.ua...
>>>> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
>>>> news:3b275778$1@skynet.kharkov.com...
>>>>>>> И кто тебе сказал что не поляк. То есть твои прапра... не были
>>>>>>> из ляхского племени?
>>>>>>
>>>>>> Не знаю, яка у Вас національність, і чи вона у Вас є взагалі.
>>>>>
>>>>> Есть я - харьковчанин.
>>>>
>>>> У Харкові мешкають в основному українці, росіяни, євреї.
>>>> Як і в інших містах України. Яку з цих націй Ви покинули?
>>>> І зробились її покидьком, зрозуміло.
>>>
>>> А мне, например, не понятно, почему подонки всевозможных пошибов так
>>> упорно
>>> пытаются себя отождествлять с украинской нацией? Слышь, Чук, может к
>>> полякам
>>> пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта? (пока дальше не послали)
>>
>> Ще одна варіація типового хахляцкаво мислення.
>> Раз не масковская витирачка, то "может к полякам
>> пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта?".
>> OKI, Ви, як і бідолашний vk, не можете собі й уявити,
>> що може таке в природі існувати - відсутність
>> прагнення бути чиєюсь витирачкою? Не йти ні до кого,
>> а бути просто собою, не додатком до когось?
>
> На словах все так гордо и высокопарно звучит, а на деле?
> А на деле звучит ЭТО из уст уборщика яврупейских параш, очень гордого
> оказанным ему доверием и разрешением сдавать собственную жену в наем на
> ляховскую привокзальную панель.

Звідки у Вас така точна інформація про мене? Про
все інше Ви так само точно проінформовані, про
що пишете? Так детально проінформуватися можна
хіба у результаті раптового падіння з дуба. Так і кажуть:
меле, як з дуба впав.

Отож вже ясно, що шановний OKI вичерпався
остаточно. Раціональна аргументація скінчилась, але
помиїв ще досить. Ото вже радість для vk та Владіміра
Корнілова, похлюпатись разом з Вами у вонючій багнюці,
джерелом якої самі ж один для одного і являєтесь.
Продукуйте свої помиї й далі. Вони всі - Ваші. Продивіться
всю нитку діалогу, продукуєте цей весь сморід виключно
Ви (з vk, звичайно, та Владіміром Корніловим).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 3 липня 2001 р. 17:17

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hsbtr$1b8k$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> На відміну од Вас я користуюся рідною прадідівською мовою,
>> яку Бог дав нашому народу. Уявіть собі на хвильку, що я,
>> користуючись віденським діалектом німецької мови чи
>> варшавським варіантом польської, починаю з апломбом
>> поучувати Вас, як українцям треба правильно жити на своїй
>> землі. І що варшавський діалект польської мови для українців -
>> це дуже природно, а українську слід використовувати хіба
>> для спілкування з відсталими сільськими родічамі.
>
> Поверь, мудрость слов зависит не от языка изложения. И насколько б чистой не
> была твоя "рідна прадідівська мова" здравым смыслом ее это не наполнит.

Чули, чули - і не раз. Какая разніца на каком язикє. І т.д.
і т.п. Трі народа із аднаво корня. Зразу усього й не згадаєш.
Вас тільки торкнись - ці всі брехні вже напоготові, як
чортик з коробочки у "бриліантовій руці" вискікують.

>> Уловлюєте різницю, чи може ні? Чи Ви зараз "адной
>> лєвой" легко покажете, що масковскій діалект російської
>> мови з Ваших уст рідніший українцям, ніж варшавський
>> діалект польської? Та що там польської, щирий масковскій
>> різновид русскава язика куди рідніший для українців аніж
>> захудалая хутірна українська мова взагалі! Користуватися
>> ж українською мовою означає не що інше як "лизать
>> яврупейские параши"? Прочитайте, що Ви пишете, і
>> вмикніть хоч тимчасово (чи він вже намертво одключений?)
>> здоровий глузд.
>
> Угу, предохранители не выдерживают и перегорают при общении с людьми,
> видящими причину всех бед в языке.

Біди - від людей, які ненавидять народ разом з його мовою.
Найперша ознака таких людей - ненависть до мови. В
усьому цивілізованому світі таким людям швиденько
показують на двері. Жити в народі з ненавистю до
нього шкідливо перш за все якраз ненависнику. Та
й і народу приємного мало. Але нам до цивілізованості
ще далеченько.

>> Може Ви думаєте, що я проти того, щоб Ви лизали
>> масковскій чобіт (лапоть, чи там що)? Ні в якому разі!
>> Лижіть собі на здоровячко скільки влізе. Мені тільки
>> здається дещо неправильним називати просте лизання
>> високим взльотом чєловєчєскаво духа чи причащанням
>> до манни небесної. Речі слід називати своїми іменами.
>> Лизання слід називати лизанням.
>
> Да называй как хочешь, аппетит мне это не испортит и сон хуже не станет.

Ви і в сні лижете? Що ж, смачного.

> Ну не авторитет ты для меня.

З чого Ви взяли, що я рвуся бути авторитетом для Вас?

> Ничего, что на х@й не послал?

А, "мудрость слов зависит не от языка изложения"?
Ось Ви самі демонструєте, що таки от язика завісіт.

>>> Нет, это я к тому, что они познали свой аналог "ежовых рукавиц" и путь к
>>> благополучию был тернист.
>>
>> В історії напевно і нема жодного прикладу нетернистого
>> шляху до благополуччя. Як і прикладу шляху до благополуччя
>> з масковскім участієм.
>
> С украинским тоже :о))

Українці ніколи в старші братья ні до кого участвувати не лізли.

> 10 лет независимости превратились в 10 лет отката от рубежей достигнутых
> как раз с "масковскім участієм".

У Вас папка-дєдка часом не заслужені організатори
голодоморов в Україні? Тоді б Ваші слова були
цілком і повністю зрозумілі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Совет: Не читайте за обедом грушевского и ко.
Date: 3 липня 2001 р. 18:09

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hsfce$24cn$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>>>>>> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
>>>>>> news:3b275778$1@skynet.kharkov.com...
>>>>>>>>> И кто тебе сказал что не поляк. То есть твои прапра... не были
>>>>>>>>> из ляхского племени?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Не знаю, яка у Вас національність, і чи вона у Вас є взагалі.
>>>>>>>
>>>>>>> Есть я - харьковчанин.
>>>>>>
>>>>>> У Харкові мешкають в основному українці, росіяни, євреї.
>>>>>> Як і в інших містах України. Яку з цих націй Ви покинули?
>>>>>> І зробились її покидьком, зрозуміло.
>>>>>
>>>>> А мне, например, не понятно, почему подонки всевозможных пошибов так
>>>>> упорно
>>>>> пытаются себя отождествлять с украинской нацией? Слышь, Чук, может к
>>>>> полякам
>>>>> пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта? (пока дальше не
>>>>> послали)
>>>>
>>>> Ще одна варіація типового хахляцкаво мислення.
>>>> Раз не масковская витирачка, то "может к полякам
>>>> пойдешь или к вождю краснокожих Гайке от Болта?".
>>>> OKI, Ви, як і бідолашний vk, не можете собі й уявити,
>>>> що може таке в природі існувати - відсутність
>>>> прагнення бути чиєюсь витирачкою? Не йти ні до кого,
>>>> а бути просто собою, не додатком до когось?
>>>
>>> На словах все так гордо и высокопарно звучит, а на деле?
>>> А на деле звучит ЭТО из уст уборщика яврупейских параш, очень гордого
>>> оказанным ему доверием и разрешением сдавать собственную жену в наем на
>>> ляховскую привокзальную панель.
>>
>> Звідки у Вас така точна інформація про мене? Про
>
> Да по телику только и показывают как западенци не могут найти себе
> применения на Украине и подаются в Явропу и как им там не сладко на
> "престижных" работах. Некоторые даже органами своими торгуют.
> Это отнюдь не злорадство, просто на этом фоне странно слышать ваши
> пафосные речи.
> Лично мне этот раскад не внушает гордости за страну.

По тєліку багато чого показують багато про що. А сюжет
Ви саменький вибрали, без телевізійної допомоги. Я вже
не раз чув, що розумним людям також приходить в голову
усе те, що й дурню. Різниця в тім, що розумна людина
висловлює не все, що приходить в голову.

>> все інше Ви так само точно проінформовані, про
>> що пишете? Так детально проінформуватися можна
>> хіба у результаті раптового падіння з дуба. Так і кажуть:
>> меле, як з дуба впав.
>>
>> Отож вже ясно, що шановний OKI вичерпався
>> остаточно. Раціональна аргументація скінчилась, але
>> помиїв ще досить. Ото вже радість для vk та Владіміра
>> Корнілова, похлюпатись разом з Вами у вонючій багнюці,
>> джерелом якої самі ж один для одного і являєтесь.
>> Продукуйте свої помиї й далі. Вони всі - Ваші. Продивіться
>> всю нитку діалогу, продукуєте цей весь сморід виключно
>> Ви (з vk, звичайно, та Владіміром Корніловим).
>
> Каков привет таков и ответ.
> Ты первый начал про вытирачки и лизачки, так с чего ты свалился?

Напевно що Ви не читали, то повторюю для Вас, а що ж
я почав і звідки. Особливо зверніть увагу на речення
з "Кобзаря": "раби, подножки, грязь Москви".
(Авторські права на подтірачкі - у vk).

--------------------------------------------------->
Давайте я спробую пояснити, яку одміну між хахлом
та українцем я маю на увазі. І коли Ви для тих, кого
я називаю хахлами, бачите інше слово, прошу дуже.
Проте я думаю, що українцями хахлів називати було б
неправильно, а може навіть й образливо саме для них.
Те ж саме має місце й навпаки.

Зразу почну з відмінності, що хахол має за предмет
гордості, чого в українця зовсім нема. (Про
походження мова не йде, тут повний еквівалент).

Ще з петровських часів існують перекази про козака,
який під час Полтавської битви (1709, коли не
помиляюсь) дуже вдало щось там зробив на шкоду
Мазепі. Деталі, на жаль, та джерело призабулися,
але народ уточнить, епізод широко відомий. Отож
козак щось таке втнув, назвемо це так, і відразу ж
радісно доложив про свою вдалу акцію Пєтру Пєрвому.
Пйотр вислухав, а тоді каже: "Маладєц, казачок!"

Що ті казачкі нітрохи не зникли, а набули
подальшого належного розвитку, свідчать
спостереження Тараса Шевченка (1845). Він, називаючи
таких казачків "раби, подножки, грязь Москви",
пише:
"Чого ж ви чванитеся, ви!
Сини сердешної Украйни!
Що добре ходите в ярмі,
Ще лучше, як батьки ходили.
Не чваньтесь, з вас деруть ремінь,
А з їх, бувало, й лій топили."

Тобто вони _чваняться_ тим, що добре ходять у ярмі.

Геніальне спостереження Тараса Шевченка не було
останнім. Йшли роки. Процес розвивався далі. Глибшав,
ширшав. Може хтось того не помічав, але декому це дуже
було помітно. Свідчення Володимира Самійленка (1893),
воно повністю присвячене питанню "а хто то такі,
хахли", приведу повністю:
""""""""""""
Сон

Я бачив сон, немов зібрались ми гуртом,
Щоб справити велике свято;
Багато нас самих сиділо за столом,
І ще прийшло гостей багато.
І гості ті були неначе й не чужі,
Але було й одміну знати,
Як кинулись вони прожогом до їжі,
Забувши нас і привітати.
І бенкет розпочавсь; як хижі ті вовки,
Глитали гості нашу страву,
А ми сховалися в далекії кутки
І відтіль їм співали славу.
І як хто з них шпурне обгризений шматок,
Ми кидались, як ті собаки,
Ловили, хто пійма, й, вернувшися в куток,
Слізьми вмивалися з подяки.
А гості жерли все; роздулися, як піч,
І, страшно вирячивши очі,
Нас лаять почали, ми ж слухали ту річ,
Як слухають слова пророчі.
І кажуть гості нам: "Ми бити вас прийшли,
Чи хочете, - ми вас скараєм?"
А ми вклонилися і смирно відрекли:
"Від вас батіг нам буде раєм".
І гості крикнули: "Давайте ж нам батіг,
Бо в нас немає чим вас бити".
І миттю кожен з нас по батога побіг,
Щоб волю тих гостей чинити.
І пуги принесли, і полягли самі,
Немов на тирлі тії вівці.
Та й кару прийняли, а як устали ми,
Було червоно на долівці.
Вони ж гукнули знов: "Скажіть ви нам тепер,
Чи нас ви любите як бога?
Чи не ховаєте в душі яких химер
Та проти нас заміру злого?"
І знов ми відрекли: "Ми любим тільки вас!
Нема в нас іншої святині".
"Так доведіть же нам, як любите ви нас,
І покажіть на власній спині!"
Тоді на честь гостям звірями стали ми
Й змішалися в безладній січі:
Ми бились, різались, топтались чобітьми,
І брату брат плював у вічі,
А інший сам собі давав ляща в лице
І смикав голову чубату,
А гості тішились та, дивлячись на це,
Аж реготали на всю хату.
І снилося мені: ми Матір волікли,
Хто за косу, а хто за ноги,
Зривали одіж їй, і били, і товкли,
Аж кості хрускали в небоги.
І стався дикий крик, пекельний, навісний...
Враз бризнули струмки криваві...
Тут кинувсь я від сну, але той сон страшний
Мене не кидає й на яві.

У серпні 1893 р.
""""""""""""""""""""""

Грунтуючись на цих, а також безлічі інших,
у тому числі й безпосередніх особистих
спостережень, вирізняється специфічний різновид
особи українського походження. Він дуже, дуже
і дуже поширений у природі. Предметом гордості
хахла є усвідомлення того, що він являється
найкращою витирачкою для ніг москаля.

Оце стійке й стабільне явище і відрізняє хахла
від українця. В українця такий предмет гордості
повністю відсутній.

Для хахла характерно бути русскоязичним при
найменшій нагоді. В службі москалю він працьовитий,
спритний, хитрий. При використанні москалем хахла
проти українського (або іншого) народу він
дісциплінований, розумний, терпеливий та
хоробрий виконавець. Чудове гарматне мясо для
використання в різного роду акціях типу
Афганістана. На мою думку, слово хахол вже давно
використовується для позначення саме такого
різновиду осіб українського походження.

Коли Ви чи хто інший вважає, що хахол та українець
синоніми, то нема нічого, що б заважало безболісно
перейти на один з цих термінів, котрий більше
годиться в даному випадку.
<-----------------------------------------------------------

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Кмтеп ъмюеоепе амедулм мъпчпиу эимйщлмжм
мюочцмачлуз у ърмокяйуояепе ъамв кьъйщ зълее!
Date: 4 липня 2001 р. 12:50

Ви так гадаєте?

"Sk. Ptr." <podvodnyk@yahoo.com> wrote in message
news:3B41D4BF.44283A96@yahoo.com...
> Да его папаша вроде не жид...
>
> Olexandr Franchuk wrote:
>
>> "OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
>> news:9hsbtr$1b8k$1@sdtcom.lg.ua...
>>>
>>>> На відміну од Вас я користуюся рідною прадідівською мовою,
>>>> яку Бог дав нашому народу. Уявіть собі на хвильку, що я,
>>>> користуючись віденським діалектом німецької мови чи
>>>> варшавським варіантом польської, починаю з апломбом
>>>> поучувати Вас, як українцям треба правильно жити на своїй
>>>> землі. І що варшавський діалект польської мови для українців -
>>>> це дуже природно, а українську слід використовувати хіба
>>>> для спілкування з відсталими сільськими родічамі.
>>>
>>> Поверь, мудрость слов зависит не от языка изложения. И насколько б чистой
>>> не была твоя "рідна прадідівська мова" здравым смыслом ее это не наполнит.
>>
>> Чули, чули - і не раз. Какая разніца на каком язикє. І т.д.
>> і т.п. Трі народа із аднаво корня. Зразу усього й не згадаєш.
>> Вас тільки торкнись - ці всі брехні вже напоготові, як
>> чортик з коробочки у "бриліантовій руці" вискікують.
>>
>>>> Уловлюєте різницю, чи може ні? Чи Ви зараз "адной
>>>> лєвой" легко покажете, що масковскій діалект російської
>>>> мови з Ваших уст рідніший українцям, ніж варшавський
>>>> діалект польської? Та що там польської, щирий масковскій
>>>> різновид русскава язика куди рідніший для українців аніж
>>>> захудалая хутірна українська мова взагалі! Користуватися
>>>> ж українською мовою означає не що інше як "лизать
>>>> яврупейские параши"? Прочитайте, що Ви пишете, і
>>>> вмикніть хоч тимчасово (чи він вже намертво одключений?)
>>>> здоровий глузд.
>>>
>>> Угу, предохранители не выдерживают и перегорают при общении с людьми,
>>> видящими причину всех бед в языке.
>>
>> Біди - від людей, які ненавидять народ разом з його мовою.
>> Найперша ознака таких людей - ненависть до мови. В
>> усьому цивілізованому світі таким людям швиденько
>> показують на двері. Жити в народі з ненавистю до
>> нього шкідливо перш за все якраз ненависнику. Та
>> й і народу приємного мало. Але нам до цивілізованості
>> ще далеченько.
>>
>>>> Може Ви думаєте, що я проти того, щоб Ви лизали
>>>> масковскій чобіт (лапоть, чи там що)? Ні в якому разі!
>>>> Лижіть собі на здоровячко скільки влізе. Мені тільки
>>>> здається дещо неправильним називати просте лизання
>>>> високим взльотом чєловєчєскаво духа чи причащанням
>>>> до манни небесної. Речі слід називати своїми іменами.
>>>> Лизання слід називати лизанням.
>>>
>>> Да называй как хочешь, аппетит мне это не испортит и сон хуже не станет.
>>
>> Ви і в сні лижете? Що ж, смачного.
>>
>>> Ну не авторитет ты для меня.
>>
>> З чого Ви взяли, що я рвуся бути авторитетом для Вас?
>>
>>> Ничего, что на х@й не послал?
>>
>> А, "мудрость слов зависит не от языка изложения"?
>> Ось Ви самі демонструєте, що таки от язика завісіт.
>>
>>>>> Нет, это я к тому, что они познали свой аналог "ежовых рукавиц" и путь к
>>>>> благополучию был тернист.
>>>>
>>>> В історії напевно і нема жодного прикладу нетернистого
>>>> шляху до благополуччя. Як і прикладу шляху до благополуччя
>>>> з масковскім участієм.
>>>
>>> С украинским тоже :о))
>>
>> Українці ніколи в старші братья ні до кого участвувати не лізли.
>>
>>> 10 лет независимости превратились в 10 лет отката от рубежей достигнутых
>>> как раз с "масковскім участієм".
>>
>> У Вас папка-дєдка часом не заслужені організатори
>> голодоморов в Україні? Тоді б Ваші слова були
>> цілком і повністю зрозумілі.
>>
>> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 4 липня 2001 р. 17:42

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9hulko$2v8$1@sdtcom.lg.ua...
> Ты не в семинарии часом учился? Как только спор выходит из знакомого русла
> тут же подкидываем какой-нибудь потолочный стих и возвращаемся в
> накатанную
> колею, да? Успокойся, мы не из одного корня, т.к. мы с сорняками хоть и
> растем рядом но ими не являемся. Да, не качественную прополку сделал
> Виссарионович. :о))

То Ви хахол чи не хахол врешті решт? Що Ви не українець,
ясність є. Що не русскій, також зрозуміло.

Опишіть себе трохи більше, щоб видніше було, на кого
рівнятися молодій порослі, чи що. Щоб зрозуміти, з якого
ж це Ви несорнякового корня.

>>> Угу, предохранители не выдерживают и перегорают при общении с людьми,
>>> видящими причину всех бед в языке.
>>
>> Біди - від людей, які ненавидять народ разом з його мовою.
>> Найперша ознака таких людей - ненависть до мови. В
>
> Наша песня хороша начинай сначала?
> Причем здесь мова? Ненависть? Слишком громко сказано! Испытываем
> раздражение, как от назойливой мухи, от всех проявлений франчукоподобных
> олигофренов. Не более.

Можна більш детально? Ваші почуття нам дуже, дуже цікаві.

>> усьому цивілізованому світі таким людям швиденько
>> показують на двері. Жити в народі з ненавистю до
>> нього шкідливо перш за все якраз ненависнику. Та
>> й і народу приємного мало. Але нам до цивілізованості
>> ще далеченько.
>
> С этим согласен, иначе сидел бы ты в спецлечебнице и не путался под ногами.

Спочатку прополоти, а потім в лєчєбніцу? Ви напрочуд
обізнана з методами работи людина. У мене деколи таке
відчуття з'являється, що Ви мене чомусь недолюблюєте.

>>>> Може Ви думаєте, що я проти того, щоб Ви лизали
>>>> масковскій чобіт (лапоть, чи там що)? Ні в якому разі!
>>>> Лижіть собі на здоровячко скільки влізе. Мені тільки
>>>> здається дещо неправильним називати просте лизання
>>>> високим взльотом чєловєчєскаво духа чи причащанням
>>>> до манни небесної. Речі слід називати своїми іменами.
>>>> Лизання слід називати лизанням.
>>>
>>> Да называй как хочешь, аппетит мне это не испортит и сон хуже не станет.
>>
>> Ви і в сні лижете? Що ж, смачного.
>
> Слушай, ты часом не латентный гомик?

Ви щось тут ніби не по темі подумали. З чого то у Вас такі
повороти? Чи то не поворот, поворот - це коли людина
раптом переключається на іншу тему. А коли вона постійно
думає на ту саму тему, про що б мова не йшла, то ні, не
поворот. Я мав на увазі лапоть, а Ви про що подумали?

>>> Ничего, что на х@й не послал?
>>
>> А, "мудрость слов зависит не от языка изложения"?
>> Ось Ви самі демонструєте, що таки от язика завісіт.
>
> А ты понимаешь и на других языках? Ну давай на международном
> Fuck off freeze, motherfucker
> Ну что, разве от языка зависит?

Ви просто не надаєте належного значення величезному
багатству, яким володієте так гнучко! Свіжі барви у кожній
іншій мові! Oсобо Kультурний(Kрутой) Iнтєлєкт так і прьот!
А ще на інших мовах слабО? Покажіть усім куськіну цю,
ну, як її?

>>>> В історії напевно і нема жодного прикладу нетернистого
>>>> шляху до благополуччя. Як і прикладу шляху до благополуччя
>>>> з масковскім участієм.
>>>
>>> С украинским тоже :о))
>>
>> Українці ніколи в старші братья ні до кого участвувати не лізли.
>
> А чем сейчас пытаются заниматься отдельные западенци в отношении остальной
> Украины? А аппетиты простираются и дальше, за официальные границы

І чим таким вони займаються? Просвітіть, а то мало хто
знає. Що за апєтіти? Над ким страшенна небезпека нависла?
А ніхто тривогу не б'є. Прєступная бєздєятєльность якась.

>>> 10 лет независимости превратились в 10 лет отката от рубежей достигнутых
>>> как раз с "масковскім участієм".
>>
>> У Вас папка-дєдка часом не заслужені організатори
>> голодоморов в Україні? Тоді б Ваші слова були
>> цілком і повністю зрозумілі.
>
> Ты б тут тогда точно не чирикал

А де б чірікал?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Совет: Не читайте за обедом грушевского и ко.
Date: 4 липня 2001 р. 19:27

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9husbb$175a$1@sdtcom.lg.ua...
>>> Да по телику только и показывают как западенци не могут найти себе
>>> применения на Украине и подаются в Явропу и как им там не сладко на
>>> "престижных" работах. Некоторые даже органами своими торгуют.
>>> Это отнюдь не злорадство, просто на этом фоне странно слышать ваши
>>> пафосные речи.
>>> Лично мне этот раскад не внушает гордости за страну.
>>
>> По тєліку багато чого показують багато про що. А сюжет
>> Ви саменький вибрали, без телевізійної допомоги. Я вже
>> не раз чув, що розумним людям також приходить в голову
>> усе те, що й дурню. Різниця в тім, що розумна людина
>> висловлює не все, що приходить в голову.
>
> Когда показывали результаты стихийных бедствий на западной Украине, то
> восток в стороне не остался, а помогал и деньгами и материалами. Цифры по
> области, по городу и по моей конторе нужны?

Звичайно так, усім би було цікаво.

> Когда показывают жителей западной не могущих трудоустроиться по месту
> жительства и вынужденных ехать на грязные работы в Европу, то настроение
> здесь ни у кого не подымается.

Чи то я рідко телевізор дивлюся, чи то у нас програми
не співпадають, але я таких сюжетів щось не пригадую.
В яких програмах і коли оте все показували (показують)?

> Но что мы должны испытывать, когда -ЧУКОподобные дятлы призывают гордиться
> неизвестно чем и рвать связи с Россией, благодаря которой еще дышит
> промышленность на востоке

Ми тут також проти рвання связєй з Росією а також проти
гордості невідомо чим. Але до чого Ви це все тут вписали?
І що то за "-ЧУКОподобные дятлы", які до цього всього поганого
призивают? І де вони те все призивали?

> и жители этого региона не составляют конкуренцию
> западенцам в Европе на "теплые" места? Чуки - вы короста на теле нации и
> болезнь, увы, весьма запущена :о((

Прізвища на -чук досить широко розповсюджені серед
українців. Це що, усіх з такими прізвищами Ви оголошуєте
коростою на тілі нації? А на тілі якої з націй, не смію питати?
Ви ж особисто себе до жодної нації не причисляєте?
(Дійсно, після останньої великої прополки в 1946-47рр вже
багатенько минуло часу, регулярність ~12 років порушилась...
Але Ваші хазяї й Ви з сотоваріщамі працюєте, щоб виправити
прогаяне?)

>> Напевно що Ви не читали, то повторюю для Вас, а що ж
>
> Не читал и зря утруждал ты себя повторением. Шизоидальные бредни
> представляют интерес для специалистов. А я даже к психиатрам-любителям не
> отношусь. Уж лучше анекдоты почитать

Незручна для сприйняття інформація? Однак вона
правдива, хоч гірка. А Ви читайте свої анєкдоти і
радуйтесь. Не забувайте також щоввечері обовязково
програму "Врємя" усвоювати всіма фібрами, щоб віжки
з духовного центру не ослабєвалі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: "Маладєц, казачок!"
Date: 5 липня 2001 р. 12:58

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b42bf09@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9hsndl$fh9$1@news.uar.net...
>> Ще з петровських часів існують перекази про козака,
>> який під час Полтавської битви (1709, коли не
>> помиляюсь) дуже вдало щось там зробив на шкоду
>> Мазепі. Деталі, на жаль, та джерело призабулися,
>> але народ уточнить, епізод широко відомий. Отож
>> козак щось таке втнув, назвемо це так, і відразу ж
>> радісно доложив про свою вдалу акцію Пєтру Пєрвому.
>> Пйотр вислухав, а тоді каже: "Маладєц, казачок!"

Доповніть потрашковскі історії вєрноподданного (українського
аналогу для цього слова не знайшов) служєнія слобожанців
Маскві описанням закономірної відплати Маскви слобожанцям
за це - голодомори не обійшли Слобожанщину стороною.
А взагалі ілюстрація здійснення прогнозу Самійленка зовсім
непогана.

> ===================================================
> С.В. Потрашков "ХАРЬКОВСКИЕ ПОЛКИ три века истории"
> ...
> Возникновение слободского казачества связано с заселением и освоением в XVII
> веке обширной территории между реками Псел и Дон на южной окраине
> Московского государства (ныне территория Сумской, Харьковской и севера
> Донецкой областей Украины, часть территории Белгородской и Воронежской
> областей России). Земли эти, входившие прежде в состав Древнерусской
> державы, пришли в запустение после монгольского нашествия и с тех пор
> именовались в народе просто "дикое поле". Покой необозримой и безлюдной
> степи нарушали лишь отряды крымских татар, направлявшихся по степным
> тропам - сакмам - в очередной набег на русские земли. Дабы оградить от
> набегов свое государство, русские цари, начиная с Ивана Грозного, укрепляли
> южную границу. По их повелению насыпались валы, рубились засеки, строились
> крепости, заселялось "дикое поле" служилыми людьми. С конца XVI века сюда
> устремились украинцы из Речи Посполитой, спасаясь от феодального,
> национального и религиозного угнетения. Московские власти дружелюбно
> смотрели на переселение украинцев, царские инструкции приказывали
> пограничным воеводам, "чтоб тем выходцам... дурна и грабежу и кражи и
> никакова насильства ни в чем не делали и ничего не отымали и ни в чем оману
> не делали". Им было разрешено занимать пустующие земли, выдавалось денежное
> и хлебное жалование. Они же со своей стороны должны были нести службу и
> прикрывать "государевы украйны" от нападений татар.
> На освоенных землях переселенцы создали своеобразную
> административно-территориальную и военную организацию, получившую
> наименование слободских черкасских полков. "Название полков слободскими, -
> писал один из первых их историков Г Квитка, - произошло от поселившихся
> слобод, кои переименованы местечками, а название черкасами потому, что
> первоначальные семейства, пришедшие для поселения... вышли из повета
> Черкасского, Староства Чигиринского, бывших в польском владении, за которыми
> и из других областей и разных племен приходившие... приняли наименование
> вообще черкасами".
>
> ...
>
> Серьезным испытанием для слободского казачества стали события, связанные с
> интригами гетманов И. Выговского (1б58 г.) и И. Брюховецкого (1668 г.). Во
> имя удовлетворения собственных политических амбиций эти представители
> украинской шляхты пытались разорвать союз с Россией и искали покровительства
> у ее врагов - Речи Посполитой и Османской империи. Призывы гетманов
> "отложиться" от России не встретили поддержки у слобожан. Разгневанный
> Брюховецкий послал против них верных казаков и своих союзников татар,
> которые "в Чугуевском и Харьковском уезде села, и деревни, и хлеб выжгли и
> многих людей побили и в полон поймали". Харьков встретил сторонников
> Брюховецкого пушечными залпами с крепостных стен, а полковник Ф. Репка нанес
> им поражение в бою под Змиевым.
>
> Поведение слобожан во время мятежа было отмечено специальными грамотами
> Алексея Михайловича. Казаки Харьковского пол-ка были пожалованы "за их...
> прежния и нынешния службы и за разорение, что им учинилось... после измены
> Ивашка Брюховецкого, и за осадное сидение отменой всех пошлин на занятие
> промыслами, прощением недоимок и возвращением взятых ранее оброков... всего
> на нынешний год и на прошлые годы две тысячи двадцать пять рублев с
> полтиною...". Сумма по тем временам весьма значительная, свидетельствующая,
> как высоко ценили верность слободских казаков своему престолу российские
> монархи.
>
> ...
>
>
> Снова под знамена харьковские и изюмские казаки были призваны во время
> вторжения Карла XII на Украину. В их задачу входило оборонять границы края и
> постоянными нападениями тревожить противника. Казаки исправно выполнили свой
> долг. Они висели на тылах шведов, ежедневно угоняли коней, убивая фуражиров
> и держа солдат в непрерывном напряжении. Переход Мазепы в шведский лагерь не
> повлиял на решимость слободских казаков противостоять нашествию. Универсалы
> гетмана не находили отклика у слобожан, а его приверженцы избивались наравне
> с захватчиками. В бумагах петровского писаря П. Н. Крекшина имеется запись,
> что казаки Чугуева составили "партию" в 250 человек и, атакованные 27 апреля
> 1709 года запорожцами-мазепинцами, одержали полную победу, изрубили до
> полутораста изменников и взяли в плен 29 человек.
>
>> Що ті казачкі нітрохи не зникли, а набули
>> подальшого належного розвитку, свідчать
>> спостереження Тараса Шевченка (1845). Він, називаючи
>> таких казачків "раби, подножки, грязь Москви",
>> пише:
>> "Чого ж ви чванитеся, ви!
>> Сини сердешної Украйни!
>> Що добре ходите в ярмі,
>> Ще лучше, як батьки ходили.
>> Не чваньтесь, з вас деруть ремінь,
>> А з їх, бувало, й лій топили."
>>
>> Тобто вони _чваняться_ тим, що добре ходять у ярмі.
>>
>> Геніальне спостереження Тараса Шевченка не було
>> останнім. Йшли роки. Процес розвивався далі. Глибшав,
>> ширшав. Може хтось того не помічав, але декому це дуже
>> було помітно. Свідчення Володимира Самійленка (1893),
>> воно повністю присвячене питанню "а хто то такі,
>> хахли", приведу повністю:
>> """"""""""""
>> Сон
>>
>> Я бачив сон, немов зібрались ми гуртом,
>> Щоб справити велике свято;
>> Багато нас самих сиділо за столом,
>> І ще прийшло гостей багато.
>> І гості ті були неначе й не чужі,
>> Але було й одміну знати,
>> Як кинулись вони прожогом до їжі,
>> Забувши нас і привітати.
>> І бенкет розпочавсь; як хижі ті вовки,
>> Глитали гості нашу страву,
>> А ми сховалися в далекії кутки
>> І відтіль їм співали славу.
>> І як хто з них шпурне обгризений шматок,
>> Ми кидались, як ті собаки,
>> Ловили, хто пійма, й, вернувшися в куток,
>> Слізьми вмивалися з подяки.
>> А гості жерли все; роздулися, як піч,
>> І, страшно вирячивши очі,
>> Нас лаять почали, ми ж слухали ту річ,
>> Як слухають слова пророчі.
>> І кажуть гості нам: "Ми бити вас прийшли,
>> Чи хочете, - ми вас скараєм?"
>> А ми вклонилися і смирно відрекли:
>> "Від вас батіг нам буде раєм".
>> І гості крикнули: "Давайте ж нам батіг,
>> Бо в нас немає чим вас бити".
>> І миттю кожен з нас по батога побіг,
>> Щоб волю тих гостей чинити.
>> І пуги принесли, і полягли самі,
>> Немов на тирлі тії вівці.
>> Та й кару прийняли, а як устали ми,
>> Було червоно на долівці.
>> Вони ж гукнули знов: "Скажіть ви нам тепер,
>> Чи нас ви любите як бога?
>> Чи не ховаєте в душі яких химер
>> Та проти нас заміру злого?"
>> І знов ми відрекли: "Ми любим тільки вас!
>> Нема в нас іншої святині".
>> "Так доведіть же нам, як любите ви нас,
>> І покажіть на власній спині!"
>> Тоді на честь гостям звірями стали ми
>> Й змішалися в безладній січі:
>> Ми бились, різались, топтались чобітьми,
>> І брату брат плював у вічі,
>> А інший сам собі давав ляща в лице
>> І смикав голову чубату,
>> А гості тішились та, дивлячись на це,
>> Аж реготали на всю хату.
>> І снилося мені: ми Матір волікли,
>> Хто за косу, а хто за ноги,
>> Зривали одіж їй, і били, і товкли,
>> Аж кості хрускали в небоги.
>> І стався дикий крик, пекельний, навісний...
>> Враз бризнули струмки криваві...
>> Тут кинувсь я від сну, але той сон страшний
>> Мене не кидає й на яві.
>>
>> У серпні 1893 р.
>> """"""""""""""""""""""
>>
>> Грунтуючись на цих, а також безлічі інших,
>> у тому числі й безпосередніх особистих
>> спостережень, вирізняється специфічний різновид
>> особи українського походження. Він дуже, дуже
>> і дуже поширений у природі. Предметом гордості
>> хахла є усвідомлення того, що він являється
>> найкращою витирачкою для ніг москаля.
>>
>> Оце стійке й стабільне явище і відрізняє хахла
>> від українця. В українця такий предмет гордості
>> повністю відсутній.
>>
>> Для хахла характерно бути русскоязичним при
>> найменшій нагоді. В службі москалю він працьовитий,
>> спритний, хитрий. При використанні москалем хахла
>> проти українського (або іншого) народу він
>> дісциплінований, розумний, терпеливий та
>> хоробрий виконавець. Чудове гарматне мясо для
>> використання в різного роду акціях типу
>> Афганістана. На мою думку, слово хахол вже давно
>> використовується для позначення саме такого
>> різновиду осіб українського походження.
>>
>> Коли Ви чи хто інший вважає, що хахол та українець
>> синоніми, то нема нічого, що б заважало безболісно
>> перейти на один з цих термінів, котрий більше
>> годиться в даному випадку.
>> <-----------------------------------------------------------
>>
>> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лНФЕР ЯНАЕПЕРЕ БНЕДХМН НЯРЮРЙХ ЬЙНКЭМНЦН НАПЮГНБЮМХЪ Х ЯТНПЛСКХПСЕРЕ ЯБНЧ ЛШЯКЭ ЪЯМЕЕ!
Date: 5 липня 2001 р. 13:16

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9i19fc$2l74$1@sdtcom.lg.ua...
>>>>> 10 лет независимости превратились в 10 лет отката от рубежей
>>>>> достигнутых как раз с "масковскім участієм".
>>>>
>>>> У Вас папка-дєдка часом не заслужені організатори
>>>> голодоморов в Україні? Тоді б Ваші слова були
>>>> цілком і повністю зрозумілі.
>>>
>>> Ты б тут тогда точно не чирикал
>>
>> А де б чірікал?
>
> На БАМе наверно.

І за що?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Ну на Слобожаньщине за голодомор ответственны не какие то абстрактные москали, а вполне конкретные комуняки, кстати в подавляющем большинстве ширые украинцы!!!!!
Date: 5 липня 2001 р. 17:40

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b446300@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9i1ds9$dlj$1@news.uar.net...
>> Доповніть потрашковскі історії вєрноподданного (українського
>> аналогу для цього слова не знайшов) служєнія слобожанців
>> Маскві описанням закономірної відплати Маскви слобожанцям
>> за це - голодомори не обійшли Слобожанщину стороною.
>
> Ну на Слобожаньщине за голодомор ответственны не какие то абстрактные
> москали, а вполне конкретные комуняки, кстати в подавляющем большинстве
> ширые украинцы!!!!!

Навряд чи серед них знайти ширішого за Вас
(з Владіміром Корніловим безперечно)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: может надо таких кто "неправі" просто считать русскими?
вы или эмигрируете, или поумнеете. :-))))
Date: 6 липня 2001 р. 15:26

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b456624$1@skynet.kharkov.com...
> А как можно отличить русского и украинца, кроме мовы? Ростом? Весом?
> Цветом кожи? Цветом волос?
> Если других различий нет, может надо таких кто "неправі" просто считать
> русскими? Или вы боитесь что тогда вы окажитесь нацменьшинством и миф о
> украинском государстве рухнет сам собой, окажется что есть еще одно
> русское государство?

Ви он навіть сам себе не хочете назвати русскім,
(національность - харьковчанін)
а фантазуєте про називання більшості.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: может надо таких кто "неправі" просто считать русскими?
вы или эмигрируете, или поумнеете. :-))))
Date: 9 липня 2001 р. 13:18

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b45e232@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9i4ate$27ab$1@news.uar.net...
>> Ви он навіть сам себе не хочете назвати русскім,
>> (національность - харьковчанін)
>> а фантазуєте про називання більшості.
>
> Ну я, допустип, против любых национальных делений. Это вы не можете без
> этого.
> Это вам нужна чистота крови.
> Это вам нужно что бы Украина была или "украинская", или пусть сдохнет.

Якби Ви дійсно були проти національних дєлєній,
то Ви б спокійно собі користувалися в Україні мовою,
поважаючи українців, а не намагались доказувати, що
чужий язик рідніший українцям за рідну маму.

І що поганого Ви бачите в тому, щоб масло було "масляне",
Україна - "українська", Росія - "російська", Польща -
"польська" і т.д.? Про чистоту крові - покладіть свою фразу
туди, звідки взяли, а то мало хто любить, коли йому брешуть.

А ось Ваші спроби протипоставляти українців та росіян
та наскоки проти української держави:
"" Если других различий нет, может надо таких кто "неправі" просто считать
"" русскими? Или вы боитесь что тогда вы окажитесь нацменьшинством и миф о
"" украинском государстве рухнет сам собой, окажется что есть еще одно русское
"" государство?
- характерні для нормального безродного москаля,
покидька невідомо якої нації, приклади виконання
службового москальського обовязку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень,
бажаючий стати українцем
Date: 9 липня 2001 р. 15:16

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4995be@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ic0gn$j36$1@news.uar.net...
>>
>>> Ну я, допустип, против любых национальных делений. Это вы не можете без
>>> этого.
>>> Это вам нужна чистота крови.
>>> Это вам нужно что бы Украина была или "украинская", или пусть сдохнет.
>>
>> Якби Ви дійсно були проти національних дєлєній,
>> то Ви б спокійно собі користувалися в Україні мовою,
>
> Извините! А собствено какого х_ра?

поважаючи українців, а не намагались доказувати, що
чужий язик рідніший українцям за рідну маму.

>> - характерні для нормального безродного москаля,
>> покидька невідомо якої нації, приклади виконання
>> службового москальського обовязку.
>>
>> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий (
>> досить незграбно) стати українцем

Лайка Ваша, а хочете приписати її мені. Я й так був
про Вас не дуже високої думки, так що далі занурюватись
Вам (разом з Владіміром Корніловим, якого Ви так сильно
любите), нема куди так дуже. Але читаючу публіку поважати
все-таки слід хоч трохи. А своїм пересмикуванням
авторства Ви над усією публікою знущаєтесь. Коли
Ви такої низької думки про ВСІХ тут присутніх, то
нащо так активно пхатися в товариство, демонструючи
при цьому свою зневагу до нього ж?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий стати українцем
Date: 9 липня 2001 р. 16:42

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ic9rj$140a$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9ic7eb$n62$1@news.uar.net...
>> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
>> news:3b4995be@skynet.kharkov.com...
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:9ic0gn$j36$1@news.uar.net...
>>>>
>>>>> Ну я, допустип, против любых национальных делений. Это вы не можете без
>>>>> этого.
>>>>> Это вам нужна чистота крови.
>>>>> Это вам нужно что бы Украина была или "украинская", или пусть
>>>>> сдохнет.
>>>>
>>>> Якби Ви дійсно були проти національних дєлєній,
>>>> то Ви б спокійно собі користувалися в Україні мовою,
>>>
>>> Извините! А собствено какого х_ра?
>>
>> поважаючи українців, а не намагались доказувати, що
>> чужий язик рідніший українцям за рідну маму.
>
> Ха! Да это Вы свідомиє цепляетесь до нас. Спілкуйтесь собі на мові на
> здоровье, но нет, вам этого мало, надо чтоб и остальные на мову перешли. И
> здесь вполне резонен заданный вопрос - А собствено какого х_ра?
> Требуя уважения к себе научитесь для начала уважать других, а то ведь и
> обидеть ненароком могут :о))

Я б нічого такого про те, якою мовою слід кому говорити,
не згадував би, - пишіть собі, якою хочте. Але Ви з vk,
(він дуже любить Владіміра Корнілова) а Ви тут зараз
замість нього, починаєте щось таке пописувати про те,
що Ви нібито проти "любых национальных делений". То
вже треба бути послідовним. Коли Ви проти національних
дєлєній, то чому в Україні все має бути саме на масковском
нарєчіі русскаво? (Тут доречне якраз Ваше з vk питаннячко).
Не треба кривити душею так очевидно, що Ви проти
національних дєлєній.

>>>> - характерні для нормального безродного москаля,
>>>> покидька невідомо якої нації, приклади виконання
>>>> службового москальського обовязку.
>>>>
>>>> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий (
>>>> досить незграбно) стати українцем
>>
>> Лайка Ваша, а хочете приписати її мені. Я й так був
>> про Вас не дуже високої думки, так що далі занурюватись
>> Вам (разом з Владіміром Корніловим, якого Ви так сильно
>> любите), нема куди так дуже. Але читаючу публіку поважати
>> все-таки слід хоч трохи. А своїм пересмикуванням
>> авторства Ви над усією публікою знущаєтесь. Коли
>> Ви такої низької думки про ВСІХ тут присутніх, то
>> нащо так активно пхатися в товариство, демонструючи
>> при цьому свою зневагу до нього ж?
>
> Ты думаешь эту эху кто то читает? Не обольщайся.
> Разве что пара-торойка Чуков из Торонто :о))
> Остальных кракозяблы и нацтупость отпугивают

Тоді чого Ви з vk, який любить Владіміра Корнілова,
так напружуєтесь у цій конфі? І навіть коли так, читає
мало хто, то підленькі прийомчики vk, не дивлячись на
його любов до Владіміра Корнілова, все одно не
заслуговують на Вашу підтримку. І на будь-чию
підтримку взагалі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень,
бажаючий стати українцем
Date: 9 липня 2001 р. 19:14

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b49c6a5$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9iccdu$q7a$1@news.uar.net...
>> Тоді чого Ви з vk, який любить Владіміра Корнілова,
>> так напружуєтесь у цій конфі? І навіть коли так, читає
>> мало хто, то підленькі прийомчики vk, не дивлячись на
>> його любов до Владіміра Корнілова, все одно не
>> заслуговують на Вашу підтримку. І на будь-чию
>> підтримку взагалі.
>
> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, який бажає (
> досить
> незграбно) стати українцем, если тебя так заклинило на Владіміре
> Корнілове,
> расскажи хоть кто это. И чем этот дядька тебя так обидел?

А "вибачте" за підленьку підробку де? І що "більше не буду"
також треба було б. Папка, мамка у Вас були? Зробив гадість,
треба вибачатись. Чи для москаля це не обовязково?

> Но раз он обижает таких уродов как Маленкий Франк (Францук) то наверно
> человек достойный.

Що, з вимовою погано? Але я не робитиму висновку
на цій підставі, покидьком якого народу Ви є. Народу,
який Вас народив, ви не любите. Владіміра Корнілова
на що вже - і то нема почуття. Ви що, дійсно не любите
нічого? Бідолашний vk з маленької букви.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту.
Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?
Date: 10 липня 2001 р. 13:16

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4ac488@skynet.kharkov.com...
> "Stan" <nospam@nospam.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:9ie8s1$1v78$1@news.kiev.sovam.com...
>>> русском языке. И это, повторим, при том, что более половины граждан
>>> Украины
>>> считают своим родным языком именно русский. То есть налицо явная
>>
>> Вы ошибаетесь. Не "родным", а тааким на котором разговаривают. Вы какими
>> данными пользуетесь? Тот офиц. опрос, что был еще при Союзе, говорил о
>> том,
>> что большинство жителей украинцы считают родным все же украинский.
>
> "Тот офиц. опрос, что был еще при Союзе" - Сколько на него ссылок! Сколько
> выводов о национальном составе и всенародной любви к украинскому языку!
>
> Так как мне лично самому пришлось участвовать в той переписи населения,
> расскажу как это происходило.
> Пришла тетя из жека. Переписала данные из паспортов. Никаких вопросов не
> задавала, да и за чем. ВСЕ!!!
>
> Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту.
>
> А как проставлялась национальность в паспорте? Сдаешь свидетельство о
> рождении - торжественно получаешь паспорт.
> В свидетельстве у меня написано отец русский, мать украинка -
> написали русский.
> У товарища отец татарин, мать украинка - украинец. Отец армянин,
> мать русская - армянин и т.д. Самое прикольное было у двух моих
> одноклассников. Паспортистка видно ну очень сильно устала. У одного отец
> русский, мать русская - украинец (угадайте пошел ли он менять паспорт). У
> другого на русском языке - русский, на украинском - украинец.

Батькам паспорти ті ж самі комуняки виписували, так що
до дійсної національності ті записи мають напевно відношення
аналогічне. Тасуючи записи в паспортах та свідєтєльствах
вони виробляли відповідне до тих записів відношення, Ви його
демонструєте в усій красі. Однак запис про національність в
есесерівському паспорті і дійсна національність - це трохи різні
речі. Плутанина в комуністичних записах насправді не є
запереченням самого поняття національності. Вони ж якраз і
хотіли, щоб національності зникли остаточно. У Вашій особі,
наприклад, вони того добилися, як ми бачимо. У Вас
національності нема. Але раз Ви були у свій час народжені,
то в природі є десь народ, відповідальний за це. А оскільки
народи ніколи не покидають своїх дітей, а у Вас
національності нема, то це означає, що Ви покинули свій
рідний народ. А як можна сказати на людину, народжену
якимось народом, яка відмовляється бути належною до
того народу, покидаючи таким чином його? Ображайтесь
не ображайтесь, але слово покидьок якраз ідеально
годиться для позначення такого субєкта.

> Так что я не удивлюсь если узнаю что у комуняк была разнарядка на
> украинцев и т.д.
>
> Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?

Дійсно партія перевертала все з ніг на голову, але це не підстава
для подальшого стояння на голові. Треба ставати ногами на тверду
землю. Комуняки, як і їх попередники, не тільки записи в паспорт
брехливі робили, а й багато всього іншого. Однак коли хтось десь
бреше, то правда від цього ніде не зникає. Національності були,
є, і будуть й надалі, тому що це нормально. А хто відмовляється
від своєї національності, покидає її, той робиться абсолютно
нормальним покидьком своєї нації.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту. Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?
Date: 10 липня 2001 р. 15:34

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9iep0r$229v$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> національності нема, то це означає, що Ви покинули свій
>> рідний народ. А як можна сказати на людину, народжену
>> якимось народом, яка відмовляється бути належною до
>> того народу, покидаючи таким чином його? Ображайтесь
>> не ображайтесь, але слово покидьок якраз ідеально
>> годиться для позначення такого субєкта.
>
> Уж лучше в "подонках", по вашим понятиям, ходить, чем принадлежать к
> стаду -Чуков.

Прошу дуже, Вам видніше, будьте тим, ким Вам краще.
Може Вам в подонках більше подобається, але покидьок
точніше відображає процес покидання Вами рідного
народу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: крiм лайки може й логiку б свою показали
Date: 10 липня 2001 р. 16:31

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4aeb00@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ieko4$23gt$1@news.uar.net...
>> У Вас
>> національності нема. Але раз Ви були у свій час народжені,
>> то в природі є десь народ, відповідальний за це. А оскільки
>> народи ніколи не покидають своїх дітей, а у Вас
>> національності нема, то це означає, що Ви покинули свій
>> рідний народ.
>
> Типичная логика нацсвидомого дауна!!!! Франчик Вы ЛУЧШЫЙ!!!! Вы Супер-ДАУН!

Сходіть до логопеда, може ще не все з вимовою втрачено?
А стосовно логіки, то невже вона у Вас відсутня?
Коли ні, то крім лайки може й логіку б свою показали?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Ховайте своє імя та національну належність
Date: 10 липня 2001 р. 17:01

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4aef4d@skynet.kharkov.com...
> "Alexander Krupsky" <sancho@pcb.chernigov.ua> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:3B4AB365.637D54CF@pcb.chernigov.ua...
>> никто не стремился жить в селе. Стоит только вспомнить как городская
>> молодежь
>> называла выходцев из села: "рОги", "жлобы", "сельпо". Говоривший по
>> украински
>> автоматически считался менее культурным и человеком низшего сорта.
>
> А может это так и было? И есть? Може это вас и бесит? Хотите кому то
> отомстить?

Це Ви своє імя та національну належність приховуєте
тепер зрозуміло чому зовсім. Про інших судите по собі,
а суть Ваша - брудна і гнила. Краще вже дійсно не
признавайтесь, покидьком якого народу Ви є, щоб
хоч і не прямо, не ганьбити його. І імені свого ні в якому
разі не називайте. Бо що там таке? а, паскудний якийсь
виродок невідомої нації (під кодовою назвою "vk") тявкає
з-за кущів, а на очі показатись боїться.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту. Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?
Date: 10 липня 2001 р. 17:37

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ietes$2onb$1@sdtcom.lg.ua...
> А с чего ты взял, что чуки мой родной народ?

Я не називав Вашого рідного народу. Під чуками Ви що
розумієте? Називайте речі своїми іменами, так простіше
і ясніше, коли Вам нема з чим ховатися.

> Или думаешь, если Россия
> бросила нас на произвол судьбы, то мы не в состоянии о себе сами
> позаботиться и должны к вам прибиться? Держи карман шире

Якщо Ви справді росіянин, і справді любите свою націю,
то чи можна це почуття не поважати? Почуття до своєї
нації, як у собі, так і в інших. А при наявній повазі до
національних почуттів народу, в якому живете, дуже
багато чого само по собі випливає. Не треба надто
довго думати, щоб зрозуміти, а чого. Чим Вам не
подобається бути собою, поважати народ, в якому
живеш, і відчувати аналогічну повагу й до свого
національного почуття?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту. Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?
Date: 11 липня 2001 р. 15:34

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9igvd7$ard$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9if41u$2cog$1@news.uar.net...
>>
>>> Или думаешь, если Россия
>>> бросила нас на произвол судьбы, то мы не в состоянии о себе сами
>>> позаботиться и должны к вам прибиться? Держи карман шире
>>
>> Якщо Ви справді росіянин, і справді любите свою націю,
>> то чи можна це почуття не поважати? Почуття до своєї
>> нації, як у собі, так і в інших. А при наявній повазі до
>> національних почуттів народу, в якому живете, дуже
>> багато чого само по собі випливає. Не треба надто
>
> Дерьмо сплошное выплывает. Как офис КПУ и кафешку громить или из толпы в
> ментовский заслон трубу швырнуть, так "національні почуття " из ваших так и
> бьют фонтаном. А как ответить за свои поступки, так сопли на весь мир
> летят - какие мы больные инвалиды и сплошь отцы-одиночки, и ну никак нельзя
> нас несчастных к ответу. По вашему это должно звучать гордо? Этот ваш
> авангард способен ради Идеи и Долга скрутить в бараний рог свои инстинкты и
> делать дело которое считает правым?

Добре. Припустимо, що повага до національних почуттів
інших людей нічого не дасть. А що ж тоді, на Вашу думку,
може дати шанс на вирішення хоч якихсь проблем? Коли
Ви щось заперечуєте, то пропонуйте щось натомість, а то
виходить так, що Ви зацікавленні не у вирішенні будь-яких
проблем, а тільки у їх нагромадженні та ускладненні шляхом
простого заперечення варіантів, які пропонуються. Правда
от невідомо, від чийого імені будуть Ваші слова, чиї інтереси
стоять за Вашим псевдо. А хоч частково визначитись із
природою джерела постінгів "від OKI" Ви, на жаль, не бажаєте.

> Что-то мне подсказывает, что деды этих
> "орлов" во время ВМВ были по другую сторону фронта, а там уважения были
> достойны только немцы. А из гнилого семени ...

Організацію голодоморів Ви в "свои поступки", за які слід
би було відповісти, включаєте? чи ВМВ - це було недавно,
а голодомор-47 (після ВМВ) - прєданьє старіни глубокой?

>> довго думати, щоб зрозуміти, а чого. Чим Вам не
>> подобається бути собою, поважати народ, в якому
>> живеш, і відчувати аналогічну повагу й до свого
>> національного почуття?
>
> Все эти "почуття" хороши перед лицом внешнего агрессора в военное время или
> на трибуне стадиона во время международных матчей. А в нынешних условиях

Час тепер далеко не благодушний...

> больше подпадает под определение "носиться, как дурень с писаной торбой".

Я не намагаюсь звертатись до досвіду економічно успішних
розвинутих країн, який однозначно показує, що те, на що Ви
кажете "носиться, как дурень с писаной торбой", а саме
національні почуття, є необхідною умовою якраз добробуту,
а комуністична ідея для "гомо совєтікус" (про відсутність
національності) не була й не є економічно успішною ніколи й ніде.
Це мало б бути зрозумілим після застосування тільки здорового
глузду та нормальної людської логіки.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ДОНСКИЕ КАЗАКИ НЕ ХОТЯТ, ЧТОБЫ ИХ СЧИТАЛИ РУССКИМИ
Date: 12 липня 2001 р. 14:32

"Pavlov" <napavlov@mail.ru> wrote in message
news:9ijp1a$vv3$1@host.talk.ru...
> Tomcat <tomcat@torba.com> пишет:
>> Региональные НОВОСТИ
>> 11:50 - 11.07.2001
>> ДОНСКИЕ КАЗАКИ НЕ ХОТЯТ, ЧТОБЫ ИХ СЧИТАЛИ
>> РУССКИМИ
>
>> РОСТОВ-НА-ДОНУ. Донские казаки направили
>> президенту Путину открытое письмо с
>> требованием признать их самостоятельной нацией и
>> включить в предстоящую
>> перепись населения.
>
>> Как рассказал начальник гражданского управления
>> Всевеликого войска донского
>> Владимир Воронин, это уже шестое письмо в адрес
>> президента. Однако ответы в
>> основном поступают из Института этнологии и
>> антропологии имени
>> Миклухо-Маклая. Ученые не собираются признавать
>> казаков самостоятельной
>> нацией. По словам Воронина, казакам предложили -
>> если они так уж хотят -
>> написать в графе N 8 переписного листа
>> национальность "казак". Однако
>> отдельного цифрового шифра не выделили. Так что,
>> сказал Воронин, нас
>> подсчитают как русских - по языку. Открытое
>> письмо президенту было одобрено
>> на казачьем митинге, прошедшем в минувшую субботу
>> в центре Ростова. Однако
>> на митинг нет пока никакой реакции, не считая
>> того, что вчера атаманов
>> вызвали в милицию общественной безопасности. По
>> словам Воронина, казаков
>> предупредили о недопустимости впредь нарушений
>> правил дорожного движения
>> казачьими лошадьми - животные на пути к митингу
>> не реагировали на красный
>> свет.
>
>> Собственный корреспондент ИД "Провинция" Сергей
>> Медведев, Ростов-на-Дону
>
> Казаки едрена мать, чучелА они огородные. Раздали друг-другу погоны,
> навесили какие-то кресты, к старым штанам пришили лампасы... На лошадях
> и с шашкой наголо с кем-то воевать собираются- потешные войска.
> Смотреть на этих взрослых пацанов, конечно, смешно, но зачем же
> доводить до комичного? Ну играют себе в войнушку ипусть. Зачем
> разжигать национальную рознь? А там где играют в казаков-разбойников
> простым людям жить не очень приятно.
> В сибирь их на?:х%р, пусть лес валят. и то больше пользы.

На диво Харошеє Рєшєніє! Але таких
записаних під дулом автомата в русскіє може
виявитись ого як багатенько. Обезлєсєнія сібірі
таким макаром можна добитися чого доброго.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Зато мы делаем ракеты... (помните слова, некогда популярной песенки?)
Date: 12 липня 2001 р. 15:09

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9i3ucc$g21$1@news.lucky.net...
> А если каждый выбирает сам, то почему не ввести два официальных языка (как
> минимум), чтобы это право выбора можно было всегда свободно реализовать?

Держава відносно мови - це в основному як велике
видавницьке підприємство. Порівняно з одномовним
двомовне видавництво у кілька разів дорожче. В
масштабах держави це не така й мала сума, яку
хтось би був змушений платити. І цим платником був
би не братній російський платник податків, який,
не дивлячись на те, що Росія далеко не мононаціональна
країна, утримує лише одну державну мову, а були б
якраз ми з Вами.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Зато мы делаем ракеты... (помните слова, некогда популярной песенки?)
Date: 12 липня 2001 р. 17:37

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9ik4c8$dil$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9ik43v$27ir$1@news.uar.net...
>>
>>> А если каждый выбирает сам, то почему не ввести два официальных языка (как
>>> минимум), чтобы это право выбора можно было всегда свободно реализовать?
>>
>> Держава відносно мови - це в основному як велике
>> видавницьке підприємство. Порівняно з одномовним
>> двомовне видавництво у кілька разів дорожче. В
>> масштабах держави це не така й мала сума, яку
>> хтось би був змушений платити. І цим платником був
>> би не братній російський платник податків, який,
>> не дивлячись на те, що Росія далеко не мононаціональна
>> країна, утримує лише одну державну мову, а були б
>> якраз ми з Вами.
>
> Ваши аргументы почему-то напоминают мне аргументы сторонников смертной
> казни, мол застрелить гадину стоит гораздо дешевле, чем содержать
> пожизненно.

Дивні якісь у Вас згадки. Ніхто ніяких мов не застрілює
при одній державній. Навпаки, ось тепер, зараз наприклад,
державна мова в Україні українська, а мова преси в
основному російська, і то не тільки преси. Крім того,
русскій язик поза конкуренцією в Росії - в усіх сферах.
Не схоже, щоб там щось йому хоч найменшою мірою
загрожувало. Ви про це, напевно, не знали.

> Конечно заставить всех говорить на украинском будет дешевле, чем
> обеспечивать гарантированные Конституцией права.

Ви плутаєте "говоріть" і державне використання. А Вам
десь справді зустрічались випадки заставляння говорити
українською? Тоді опишіть ті жахи.

> Мы ж такие бедные! А может потому и бедные, что такие?

І які ж? Не дострілюємо остаточно українську мову?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Зато мы делаем ракеты... (помните слова, некогда популярной песенки?)
Date: 12 липня 2001 р. 19:52

"Vadim Frolov" <vadim@krug.uch.net> wrote in message
news:3B4D94D6.6C9A34B0@krug.uch.net...
> Olexandr Franchuk wrote:
>> хтось би був змушений платити. І цим платником був
>> би не братній російський платник податків, який,
>> не дивлячись на те, що Росія далеко не мононаціональна
>> країна, утримує лише одну державну мову, а були б
>> якраз ми з Вами.
>
> В Татарстане - 2 госязыка: татарский и русский. О каком одном языке идет
> речь?

Стосовно Татарстану признатися не знав. А відколи їм вдалось?
І чому татари не хочуть татарську на всій території Росії впровадити,
а не тільки лише в Татарстані?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Какие русские какие украинцы? Все строго по паспорту.
Ну! Кто по старше, вспомните! Разве я не прав?
Date: 13 липня 2001 р. 18:40

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ijnss$9bf$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9ihh7n$nlh$1@news.uar.net...
>>
>>> Что-то мне подсказывает, что деды этих
>>> "орлов" во время ВМВ были по другую сторону фронта, а там уважения были
>>> достойны только немцы. А из гнилого семени ...
>>
>> Організацію голодоморів Ви в "свои поступки", за які слід
>> би було відповісти, включаєте? чи ВМВ - це було недавно,
>> а голодомор-47 (після ВМВ) - прєданьє старіни глубокой?
>
> Неурожай и голодомор разве слова синонимы? У меня достаточно родни
> пережившей 47-й и их воспоминаний и нет ни одной причины вестись на
> пропагандистские выдумки з заходу.

І як же ваша родня згадує 47-й?

>> Я не намагаюсь звертатись до досвіду економічно успішних
>> розвинутих країн, який однозначно показує, що те, на що Ви
>> кажете "носиться, как дурень с писаной торбой", а саме
>> національні почуття, є необхідною умовою якраз добробуту,
>
> Не ставьте телегу попэрэд лошади. Будет добробут появится и національні
> почуття. Пример тому патриотизм свежеиспеченных американцев. По этому поводу
> еще Крестный отец у Пьюзо сетовал :о))

Битіє опрєдєляєт сознаніє? Це ми проходили, але в
реальності діє закон обміну місцем проживання між
шведами та рівновеликим народом мумбуюмбу (це
було а що буде, коли усіх до єдиного шведів переселити
на землю рівновеликого народу мумбуюмбу, а
мумбуюмбів у Швецію - без переміщення жодних
матеріальних цінностей. Та що буде, що буде. Через
рік шведи житимуть на новому місці, як жили до того
в Швеції, а мумбуюмбці в Швеції житимуть, як до
того жили в Мумбуюмбії). Тобто первинним є те, що
у людей в голові, а вторинним - що вони мають, а не
навпаки, як Ви стверджуєте, добре засвоївши курс
наукового комунізму.

>> а комуністична ідея для "гомо совєтікус" (про відсутність
>> національності) не була й не є економічно успішною ніколи й ніде.
>
> Особенно для Украины, которая была богатейшей республикой в составе
> супердержавы :о))
> Идея "хомо українус" продвинула ее конечно очень сильно, только вот не в том
> направлении.

Дуже цікаво, а що Ваші численні родичі розказують про 47-й
рік. Може в родинній памяті і про 33-й ще щось лишилось?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: О языке
Date: 13 липня 2001 р. 19:14

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9ihd5f$agh$1@news.lucky.net...
> Alexander Krupsky <sancho@pcb.chernigov.ua> сообщил в новостях
> следующее:3B4C18C0.B2C4BECB@pcb.chernigov.ua...
>> Язык - это не вешь. Сопоставление языков по принципу "хуже - лучше"
>> абсолютно
>> неправомочно, т.к. субъективно. Из таких сопоставлений напрашивается
>> вывод,
>> что раз один язык лучше другого - значит и одна нация лучше другой и
>> т.д, и т.п.
>
> Уважаемый Александр, сопоставление языков по принципу "хуже - лучше"
> действительно очень субъективно, т.к. сразу возникает множество вопросов:
> "Для чего лучше?", "Для кого лучше?", "Когда лучше?" и т.д. и т.п. Например,
> для братков на сходняке пацанский базар самый лучший, реально. Тут я с Вами
> абсолютно согласен, и поэтому считаю, что украинский и русския языки должны
> быть поставлены в равные условия. Мы ведь ни для кого не хотим привилегий,
> ведь у нас все нации равны, правда?

Ви міркуєте прямо як нацекстреміст якийсь. Тоді коли міркувати
по-вашому, то виходить, що раз в Росії повно українців, у тому числі
компактно проживаючих, але немає жодної української школи, то
тоді для равності слід негайно позакривати усі російські школи в
Україні? Якийсь абсурд натуральний. Ми так міркуємо, що равность
націй хоч і повинна, звичайно, бути, але вона потрібна трохи не зовсім
дуже равная:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: О языке
Date: 17 липня 2001 р. 19:56

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9iu0ql$vsa$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9in6q3$vi1$1@news.uar.net...
>>
>>> считаю, что украинский и русския языки
>>> должны
>>> быть поставлены в равные условия. Мы ведь ни для кого не хотим
>>> привилегий,
>>> ведь у нас все нации равны, правда?
>>
>> Ви міркуєте прямо як нацекстреміст якийсь. Тоді коли міркувати
>> по-вашому, то виходить, що раз в Росії повно українців, у тому числі
>> компактно проживаючих, але немає жодної української школи, то
>> тоді для равності слід негайно позакривати усі російські школи в
>> Україні? Якийсь абсурд натуральний.
>
> Не надо свою логику другим приписывать.
> Это у вас так "виходить".

Ви рівність націй розумієте якось інакше? То поясніть, а як
- своєю логікою. Ми ж для розуміння сюди пишемо

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: О языке
Date: 18 липня 2001 р. 15:28

"Alex" <alex@usa.net>wrote in message news:9j3b31$9ak$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>сообщил в новостях
> следующее:9j1qp4$10qa$1@news.uar.net...
>>
>>>>> считаю, что украинский и русския языки
>>>>> должны
>>>>> быть поставлены в равные условия. Мы ведь ни для кого не хотим
>>>>> привилегий,
>>>>> ведь у нас все нации равны, правда?
>>>>
>>>> Ви міркуєте прямо як нацекстреміст якийсь. Тоді коли міркувати
>>>> по-вашому, то виходить, що раз в Росії повно українців, у тому числі
>>>> компактно проживаючих, але немає жодної української школи, то
>>>> тоді для равності слід негайно позакривати усі російські школи в
>>>> Україні? Якийсь абсурд натуральний.
>>>
>>> Не надо свою логику другим приписывать.
>>> Это у вас так "виходить".
>>
>> Ви рівність націй розумієте якось інакше? То поясніть, а як
>> - своєю логікою. Ми ж для розуміння сюди пишемо
>
> Спасибо за то, что Вас заинтересовала моя точка зрения.
> Я лично считаю, что поскольку в Украине проживают как украинцы, так и
> русские, то обучение должно вестись как на украинском языке, так и на
> русском. Причем было бы неплохо, если бы вопрос о том, на каком языке его
> вести, решался бы не в министерстве, а на уровне города (или даже района)
> заинтересованными лицами - т.е. родителями учеников школ. Речь, собственно,
> идет не только о русском языке, но и о других, например, татарском в Крыму.

Дискусія може бути цікавою, коли точки зору відмінні, а не
аналогічні. У випадку аргументування опонентами своїх позицій,
звичайно.

Коли йдеться про рівність націй, то абстрагуватися від
наявності державних утворень у тих націй - це як при проявленні
фотоплівки абстрагуватись від сонячного світла. Результат
буде так само не зовсім коректний. Я так думаю, що
поняття рівності націй є складовою національних взаємин
в цілому. І коли у будь-якому окремо взятому обласному центрі
України витрати на російськомовну освіту значно більші, ніж
витрати цілої Росії на україномовну, хоч в Росії проживають крім
росіян також і українці, то про яку рівність націй може йти мова?
Чим таким гірші українці - громадяни Росії від росіян
- громадян України, що Росія своїм громадянам-українцям не
виділяє й копійки на освіту рідною мовою, у той час як Україна
повністю оплачує своїм громадянам російського походження
освіту російською мовою? Згодіться, що питання мовності
освіти - це перш за все питання хто платить за це?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: О языке
Date: 18 липня 2001 р. 17:33

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9j427h$ian$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9j3ve0$288c$1@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net>wrote in message
>> news:9j3b31$9ak$1@news.lucky.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>сообщил в новостях
>>> следующее:9j1qp4$10qa$1@news.uar.net...
>>>>
>>>>>>> считаю, что украинский и русския языки
>>>>>>> должны
>>>>>>> быть поставлены в равные условия. Мы ведь ни для кого не хотим
>>>>>>> привилегий,
>>>>>>> ведь у нас все нации равны, правда?
>>>>>>
>>>>>> Ви міркуєте прямо як нацекстреміст якийсь. Тоді коли міркувати
>>>>>> по-вашому, то виходить, що раз в Росії повно українців, у тому числі
>>>>>> компактно проживаючих, але немає жодної української школи, то
>>>>>> тоді для равності слід негайно позакривати усі російські школи в
>>>>>> Україні? Якийсь абсурд натуральний.
>>>>>
>>>>> Не надо свою логику другим приписывать.
>>>>> Это у вас так "виходить".
>>>>
>>>> Ви рівність націй розумієте якось інакше? То поясніть, а як
>>>> - своєю логікою. Ми ж для розуміння сюди пишемо
>>>
>>> Спасибо за то, что Вас заинтересовала моя точка зрения.
>>> Я лично считаю, что поскольку в Украине проживают как украинцы, так и
>>> русские, то обучение должно вестись как на украинском языке, так и на
>>> русском. Причем было бы неплохо, если бы вопрос о том, на каком языке его
>>> вести, решался бы не в министерстве, а на уровне города (или даже района)
>>> заинтересованными лицами - т.е. родителями учеников школ. Речь, собственно,
>>> идет не только о русском языке, но и о других, например, татарском в Крыму.
>>
>> Дискусія може бути цікавою, коли точки зору відмінні, а не
>> аналогічні. У випадку аргументування опонентами своїх позицій,
>> звичайно.
>>
>> Коли йдеться про рівність націй, то абстрагуватися від
>> наявності державних утворень у тих націй - це як при проявленні
>> фотоплівки абстрагуватись від сонячного світла. Результат
>> буде так само не зовсім коректний. Я так думаю, що
>> поняття рівності націй є складовою національних взаємин
>> в цілому. І коли у будь-якому окремо взятому обласному центрі
>> України витрати на російськомовну освіту значно більші, ніж
>> витрати цілої Росії на україномовну, хоч в Росії проживають крім
>> росіян також і українці, то про яку рівність націй може йти мова?
>> Чим таким гірші українці - громадяни Росії від росіян
>> - громадян України, що Росія своїм громадянам-українцям не
>> виділяє й копійки на освіту рідною мовою, у той час як Україна
>> повністю оплачує своїм громадянам російського походження
>> освіту російською мовою? Згодіться, що питання мовності
>> освіти - це перш за все питання хто платить за це?
>
> Мы когда-нибудь хоть что-нибудь начнем решать без оглядки на "Старшего
> Брата"? Как сказывается на правах русских в Украине состояние с правами
> украинцев в России? - Никак! Их от этого не становится меньше.

Українців в Росії не менше, ніж росіян в Україні. І коли Росія
не збирається ні копійки із знятих з них податків витрачати на
підтримку україномовної освіти в Росії, то чи не здається Вам
справедливим, щоб україномовну освіту в Росії оплачувала
Україна?

> Хотят
> граждане Украины учить детей на русском языке - государство обязано
> предоставить им такую возможность. Точка.

Держава взагалі то не зобов'язана витрачати державні гроші
ні на що, крім державних потреб. Що Росія й демонструє своїм
громадянам українського походження, а разом з ними і
громадянам України російського походження. А надавати
кожному право організовувати навчати своїх дітей на будь-якій
мові - це безперечно зобов'язана.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: О языке
Date: 19 липня 2001 р. 11:48

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9j62cg$dll$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9j46ph$2cl0$1@news.uar.net...
>>
>>>>>>>>> считаю, что украинский и русския языки
>>>>>>>>> должны
>>>>>>>>> быть поставлены в равные условия. Мы ведь ни для кого не хотим
>>>>>>>>> привилегий,
>>>>>>>>> ведь у нас все нации равны, правда?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ви міркуєте прямо як нацекстреміст якийсь. Тоді коли міркувати
>>>>>>>> по-вашому, то виходить, що раз в Росії повно українців, у тому
>>>>>>>> числі
>>>>>>>> компактно проживаючих, але немає жодної української школи, то
>>>>>>>> тоді для равності слід негайно позакривати усі російські школи в
>>>>>>>> Україні? Якийсь абсурд натуральний.
>>>>>>>
>>>>>>> Не надо свою логику другим приписывать.
>>>>>>> Это у вас так "виходить".
>>>>>>
>>>>>> Ви рівність націй розумієте якось інакше? То поясніть, а як
>>>>>> - своєю логікою. Ми ж для розуміння сюди пишемо
>>>>>
>>>>> Спасибо за то, что Вас заинтересовала моя точка зрения.
>>>>> Я лично считаю, что поскольку в Украине проживают как украинцы, так
>>>>> и
>>>>> русские, то обучение должно вестись как на украинском языке, так и
>>>>> на
>>>>> русском. Причем было бы неплохо, если бы вопрос о том, на каком
>>>>> языке
>>>>> его
>>>>> вести, решался бы не в министерстве, а на уровне города (или даже
>>>>> района)
>>>>> заинтересованными лицами - т.е. родителями учеников школ. Речь,
>>>>> собственно,
>>>>> идет не только о русском языке, но и о других, например, татарском в
>>>>> Крыму.
>>>>
>>>> Дискусія може бути цікавою, коли точки зору відмінні, а не
>>>> аналогічні. У випадку аргументування опонентами своїх позицій,
>>>> звичайно.
>>>>
>>>> Коли йдеться про рівність націй, то абстрагуватися від
>>>> наявності державних утворень у тих націй - це як при проявленні
>>>> фотоплівки абстрагуватись від сонячного світла. Результат
>>>> буде так само не зовсім коректний. Я так думаю, що
>>>> поняття рівності націй є складовою національних взаємин
>>>> в цілому. І коли у будь-якому окремо взятому обласному центрі
>>>> України витрати на російськомовну освіту значно більші, ніж
>>>> витрати цілої Росії на україномовну, хоч в Росії проживають крім
>>>> росіян також і українці, то про яку рівність націй може йти мова?
>>>> Чим таким гірші українці - громадяни Росії від росіян
>>>> - громадян України, що Росія своїм громадянам-українцям не
>>>> виділяє й копійки на освіту рідною мовою, у той час як Україна
>>>> повністю оплачує своїм громадянам російського походження
>>>> освіту російською мовою? Згодіться, що питання мовності
>>>> освіти - це перш за все питання хто платить за це?
>>>
>>> Мы когда-нибудь хоть что-нибудь начнем решать без оглядки на "Старшего
>>> Брата"? Как сказывается на правах русских в Украине состояние с правами
>>> украинцев в России? - Никак! Их от этого не становится меньше.
>>
>> Українців в Росії не менше, ніж росіян в Україні. І коли Росія
>> не збирається ні копійки із знятих з них податків витрачати на
>> підтримку україномовної освіти в Росії, то чи не здається Вам
>> справедливим, щоб україномовну освіту в Росії оплачувала
>> Україна?
>
> С какой это стати Украина (в том числе и я) должна оплачивать расходы
> граждан другой страны?
> Только потому, что они украинцы? - Я не согласен.

Тобто українці в Росії повинні самі про себе потурбуватися, раз
Російська держава не хоче утримувати українських шкіл?
Ваша позиція зрозуміла. Коротко коли підсумувати, то виходить,
що Україні нема діла, як там Росія обходиться із специфічними
інтересами своїх громадян українського походження. Відповідно
Росії не має бути діла до того, як Україна обходиться із
специфічними інтересами своїх громадян російського походження.

>>> Хотят
>>> граждане Украины учить детей на русском языке - государство обязано
>>> предоставить им такую возможность. Точка.
>>
>> Держава взагалі то не зобов'язана витрачати державні гроші
>> ні на що, крім державних потреб. Що Росія й демонструє своїм
>> громадянам українського походження, а разом з ними і
>> громадянам України російського походження. А надавати
>> кожному право організовувати навчати своїх дітей на будь-якій
>> мові - це безперечно зобов'язана.
>
> Хотите пример из жизни?
> Я учился в советские времена в школе с преподаванием нескольких предметов на
> _английском_ языке. И не нахожу ничего странного в том, что государство
> платило за мое обучение из своего кармана и не требовало, чтобы в школах
> Великобритании изучали русский язык. Наверно, это ему (государству) было
> нужно. Если Украине, на Ваш взгляд, не нужно, чтобы ее граждане знали
> русский язык, так и скажите. Вместе посмеемся.

Я категорично за якнайширше вивчення іноземних мов в
Україні, у тому числі й російської. На першому місці серед
іноземних мов, звичайно що англійська, бо вся сучасна
свіжа наукова, технічна та інша інформація - англійською,
історично так вже склалось, але й російська поруч з іншими
безперечно також не зашкодить.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Деякi мiркування з приводу манiпуляцiй з авторством
Date: 19 липня 2001 р. 13:56

Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством

Уже минув значний час, як у форумі ukr.politics завелось
характерне явище під назвою vk. Воно досить таки активно
торкається багатьох питань та осіб, приховуючи при цьому
свої параметри, позбавляючи таким чином можливості бачити,
а чия ж то точка зору тут присутня. Кожен, хто читає тексти від
vk, хоч-не-хоч якось персоніфікує автора. Щоб зекономити час
на це, пропоную деякі свої попередні міркування.

Отже, що про vk невідомо:
стать; вік; національність (за походженням).

Що про vk відомо:
- не любить націю, яка його/її породила, через що не
поважає національних почуттів інших людей,
- потребує допомоги логопеда (напр., у нього виходить
"Францук" [09.07.01 19:00], "Франчик" [10.07.01 15:47]
замість Франчук),
- оскільки загальноприйняті стандарти поводження з
такою річчю, як авторство, шановний (шановна) vk
демонстративно тричі ігнорує (ага, у вас так прийнято?
ну то ось вам!), то витлумачити це якось інакше ніяк
не можна, ніж як те, що він/вона причисляє себе до
Обраних - у розумінні, що для Обраних загальноприйняте
є пустою умовністю. Хоч існує інша гіпотеза, російська
народна мудрість каже "дураку закон нє пісан". Але
на те на жаль не виглядає, радше навпаки, шановний
(шановна) vk очєнь і очєнь умйон (умная).

До речі, цікаве питання. Коли хтось приписує собі сказане
(написане) кимось іншим, то це зрештою розцінюється як
крадіжка. А як розцінювати протилежне явище, свідоме
приписування комусь слів (дій), яких той не робив? Як
наклеп? Лжесвідчення? Щось ще інше? У кожному разі
цілком зрозуміло, що така дія, що б то воно там не було,
перш за все не знаходиться в площині як християнської
моралі, так і в області загальнолюдських цінностей взагалі.

Стосовно християнської моралі, коли взяти до уваги
одну з її істин, а саме: "Не те, що входить до уст, людину
сквернить, але те, що виходить із уст, те людину
сквернить" (Матв. 15,11), то брудна термінологія у комплексі
з маніпуляціями стосовно авторства (наклеп, лжесвідчення)
є вагомим аргументом на користь відсутності в
розглядуваному явищі ознак християнської моралі.

Олександр Франчук

P.S.
Для прикладу ось зразки приписування авторства на свою
лайку, продемонстровані Обраним, потребуючим допомоги
логопеда антинаціоналістом (Обраною, потребуючою
допомоги логопеда антинаціоналісткою):

---------------------------------------------------------------->
(02.07.01 17:49):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b407b93$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9hpoou$1opm$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - национальносвидомый жидополяк - подтирачка к
>> австровенгерской жопе.

(09.07.01 15:31):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4995be@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ic0gn$j36$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий (
>> досить незграбно) стати українцем

(11.07.01 11:38):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4c020d$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9if1uu$2bdc$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - сын обезьяны затраханой до смерти папой Франком и
>> его венгерскими братьями.
>>
<---------------------------------------------------------------------------

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Деякi мiркування з приводу манiпуляцiй з авторством
Date: 20 липня 2001 р. 18:47

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:3b57db41$1@papir.kiev.ua...
>
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9j6ee3$jnp$1@news.uar.net...
>>
>> Отже, що про vk невідомо:
>> стать; вік; національність (за походженням).
>
> Відомо:
> Стать - чоловіча

За манерою ведення дискусії - стать суто жіноча
(часті істерики, багато знаків оклику, фонтани емоцій)

> Вік - 37-38 років

Я би на років 10 сказав менше, (судячи з бажання сподобатись
своїм партнерам, котрі в курсі, а хто то є, напр., OKI)

> Національність - мабуть росіянин
> (батько - росіянин, мати - українка)

Сумнівно (з огляду на стабільно надмірну екзальтованість),
хоч саме отут якийсь більш-менш певний здогад висловити
дужже ой непросто...

> Зріст - 2м
> Вага 120 кг

160\55, бо той же OKI навряд чи би так шустро кидався
захищати свою беззащітную Віку при 200\120 в ній тільки
з почуття обовязку. Гляньте, його прямо таки розпирає
од бажання хоч чимось прислужитися їй - незалежно від
нічого.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Деякi мiркування з приводу манiпуляцiй з авторством
Date: 20 липня 2001 р. 21:45

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9j9lns$21hl$1@s
dtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9j9jt4$2d3f$1@news.uar.net...
>> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
>> news:3b57db41$1@papir.kiev.ua...
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:9j6ee3$jnp$1@news.uar.net...
>>>> Отже, що про vk невідомо:
>>>> стать; вік; національність (за походженням).
>>>
>>> Відомо:
>>> Стать - чоловіча
>>
>> За манерою ведення дискусії - стать суто жіноча
>> (часті істерики, багато знаків оклику, фонтани емоцій)
>>
>>> Вік - 37-38 років
>>
>> Я би на років 10 сказав менше, (судячи з бажання сподобатись
>> своїм партнерам, котрі в курсі, а хто то є, напр., OKI)
>>
>>> Національність - мабуть росіянин
>>> (батько - росіянин, мати - українка)
>>
>> Сумнівно (з огляду на стабільно надмірну екзальтованість),
>> хоч саме отут якийсь більш-менш певний здогад висловити
>> дужже ой непросто...
>>
>>> Зріст - 2м
>>> Вага 120 кг
>>
>> 160\55, бо той же OKI навряд чи би так шустро кидався
>> захищати свою беззащітную Віку при 200\120 в ній тільки
>> з почуття обовязку. Гляньте, його прямо таки розпирає
>> од бажання хоч чимось прислужитися їй - незалежно від
>> нічого.
>
> Все? Анализы исследовал и выводы обнюхал?
> С тобой еще проще. Вывод по лабораторной работе: "Исследование
> Шурка -ЧУКа" - кyчa дepьмa, poль кoтopoй в этoм миpe, лeжaть и вoнять бeз
> тoлкy, чeм ты и зaнимaeшьcя.

Даремно Ви так ображаєтесь, шановний OKI. Ваших ніжних
почуттів до vk ніхто жодним чином не хотів ніяк зачепити.
Просто Ваш спосіб розпалювання взаємної пристрасті через
гіперактивність в ukr.politics - це дійсно щось ну зовсім
нове в любовних іграх. Для таких речей зрештою існують
спеціалізовані ньюзгрупи ніби то, чати там різні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 11 вересня 2001 р. 19:50

"Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3b9a68a3$1@skynet...
>
[...]
> У нас цивилизованная европейская страна и полититческая украинская нация.
>
> Поэтому:
>
> 1. Русский язык должен быть признан государственным, а русские -
> государствообразующим народом (Македония);
>
> 2. Украинцы - это все граждане Украины. Поэтому ВК - украинец и говорит на
> украинском, а половина этих "радетелей за язык" - канадцы и радеют за
> употребление канадского на территории Украины.
>
> 3. Никакого "дома украинского народа" нет. Земля круглая и все вольны жить
> где угодно, это из Декларации прав человека исходит. Поэтому нужно уважать
> европейские принципы и общечеловеческие ценности.
>
> И навязывать человеку какой-то язык - нецивилизованно и не по-европейски.

Ну й не навязуйте українцям чужої мови...

> Даже если в Украину приедет негр или китаец вы ОБЯЗАННЫ будете
> предоставить
> ему возможность обучаться и говорить где угодно на том зыке,на котором он
> захочет.

Негр і китаєць (на відміну од Вас) чудово розуміє, що в чужій
країні він ЗОБОВЯЗАНИЙ користуватись її мовою, - тому що для
культурної людини це елементарно.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 12 вересня 2001 р. 18:35

"Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3b9e629e$1@skynet...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9nlf6t$1roh$1@news.uar.net...
> :
> :> И навязывать человеку какой-то язык - нецивилизованно и не по-европейски.
> :
> : Ну й не навязуйте українцям чужої мови...
>
> Никто ничего не навязывает. 90% украинцев разговаривает на русском. Так
> что - Европа-с.

Невже 90? Напевно то ті, хто притримується "атвєчать нада
на русском, кагда к тєбє абращаюца", не помічаючи при цьому,
що ставлять під сумнів рівень інтелекту співрозмовника, котрий
НЕ МОЖЕ підучити мову хоч би до рівня розуміння. А українцям
узагалі то притаманна таки українська, а не якась інша мова.

> :> Даже если в Украину приедет негр или китаец вы ОБЯЗАННЫ будете
> :> предоставить
> :> ему возможность обучаться и говорить где угодно на том зыке,на
> :> котором он
> :> захочет.
> :
> : Негр і китаєць (на відміну од Вас) чудово розуміє, що в чужій
> : країні він ЗОБОВЯЗАНИЙ користуватись її мовою, - тому що для
> : культурної людини це елементарно.
>
> Вы не понимаете что такое права человека и евростандарты. Если хотите в
> Европу - то надо толерувать. А про украинский язык надо забыть.

Що рідну мову треба забивати, це не евростандарт, це
Ваш лічно стандарт, і коли навіть воно й є таке право, то
якесь таке не людське воно право.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Цей певно що не винен
Date: 12 вересня 2001 р. 18:58

Учора разів 20, коли не більше, на українських телеканалах
крутили виступ Путіна з приводу терору. Це напевно щоб усім
було абсолютно ясно, що цей діяч жодним чином не причетний
до організації терактів в США. А також до вибухів у підвалах
житлових будинків в містах Росії, які на тлі учорашніх подій
мають вигляд невеличкої репетиції перед грандіозним
концертом.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: В словничок для дикторів УТ-1
Date: 12 вересня 2001 р. 19:05

Рухнуть - повалитися,
Обрушиться - завалитися,

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 13 вересня 2001 р. 12:32

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9npj3i$1tcj$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9nnv6j$86p$1@news.uar.net...
>>> :> И навязывать человеку какой-то язык - нецивилизованно и не по-европейски.
>>> :
>>> : Ну й не навязуйте українцям чужої мови...
>>>
>>> Никто ничего не навязывает. 90% украинцев разговаривает на русском. Так
>>> что - Европа-с.
>>
>> Невже 90? Напевно то ті, хто притримується "атвєчать нада
>> на русском, кагда к тєбє абращаюца", не помічаючи при цьому,
>> що ставлять під сумнів рівень інтелекту співрозмовника, котрий
>> НЕ МОЖЕ підучити мову хоч би до рівня розуміння. А українцям
>> узагалі то притаманна таки українська, а не якась інша мова.
>
> Слыш, Чук, а с этой тирадой к братьям Кличко (наибольшей гордости Украины)
> подкатить слабо? А то единственную фразу в рекламе "Сегодня" произносят на
> москальском и для высокоинтелектуальных чуков приходиться давать субтитры
> :о))

Москальскій язик у природі відсутній. Є русскій. І його
регіональні різновиди. Ось Ви, Олеже, наприклад, дуже
любите масковскій різновид русского, не будучи масквічом
при цьому, через що маєте бридку схильність до обзивання
співрозмовників клікухами власного виробництва. А
національність тим часом у Вас відсутня. Стосовно спорту,
то спортсмени змушені пристосовуватись до навколоспортивних
діячів, котрі приймають рішення про участь\неучасть
у різних там командах\змаганнях, а ця сфера в Україні давно
й суцільно зрусифікована. Так що хоч виступати - учи
русскій, з чим спортсмени цілком успішно справляються,
як ми бачимо.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Мы здесь. ...
Date: 13 вересня 2001 р. 13:27

"Olevic" <olevic@mail.ru> wrote in message
news:9nppk8$8pr$1@IvanDraga.kipt.kharkov.ua...
> Традиационная форма тут матюки. Кстати, неплохо бы пообсуждать вопрос
> модерирования политиксов на тему матюгов. Тут же женщины и дети бродят.

Деякі женщіни (а особливо ті з них, котрі прикидаються
чоловіками) особливо старанні та винахідливі у цьому
жанрі. Компенсують щось, чи що. Деколи декотрі ну
буквально геть навиворіт вивертаються. Але модерації
мабуть зайві. Має ж бути десь, де хоч трохи видно, а що
ж справді діється в головах.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 13 вересня 2001 р. 17:17

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9nq8sk$2u2v$1@sdtcom.lg.ua...
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9npu9q$1bjv$1@news.uar.net...
>>
>>>>> :> И навязывать человеку какой-то язык - нецивилизованно и не по-европейски.
>>>>> :
>>>>> : Ну й не навязуйте українцям чужої мови...
>>>>>
>>>>> Никто ничего не навязывает. 90% украинцев разговаривает на русском.
>>>>> Так что - Европа-с.
>>>>
>>>> Невже 90? Напевно то ті, хто притримується "атвєчать нада
>>>> на русском, кагда к тєбє абращаюца", не помічаючи при цьому,
>>>> що ставлять під сумнів рівень інтелекту співрозмовника, котрий
>>>> НЕ МОЖЕ підучити мову хоч би до рівня розуміння. А українцям
>>>> узагалі то притаманна таки українська, а не якась інша мова.
>>>
>>> Слыш, Чук, а с этой тирадой к братьям Кличко (наибольшей гордости Украины)
>>> подкатить слабо? А то единственную фразу в рекламе "Сегодня" произносят на
>>> москальском и для высокоинтелектуальных чуков приходиться давать субтитры
>>> :о))
>>
>> Москальскій язик у природі відсутній. Є русскій. І його
>> регіональні різновиди. Ось Ви, Олеже, наприклад, дуже
>> любите масковскій різновид русского, не будучи масквічом
>
> Эт ты, Шурик, зря! Не люблю я москвичей, если не сказать больше.

Так любов до масковского різновиду русского язика зовсім і
не вимагає любові до масквічєй. А Ви ж якраз саме до язика
привязані понад усе.

>> при цьому, через що маєте бридку схильність до обзивання
>> співрозмовників клікухами власного виробництва. А
>
> А тебе все только фирменное подавай? :о))

Що з Ваших уст виходить, те Вам же й і належить. Не
вважаєте ж Ви себе третьорозрядною забутою конторкою
в підворотні брудного хліва? Так що турбота про фірменний
вигляд того, джерелом чого є Ви особисто, це в основному
Ваша проблема. Хоч іншим, у тому числі й мені, безумовно
приємніше бачити щось фірменне, аніж фонтани чогось
протилежного.

>> національність тим часом у Вас відсутня. Стосовно спорту,
>> то спортсмени змушені пристосовуватись до навколоспортивних
>> діячів, котрі приймають рішення про участь\неучасть
>> у різних там командах\змаганнях, а ця сфера в Україні давно
>> й суцільно зрусифікована. Так що хоч виступати - учи
>> русскій, з чим спортсмени цілком успішно справляються,
>> як ми бачимо.
>
> На столько успешно, что напрочь забывают ріну мову? Даже фразу: "Эх, хорошо
> сегодня!" не в состоянии воспроизвести на ней? Но по этой схеме они и
> русский должны бы уже забыть и только шпрехать в угоду нынешней своей
> обнемечченой околоспортивной сфере.

Шпрехають вони обоє цілком успішно. Німці цілком задоволені,
я так гадаю.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 18 вересня 2001 р. 12:54

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9nsnr5$1oke$1@sdtcom.lg.ua...
>>> Эт ты, Шурик, зря! Не люблю я москвичей, если не сказать больше.
>>
>> Так любов до масковского різновиду русского язика зовсім і
>
> Ну здесь ты загнул насчет разновидности языка, так, набор сленгов нескольких
> тусовок

Ті тусовки відрізняються язиково від тусовок де небудь типу в
околицях мавзолєя хіба тільки тим, що там говорять місцевим
сленгом, а в Ваших "нєскольких" подражают їм з усієї сили, хто
краще, той крутіший.

>> не вимагає любові до масквічєй. А Ви ж якраз саме до язика
>> привязані понад усе.
>
> Шура, Вы по набору безликих букв уловили у меня московский акцент?

Невже, Олеже, Ви не масковскім різновидом язика захоплені?
І яким же тоді? Може у Вас оканьє якесь наявне для
немасковскасті Вашого різновиду улюбленого язика?
Та Вас в тусовці засміють.

Тим часом немасковскі різновиди русскаво не поширені
поза межами своїх регіонів. Бо й навіть їх уродженці за
їх межами намагаються користуватись таки масковскім
русскім.

>>>> національність тим часом у Вас відсутня. Стосовно спорту,
>>>> то спортсмени змушені пристосовуватись до навколоспортивних
>>>> діячів, котрі приймають рішення про участь\неучасть
>>>> у різних там командах\змаганнях, а ця сфера в Україні давно
>>>> й суцільно зрусифікована. Так що хоч виступати - учи
>>>> русскій, з чим спортсмени цілком успішно справляються,
>>>> як ми бачимо.
>>>
>>> На столько успешно, что напрочь забывают ріну мову? Даже фразу: "Эх,
>>> хорошо
>>> сегодня!" не в состоянии воспроизвести на ней? Но по этой схеме они и
>>> русский должны бы уже забыть и только шпрехать в угоду нынешней своей
>>> обнемечченой околоспортивной сфере.
>>
>> Шпрехають вони обоє цілком успішно. Німці цілком задоволені,
>> я так гадаю.
>
> Т.е. символам Украины оказалось проще научиться шпрехать как заправские
> бундасы перед телекамерами, чем выучить одну фразу на рідній мові для
> снимаемой рекламы, где число дублей не ограничено?

А може вони, як і Ви, ну дуже люблять масковскій різновид
русскаво язика, хто зна. Тай і Ви замість обурюватися нелюбовю
Кличків до рідної мови мали б їх приводити у приклад затятим
нелюбителям нерідної мови, як он треба чужі язики любити, а від
рідної мови як від чуми сахатися, що дає безсумнівний ефект,
а перш за все матеріальний. Крім того, Клички далеко не самотні
в компанії прикладів для хахлів, "как нада сєбя вєстІ". Чого то Ви
на Кличках зацикались (це слово спрощене дітьми).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 19 вересня 2001 р. 13:17

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9o7b86$3106$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9o75eh$2r35$1@news.uar.net...
>> Невже, Олеже, Ви не масковскім різновидом язика захоплені?
>> І яким же тоді? Може у Вас оканьє якесь наявне для
>> немасковскасті Вашого різновиду улюбленого язика?
>> Та Вас в тусовці засміють.
>
> Шура, Вы не поверите, но в нашей тусовке языковая тема почти не всплывает.

Язикова тема випливає завжди й зразу після того, як буває вимовлене
перше слово. Хіба що Ваша компанія тусується мовчки.

>> Тим часом немасковскі різновиди русскаво не поширені
>> поза межами своїх регіонів. Бо й навіть їх уродженці за
>> їх межами намагаються користуватись таки масковскім
>> русскім.
>
> Поверю на слово Вам, как великому ученому и исследователю мест обитания и
> сезонной миграции такого малоизученного зверя, как масковский язык (во
> всяком случае Брема Вы здесь обошли) :о))

Якщо Ви ще мало ізучили свій улюблений масковскій язик,
хоч сам і не масквіч, то учіть собі на здоровячко й далі.

>> А може вони, як і Ви, ну дуже люблять масковскій різновид
>> русскаво язика, хто зна. Тай і Ви замість обурюватися нелюбовю
>> Кличків до рідної мови мали б їх приводити у приклад затятим
>> нелюбителям нерідної мови, як он треба чужі язики любити, а від
>> рідної мови як від чуми сахатися, що дає безсумнівний ефект,
>> а перш за все матеріальний.
>
> Можно поподробней насчет материального эффекта, а то мы здесь на периферии
> не в курсе.

Ти ба, а я от чомусь весь час думав, що якраз Ви дуже в курсє.
Й далі продовжую так думати. А Ваша фраза - просто
"раді красного словца..."

>> Крім того, Клички далеко не самотні
>> в компанії прикладів для хахлів, "как нада сєбя вєстІ". Чого то Ви
>> на Кличках зацикались (це слово спрощене дітьми).
>
>
> Шура, Вас определенно глючит. Разве я или кто-либо из сопалатников
> объявляли
> войну мові? Ну разве что только некоторым олигофренам взявшим ее на щит
> (но
> не мові, а именно олигофам, потому, что здравый смысл возмущается на
> претензии даунов построить нас в колонны и во главе с ними отправиться

Ви часом не хочете образити автора фрази
: ""1. Русский язык должен быть
: признан государственным, а русские -
: государствообразующим народом (Македония);""
- автора цієї фрази і далі в тому ж дусі подібних? Коли так, то й
реагуйте безпосередньо на його численні щось в тому роді постінги.
Фраза взята з постінгу з аналогічним даному сабжектом.

> в их омріяне майбутьнє). Не цепляйтесь к нам и мы не будем мешать вам
> болеть
> спокойно. А Клички меня ни сколько не "обурюють", просто их приплел сюда,
> как мировую величину - второй после Чернобыля символ ассоциирующийся с
> Украиной во всем мире

Повірю на слово Вам, как великому учоному й досліднику місць
проживання та сезонної міграції такого маловивченого звіра, як
символи, асоційовані з Україною в усьому світі (в усякому разі
Брема Ви тут обійшли) :о)) (Не ображайтесь за запозичення ідеї
фрази, Ваше авторство визнаю)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 19 вересня 2001 р. 18:28

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9o9vfg$2ras$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> Якщо Ви ще мало ізучили свій улюблений масковскій язик,
>> хоч сам і не масквіч, то учіть собі на здоровячко й далі.
>
> Вот только не надо определять мне круг любимых предметов и навязывать свое
> хобби. О существовании "масковського" языка я услышал только от Вас и
> подозреваю, думаю что не без оснований, что этот зверь плод вашей
> хворобливої уяви. Докапываться до истины не собираюсь, т.к. должность Вашего
> психоаналитика на общественных началах меня совсем не прельщает.

Ви це справді, чи тільки прикидаєтесь? Та кругом повно
інформації про значну відмінність масковского язика.
Та й просто здоровий глузд підказує, що коли мова навіть
в сусідніх селах одрізняється, то що вже казати про
державу в державі, Маскву??

>>>> А може вони, як і Ви, ну дуже люблять масковскій різновид
>>>> русскаво язика, хто зна. Тай і Ви замість обурюватися нелюбовю
>>>> Кличків до рідної мови мали б їх приводити у приклад затятим
>>>> нелюбителям нерідної мови, як он треба чужі язики любити, а від
>>>> рідної мови як від чуми сахатися, що дає безсумнівний ефект,
>>>> а перш за все матеріальний.
>>>
>>> Можно поподробней насчет материального эффекта, а то мы здесь на
>>> периферии не в курсе.
>>
>> Ти ба, а я от чомусь весь час думав, що якраз Ви дуже в курсє.
>> Й далі продовжую так думати. А Ваша фраза - просто
>> "раді красного словца..."
>
> Можете обґрунтувати що дало Вам підстави так вважати увесь час та щей
> надалі продовжувати так думати?
> Другими словами, за базар отвечаешь?

Добре, нема проблем. Але тоді до Вас одне питання. Коли
вже Вам так припекло, щоб конкретно, то вже не полінуйтесь,
опишіть обставини переходу конкретно Вашої родини на
русскій язик. Ви ж нерусскій, а значить цей момент таки був?
Такий момент відсутній тільки у родинах щирих русскіх.

>>>> Крім того, Клички далеко не самотні
>>>> в компанії прикладів для хахлів, "как нада сєбя вєстІ". Чого то Ви
>>>> на Кличках зацикались (це слово спрощене дітьми).
>>>
>>> Шура, Вас определенно глючит. Разве я или кто-либо из сопалатников объявляли
>>> войну мові? Ну разве что только некоторым олигофренам взявшим ее на щит (но
>>> не мові, а именно олигофам, потому, что здравый смысл возмущается на
>>> претензии даунов построить нас в колонны и во главе с ними отправиться
>>
>> Ви часом не хочете образити автора фрази
>
> Нет и даже более того, готов подписаться ;о)))

Спочатку оголосити олігофренами тих, хто мовні питання на щит
піднімає, а після того підписатися під підніманням на щит
мовного питання? Новий, оригінальний метод оголошення себе
олігофреном. Тут Ви перевершили самі себе. Бурхливі,
тривалі аплодисменти.

>> : ""1. Русский язык должен быть
>> : признан государственным, а русские -
>> : государствообразующим народом (Македония);""
>> - автора цієї фрази і далі в тому ж дусі подібних? Коли так, то й
>> реагуйте безпосередньо на його численні щось в тому роді постінги.
>> Фраза взята з постінгу з аналогічним даному сабжектом.
>
> Вы, Шура, как я погляжу, решили примерять на себя венец великого стратега и
> тактика - стравить между собой своих врагов? Венец наивного лошка будет
> более уместен в данном случае.

Боже убережи стравляти. Ви разом краще виглядаєте. Мені тільки
не подобається Ваш подвійний стандарт. Коли Ви проти висування
мовного питання, то вже будьте такі добрі бути проти не тільки для
одної сторони.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 21 вересня 2001 р. 11:23

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ocbii$pfl$1@sdtcom.lg.ua...
> Родители не те, что родили, а те кто воспитали (с) народное

Батько є у ОКІ - сам товаріщ Сталін?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 21 вересня 2001 р. 12:29

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ocbh0$o1g$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9oagd4$5pg$1@news.lucky.net...
>> (спеціально для news.lucky.net, куди погано доходить чомусь)
>
> Можешь писать мне прямо в мыло. Или хоцца всехохлянского признания
> таланта?
> :о))

Всєхахлянскаво - це Ви про своїх духовних наставників?

>>> О существовании "масковського" языка я услышал только от Вас и
>>> подозреваю, думаю что не без оснований, что этот зверь плод вашей
>>> хворобливої уяви. Докапываться до истины не собираюсь, т.к. должность
>>> Вашего
>>> психоаналитика на общественных началах меня совсем не прельщает.
>>
>> Ви це справді, чи тільки прикидаєтесь? Та кругом повно
>> інформації про значну відмінність масковского язика.
>> Та й просто здоровий глузд підказує, що коли мова навіть
>> в сусідніх селах одрізняється, то що вже казати про
>> державу в державі, Маскву??
>
> Ну и каким боком ко мне имеет отношение изучаемый Вами "масковський" язык?
> Может Вам с москвичами лучше переписываться?

А таким боком, що коли Ви заперечуєте очевидні речі,
то це кидає тінь й на можливо слушні аргументи од Вас.
До масквичів же які можуть бути питання, коли вони рідною
мовою спілкуються, що й є цілком нормальним. На одміну
од Вас, що не будучи масквичом (навіть з негативним до
них відношенням, судячи з Ваших слів), чомусь дуже любите
саме масковскій русскій, хоч і намагаєтесь цей очевидний
факт заперечувати.

>>>>>> А може вони, як і Ви, ну дуже люблять масковскій різновид
>>>>>> русскаво язика, хто зна. Тай і Ви замість обурюватися нелюбовю
>>>>>> Кличків до рідної мови мали б їх приводити у приклад затятим
>>>>>> нелюбителям нерідної мови, як он треба чужі язики любити, а від
>>>>>> рідної мови як від чуми сахатися, що дає безсумнівний ефект,
>>>>>> а перш за все матеріальний.
>>>>>
>>>>> Можно поподробней насчет материального эффекта, а то мы здесь на
>>>>> периферии не в курсе.
>>>>
>>>> Ти ба, а я от чомусь весь час думав, що якраз Ви дуже в курсє.
>>>> Й далі продовжую так думати. А Ваша фраза - просто
>>>> "раді красного словца..."
>>>
>>> Можете обґрунтувати що дало Вам підстави так вважати увесь час та щей
>>> надалі продовжувати так думати?
>>> Другими словами, за базар отвечаешь?
>>
>> Добре, нема проблем. Але тоді до Вас одне питання. Коли
>> вже Вам так припекло, щоб конкретно, то вже не полінуйтесь,
>> опишіть обставини переходу конкретно Вашої родини на
>> русскій язик. Ви ж нерусскій, а значить цей момент таки був?
>> Такий момент відсутній тільки у родинах щирих русскіх.
>
> Шура, когда я (или меня) навещаю(т) свою украиномовную родню, то общаемся на
> мові. Когда гощу у своих на Дону, то на русском, точнее его разновидности,
> но, поверьте, не "масковській". Во всех остальных случаях исключительно на
> русском с элементами общераспрастраненного сленга. Мне русский нравится

Не хочете про а як це так сталось, що любов до рідного
підмінилась любовю до чужого? Коли відверто, то й мені
про цю срамотну давнюю годину, яка була, не дуже так і
хочеться.

> больше мовы своим многообразием оттенков и богатыми возможностями. Сужу из
> сравнения прочитанных книг - при совке не мало детективов и приключений
> прочитал на украинском из-за доступности этих книг и многое перечитал
> впоследствии уже на русском - сравнение не в пользу мовы (может имел место
> заговор переводчиков?)

Любов зла, як говориться у відомій російській приказці. А ви
русскій язик у його масковскому виконання ну дуже любите.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 21 вересня 2001 р. 16:24

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9ofboc$u4c$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9oet1q$9a4$1@news.lucky.net...
>> "OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
>> news:9ocbii$pfl$1@sdtcom.lg.ua...
>>> Родители не те, что родили, а те кто воспитали (с) народное
>>
>> Батько є у ОКІ - сам товаріщ Сталін?
>
> Да я то родился когда уже и Хрущев стал историей :о))
> Но если будешь сильно задрачивать, то МАГУ И ЗАРЭЗАТ! :о)))

Батько є у ОКІ - Усама бен Ладен?!

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 24 вересня 2001 р. 19:55

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:9of9uu$2eo7$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9of0rd$aqd$1@news.lucky.net...
>> од Вас, що не будучи масквичом (навіть з негативним до
>> них відношенням, судячи з Ваших слів), чомусь дуже любите
>> саме масковскій русскій, хоч і намагаєтесь цей очевидний
>> факт заперечувати.
>
> Не мытьем так катаньем?
> Шура, ты меня уже утомил своей москвофобией. Что, обидели сильно в Москве?

Ви такий висновок зробили з чого? Я ніде до масквичів
ворожості не виявляв, - бо не маю такої. На відміну од Вас,
це ж Ви писали, що масквічєй не любите: ""Не люблю я
москвичей, если не сказать больше.""

> Причем, судя по всему, не только делом, но и словом? Ну так требуйте
> сатисфакции, а не нудите с пусканием пузырей носом. Готов даже передать Ваш
> вызов - я тут на охоту собрался и в понедельник буду проездом в Москве.

Ось там і висловіть свої палкі почуття, коли така нагода.

>> Не хочете про а як це так сталось, що любов до рідного
>> підмінилась любовю до чужого? Коли відверто, то й мені
>> про цю срамотну давнюю годину, яка була, не дуже так і
>> хочеться.
>
> Вы не внимательны, подмены никакой не было - был осознанный выбор лучшего
> :о)) Так-то!

Тобто ланцюжок поколінь якраз так вийшло що на Вашій
особі обірвався? Попередні покоління були часткою якогось
народу, а Ви вже ні після моменту "осознанного вибора".

> Кста- , а какой марки у Вас машина, патриотичный Вы наш? Ответ, если не
> затруднит, в мыло, а то меня не будет здесь 2-3 недели.

Особистої переписки я не маю з... за Вами, правда, наразі
не помічено, слід віддати належне, однак Ви називаєте
другом людину, яка свої слова приписує іншим, а такі речі
за будь-якими критеріями, які претендують на те, щоб бути
людськими, є не що інше, як підлість.Тобто підлу людину Ви
називаєте своїм другом.

До речі, про мою помилку стосовно тієї підлої людини. Один
авторитетний чоловяга ось мене підправив, неможливо не
визнати його правоту. Справа в тім, що ту підлу людину (у
цьому форумі виступає під псевдонімом "vk") я якось назвав
"очєнь умним", а непорядна людина не може бути розумною - за
визначенням поняття розумності, оскільки в цю етичну
категорію .невід'ємною складовою входить порядність.
Розумність мінус порядність буде очевидно хитрість. Маєте
хитрого й підлого друга. Втім сумніваюсь, що хитра підла
людина здатна на таку річ, як дружбу, - в нормальному
людському розумінні цього слова, безперечно. Підла людина,
як кажуть, вона і в Африці підла. Не буває так, щоб деколи
бути порядним, а деколи ні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А, как известно, маленькая ложь рождает большую
Date: 26 вересня 2001 р. 12:41

Ну дуже москаль в Україні Шевченка не любить. Було б
дивно, якби любив. І чим більше знатиме він про Шевченка,
тим ненависть його зростатиме...

Олександр Франчук

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:F095F4E7F434E149B8F2B11158936E4A430DCA@astra.papir.kiev.ua...
> "vk" <P_test@sky.net.ua> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:3bb05d6a@skynet...
>> http://kimo.kiev.ua/busina/page1.shtml
>>
>> Олесь Бузина Вурдалак Тарас Шевченко.
>
> Мудак ентот Бузина.
> Он и в датах не ахти ;-)))
> и не только в датах .
> А, как известно, маленькая ложь рождает большую
>
>> Мало кто помнит, что в памятном 1939-м с тотальной шевченкизацией так
>> спешили, что и киевское и каневское изваяния поэта заказали одной и той же
>> команде деятелей искусства - скульптору Манизеру и архитектору Левинсону.
>
> Просто набираю www.kharkov.com ,
> захожу на http://goldpage.kharkov.com/r1.html
> и читаю
> "Первым значительным произведением монументальной
> скульптуры советского Харькова стал открытый в 1935 г. (!!!)
> памятник гениальному украинскому поэту Т. Шевченко
> (скульптор М. Манизер, архитектор И. Лангбард (!!!) ). "
>
> Вам ли, харьковчанину по национальности, этого не знать :-)
> Присоединяю фото памятника Т.Г. Шевченко в Харькове.
>
> Декілька неділь назад по 1+1 йшла
> передача Юрія Макарова : спецпроект "Мій Шевченко"
> Жаль, що Ви її не подивились :-( ,
> думка Ваша про біографів і бузбіографів помінялась.
>
>
> Людина, до культу чиєї особистості нас так довго привчали, що вона майже
> втратила всі людські риси. Фігура, що довгий час визначала основні тенденції
> української культури. Персона, забальзамована в часі. Чи ні? Погляд сучасної
> людини помічає і надає значення багатьом речам, які не мали практично ніякої
> цінності п'ятдесят чи сто років тому. Який же він, Тарас Григорович
> Шевченко - Шевченко Юрія Макарова?
>
> Понад півроку творча група "Спецпроекту Ю.Макарова" працювала над
> чотирисерійним документальним телециклом про життя й творчість великого
> українського поета Тараса Григоровича Шевченка. Здавалося б, про цю людину
> відомо все, але після роботи з архівними документами й розмов із фахівцями
> виявилося, що навіть кількох серій не вистачить, щоб розкрити всі таланти й
> перипетії біографії цієї великої людини. Таку назву циклу - "Мій Шевченко" -
> дали цілком свідомо, бо Юрій Макаров одразу окреслив свою позицію як
> суб'єктивну. Він прагнув показати Кобзаря "поза рамками, намальованими
> невігласами". Та, власне, в кожної людини - свій Шевченко, і його слід в
> історії кожен сприймає по-своєму.
>
> "Шевченко - неймовірно велика, емблематична фігура нашої історії, - вважає
> автор проекту, - вона потребує переосмислення. Ми говоримо про Шевченка в
> контексті нашого часу, ми не намагаємось його "осучаснити" й вигадати йому
> нове життя - просто це погляд сучасної людини. Багато речей, які не були
> помітні раніше, тепер стали дуже важливі. Я вважаю, що він - особистість
> сучасна й авангардна". Чудовий співак, талановитий графік і лише після
> цього - поет, він завжди був у контексті свого часу, модних течій. "Шкода, -
> каже Юрій Макаров, - що образ, який залишився у віршах через покоління
> популяризаторів, трохи похмуріший, ніж він був насправді. Це штампи епохи
> романтизму й тих недалеких людей, які приватизували право на Шевченка,
> звузили й перетворили його на неактуальну фігуру, а він дуже актуальний.
> Україні пощастило, що з'явилася така фігура, завдяки якій країна усвідомила
> себе єдиним цілим".
>
> --
> Leonid

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Якесь незнамените мiсце
Date: 3 жовтня 2001 р. 11:27

Якесь незнамените мiсце

Коли у 1932-34рр. на вулицях Києва збирали трупи
померлих з голоду, то їх же кудись везли по тому
закопати. У 46-47рр. такі самі трупи також на вулицях
не лишали. У той же час якось воно про те місце, де
те закопування відбувалося ну дуже мало відомо, а
чи не зовсім нічо. Та й і кількість закопаних не дуже
широко афішується, чи коли не зовсім про те мовчок.
Невже це тільки лише тому, що ті загиблі були українці,
а не представники якоїсь іншої національності?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: "это нужно не мертвым, это нужно живым".
Date: 4 жовтня 2001 р. 11:50

Тут в форумі деколи пролітала інформація про видатну роль
адвоката Віктора Медведчука в засудженні Василя Стуса.
Цікаво було б в деталях, коли в кого що є?

Олександр Франчук

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:F095F4E7F434E149B8F2B11158936E4A4DE318@astra.papir.kiev.ua...
> Партизанскими тропами Медведчука
>
> http://www.for-ua.com/
>
> Информация о том, что во Львове готовится к изданию книга, посвященная
> деятельности отца нынешнего вице-спикера Виктора Медведчука Владимира
[...]

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
Date: 4 жовтня 2001 р. 12:03

"Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3bbb7da8$2@skynet...
> Вот пример западного скотства.
>
> Влезть с рекламой.
>
> На конфу не имеющую ничего общего с темой рекламы.
>
> На чужом языке.
>
> Да ещё и выставить время на сутки вперёд, чтобы достать окончательно.
>
> ЗЫ. Копию этого сообщения я отсылаю по адресу этого пидара. Пусть
> упражняется в русском.

Поділяю Ваше обурення, але.
Практично те ж саме робите й Ви з чужим язиком в українській
конфі. Та й і виставленням часу вперед (ну не добу, так на
годину) страждає не тільки <offshore@BondiOffshore.com>.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: "За все свои преступления Стус заслужил наказание"
Date: 4 жовтня 2001 р. 12:38

Тобто адвокат Медведчук зараз має посаду віце-спікера
українського парламенту, що є якраз саме тим, на що
він розраховував, знищуючи Василя Стуса? А ще й блискучі
перспективи? Тоді значить маємо наочний приклад для
молодих адвокатів. Хочете, панове, досягти видатного
успіху як от Віктор Медведчук, то будьте добрі
вивчайте досвід успішного колеги, з чого розпочинати, а
далі діло піде.

Олександр Франчук

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message news:9ph98q$qkv$1@news.lucky.net...
> http://dosye.bigmir.net/docs/pipl8.html
>
> Перший віце-спікер Віктор Медведчук свого часу зіграв ганебну роль у
> трагічній долі відомого українського поета й політв'язня радянських
> концтаборів Василя Стуса. Про це нещодавно заявив колишній дисидент,
> президент Українського пен-клубу Євген Сверстюк: "Перший віце-спікер був
> символом кадебістської адвокатури:"
>
> - Пане Євгене, чому ви так довго мовчали? Адже з дня смерті Василя Стуса
> минуло вже 15 років.
>
> - Особисто я ніколи не робив таємниці з компартійного минулого Віктора
> Медведчука, який двадцять років тому де-юре був адвокатом Василя Стуса, а
> де-факто виступив зі звинувачувальною промовою проти свого підзахисного. На
> цьому я наголошував і під час своїх публічних виступів, насамперед у
> Львівському театрі імені Заньковецької. Преса чомусь це не зафіксувала. Але
> для мене головне не політична, а людська реакція. Хочу, щоб у нашому
> суспільстві був високий рівень моральної свідомості. Повірте, в мене нема
> жодних намірів вести якусь викривальну кампанію проти пана Медведчука. Але
> оскільки нещодавно був вечір пам'яті відомого поета, то перед нами постало
> питання: хто відправив його до в'язниці. І хто несе за це відповідальність.
> Отоді й випливло ім'я першого віце-спікера.
>
> - І що ж ви розповіли на тому вечорі?
>
> - Двадцять років тому був такий собі адвокат Медведчук, якого поет Стус
> швидко розкусив і прогнав. Прогнав то й прогнав. Проте до того вірний
> ленінець Медведчук усе ж таки його зрадив. Компартійна кар'єра настільки
> засліпила Віктора Володимировича, що він подумав: "Ця справа - мій золотий
> щабель". І коли в "службовому" пориві адвокат замість захисту виголосив
> звинувачення, судові чиновники сприйняли це як момент успіху. Вони й не
> подумали, що великий транслятор історії вже передав його убогі тексти у
> вічність.
>
> - Що ви маєте на увазі?
>
> - Документальну "Хронику текущих событий" (за номером 58), у якій
> зафіксовано фразу, вимовлену Медведчуком: "За все свои преступления Стус
> заслужил наказание". До речі, в "совітських" політичних судах траплялися
> різні адвокати. Але щоб їхні слова цитувала скупа .сторична хроніка, такого
> ще не бувало! Тож нинішній перший віце-спікер раніше був символом
> кадебістської адвокатури. Він "захищав" Стуса, незважаючи на його протести й
> відмови. І навіть не помітив, що й сам "увійшов до історї ". Коли "Хроніку"
> перекладуть на іноземні мови, ми ознайомимо народ з "преступлениями" Стуса.
> Це листи до академіка Сахарова, до генерала Григоренка, до Лук'яненка, до
> київських друзів. Це заява в прокуратуру, це вірші...
>
> Герої виростають з брехливих комсомольців
>
> - А як Стус відреагував на звинувачення свого "адвоката"?
>
> - В залі суду він нагадав слова російського поета Лермонтова: "И вы не
> смоете всей вашей черной кровью поета праведную кровь"... Гадаю, що цією
> темою ще зацікавляться не лише національно-патріотичні сили, а й преса, яка
> керується певними моральними й професійними принципами.
>
> - Але ж це все у минулому. Зараз Віктора Медведчука вважають
> "переконаним" соціал-демократом...
>
> - У такому разі нехай він виступить перед народом і чесно зізнається у
> своєму "захисті" поета на суді...
>
> - Нині Віктор Володимирович потихеньку завойовує інформаційний простір і
> готує собі базу для майбутньої президентської гонки. Як ви гадаєте, він міг
> би стати новим президентом?
>
> - Та ви що! Така людина не має ніякого морального права висувати свою
> кандидатуру на найвищий державний пост.
>
> - Чому не має ? Може, з нього вийде набагато кращий політик, аніж
> адвокат?
>
> - Я вважаю, що такі поняття, як політик, професіонал, особистість, мають
> розглядатися в комплексі, а не окремо. Якщо адвокат Медведчук зраджує одну
> людину, то президент Медведчук може зрадити весь народ... На жаль, це
> усвідомлюють далеко не всі.
>
> - А ви не боїтеся, що після таких одкровень перший віце-спікер почне вам
> погрожувати розправою?
>
> - Вовка боятися - в ліс не ходити... Якби у нас не було Липинського,
> Лесі Українки, Стуса, то можна було б сказати: "Ми інша порода людей! Герої
> нашого часу виростають з брехливих комсомольців, наші мільйонери - з
> хитреньких комуністів. Їхні капітали оформлені нібито не шахрайством, а
> "законом". Пустіть нас до європейської спільноти!" Але Європа таких може
> пустити лише в... клітку. Якось з Мюнхена чи Єрусалима (точно не пам'ятаю)
> зателефонував поет Мойсей Фішбейн - лауреат премії імені Василя Стуса. От
> він мене й запитує :
>
> - Там у вас з'явився новий герой і борець за незалежність - якийсь
> Медведчук. Це той самий адвокат, про котрого згадується в "Хроніках"?
>
> - Так, той самий.
>
> - А чому ж усі мовчать?
>
> - Може, бояться: він нібито "усіх у кишені тримає ".
>
> - Не може бути. У нього, крім партквитка, нічого в кишені не було.
>
> - Коли Україна збідніла, він розбагатів.
>
> - А чому його бояться?
>
> - Кажуть, що "страшний чоловік".
>
> - То, може, Стуса треба заборонити. Все ж таки Медведчук кваліфікував
> його як злочинця...
>
> - Як заборонити? У нас же демократія!
>
> - То нехай демократія має совість і вибирає між Стусом і Медведчуком...
>
>
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ph7s3$q5b$1@news.lucky.net...
>> Тут в форумі деколи пролітала інформація про видатну роль
>> адвоката Віктора Медведчука в засудженні Василя Стуса.
>> Цікаво було б в деталях, коли в кого що є?
>>
>> Олександр Франчук
>>
>> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
>> news:F095F4E7F434E149B8F2B11158936E4A4DE318@astra.papir.kiev.ua...
>>> Партизанскими тропами Медведчука
>>>
>>> http://www.for-ua.com/
>>>
>>> Информация о том, что во Львове готовится к изданию книга, посвященная
>>> деятельности отца нынешнего вице-спикера Виктора Медведчука Владимира
>> [...]

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
Date: 4 жовтня 2001 р. 13:02

"Olevic" <olevic@mail.ru> wrote in message
news:9phb04$9d6$1@IvanDraga.kipt.kharkov.ua...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ph8l8$qec$1@news.lucky.net...
>> "Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3bbb7da8$2@skynet...
>>> Вот пример западного скотства.
>>>
>>> Влезть с рекламой.
>>>
>>> На конфу не имеющую ничего общего с темой рекламы.
>>>
>>> На чужом языке.
>>>
>>> Да ещё и выставить время на сутки вперёд, чтобы достать окончательно.
>>>
>>>
>>> ЗЫ. Копию этого сообщения я отсылаю по адресу этого пидара. Пусть
>>> упражняется в русском.
>>
>> Поділяю Ваше обурення, але.
>> Практично те ж саме робите й Ви з чужим язиком в українській
>> конфі. Та й і виставленням часу вперед (ну не добу, так на
>> годину) страждає не тільки <offshore@BondiOffshore.com>.
>
> * @(#)ruleset.txt ver1.01 2001/09/27
> * (c) ay@sita.kiev.ua
> * (c) vyach@elcom.ivano-frankivsk.ua
> *
> * Положения об иерархии телеконференций ukr.*
> <....>
> - - ------------------------------------------------------------------------
> О Б Щ И Е П О Л О Ж Е Н И Я У С Т А В О В
> Т Е Л Е К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Й И Е Р А Р Х И И U K R . *
> <....>
> Официальными языками иерархии являются украинский и русский. Для
> лиц,не имеющих соответствующих технических возможностей, либо недостато-
> чно владеющих этими языками, допускается применение английского языка.
> При использовании украинского языка настоятельно рекомендуется
> использование кодировки украинских букв koi8-u (c)sia@ua.net.
>
> <....>
>
> Это про чужой язык в украинской конфе. Другого документа регулирующий вопрос
> языка в конфах я не знаю

Тобто в українській конфі дозволяється користуватися такими
чужими мовами, як російська та англійська через різні там
неспроможності дописувачів. Цього ніхто й не заперечував.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
Date: 4 жовтня 2001 р. 17:49

"Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3bbc54eb$1@skynet...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9phc38$s02$1@news.lucky.net...
> : "Olevic" <olevic@mail.ru> wrote in message news:9phb04$9d6$1@IvanDraga.kipt.kharkov.ua...
> :> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> :> следующее: news:9ph8l8$qec$1@news.lucky.net...
> :>> "Tomcat" <granary@torba.com> wrote in message news:3bbb7da8$2@skynet...
> :>>> Вот пример западного скотства.
> :>>>
> :>>> Влезть с рекламой.
> :>>>
> :>>> На конфу не имеющую ничего общего с темой рекламы.
> :>>>
> :>>> На чужом языке.
> :>>>
> :>>> Да ещё и выставить время на сутки вперёд, чтобы достать окончательно.
> :>>>
> :>>> ЗЫ. Копию этого сообщения я отсылаю по адресу этого пидара. Пусть
> :>>> упражняется в русском.
> :>>
> :>> Поділяю Ваше обурення, але.
> :>> Практично те ж саме робите й Ви з чужим язиком в українській
> :>> конфі. Та й і виставленням часу вперед (ну не добу, так на
> :>> годину) страждає не тільки <offshore@BondiOffshore.com>.
> :>
> :> * @(#)ruleset.txt ver1.01 2001/09/27
> :> * (c) ay@sita.kiev.ua
> :> * (c) vyach@elcom.ivano-frankivsk.ua
> :> *
> :> * Положения об иерархии телеконференций ukr.*
> :> <....>
> :
>> - - ----------------------------------------------------------------------
> --
> :> О Б Щ И Е П О Л О Ж Е Н И Я У С Т А В О В
> :> Т Е Л Е К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Й И Е Р А Р Х И И U K R . *
> :> <....>
> :> Официальными языками иерархии являются украинский и русский. Для
> :> лиц,не имеющих соответствующих технических возможностей, либо недостато-
> :> чно владеющих этими языками, допускается применение английского языка.
> :> При использовании украинского языка настоятельно рекомендуется
> :> использование кодировки украинских букв koi8-u (c)sia@ua.net.
> :> <....>
> :> Это про чужой язык в украинской конфе. Другого документа регулирующий вопрос
> :> языка в конфах я не знаю
> :
> : Тобто в українській конфі дозволяється користуватися такими
> : чужими мовами, як російська та англійська через різні там
> : неспроможності дописувачів. Цього ніхто й не заперечував.
>
> Русский язык чужой в Украине только для больных на голову.

Коли обізвати українців больними на голову, то зразу ж
чужий язик стане рідним? А якщо від такого обзивання
язик не поріднішає, то що ж тоді? Включіть хоч на мить
здоровий глузд, і вдумайтесь. Ось українці, ось русскі, а
ось русскій язик. Нехворому на голову зрозуміло б мало
бути, що русскій язик рідний звичайно, але для русского.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Війна за мову
Date: 5 жовтня 2001 р. 18:41

"Mykola Sereda" <gerelo@CAM.org> wrote in message
news:9P8v7.36898$Z2.532598@nnrp1.uunet.ca...
>
> У своєму виступі:
>
>>From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
>>Newsgroups: ukr.politics
>>Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
>>Date: Thu, 4 Oct 2001 12:03:34 +0300
>
> - коментуючи заяву одного кацапа, в якій той обурюється
> ужитком англійської мови в українській конференції (в той
> самий час, нахабно уживаючи мову іноземних загарбників),
> пан Франчук витрачає свій час і енергію, звертаючись до
> цього зрадника України у майже дружньому тоні:
>
>> Поділяю Ваше обурення, але.
>> Практично те ж саме робите й Ви з чужим язиком в українській
>> конфі.
>
> Кацап робить не те саме. Кацап уживає не мову міжнародного
> спілкування, а нахабно висовує язык, червоний від крові
> українців, висосаної бандитським бидлом з народу, який
> вони ненавидять. Їхні батьки вбивали реально. Вони б'ють
> віртуально. Кожне слово мовою вбивць, в Україні, - це
> виклик проти закону і порядності.
>
>> Та й і виставленням часу вперед (ну не добу, так на
>> годину) страждає не тільки <offshore@BondiOffshore.com>.
>
> Побічно, невеличке зауваження щодо "часу вперед" - це
> дуже простий прийом, щоб реклама попала до початку
> переліку повідомлень, у листуванні. У конференції
> це мабуть не має значення.
>
>> Олександр Франчук
>
>>From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
>>Newsgroups: ukr.politics
>>Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
>>Date: Thu, 4 Oct 2001 13:02:17 +0300
>
> - коментуючи цитату з так званих правил, подану ще одним
> кацапом на ворожій мові, пан Франчук, мабуть несвідомо,
> дає непотрібні поступки:
>
>> Тобто в українській конфі дозволяється користуватися такими
>> чужими мовами, як російська та англійська через різні там
>> неспроможності дописувачів. Цього ніхто й не заперечував.
>>
>> Олександр Франчук
>
> Це не так. Тоді як англійська мова є сприйнятною (в
> якості винятку) як мова міжнародного спілкування у всіх
> конференціях, російська мова на такий статус претендувати
> не може. Цитовані одним кацапом "статути" не мають ніякої
> легальної сили, бо є антиконституційними і антизаконними.
> Ті статути були складені свідомими ворогами України,
> кацапськими операторами вузлів мережі Internet в Києві
> та деінде в Україні. Певний час, до речі, вони мали
> нахабство взагалі забороняти українську мову в мережі,
> і до речі і досі фактично роблять це в деяких областях
> України.
>
>>From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
>>Newsgroups: ukr.politics
>>Subject: Re: Offshore Incorporation and Offshore Bank Accounts
>>Date: Thu, 4 Oct 2001 17:49:09 +0300
>
> - в цьому виступі, пан Франчук непотрібно витрачає свій
> час і енергію, вступаючи в дискусію з ворогами:
>
>> Коли обізвати українців больними на голову, то зразу ж
>> чужий язик стане рідним? А якщо від такого обзивання
>> язик не поріднішає, то що ж тоді? Включіть хоч на мить
>> здоровий глузд, і вдумайтесь. Ось українці, ось русскі, а
>> ось русскій язик. Нехворому на голову зрозуміло б мало
>> бути, що русскій язик рідний звичайно, але для русского.
>>
>> Олександр Франчук
>
> З ворогами не варто дискутувати. Ворогів не переконаєш.

Навіть у випадку приватної дискусії мабуть є
якісь ненулеві шанси. Хоч дуже маленькі, звичайно.
Тому приватно дискусувати на таку тематику з
подібними людьми - згоден, даремна трата часу.
Але тут - публічний фрум, а не приватна переписка,
його читають різні люди, зовсім ніякі не вороги в
тому числі. Серед них є, напевно що, немало таких
людей, які просто з різних причин не приділяли
уваги питанням, які тут обговорюються. А тим часом
існує ціла купа безглуздих стереотипів, які
не витримують й найменшого випробування на
наявність в них хоч крихти здорового глузду.
Наприклад що українцям русский язик - рідний,
у той час як для русских українська мова - чужа.
Очевидно безглузде твердження, особливо в його
першій частині, але широко поширене. Як і багато
інших подібних тверджень. Історично так склалось,
висловлюючись мовою тих же стереотипів.
Тому коли у форумі виступає навіть абсолютно
свідомий ворог всього українського, то безперечно що
вести з ним приватну переписку (чи розсипати
перли перед свинями) нема жодного сенсу. Але в
форумі дискусувати - зовсім інша річ. Оскільки ми
зацікавлені, щоб була правда, то зацікавлені у
брехні щоразу при наближенні до суті їх брехонь
змушені то демонструвати щось типу поведінки вужа
на сковорідці, то уникати дискусії усіма можливими
та неможливими методами, то утікати від неї, а то
й демонструвати просто нормальну підленьку поведінку
(як от vk, наприклад), що, можливо, навіть швидше за
найпереконливіші аргументи розвінчує старі (чи нові)
брехні. Тому що все це видно. Більшість нормальних
людей це все бачить. Саме заради них, нормальних
людей, а їх більше, і варто сили та час витрачати.
Саме на них є сенс орієнтуватися в дискусіях з
навіть найпідлішими учасниками цього форуму,
а такі є, що поробиш. Вони такі є, на жаль, і то не
тільки у форумі. Що є, то є. Це реалії сьогодення
у нас. Однак слід усвідомлювати, що брехня й
підлість потребує темноти. На світлі те все
моментально зникає. Тому щоразу, як кому вдається
освітити темний закапелочок, в якому сидить собі
якийсь покидьок, то це вже щось.

> Вони засіли в Україні, яку ненавидять, і яку не можуть
> терпіти. На їхній совісті - міліони українців, розстріляних
> тільки за те, що вони хотіли розмовляти рідною мовою. На
> їхній совісті - десять міліонів українських дітей, замучених
> Голодомором 1933 року, і інші злочини.
>
> Кацапських ворогів слід записувати в реєстр, визначаючи
> докладну ідентичність кожного. Нехай, вони ховаються
> від праведного суду. День цього суду прийде. Корисно
> буде знати, котрого кацап'яку першим на гілляку ...
>
>>From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
>>Newsgroups: ukr.politics
>>Subject: Якесь незнамените мiсце
>>Date: Wed, 3 Oct 2001 11:27:44 +0300
>>
>> Якесь незнамените мiсце
>>
>> Коли у 1932-34рр. на вулицях Києва збирали трупи
>> померлих з голоду, то їх же кудись везли по тому
>> закопати.
>
> Столицею України тоді був Харків, і тому саме
> там померлих з голоду було найбільше.
>
> Харків - місто української слави і культури,
> Харків - місто українського робітництва.
> Нині його вулиці і могили невинно убитих там
> українців топчуть нащадки вбивць, кацапська
> наволоч.
>
> Я про Харків, тому що там десь на невідомому
> сховищі залишилися останки моїх родичів, і
> багатьох інших невинних жертв.
>
> Не забудьмо перед Богом образу, яка не зникне,
> аж поки нащадки кацапських вбивць продовжуватимуть
> віртуальні процеси знищення України, уживаючи
> мову іноземних загарбників.
>
> Кожне слово языком вбивць - це образа честі України,
> це віртульний постріл в українську потилицю.
>
>> У 46-47рр. такі самі трупи також на вулицях
>> не лишали.
>
> Так само і в 1933 році. Трупи збирали і вивозили,
> до спільних поховань. Було що і ще живих також вивозили,
> коли вони не могли рухатись.
>
>> У той же час якось воно про те місце, де
>> те закопування відбувалося ну дуже мало відомо, а
>> чи не зовсім нічо. Та й і кількість закопаних не дуже
>> широко афішується, чи коли не зовсім про те мовчок.
>> Невже це тільки лише тому, що ті загиблі були українці,
>> а не представники якоїсь іншої національності?
>>
>> Олександр Франчук
>
> Хто ж подбає про пам'ять загиблих українців? Чи
> не ті, кому наплювать на українську мову і культуру?
> Може, кацапські синочки та інші нащадки вбивць і катів?
>
> Шанувати пам'ять загиблих за Україну буде лише
> український народ. Кара ворогам України!
> Ворогів України легко розпізнати - вони висовують
> язык ...
>
> --
> Микола Середа
> українець із Сумщини

Чому місця масового закопування жертв голодоморів
а це були в основному українці, не тільки не
освячуються, не позначаються памятниками чи хоч
памятними знаками якими, а взагалі просто
тримаються в таємниці, це питання, яке потребує
відповіді. Може тому що Масква не дає дозволу?
Може тоді раз так організувати якийсь збір підписів,
петицію якусь до атца раднова в Масквє, уклінне
прошеніє, щоб саізволіл пазволіть?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 8 жовтня 2001 р. 21:00

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9pkab4$211j$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9ono2e$cjt$1@news.lucky.net...
>>
>>>> Не хочете про а як це так сталось, що любов до рідного
>>>> підмінилась любовю до чужого? Коли відверто, то й мені
>>>> про цю срамотну давнюю годину, яка була, не дуже так і
>>>> хочеться.
>>>
>>> Вы не внимательны, подмены никакой не было - был осознанный выбор
>>> лучшего
>>> :о)) Так-то!
>>
>> Тобто ланцюжок поколінь якраз так вийшло що на Вашій
>> особі обірвався? Попередні покоління були часткою якогось
>> народу, а Ви вже ні після моменту "осознанного вибора".
>
> А понятие "естественный отбор" (это когда выживает лучшее и наиболее
> приспособленное) знаком? Считайте, что эволюция привела наш род к русскому
> языку. У Вас похоже процесс затормозился. Только не надо втирать мне про
> приемственность поколений и прочую ерунду. Если бы это блюлось, то Вы,
> уважаемый, общались бы на языке мартышек, ну максимум словарный запас был бы
> на уровне Эллочкиного (которая Людоедка из Ильфа и Петрова)

Який внесок в русскій язик можуть зробити покидьки інших
народів, які ненавидять свій рідний народ?
Тільки загадити його. Що ми і спостерігаємо, у тому числі в
цьому форумі. Тому оті всі русифікаційні потуги Маскви
на затягування максимальної кількості інородцев в коло
русскоязичних та утриманні там надалі раніше затягнутих
навряд чи для русского народу потрібні. Але
кого там в Масквє інтереси русскаво народа цікавлять?

>>> Кста- , а какой марки у Вас машина, патриотичный Вы наш? Ответ, если не
>>> затруднит, в мыло, а то меня не будет здесь 2-3 недели.
>>
>> Особистої переписки я не маю з... за Вами, правда, наразі
>> не помічено, слід віддати належне, однак Ви називаєте
>> другом людину, яка свої слова приписує іншим, а такі речі
>> за будь-якими критеріями, які претендують на те, щоб бути
>> людськими, є не що інше, як підлість.Тобто підлу людину Ви
>> називаєте своїм другом.
>
> Вы что, автопортрет пишете маслом? Отвернитесь от зеркала :о)))

На щастя, Ви мене другом не називаєте. Та й і в
пересмикуванні авторства поки що мене ніхто не
мав підстав звинувачувати.

>> До речі, про мою помилку стосовно тієї підлої людини. Один
>> авторитетний чоловяга ось мене підправив, неможливо не
>> визнати його правоту. Справа в тім, що ту підлу людину (у
>> цьому форумі виступає під псевдонімом "vk") я якось назвав
>> "очєнь умним", а непорядна людина не може бути розумною - за
>> визначенням поняття розумності, оскільки в цю етичну
>> категорію .невід'ємною складовою входить порядність.
>> Розумність мінус порядність буде очевидно хитрість. Маєте
>> хитрого й підлого друга. Втім сумніваюсь, що хитра підла
>> людина здатна на таку річ, як дружбу, - в нормальному
>> людському розумінні цього слова, безперечно. Підла людина,
>> як кажуть, вона і в Африці підла. Не буває так, щоб деколи
>> бути порядним, а деколи ні.

Людина з нормальною психікою не буде називати своїм
другом підлу особу. (Як от Ви називаєте vk. Тому що "скажи
мені, хто твій друг, і я скажу, хто ти", - народна прикмета.)
Не треба довго шукати джерело того Вашого психічного
розладу. Бо Ви самі ж те джерело виставляєте постійно
на публічний огляд. Відкидати себе від нації, стверджувати,
що батьки - це не батьки ""Родители не те, что родили, а те
кто воспитали"", називати підлу людину своїм другом - чи це
все не одне й те ж саме, тільки у дещо зміненій формі? Чи не
ланки це одного й того ж самого огидного ланцюга?

Якщо Вам здається, що я цим самим добиваюся, щоб Ви
змінилися, то помиляєтесь. Тобто я не проти, звичайно що.
Але то Ваша проблема. Ви разом із своїм підлим другом
просто не надто намагаєтесь приховувати свою гм, ну,
скажемо це так, свої переваги,
і тому саме з Вашою допомогою, на Вашому прикладі
найпростіше побачити ту ганьбу, ту моральну порожнечу,
відсутність саме якраз того, що дає право людині називатись
людиною, (людськості), і нерозривний звязок цього поганого
процесу з відкиданням тих цінностей, які кожному належать
просто так, від народження, - Батьківщина, батьки, мова
рідного народу. Відкидаючи усе це, що ж Ви дістаєте
навзамін? Мислення чужою мовою і його збоченість через
нерідність мови плюс підлого хитрого друга надодачу, який
чого найбільше боїться, то це щоб не відкрилось раптом,
покидьком а якої нації він є. І не треба будь ласка казати,
що ці Ваші "здобутки" - це якраз те, про що Ви мріяли з
самого дитинства. Бо ну ніхто ж не повірить. Про щось інше
напевно таки мріялось свого часу Вам. А щоб так пробувати
доводити тут те, чого не можна ніяк довести принципово,
як ото намагаєтесь робити Ви, то як же треба дурити самого
себе постійно? Починалося ж усе з чогось нібито хорошого?
Ну а потім сказали Вам щось типу "нада бить інтєрнаціоналістом"?
А далі крок за кроком, і пішло, і поїхало? Чи все було зовсім
не так? Я впевнений, що усім тут є цікаво - момент Вашого
асознаннова вибора, і то не тільки мені. І його обставини. Опишіть
той момент будь ласка. Це би був майже бестселер тут. І
раптом під Ваші знамена у результаті Вашого описання того
злощасного асознаннова вибора, який зробили Ви, кинуться
нові бойци? Коли не встидаєтесь цього свого вчинку, то опишіть
його. Розкажіть усім про цей предмет своєї гордості, щоб усім
було ясно, як слід правильно робити.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Війна за мову
Date: 8 жовтня 2001 р. 23:11

"Виталий Бердинских aka ALF" <vitaly@esb.kh.energy.gov.ua> wrote in message
news:9pm915$mbp$1@relay-2.energy.gov.ua...
> Доброе время суток, Александр!
>
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9pkkbq$ctp$1@news.lucky.net...
[...]
>> Чому місця масового закопування жертв голодоморів
>> а це були в основному українці, не тільки не
>> освячуються, не позначаються памятниками чи хоч
>> памятними знаками якими, а взагалі просто
>> тримаються в таємниці, це питання, яке потребує
>> відповіді. Може тому що Масква не дає дозволу?
>> Може тоді раз так організувати якийсь збір підписів,
>> петицію якусь до атца раднова в Масквє, уклінне
>> прошеніє, щоб саізволіл пазволіть?
>
> Александр, открытие центра холокоста во Львове с Москвой согласовывалось? До
> тех пор, пока вы везде будете искать "руку Кремля" вы будете наступать на
> одни и теже грабли.

Холокостостом називають трагедію єврейського народу
в другій світовій війні. А ми тут про жертви голодоморів у
1932-1934рр. та 1946-47рр., які залишили без перебільшення
жахливий слід на українській землі. Побачити наочно ті
сліди можна подосі в селах - стоять порожні хати, і старші
люди розкажуть Вам, скільки в тих хатах жило людей до
33-го, і скільки з них залишилось серед живих. Історики
не займаються тими питаннями, спробуйте знайдіть
дисертацію типу "Вплив голодоморів 20-го сторіччя
на світосприйняття українців". Ви не знайдете. А був ще
ж один голодомор на початку 20-х років. Поховання
загиблих, а їх щодня у великих містах збирали на вулицях -
не можу сказати, скільки, бо ця цифра приховується,
а це були маси людей, робилися ж десь? Ті місця тримаються
в таємниці. Хто ж приховує те все? Не дуже напружуйтесь,
відповідь лежить на поверхні. А навіщо організаторам
тих голодоморів память про їх жертви? Всі ті організатори
голодоморного дійства на відміну від убитих ними людей
залишилися живі і здорові. Вони та їх послідовники й
надалі займають місця у владних структурах та ЗМІ й усіма
засобами перешкоджають будь-якому випливанню будь-якої
інформації про голодомори. Усе це є спроби вбивць
услід за вбитими ними людьми закопати й память про тих
вбитих, так само у нікому не відомих місцях.

Стосовно Львова, то голодомори не торкнулися цих
країв. До 1939 року тут були відсутні організатори
голодоморів. А в 1946-47 бандерівці не дали розгорнути
голодоморну машину. Про що також гнила історична наука
мовчить, як риба об лід. Тому що у знов визволених частинах
УССР голодомор таки був, - але тільки виключно там, де не
було бандерівців. Бандерівці врятували величезну кількість
людей від жахливої голодоморної смерті. Яка б прийшла -
жодного сумніву нема, якби не вони. Тільки за це цим
справжнім героям, які змогли тільки за рахунок справжнього
жертовного патріотизму, любові до своєї землі, до свого народу,
захистити рідний народ від тих катів, вбивць, які в усіх решту
частинах України збирали величезні мільйонні врожаї трупів
спухлих з голоду українців, а тепер ховають інформацію про
свої злочини.

> Насколько я знаю в упомянутые вами годы в городах повального города не было,
> потому что как раз туда вывозились продукты из сел. Иначе кто их тогда съел?
> Опять Кремль?
>
> С уважением
> Виталий Бердинских

Це відомо, Ви просто не цікавились. Зерно наприклад продавали за
кордон. Решту гноїлося просто неба під посиленою охороною.
Від допомоги з-за кордону відмовлялися.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 9 жовтня 2001 р. 14:54

"Borodin Anatoly" <fractal@viii.ntu-kpi.kiev.ua> wrote in message
news:9pprj3$vq8$1@igloo.uran.net.ua...
> Словник українських наукових термінів - до студії!!!

Були, були прогалини в партійной работє по іскорєнєнію
украінскаво язика.

У мене дома на поличці 2-томний словник "Енциклопедія кібернетики"
1971 чи 1972 року видання. Назву словника, як це не дивно,
я не переклав з російської. Це оригінальне видання, пізніше
перекладене на російську, (чи то паралельно російською
готувалось, - але факт, що російський варіант з'явився в книгарнях
пізніше за український) яке видали не десь в Оксфорді
чи Кембріджі, а у нас в Києві. Українською мовою.

У той час інститут кібернетики мав кілька періодичних видань
українською мовою. Сходити в бібліотеку і подивитися підшивки, щоб
пересвідчитися, що якось раптом одночасно всі журнали інституту
кібернетики перейшли з української на російську, не надто складно.
Це сталося десь у районі 1975-76. Націоналістічєская лазєйка
в науку була чотко перекрита. Очевидно якось зранку інститут
кібернетики у повному складі прийняв асознанноє рєшєніє? Або
еволюція твердою рукою повела інститут кібернетики к русскаму
язику?

"Енциклопедія кібернетики" охоплює практично всю кібернетичну
термінологію. Наскільки мені відомо, це було перше в світі
видання, яке так повно освітлювало дану область знань.
30 років з того часу - кругленька дата, чи не так?

> А як буде українською "исходник"("исходный код")?

Source code - Вихідний код

Через особливості охоплення понять мережею слів
у різних мовах деякі терміни передаються неточно
навіть при прямому запозиченні, як це зараз відбувається
в царині інформатики з англійської у інші мови. Тут решта
мов, у тому числі українська та російська знаходяться
в цілком аналогічному положенні. Гірше буває, коли йде
подвійний переклад. Дуже виразним прикладом може
послужити переклад jet printer. На російську перекласти
слово jet то виходить "струя", - не дуже точний переклад,
оскільки англійське jet позначає одночасно як отвір (форсунка)
так і струмінь з нього, а струя - тільки струмінь. Через
непрямий подвійний переклад з англійської через російську
на українську виходить російська калька - струменевий
прінтер. З російською все зрозуміло - точніше перекласти
jet не можна через відсутність аналогічного поняття в
російській мові. Але з українською дещо інакше.
Російськозбочені перекладачі з англійської на українську
не помічають значно точнішого терміну, який практично
точно передає слово jet - це цівка. Слово "цівка" аналогічно
до jet позначає як отвір (форсунка) так і струмінь з нього.
Що якраз найточніше відображає суть даного методу
друку. Тобто точніше буде напевно таки не суржик-переклад,
- струменевий прінтер, а цівковий прінтер.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Війна за мову
Date: 9 жовтня 2001 р. 16:03

"Mykola Sereda" <gerelo@CAM.org> wrote in message
news:Vutv7.37300$Z2.539824@nnrp1.uunet.ca...
>
[...]
>
> Класичним прикладом жертви подібної віри у
> серйозність дурацької гри у боротьбу з завідомо
> фальшивими нападками став колись американський
> Президент Nixon. На думку багатьох спостерігачів,
> його заява, у промові на телебаченні, а саме:
> "I am not a crook!", коштувала йому президенства.

У звязку з цим до Вас у мене запитання.
Наскільки великі шанси в США у претендента на
виборну посаду, якщо у нього в минулому доведений
широко відомий свідомий нечесний вчинок - як з
професійної так і з чисто людської точок зору?

Олександр Франчук

[...Решту пропускаю через відсутність принципових заперечень]

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 9 жовтня 2001 р. 16:51

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9pudd4$2uj2$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> На щастя, Ви мене другом не називаєте. Та й і в
>
> Если бы я был психиатром, то с большим удовольствием назвал бы Вас пациентом
> :о)))
>
>>
>> Людина з нормальною психікою не буде називати своїм
>> другом підлу особу. (Як от Ви називаєте vk. Тому що "скажи
>> мені, хто твій друг, і я скажу, хто ти", - народна прикмета.)
>> Не треба довго шукати джерело того Вашого психічного
>> розладу. Бо Ви самі ж те джерело виставляєте постійно
>> на публічний огляд. Відкидати себе від нації, стверджувати,
>> що батьки - це не батьки ""Родители не те, что родили, а те
>> кто воспитали"", називати підлу людину своїм другом - чи це
>> все не одне й те ж саме, тільки у дещо зміненій формі? Чи не
>> ланки це одного й того ж самого огидного ланцюга?
>>
>> Якщо Вам здається, що я цим самим добиваюся, щоб Ви
>> змінилися, то помиляєтесь. Тобто я не проти, звичайно що.
>> Але то Ваша проблема. Ви разом із своїм підлим другом
>> просто не надто намагаєтесь приховувати свою гм, ну,
>> скажемо це так, свої переваги,
>> і тому саме з Вашою допомогою, на Вашому прикладі
>> найпростіше побачити ту ганьбу, ту моральну порожнечу,
>> відсутність саме якраз того, що дає право людині називатись
>> людиною, (людськості), і нерозривний звязок цього поганого
>> процесу з відкиданням тих цінностей, які кожному належать
>> просто так, від народження, - Батьківщина, батьки, мова
>> рідного народу. Відкидаючи усе це, що ж Ви дістаєте
>> навзамін? Мислення чужою мовою і його збоченість через
>> нерідність мови плюс підлого хитрого друга надодачу, який
>> чого найбільше боїться, то це щоб не відкрилось раптом,
>> покидьком а якої нації він є. І не треба будь ласка казати,
>> що ці Ваші "здобутки" - це якраз те, про що Ви мріяли з
>> самого дитинства. Бо ну ніхто ж не повірить. Про щось інше
>> напевно таки мріялось свого часу Вам. А щоб так пробувати
>> доводити тут те, чого не можна ніяк довести принципово,
>> як ото намагаєтесь робити Ви, то як же треба дурити самого
>> себе постійно? Починалося ж усе з чогось нібито хорошого?
>> Ну а потім сказали Вам щось типу "нада бить інтєрнаціоналістом"?
>> А далі крок за кроком, і пішло, і поїхало? Чи все було зовсім
>> не так? Я впевнений, що усім тут є цікаво - момент Вашого
>> асознаннова вибора, і то не тільки мені. І його обставини. Опишіть
>> той момент будь ласка. Це би був майже бестселер тут. І
>> раптом під Ваші знамена у результаті Вашого описання того
>> злощасного асознаннова вибора, який зробили Ви, кинуться
>> нові бойци? Коли не встидаєтесь цього свого вчинку, то опишіть
>> його. Розкажіть усім про цей предмет своєї гордості, щоб усім
>> було ясно, як слід правильно робити.
>
> Шура, Вы совсем с головой перестали дружить? Уже как то смирились с вашей
> русо- и москвофобией, но с развешиванием ярлыков и приписыванием другим
> выдуманных чувств это уже занадто.
> И что это за "покидьки " да "покидьки "? Ваш кумир Жириновский? Вы себя
> мните его хохлянским вариантом?

Коли людина відкидає, чи покидає рідну націю і робиться
людиною без національності, то від слова "покидати",
людина, яка покинула, - нормальне слово - покидьок.
(Російською - отброс, отбрасиваєт рідну націю).
А Ви пропонуєте якесь інше слово для цього? Прошу дуже,
пропонуйте, давайте обговоримо Ваш варіант. Може
він буде кращим від мого, я не претендую на останню
інстанцію.

> Не терпится нарваться на откровенное хамство?

Я аргументую свою думку, а Ви обходитесь випадковими
викриками. Ось наприклад я так Вас і не зрозумів. Чи
можете Ви прямо й відверто відповісти на пряме запитання,
чи вважаєте Ви підлістю приписувати комусь свої слова, чи
не вважаєте?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Війна за мову
Date: 10 жовтня 2001 р. 12:11

"Mykola Sereda" <gerelo@CAM.org> wrote in message
news:EpKw7.38570$Z2.565181@nnrp1.uunet.ca...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> "Mykola Sereda" <gerelo@CAM.org> wrote in message
>> news:Vutv7.37300$Z2.539824@nnrp1.uunet.ca...
>>> Класичним прикладом жертви подібної віри у
>>> серйозність дурацької гри у боротьбу з завідомо
>>> фальшивими нападками став колись американський
>>> Президент Nixon. На думку багатьох спостерігачів,
>>> його заява, у промові на телебаченні, а саме:
>>> "I am not a crook!", коштувала йому президенства.
>
>> У звязку з цим до Вас у мене запитання.
>> Наскільки великі шанси в США у претендента на
>> виборну посаду,
>
> - яку посаду? Багато залежить від посади.

Я маю на увазі посаду, від якої залежить доля цілого народу.

>> якщо у нього в минулому доведений
>> широко відомий свідомий нечесний вчинок - як з
>> професійної так і з чисто людської точок зору?
>
> Але так як Ви закваліфікували цю ситуацію, я не можу собі уявити
> жодну особу зі здоровим глуздом, котра б навіть починала б компанію на
> претендентство ... "широко відомий" - найгірший аспект.
>
> В реальному світі можливі всілякі сценарії, і можна уявити, що
> свідомо нечесні люди отримували мандати виборців. Та де там уявити ... це
> трапляється регулярно. Politics is a dirty business, як кажуть американці.

Тобто Вас слід розуміти так, що американці серед можливих
кандидатів намагаються обирати не якихсь там чистеньких
кандидатів (відсутність компромату на особу - це її великий
недолік), а чим більший негідник, тим кращі шанси на обрання
американським народом? Має гарний досвід, так би мовити,
брудного бізнесу.

> Але в політиці є феномен, завдяки якому посада перетворює людину.
> Дуже освічені і геніальні особи стають поганенькими політиками, тоді як
> нікчеми буває що стають визначними державними діячами.
>
> Життя - складна штука. Формул немає.

Чи не означають часом ці Ваші слова, що коли відомо, що
людина нікчемна, то слід негайно усі сили кинути на її підтримку,
щоб та нікчема обійняла якнайвищу з можливих посаду, - раз
нікчеми буває що стають визначними державними діячами?
І що раз ми бачимо успішність, високу економічну ефективність
американської політичної системи, то й у нас в Україні слід усіма
засобами просувати на керівні посади відвертих негідників та
нікчем, Ви так вважаєте?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 12 жовтня 2001 р. 12:55

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9q12n6$7qg$1@sdtcom.lg.ua...
>
>> Коли людина відкидає, чи покидає рідну націю і робиться
>> людиною без національності, то від слова "покидати",
>> людина, яка покинула, - нормальне слово - покидьок.
>> (Російською - отброс, отбрасиваєт рідну націю).
>
> Слабоват однако Шура в русском. :о)))
> Покидьок - это подонок по русски и смысл у слова совсем другой.

Беремо російсько-український словник, і в ньому бачимо,
що отброси українською перекладаються прямо: покидьки.
А от подонок на українську хоч і перекладається покидьком,
але тільки в переносному значенні. Підучіться Олеже трохи,
перш ніж поучувати інших.

> В попытках описать высосаный случай больше подойдет термин отщепенец. Но так
> ли это?
> Если галичанские отбросы с польско-мадьярского мусорника вдруг решили себя
> обозвать украинской нацией (с чего бы это?) и еще выставляют людей не
> подпадающих под их клинику предателями нации, покидьками и т.п., то ихмо
> лучше быть отщепенцем и забыть украинские корни, если их будут ассоциировать
> с Чуками. Но гораздо разумней конечно же поставить Чуков на место.

Щось заслабо Ви тут... Повторяєтесь знову ж таки. Пересохло
видно щось десь, чи як? А конструктивна частина тиради
приймається.

>> А Ви пропонуєте якесь інше слово для цього? Прошу дуже,
>> пропонуйте, давайте обговоримо Ваш варіант. Може
>> він буде кращим від мого, я не претендую на останню
>> інстанцію.
>
> Шура, Вы меня утомляете своим пустым бредом и меня весьма подмывает сказать
> на столь любимом Вами мАсковськом наречии на что Вы вправе претендовать.

Ваша конструктивна пропозиція, називати того, хто покинув
свою націю, не покидьком, а подонком й отщєпєнцем звучить
непогано. Щось в тому безперечно є, коли подумати. Але все ж
точнішим терміном (як на мій розсуд) все ж напевно таки буде
покидьок (р. отброс).

>>> Не терпится нарваться на откровенное хамство?
>>
>> Я аргументую свою думку,
>
> Вы себе льстите :о)))

Не тільки, Вам також. Ось навіть на що вже, а навіть ні
разу тепер Вас покидьком - не обізвав.

>> а Ви обходитесь випадковими
>> викриками. Ось наприклад я так Вас і не зрозумів. Чи
>> можете Ви прямо й відверто відповісти на пряме запитання,
>> чи вважаєте Ви підлістю приписувати комусь свої слова, чи
>> не вважаєте?
>
> Не-а. Всего лишь прием в введении далеко не светской дискуссии.

Дійсно Ви так вважаєте а чи ні, але в обох випадках
виходить, що принаймні брехня для Вас - це рідна стихія.
І той моральний закон, який внутрі нас, що так вражає
поруч із зоряним небом над головою, на жаль не внутрі Вас.

Ви так кординально оце зараз виступаєте, що
тут доречно зробити невеличкий ліричний відступ. Отже:
Приписувати комусь неналежні йому слова - це не що
інше, як наклеп, - тобто специфічний різновид злочинної
брехні. Раз ми словники отут повитягували, то давайте
дивитись далі. "Распространєніє завєдомо ложних,
позорящіх кого-лібо ізмишлєній" (з Совєтскаво
Енціклопєдічєскаво Словаря) кваліфікуються як "клєвєта"
(укр. наклеп). Щось таке я мав на увазі, коли
згадував про "...ту ганьбу, ту моральну порожнечу,
відсутність саме якраз того, що дає право людині називатись
людиною, (людськості), і нерозривний звязок цього поганого
процесу з відкиданням тих цінностей, які кожному належать
просто так, від народження, - Батьківщина, батьки, мова
рідного народу. Відкидаючи усе це, що ж Ви дістаєте
навзамін? Мислення чужою мовою і його збоченість через
нерідність мови плюс підлого хитрого друга надодачу, який
чого найбільше боїться, то це щоб не відкрилось раптом,
покидьком а якої нації він є."
До списку речей, які Ви реально відкидаєте, можна після
Ваших слів додати як уточнення основи людської моралі,
в яких брехня та наклеп на жаль для Вас не розглядаються
як хоч скільки нормальний метод ведення будь-якої дискусії.
Коли це не моральна деградація, то що тоді моральна
деградація? (Кінець ліричного відступу).

Одначе усе це все має вигляд всього лишень загальних
міркувань, якщо врахувати, що ну дуже малоймовірно,
що Ваша милість не змогла би й сама приблизно те ж саме
сказати. Принаймні знати. Через це Ваша дурнувата
заявка про нормальні прийоми в дискусії має вигляд
просто безпорадної спроби показати себе ще підлішим,
ніж vk, щоби таким от чином затулити своїм тілом, тілом
вірного раба Олега свого господаря vk. Чому безпорадної?
Та тому що до тої нативної, вродженої підлості, видимої у
"творчості" vk, Вам не менш далеко, з Вашого дозволу,
як до неба рачки. (Ну то моє бачення, а може я помиляюсь
- і вперта Ваша праця призведе, саме призведе, а не
приведе, до бажаного результату?)

> И прежде чем соринки в чужом глазу подмечать не мешало бы бревнышко из
> своего извлечь, это так, к слову :о)))

Після Ваших признань (вище) різні там питання типу а звідки
Ви таке взяли або що маєте на увазі відпадають автоматично.
Цебто Ви зразу ж після теоретичного вступу демонструєте
практичне застосування. Що ж, старайтесь, намагайтесь, Олеже.
Може vk пагаловкє пагладіт.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про ремонт оселі
Date: 15 жовтня 2001 р. 10:41

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9q6nto$21hh$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9q6i6c$2hr$1@news.lucky.net...
>>
>>> В попытках описать высосаный случай больше подойдет термин отщепенец. Но
>>> так
>>> ли это?
>>> Если галичанские отбросы с польско-мадьярского мусорника вдруг решили
>>> себя
>>> обозвать украинской нацией (с чего бы это?) и еще выставляют людей не
>>> подпадающих под их клинику предателями нации, покидьками и т.п., то ихмо
>>> лучше быть отщепенцем и забыть украинские корни, если их будут
>>> ассоциировать
>>> с Чуками. Но гораздо разумней конечно же поставить Чуков на место.
>>
>> Щось заслабо Ви тут... Повторяєтесь знову ж таки. Пересохло
>> видно щось десь, чи як? А конструктивна частина тиради
>> приймається.
>>
>>>> А Ви пропонуєте якесь інше слово для цього? Прошу дуже,
>>>> пропонуйте, давайте обговоримо Ваш варіант. Може
>>>> він буде кращим від мого, я не претендую на останню
>>>> інстанцію.
>>>
>>> Шура, Вы меня утомляете своим пустым бредом и меня
>>> весьма подмывает сказать на столь любимом Вами
>>> мАсковськом наречии на что Вы вправе претендовать.
>>
>> Ваша конструктивна пропозиція, називати того, хто покинув
>> свою націю, не покидьком, а подонком й отщєпєнцем звучить
>> непогано. Щось в тому безперечно є, коли подумати. Але все ж
>> точнішим терміном (як на мій розсуд) все ж напевно таки буде
>> покидьок (р. отброс).
>
> Шурик, а не занемаешься ли ты здесь тем, в чем так усиленно обвиняешь
> ВК? Ох не заметно то бревнышко в собственном шалудливом глазике :о)))

Тут нібито відкритий немодерований форум, кожен пише
як він дише. Тому єдине, в чому я усілєнно обвіняю vk, то
це в тому, що він своє смрадне дихання хоче видати за
чуже. Свої слова приписує іншим. Це я називаю підлим
вчинком. Те ж саме Вам про таку річ скаже
кожна нормальна людина. Називати підлою людину, яка
робить підлі вчинки цілком природно, речі слід називати
своїми іменами, чи не так? А оскільки та особа (vk) відмовляється
від своєї нації, покидаючи таким чином її, і та нація, яку vk
покидає, невідома, то як іще про нього\неї писати, як не про
покидька невідомої нації? Може ці слова не є особливо
приємними, але ж вони відповідають, на жаль, дійсності. І
відображають ту дійсність найточніше. А нам не треба дурити
себе (Ви можете вважати інакше, звичайно). Таким чином,
повертаючись до vk, ми маємо справу з підлим покидьком
невідомої нації. Ми маємо справу тут у форумі тільки, а Ви - як
його близька людина (друг), що певним чином характеризує
також і Вас. Неприємні слова? Згоден. Але що робити,
коли інші слова не підходять в даному випадку? Повірте,
задоволення ніякого від їх вживання у мене нема. Але що
поробиш. Коли на дорозі яма, то слід сказати: "На дорозі яма".
А закривати очі на ту яму, то недовго й завалитись до неї.

>>>>> Не терпится нарваться на откровенное хамство?
>>>>
>>>> Я аргументую свою думку,
>>>
>>> Вы себе льстите :о)))
>>
>> Не тільки, Вам також. Ось навіть на що вже, а навіть ні
>> разу тепер Вас покидьком - не обізвав.
>
> Ах-ах-ах!!! Я сейчас растаю!
> Поверьте, Шура, я себя тоже очень сдерживаю от многих
> слов в ответ только из уважения к директору львовского
> зоопарка пошедщего на такой смелый эксперимент

Це Ви тут про що, не смію питати?

>>>> а Ви обходитесь випадковими
>>>> викриками. Ось наприклад я так Вас і не зрозумів. Чи
>>>> можете Ви прямо й відверто відповісти на пряме запитання,
>>>> чи вважаєте Ви підлістю приписувати комусь свої слова, чи
>>>> не вважаєте?
>>>
>>> Не-а. Всего лишь прием в введении далеко не светской дискуссии.
>>
>> Дійсно Ви так вважаєте а чи ні, але в обох випадках
>> виходить, що принаймні брехня для Вас - це рідна стихія.
>> І той моральний закон, який внутрі нас, що так вражає
>> поруч із зоряним небом над головою, на жаль не внутрі Вас.
>>
>> Ви так кординально оце зараз виступаєте, що
>> тут доречно зробити невеличкий ліричний відступ. Отже:
>> Приписувати комусь неналежні йому слова - це не що
>> інше, як наклеп, - тобто специфічний різновид злочинної
>> брехні. Раз ми словники отут повитягували, то давайте
>> дивитись далі. "Распространєніє завєдомо ложних,
>> позорящіх кого-лібо ізмишлєній" (з Совєтскаво
>> Енціклопєдічєскаво Словаря) кваліфікуються як "клєвєта"
>> (укр. наклеп). Щось таке я мав на увазі, коли
>> згадував про "...ту ганьбу, ту моральну порожнечу,
>> відсутність саме якраз того, що дає право людині називатись
>> людиною, (людськості), і нерозривний звязок цього поганого
>> процесу з відкиданням тих цінностей, які кожному належать
>> просто так, від народження, - Батьківщина, батьки, мова
>> рідного народу. Відкидаючи усе це, що ж Ви дістаєте
>> навзамін? Мислення чужою мовою і його збоченість через
>> нерідність мови плюс підлого хитрого друга надодачу, який
>> чого найбільше боїться, то це щоб не відкрилось раптом,
>> покидьком а якої нації він є."
>> До списку речей, які Ви реально відкидаєте, можна після
>> Ваших слів додати як уточнення основи людської моралі,
>> в яких брехня та наклеп на жаль для Вас не розглядаються
>> як хоч скільки нормальний метод ведення будь-якої дискусії.
>> Коли це не моральна деградація, то що тоді моральна
>> деградація? (Кінець ліричного відступу).
>>
>> Одначе усе це все має вигляд всього лишень загальних
>> міркувань, якщо врахувати, що ну дуже малоймовірно,
>> що Ваша милість не змогла би й сама приблизно те ж саме
>> сказати. Принаймні знати. Через це Ваша дурнувата
>> заявка про нормальні прийоми в дискусії має вигляд
>> просто безпорадної спроби показати себе ще підлішим,
>> ніж vk, щоби таким от чином затулити своїм тілом, тілом
>> вірного раба Олега свого господаря vk. Чому безпорадної?
>> Та тому що до тої нативної, вродженої підлості, видимої у
>> "творчості" vk, Вам не менш далеко, з Вашого дозволу,
>> як до неба рачки. (Ну то моє бачення, а може я помиляюсь
>> - і вперта Ваша праця призведе, саме призведе, а не
>> приведе, до бажаного результату?)
>>
>>> И прежде чем соринки в чужом глазу подмечать не мешало бы
>>> бревнышко из своего извлечь, это так, к слову :о)))
>>
>> Після Ваших признань (вище) різні там питання типу а звідки
>> Ви таке взяли або що маєте на увазі відпадають автоматично.
>> Цебто Ви зразу ж після теоретичного вступу демонструєте
>> практичне застосування. Що ж, старайтесь, намагайтесь, Олеже.
>> Може vk пагаловкє пагладіт.
>
> Из этических соображений ответ помещать здесь считаю не возможным, а от
> личной переписки Вы Шура упорно пеочему то уклоняетесь.

Для особистої переписки мають бути якісь підстави, а я
наразі таких не бачу. Але коли Ви мені напишете, я обіцяю
прочитати Вашого листа. Хотмейлівську скриньку я хоч не
щодня, але перевіряю.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством (ще раз)
Date: 15 жовтня 2001 р. 12:20

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:9qe8fi$8ud$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9qe7ec$8hr$1@news.lucky.net...
>> Тут нібито відкритий немодерований форум, кожен пише
>> як він дише. Тому єдине, в чому я усілєнно обвіняю vk, то
>> це в тому, що він своє смрадне дихання хоче видати за
>> чуже. Свої слова приписує іншим.
>
> Придурковатый отпрыск папы Франка (это мои слова - подтверждаю), а слабо
> привести примеры "Свої слова приписує іншим."?

19.07.01 було:

Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством

Уже минув значний час, як у форумі ukr.politics завелось
характерне явище під назвою vk. Воно досить таки активно
торкається багатьох питань та осіб, приховуючи при цьому
свої параметри, позбавляючи таким чином можливості бачити,
а чия ж то точка зору тут присутня. Кожен, хто читає тексти від
vk, хоч-не-хоч якось персоніфікує автора. Щоб зекономити час
на це, пропоную деякі свої попередні міркування.

Отже, що про vk невідомо:
стать; вік; національність (за походженням).

Що про vk відомо:
- не любить націю, яка його/її породила, через що не
поважає національних почуттів інших людей,
- потребує допомоги логопеда (напр., у нього виходить
"Францук" [09.07.01 19:00], "Франчик" [10.07.01 15:47]
замість Франчук),
- оскільки загальноприйняті стандарти поводження з
такою річчю, як авторство, шановний (шановна) vk
демонстративно тричі ігнорує (ага, у вас так прийнято?
ну то ось вам!), то витлумачити це якось інакше ніяк
не можна, ніж як те, що він/вона причисляє себе до
Обраних - у розумінні, що для Обраних загальноприйняте
є пустою умовністю. Хоч існує інша гіпотеза, російська
народна мудрість каже "дураку закон нє пісан". Але
на те на жаль не виглядає, радше навпаки, шановний
(шановна) vk очєнь і очєнь умйон (умная).
((( тут помилка. В етичну категорію розумності невід'ємною складовою
((( входить порядність. Оскільки порядна людина не
((( буде приписувати своїх слів іншому, то про розумність
((( вести мову буде помилкою.
((( Розумність мінус порядність буде очевидно хитрість.

До речі, цікаве питання. Коли хтось приписує собі сказане
(написане) кимось іншим, то це зрештою розцінюється як
крадіжка. А як розцінювати протилежне явище, свідоме
приписування комусь слів (дій), яких той не робив? Як
наклеп? Лжесвідчення? Щось ще інше? У кожному разі
цілком зрозуміло, що така дія, що б то воно там не було,
перш за все не знаходиться в площині як християнської
моралі, так і в області загальнолюдських цінностей взагалі.

Стосовно християнської моралі, коли взяти до уваги
одну з її істин, а саме: "Не те, що входить до уст, людину
сквернить, але те, що виходить із уст, те людину
сквернить" (Матв. 15,11), то брудна термінологія у комплексі
з маніпуляціями стосовно авторства (наклеп, лжесвідчення)
є вагомим аргументом на користь відсутності в
розглядуваному явищі ознак християнської моралі.

Олександр Франчук

P.S.
Для прикладу ось зразки приписування авторства на свою
лайку, продемонстровані Обраним, потребуючим допомоги
логопеда антинаціоналістом (Обраною, потребуючою
допомоги логопеда антинаціоналісткою):

---------------------------------------------------------------->
(02.07.01 17:49):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b407b93$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9hpoou$1opm$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - национальносвидомый жидополяк - подтирачка к
>> австровенгерской жопе.

(09.07.01 15:31):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4995be@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9ic0gn$j36$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий (
>> досить незграбно) стати українцем
>>

(11.07.01 11:38):
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:3b4c020d$1@skynet.kharkov.com...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9if1uu$2bdc$1@news.uar.net...
>> Олександр Франчук - сын обезьяны затраханой до смерти папой Франком и его
>> венгерскими братьями.
<------------------------------------------------------------------------.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством (ще раз)
Date: 15 жовтня 2001 р. 13:47

А ось ще свіженький (12.10.01) зразок приписування
мені з боку vk своїх "слів", щойно помітив (напевно тих
прикладів більше, бо як тільки звертаю увагу на vk, то
такі приклади відразу ж попадаються).

.----------->
"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:9q6qru$7ju$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9q6i6c$2hr$1@news.lucky.net...
>> Олександр Франчук - рожденный дебилом
<---------------.

- напевно що ця особа хоче розповсюдити тут свою ідею,
що бути людиною - це не обов'язково, а дотримуватися
елементарних норм, прийнятих серед людей - це нікому
не потрібний пережиток?

Олександр Франчук

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
news:9qed7i$bk0$1@news.lucky.net...
> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:9qe8fi$8ud$1@news.lucky.net...
>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:9qe7ec$8hr$1@news.lucky.net...
>>> Тут нібито відкритий немодерований форум, кожен пише
>>> як він дише. Тому єдине, в чому я усілєнно обвіняю vk, то
>>> це в тому, що він своє смрадне дихання хоче видати за
>>> чуже. Свої слова приписує іншим.
>>
>> Придурковатый отпрыск папы Франка (это мои слова - подтверждаю), а слабо
>> привести примеры "Свої слова приписує іншим."?
>
> 19.07.01 було:
>
> Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством
>
> Уже минув значний час, як у форумі ukr.politics завелось
> характерне явище під назвою vk. Воно досить таки активно
> торкається багатьох питань та осіб, приховуючи при цьому
> свої параметри, позбавляючи таким чином можливості бачити,
> а чия ж то точка зору тут присутня. Кожен, хто читає тексти від
> vk, хоч-не-хоч якось персоніфікує автора. Щоб зекономити час
> на це, пропоную деякі свої попередні міркування.
>
> Отже, що про vk невідомо:
> стать; вік; національність (за походженням).
>
> Що про vk відомо:
> - не любить націю, яка його/її породила, через що не
> поважає національних почуттів інших людей,
> - потребує допомоги логопеда (напр., у нього виходить
> "Францук" [09.07.01 19:00], "Франчик" [10.07.01 15:47]
> замість Франчук),
> - оскільки загальноприйняті стандарти поводження з
> такою річчю, як авторство, шановний (шановна) vk
> демонстративно тричі ігнорує (ага, у вас так прийнято?
> ну то ось вам!), то витлумачити це якось інакше ніяк
> не можна, ніж як те, що він/вона причисляє себе до
> Обраних - у розумінні, що для Обраних загальноприйняте
> є пустою умовністю. Хоч існує інша гіпотеза, російська
> народна мудрість каже "дураку закон нє пісан". Але
> на те на жаль не виглядає, радше навпаки, шановний
> (шановна) vk очєнь і очєнь умйон (умная).
> ((( тут помилка. В етичну категорію розумності невід'ємною складовою
> ((( входить порядність. Оскільки порядна людина не
> ((( буде приписувати своїх слів іншому, то про розумність
> ((( вести мову буде помилкою.
> ((( Розумність мінус порядність буде очевидно хитрість.
>
> До речі, цікаве питання. Коли хтось приписує собі сказане
> (написане) кимось іншим, то це зрештою розцінюється як
> крадіжка. А як розцінювати протилежне явище, свідоме
> приписування комусь слів (дій), яких той не робив? Як
> наклеп? Лжесвідчення? Щось ще інше? У кожному разі
> цілком зрозуміло, що така дія, що б то воно там не було,
> перш за все не знаходиться в площині як християнської
> моралі, так і в області загальнолюдських цінностей взагалі.
>
> Стосовно християнської моралі, коли взяти до уваги
> одну з її істин, а саме: "Не те, що входить до уст, людину
> сквернить, але те, що виходить із уст, те людину
> сквернить" (Матв. 15,11), то брудна термінологія у комплексі
> з маніпуляціями стосовно авторства (наклеп, лжесвідчення)
> є вагомим аргументом на користь відсутності в
> розглядуваному явищі ознак християнської моралі.
>
> Олександр Франчук
>
> P.S.
> Для прикладу ось зразки приписування авторства на свою
> лайку, продемонстровані Обраним, потребуючим допомоги
> логопеда антинаціоналістом (Обраною, потребуючою
> допомоги логопеда антинаціоналісткою):
>
> ---------------------------------------------------------------->
> (02.07.01 17:49):
> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
> news:3b407b93$1@skynet.kharkov.com...
>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:9hpoou$1opm$1@news.uar.net...
>>> Олександр Франчук - национальносвидомый жидополяк - подтирачка к
>> австровенгерской жопе.
>
> (09.07.01 15:31):
> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
> news:3b4995be@skynet.kharkov.com...
>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:9ic0gn$j36$1@news.uar.net...
>>> Олександр Франчук - типовий польско-угорський вилупень, бажаючий (досить
>>> незграбно) стати українцем
>>>
>
> (11.07.01 11:38):
> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
> news:3b4c020d$1@skynet.kharkov.com...
>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:9if1uu$2bdc$1@news.uar.net...
>>> Олександр Франчук - сын обезьяны затраханой до смерти папой Франком и его
>>> венгерскими братьями.
> <------------------------------------------------------------------------.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Деякі міркування з приводу маніпуляцій з авторством (ще раз)
Date: 15 жовтня 2001 р. 16:10

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message news:9qeivt$2gn6$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9qeibg$e16$1@news.lucky.net...
>> - напевно що ця особа хоче розповсюдити тут свою ідею,
>> що бути людиною - це не обов'язково, а дотримуватися
>> елементарних норм, прийнятих серед людей - це нікому
>> не потрібний пережиток?
>
> А то, что ВК может являться натуралистом-любителем и просто делится своими
> наблюдениями за миром животных в голову не приходило?

Хто би там вона не була (перепрошую, - він, бо дуже вже vk
хоче, щоб її за мужчину вважали, ну то хай буде мужчина, а то
хвороба ще загостриться, коли заперечувати), так от, хто би там
він не був, за кого б він інших не тримав, але раз видає себе за
чоловіка, то й відповідає за свої слова нехай відповідно. А то
розрахунок на те, що вона женщина і тому їй можна, принижує саме
якраз жінок. Така поблажливість до жінки означала б, що вона не
зовсім нібито якась повноцінна якраз саме тому, що вона жінка, і
тому їй можна те, що нормальним повноцінним людям ні. Ознаки
належності до людей не залежать від статі. Чоловіки і жінки
однаково є людьми, і підла людина жіночої статі від того, що вона
жінка, не робиться менш підлою. А ще й демонстративно виставляти
свою підлість на показ - і знаходити підтримку при цьому... У
нормальному суспільстві не повинно бути такої підтримки. Щось
там у ваших краях видно негаразд. Ви, Олеже, якось писали, що
у Вас є діти?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 19 жовтня 2001 р. 13:02

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qonk9$1lv$1@news.lucky.net...
> Volodymyr Yedakiv <vladneyro@vopli.net> сообщил в новостях
> следующее:2fd51729.0110182254.fe0e08a@posting.google.com...
>> Сама сущность существования Украины как независимого, суверенного и
>> соборного государства лежит в том чтобы сохранить всё Украинское и
>> избавится от негативного влияния захватческих культур -
>> Российской(москвитской), Польской Австро-Венгерской и прочих,-
>> закончить то, за что боролось козачество а потом и Грушевский.
>
> Еще один борец за чистоту расы.
> Судьба предыдущих борцов ничему не научила?

Це Ви просто так наобум лазаря пальнули, чи конкретизувати
можете? Як не можете прояснити свою "думку", то краще, Alex,
звичайно що, не відповідайте... Але другим разом перш ніж
брякнути що-небудь конфузне, потрудіться подумати спершу,
будь ласка.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 19 жовтня 2001 р. 16:50

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qp532$944$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9qp16s$61u$1@news.lucky.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qonk9$1lv$1@news.lucky.net...
>>> Volodymyr Yedakiv <vladneyro@vopli.net> сообщил в новостях
>>> следующее:2fd51729.0110182254.fe0e08a@posting.google.com...
>>>> Сама сущность существования Украины как независимого, суверенного и
>>>> соборного государства лежит в том чтобы сохранить всё Украинское и
>>>> избавится от негативного влияния захватческих культур -
>>>> Российской(москвитской), Польской Австро-Венгерской и прочих,-
>>>> закончить то, за что боролось козачество а потом и Грушевский.
>>>
>>> Еще один борец за чистоту расы.
>>> Судьба предыдущих борцов ничему не научила?
>>
>> Це Ви просто так наобум лазаря пальнули, чи конкретизувати
>> можете? Як не можете прояснити свою "думку", то краще, Alex,
>> звичайно що, не відповідайте... Але другим разом перш ніж
>> брякнути що-небудь конфузне, потрудіться подумати спершу,
>> будь ласка.
>
> Для тех, кто с первого раза не понимает:
>
> 1. Сущность существования Украины не может лежать в том, чтобы сохранять
> только Украинское, т.к. гражданами Украины являются не только украинцы.
>
> 2. Влияние "захватнических" культур не может быть только негативным.
>
> 3. После козачества и Грушевского уже были гражданская война,
> коллективизация, индустриализация, голод, сталинские лагеря, Вторая Мировая,
> Афганистан и наконец "Яврупейский вибір". А вам все мало - "надо завершить
> начатое" и довести численность населения до 0.

Я ж просив не відповідати, коли не можете конкретно
про судьби прєдидущіх борцов. А тут одне растєканіє
мислію по древу під акомпанемент напускання туману.
Де ж про судьби прєдидущіх борцов, не смію питати?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 23 жовтня 2001 р. 18:27

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9r34b3$qtl$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9qpegk$ecm$1@news.lucky.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qp532$944$1@news.lucky.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
>>> следующее:9qp16s$61u$1@news.lucky.net...
>>>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qonk9$1lv$1@news.lucky.net...
>>>>> Volodymyr Yedakiv <vladneyro@vopli.net> сообщил в новостях
>>>>> следующее:2fd51729.0110182254.fe0e08a@posting.google.com...
>>>>>> Сама сущность существования Украины как независимого, суверенного и
>>>>>> соборного государства лежит в том чтобы сохранить всё Украинское и
>>>>>> избавится от негативного влияния захватческих культур -
>>>>>> Российской(москвитской), Польской Австро-Венгерской и прочих,-
>>>>>> закончить то, за что боролось козачество а потом и Грушевский.
>>>>>
>>>>> Еще один борец за чистоту расы.
>>>>> Судьба предыдущих борцов ничему не научила?
>>>>
>>>> Це Ви просто так наобум лазаря пальнули, чи конкретизувати
>>>> можете? Як не можете прояснити свою "думку", то краще, Alex,
>>>> звичайно що, не відповідайте... Але другим разом перш ніж
>>>> брякнути що-небудь конфузне, потрудіться подумати спершу,
>>>> будь ласка.
>>>
>>> Для тех, кто с первого раза не понимает:
>>>
>>> 1. Сущность существования Украины не может лежать в том, чтобы сохранять
>>> только Украинское, т.к. гражданами Украины являются не только украинцы.
>>>
>>> 2. Влияние "захватнических" культур не может быть только негативным.
>>>
>>> 3. После козачества и Грушевского уже были гражданская война,
>>> коллективизация, индустриализация, голод, сталинские лагеря, Вторая Мировая,
>>> Афганистан и наконец "Яврупейский вибір". А вам все мало - "надо завершить
>>> начатое" и довести численность населения до 0.
>>
>> Я ж просив не відповідати, коли не можете конкретно
>> про судьби прєдидущіх борцов. А тут одне растєканіє
>> мислію по древу під акомпанемент напускання туману.
>> Де ж про судьби прєдидущіх борцов, не смію питати?
>
> Про судьбы предыдущих борцов можете прочитать в учебнике по истории в главе
> "Нюрнбергский процесс".

Там же в Yedakivа ні букви ні духу фашизму чи знищення інших націй.
Засуджуєте те, що самі ж щойно видумали.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 24 жовтня 2001 р. 18:57

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9r5kss$rp8$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9r45n2$978$1@news.lucky.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9r34b3$qtl$1@news.lucky.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
>>> следующее:9qpegk$ecm$1@news.lucky.net...
>>>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qp532$944$1@news.lucky.net...
>>>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
>>>>> следующее:9qp16s$61u$1@news.lucky.net...
>>>>>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9qonk9$1lv$1@news.lucky.net...
>>>>>>> Volodymyr Yedakiv <vladneyro@vopli.net> сообщил в новостях
>>>>>>> следующее:2fd51729.0110182254.fe0e08a@posting.google.com...
>>>>>>>> Сама сущность существования Украины как независимого, суверенного и
>>>>>>>> соборного государства лежит в том чтобы сохранить всё Украинское и
>>>>>>>> избавится от негативного влияния захватческих культур -
>>>>>>>> Российской(москвитской), Польской Австро-Венгерской и прочих,-
>>>>>>>> закончить то, за что боролось козачество а потом и Грушевский.
>>>>>>>
>>>>>>> Еще один борец за чистоту расы.
>>>>>>> Судьба предыдущих борцов ничему не научила?
>>>>>>
>>>>>> Це Ви просто так наобум лазаря пальнули, чи конкретизувати
>>>>>> можете? Як не можете прояснити свою "думку", то краще, Alex,
>>>>>> звичайно що, не відповідайте... Але другим разом перш ніж
>>>>>> брякнути що-небудь конфузне, потрудіться подумати спершу,
>>>>>> будь ласка.
>>>>>
>>>>> Для тех, кто с первого раза не понимает:
>>>>>
>>>>> 1. Сущность существования Украины не может лежать в том, чтобы сохранять
>>>>> только Украинское, т.к. гражданами Украины являются не только украинцы.
>>>>>
>>>>> 2. Влияние "захватнических" культур не может быть только негативным.
>>>>>
>>>>> 3. После козачества и Грушевского уже были гражданская война,
>>>>> коллективизация, индустриализация, голод, сталинские лагеря, Вторая Мировая,
>>>>> Афганистан и наконец "Яврупейский вибір". А вам все мало - "надо завершить
>>>>> начатое" и довести численность населения до 0.
>>>>
>>>> Я ж просив не відповідати, коли не можете конкретно
>>>> про судьби прєдидущіх борцов. А тут одне растєканіє
>>>> мислію по древу під акомпанемент напускання туману.
>>>> Де ж про судьби прєдидущіх борцов, не смію питати?
>>>
>>> Про судьбы предыдущих борцов можете прочитать в учебнике по истории в главе
>>> "Нюрнбергский процесс".
>>
>> Там же в Yedakivа ні букви ні духу фашизму чи знищення інших націй.
>> Засуджуєте те, що самі ж щойно видумали.
>>
>> Олександр Франчук
>
> Я выдумал? Цитирую Yedakivа:
>
> "Про «Мы Вас» никто ничего не говорил - глазки помой.
> Российский язык в Россеи отстаивай, А живёшь на Украине - учи
> Украинский.
> Теперь без него ты в ВУЗы не поступишь - а скоро и работы не получишь
> и т.д.
> А не нравится - будь добр - на историческую родину - там тебе будет
> лучше!"
>
> "Германия для немцев", "Евреи - на историческую родину!"
> С этого все и начиналось.

Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
мучити.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 25 жовтня 2001 р. 11:59

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9r8bol$v7i$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях следующее:9r6rq1
>>
>>>> Там же в Yedakivа ні букви ні духу фашизму чи знищення інших націй.
>>>> Засуджуєте те, що самі ж щойно видумали.
>>>
>>> Я выдумал? Цитирую Yedakivа:
>>>
>>> "Про «Мы Вас» никто ничего не говорил - глазки помой.
>>> Российский язык в Россеи отстаивай, А живёшь на Украине - учи
>>> Украинский.
>>> Теперь без него ты в ВУЗы не поступишь - а скоро и работы не получишь
>>> и т.д.
>>> А не нравится - будь добр - на историческую родину - там тебе будет
>>> лучше!"
>>>
>>> "Германия для немцев", "Евреи - на историческую родину!"
>>> С этого все и начиналось.
>>
>> Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
>> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
>> польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
>> ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
>> то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
>> любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
>> землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
>> мучити.
>
> Кто Вам сказал, что я не хочу учить украинский?
> Или что я его не знаю? Сами придумали?
> Чего я не хочу, так это чтобы кто-то указывал мне, на каком языке я должен
> говорить.

І хто ж це, де, коли Вам указував, на якій мові Ви повинні говорити?

> Про то, что в России говорят только на русском, в Польше только на польском,
> а в Германии - только на немецком можете не рассказывать. Мы и за границами

Росіянам в Росії (полякам в Польщі, німцям в Німеччині) ніхто
не намагається доводити, що вони повинні усі як один обов'язково
знати мову сусідньої нації. І всюди усі звичайно що говорять на всіх
мовах, але з собі подібними їх знавцями.

> бывали, и газеты-интернеты читаем, и телевизор смотрим. Нет в Европе ни
> одного мононационального государства, в котором бы жили люди только одной
> нации. Поэтому придется смириться, что в Украине тоже живут не только
> украинцы и говорят не только на украинском. Не можете - к Вашим услугам
> опытные врачи-психиатры.

Українці - надзвичайно терпимий й доброзичливий народ.
Тому здавна тут хотіли жити, і живуть, багато представників
інших народів. А ще тому я не буду розвивати тему
лікарів-психіатрів. Але це не повинно означати, що українці
тут в Україні повинні усі вчити чужу - будь яку - мову. Такого
нема ніде в цивілізованому світі. Всюди народ, який живе
на своїй землі, має повне право знати тільки рідну мову
і жодної чужої. І всюди обовязком держави є забезпечувати
таке право.

> Насчет ненависти.
> Попрошу привести хотя бы одну цитату из моих высказываний, в которой Вы
> усматриваете элементы ненависти. Иначе, как говорил Игорка, "вважатиму Вас
> треплом безвідповідальним".

Коли нема ненависті, то нема проблем. Достатньо самої
тільки поваги до українського народу, щоб живучи тут знати
українську мову, й не вимагати від українців знати чужу,
яка би там вона не була, російська чи іврит чи грецька,
польська, вірменська - список можна продовжити. Не
будете ж Ви тут стверджувати, що українцям російська мова -
рідна, у той час як для росіян українська - чужа?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 26 жовтня 2001 р. 17:41

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9r8thb$78j$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9r8nmn$4pb$1@news.lucky.net...
>> <...>
>>>> Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
>>>> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
>>>> польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
>>>> ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
>>>> то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
>>>> любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
>>>> землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
>>>> мучити.
>>>
>>> Кто Вам сказал, что я не хочу учить украинский?
>>> Или что я его не знаю? Сами придумали?
>>> Чего я не хочу, так это чтобы кто-то указывал мне, на каком языке я должен
>>> говорить.
>>
>> І хто ж це, де, коли Вам указував, на якій мові Ви повинні
>> говорити?
>
> Почитайте, что я написал Ищенко.
>> Ну, хоть раз покажите мне: где? кто? каким образом у Вас отбирают право
>> говорить, писать и пр. пр. пр. на любом языке, включая русский.
>> Ну где же это, елки?
>> Это Вы пассказывайте тем, кто не в Украине живет...
>
> У меня отбирают право говорить на русском языке, когда отбирают лицензии у
> телекомпаний, ведущих трансляцию на русском, когда ведущих FM-станций
> обязывают говорить только на украинском языке, когда в городе все школы и
> детские садики становятся украиноязычными, когда закрывают газеты, выходящие
> на русском, когда мой начальник, вслед за своим начальником, который вслед
> за Киевом начинают говорить на работе на украинском и требуют от меня того
> же, когда у меня не принимают заявления, написаного на русском, когда в
> городе требуют снять все вывески на русском языке (McDonalds'а это не
> касается).
> Может Вас провести за ручку с эксурсией?
>
> Кроме приведенного, могу добавить канадцев Мыколу Середу и Игоря. Последний
> даже разрешил мне пользоваться русским только в быту, за что и был послал
> подальше.
>
>>> Про то, что в России говорят только на русском, в Польше только на польском,
>>> а в Германии - только на немецком можете не рассказывать. Мы и за границами
>>
>> Росіянам в Росії (полякам в Польщі, німцям в Німеччині) ніхто
>> не намагається доводити, що вони повинні усі як один обов'язково
>> знати мову сусідньої нації. І всюди усі звичайно що говорять на всіх
>> мовах, але з собі подібними їх знавцями.
>
> Вы явно меня не поняли.
> Я нигде и никогда не утверждал, что украинцы "повинні усі як один
> обов'язково знати мову сусідньої нації".
> Не хотят знать - это их право. С ними я могу преспокойно общаться на
> украинском.
> Но кто Вам дал право запрещать мне говорить на русском?

Телекомпанії, FM-станції, газети - це все - засоби масової
інформації (ЗМІ). Мова ЗМІ - це та мова, яку повинні розуміти
всі. Отже питання Вами ставиться не так, що це Ви дуже хочете
говорити російською, а Вам нібито хтось не дає. Тут під Вашим
говорєнієм на русском Ви насправді маєте на увазі обовязкове
знання українцями чужого їм русского язика.

Далі садочки, школи, Ваш начальник разом з Вами (на державній
службі, слід розуміти, раз вслід за Києвом?). Це все - державні
структури. Тобто тут під Вашим говорєнієм на русском Ви
насправді маєте на увазі функціонування в державних структурах
України чужої українцям російської мови. Що знову ж таки
на ділі означає те ж саме обовязкове поголовне знання
українцями одної з чужих мов.

Отже Ви патетично виголошуєте одне, а в дійсності на увазі
маєте зовсім інше. Коли Ви маєте на увазі оте інше, то про
нього так прямо й кажіть, а то якесь кривословіє виходить.

>>> бывали, и газеты-интернеты читаем, и телевизор смотрим. Нет в Европе ни
>>> одного мононационального государства, в котором бы жили люди только одной
>>> нации. Поэтому придется смириться, что в Украине тоже живут не только
>>> украинцы и говорят не только на украинском. Не можете - к Вашим услугам
>>> опытные врачи-психиатры.
>>
>> Українці - надзвичайно терпимий й доброзичливий народ.
>> Тому здавна тут хотіли жити, і живуть, багато представників
>> інших народів. А ще тому я не буду розвивати тему
>> лікарів-психіатрів. Але це не повинно означати, що українці
>> тут в Україні повинні усі вчити чужу - будь яку - мову. Такого
>> нема ніде в цивілізованому світі. Всюди народ, який живе
>> на своїй землі, має повне право знати тільки рідну мову
>> і жодної чужої. І всюди обовязком держави є забезпечувати
>> таке право.
>
> Вы, пожалуйста, не путайте понятия народа и нации.
> В Конституции сказано, что украинский народ - это граждане Украины всех
> национальностей.
> Для кого-то родным языком является украинский, для кого-то русский и т.д.
> И обязанностью Украинского государства является обеспечение равных прав
> своих граждан всех национальностей, а не только одних украинцев.
> Запомните это и перечитывайте Конституцию почаще.

Жодна держава, Україна в тому числі, просто фізично не
може вести свою діяльність одночасно мовами усіх націй,
представники яких волею долі якось опинились на її
території. А що стосується рівноправності, то безперечно
що українська держава зобовязана надати усім рівні права
в користуванні українською мовою. А не якоюсь іншою, яка
би там вона не була, - їх надто багато. Рівні права в
користуванні наприклад угорською мовою Вам нададуть в
Угорщині. Болгарською мовою - в Болгарії. І т. д.
Румунською - в Румунії. (Список можна продовжити). Це
елементарно і нормально.

>>> Насчет ненависти.
>>> Попрошу привести хотя бы одну цитату из моих высказываний, в которой Вы
>>> усматриваете элементы ненависти. Иначе, как говорил Игорка, "вважатиму Вас
>>> треплом безвідповідальним".
>>
>> Коли нема ненависті, то нема проблем. Достатньо самої
>> тільки поваги до українського народу, щоб живучи тут знати
>> українську мову, й не вимагати від українців знати чужу,
>> яка би там вона не була, російська чи іврит чи грецька,
>> польська, вірменська - список можна продовжити. Не
>> будете ж Ви тут стверджувати, що українцям російська мова -
>> рідна, у той час як для росіян українська - чужа?
>
> Не буду, трепло безвідповідальне.

Надто квапитесь обзиватися. Могли б зауважити, що Ваші
слова про те, що Ви знаєте українську мову і не відчуваєте
ненависті до всього українського, прийняті. Тому я й не
починаю вишукувати серед Ваших постінгів цитат, щоби
розпочинати суперечку на тему а хто перший сказав "ну".
Крім того видно, що Вам не зраджує здоровий глузд і Ви не
намагаєтесь закривати очі на те, що російська мова для
українців не є рідною, а є чужою. І через це є надія, що
той же здоровий глузд не зраджуватиме Вам, коли розпочати
робити природні висновки із цього фундаментального факту.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 30 жовтня 2001 р. 19:51

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9rjgn2$tn2$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9rc04e$etp$1@news.lucky.net...
> <...>
>> Телекомпанії, FM-станції, газети - це все - засоби масової
>> інформації (ЗМІ). Мова ЗМІ - це та мова, яку повинні розуміти
>> всі. Отже питання Вами ставиться не так, що це Ви дуже хочете
>> говорити російською, а Вам нібито хтось не дає. Тут під Вашим
>> говорєнієм на русском Ви насправді маєте на увазі обовязкове
>> знання українцями чужого їм русского язика.
>>
>> Далі садочки, школи, Ваш начальник разом з Вами (на державній
>> службі, слід розуміти, раз вслід за Києвом?). Це все - державні
>> структури. Тобто тут під Вашим говорєнієм на русском Ви
>> насправді маєте на увазі функціонування в державних структурах
>> України чужої українцям російської мови. Що знову ж таки
>> на ділі означає те ж саме обовязкове поголовне знання
>> українцями одної з чужих мов.
>>
>> Отже Ви патетично виголошуєте одне, а в дійсності на увазі
>> маєте зовсім інше. Коли Ви маєте на увазі оте інше, то про
>> нього так прямо й кажіть, а то якесь кривословіє виходить.
>
> Так из Ваших слов выходит, что половина украинского народа говорит на чужом
> языке.

Іншими словами, Ви хочете сказати, що для українців, які
на рідній землі говорять на русском язикє, той русскій
язик є рідним, чи це я Вас неправильно зрозумів? Щось
Вас важко зрозуміти, то Ви ніби визнаєте, що російська мова
українцям чужа (так само як для росіян українська), то
вже ніби схиляєтесь до того, що для українців російська
мова є рідною. Але що українська мова для росіян лишається,
як і раніше, чужою, під жодний сумнів не ставите. Не могли б
Ви прямо й просто сказати те, що думаєте з цього приводу?

Спробую полегшити Вам задачу. Виберіть, будь ласка, із
даних варіантів той, який Ви вважаєте за правильний:

1. Російська мова для українців - рідна,
українська мова для росіян - рідна.

2. Російська мова для українців - рідна,
українська мова для росіян - чужа.

3. Російська мова для українців - чужа,
українська мова для росіян - рідна.

4. Російська мова для українців - чужа,
українська мова для росіян - чужа.

Тут перебрані усі логічно можливі варіанти відповіді.
Так що Вам лишається тільки зупинитися на одному з
варіантів, просто указавши його номер.

> Причем тогда, когда его никто к этому не принуждает.
> Если Вам кажется, что правильно было бы _заставить_ эту несознательную его
> часть отказаться от своего выбора, так прямо так и сказали бы, а не
> приписывали мне желание _заставить_ украинцев изучать ненавистный им русский
> язык.

Кожен, хто здатний неупереджено дивитись на речі і
хоч трішки знайомий з реальним положенням в Україні,
знає про існування шаленого тотального пресингу проти
української мови. Елементи того пресингу відпрацьовувались
протягом сотень років. Я так думаю, що зняти той
пресинг і дати людям можливість вільно, без примусу,
вибрати своє рідне і відкинути чуже, навязане брехнею і
насильством, - святий обовязок державних структур
українського народу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине
Date: 2 листопада 2001 р. 10:56

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:9robk5$1q0$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:9rmp73$e9n$1@news.lucky.net...
>>
>>>> Телекомпанії, FM-станції, газети - це все - засоби масової
>>>> інформації (ЗМІ). Мова ЗМІ - це та мова, яку повинні розуміти
>>>> всі. Отже питання Вами ставиться не так, що це Ви дуже хочете
>>>> говорити російською, а Вам нібито хтось не дає. Тут під Вашим
>>>> говорєнієм на русском Ви насправді маєте на увазі обовязкове
>>>> знання українцями чужого їм русского язика.
>>>>
>>>> Далі садочки, школи, Ваш начальник разом з Вами (на державній
>>>> службі, слід розуміти, раз вслід за Києвом?). Це все - державні
>>>> структури. Тобто тут під Вашим говорєнієм на русском Ви
>>>> насправді маєте на увазі функціонування в державних структурах
>>>> України чужої українцям російської мови. Що знову ж таки
>>>> на ділі означає те ж саме обовязкове поголовне знання
>>>> українцями одної з чужих мов.
>>>>
>>>> Отже Ви патетично виголошуєте одне, а в дійсності на увазі
>>>> маєте зовсім інше. Коли Ви маєте на увазі оте інше, то про
>>>> нього так прямо й кажіть, а то якесь кривословіє виходить.
>>>
>>> Так из Ваших слов выходит, что половина украинского народа говорит на чужом
>>> языке.
>>
>> Іншими словами, Ви хочете сказати, що для українців, які
>> на рідній землі говорять на русском язикє, той русскій
>> язик є рідним, чи це я Вас неправильно зрозумів? Щось
>> Вас важко зрозуміти, то Ви ніби визнаєте, що російська мова
>> українцям чужа (так само як для росіян українська), то
>> вже ніби схиляєтесь до того, що для українців російська
>> мова є рідною. Але що українська мова для росіян лишається,
>> як і раніше, чужою, під жодний сумнів не ставите. Не могли б
>> Ви прямо й просто сказати те, що думаєте з цього приводу?
>
> Говорю прямо и просто (насколько умею):
> Я не знаю, насколько "родным" или "неродным" является для украинцев русский
> язык.
> Я не лингвист и не историк. И кроме того, у меня большие сомнения по поводу
> правильности в данном случае использования слов "родной", "неродной" и
> "является".

Ви вважаєте, що в російській мові слова "родной", "неродной",
"является" якісь незрозумілого значення? Чи в язику ці слова,
на Вашу думку, чітко визначені, а туман навколо них належить
тільки особисто Вам?

> Но я вполне квалифицированно могу определить, что половина украинского
> народа говорит на русском языке (что подтверждают многочисленные опросы).

Яка частка тих опрошених заявляє про свою русскоязичність
тільки тому, що приховує свою україномовність, лишається
наразі гадати. Але що та частка значна, я не маю сумніву.
Причини того приховування легко побачити самотужки, для цього
досить на пару тижнів перейти на українську мову. Якщо не на
пару днів. Одразу стане відчутно. А активні трубадури
русскоязичія в Україні - це лише тільки піна, яка природно,
як це здавна заведено, знаходиться на поверхні зовсім іншої
субстанції, видаючи себе за неї. Піна більше кидається в очі.

> Так же квалифицированно могу определить, что в настоящее время никто не
> занимается принуждением (по крайней мере законодательно) украинцев к
> использованнию русского языка.

Якщо Ви маєте на увазі, що в совєтскій період законодавчо
примушували українців гаваріть на русском, то Ви помиляєтесь.
Усе те робилося так само і тоді зовсім іншими методами.

> Наоборот, принуждение к использованию украинского языка существует (как
> законодательное, так и практическое).
> Против этого принуждения я и выступаю.

Проти чого насправді Ви виступаєте, уже нібито дійшли
якоїсь згоди. Принаймні Ви не заперечили. Під Вашим
спочатку гарячим бажанням гаваріть на русском, а тепер
протестом проти прінуждєнія українців говорити українською
Ви насправді маєте на увазі бажане Вам обовязкове
поголовне знання усіма українцями чужого їм русского
язика.

>> Спробую полегшити Вам задачу. Виберіть, будь ласка, із
>> даних варіантів той, який Ви вважаєте за правильний:
>>
>> 1. Російська мова для українців - рідна,
>> українська мова для росіян - рідна.
>>
>> 2. Російська мова для українців - рідна,
>> українська мова для росіян - чужа.
>>
>> 3. Російська мова для українців - чужа,
>> українська мова для росіян - рідна.
>>
>> 4. Російська мова для українців - чужа,
>> українська мова для росіян - чужа.
>>
>> Тут перебрані усі логічно можливі варіанти відповіді.
>> Так що Вам лишається тільки зупинитися на одному з
>> варіантів, просто указавши його номер.
>
> Вы забыли еще один вариант, который обычно предусматривают в случае опроса -
> "Не знаю."

Само собою зрозумілі речі. Ясна однозначність з
пустозвонством не суміщуються ніяк. Тим часом
у тих 4-х пунктах дійсно перелічені усі можливі
варіанти відношення українців до російської мови
спільно з відношенням росіян до української.

> А насчет "всех" возможных вариантов - это Вы погорячились. Их намного
> больше, чем Вам кажется. Например, для людей, у которых мать - украинка, а
> отец - русский, родными могут быть и два языка. Причем необязательно это
> будут украинский и русский.

Двє мами радниє, 5 пап, дєсять Родін? Давайте патологічні
випадки залишимо у спокої. Нас в основному цікавлять нормальні
люди, які мають за душею щось рідне і розуміють, що
означає дане слово.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Щирі свідомі міркування про матмастерінг
Date: 5 листопада 2001 р. 12:51

Щирі свідомі міркування про матмастерінг

У чому полягає основний ефект матюків, здогадатися не
надто важко. Він досягається за допомогою задзеркального
відображення значення слів, що позначають, якщо нормально
вживаються, високі, чисті, святі речі. Простіше кажучи, ефект
мата співпадає з ефектом брутального затоптування в багно
високих, чистих, святих речей. Наприклад Бога, Душу, Мать.
Останнє з названих слів, родове в системі духовних цінностей
кожного народу, є у той же час родовим і в матерщинній системі.

Використання ж позитивних понять як лайки хоч і не дотягує до
матюків, але матутвірний механізм дещо зрозуміти можливість
якусь таки дає. А розуміти той механізм є сенс з причини
наявності явища в реальній дійсності і то зовсім не в
залишкових масштабах.

Враховуючи те міркування, що людина, у якої духовні
цінності займають належне місце (тобто нормальна людина)
навряд чи здогадається раптом скористуватися словами,
які ті духовні цінності позначають, замість лайки, то хто ж
тоді є джерелом такого своєрідного слововживання?
Мусить же бути якась категорія, прошарок якийсь в
суспільстві, який активізує процес опоганення добрих
слів?

Очевидно, що той прошарок, та категорія знаходиться
десь поза межами множини нормальних людей, у яких
духовні цінності є вартісними духовними цінностями і які
сприймають відкидання моральних норм як зло та здатні
відрізнити те зло від добра.

Навіть не оддаляючись далеко від форуму ukr.politics,
легко побачити, що таке опоганення слів зачіпає виключно
російську мову. Хто мешкає не тільки у форумі, той зауважить,
що це має місце так само й і в повсякденному житті.
Я маю на увазі, що запозичені з мови добрі слова
з позитивним змістом потрапляють в язик у не просто
спотвореному вигляді, а у задзеркально спотвореному
значенні.

Скажімо ну що поганого у слові "міркування"? Однак
така приваблива для нормальної людини, річ, як міркування,
має деколи зовсім негативне звучання в деяких вустах.
Перевернуте відображення українського слова - як результат -
забруднює російську мову.

І коли придивитися до авторів подібного словозабарвлення,
то легко побачити стандартно спільну рису, котра об'єднує
їх усіх. Це відсутня національність при наявній
русскоязичності. Відсутня національність не у розумінні,
що ті особи завалились раптом десь з Марсу чи утворились
в результаті якогось звакуумсинтезу. Ні, усі вони
народились в якихсь народах, за їх же власними словами,
але перестали до тих народів належати. Тобто їх тато й мама
після сотень років того ж самісінького процесу змішування
різних націй між собою якимось чудом не втратили
національності, а в цих людців національність раптом
пропала. (Це усі вони дружно заявляють). Тобто точніше буде
сказати, що ті особи виродились з деяких народів, раз
перестали до них належати. Покинули їх, після чого запалились
якоюсь дуже великою ненавистю до тих народів. І то до такої
міри запалились, що аж-аж. Ось у такого відкинутого
від наприклад українського народу людця єдина ознака
друга - це ненависть до всього українського. А ознака ворога -
це любов людини до рідного народу. Якщо мені хтось скаже,
що це нормально, я відповім, що так, але в задзеркаллі.
Не може бути нормальною ненависть до рідного народу.
Більше того, щоб осатаніти цим почуттям, не обійтися
без ломки основ загальнолюдської моралі.

Цим самим я хочу сказати, що як тільки від когось такі слова,
як "щирий" ("щірий"), або "свідомий" - при бажанні легко можна
назвати багато інших таких позитивних слів - починають виходити
в лайливому значенні, то дуже важко не почати сприймати цю
особу як абсолютно певно означеного відвертого покидька
народу, з мови якого він почерпує новоутворені лайливі слова.

В мові дані слова завжди мали і матимуть й надалі цілком
позитивне значення. А запаскуджують русскій язик
вивернутими навиворіт значеннями як цих, так і інших,
запозичених з мов покинутих ними народів слів, не хто
інший, як духовно знищені російськомовні покидьки -
як українського, так і інших народів. Поламані в процесі
покидання рідного народу основи моралі - це саме якраз те,
що потрібно російськомовному покидьку якогось народу, щоб
без вагань і внутрішнього опору запаскуджувати те, чим нібито
так сильно якось перейнявся - русскій язик. І то хіба тільки язик?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Щирі свідомі міркування про матмастерінг
Date: 12 листопада 2001 р. 14:44

А ось вам ілюстрація до теми. Повністю позитивне поняття
з української мови травиться (пєрєваріваєца) особою, яка
відкинула (покинула) рідну націю, {якусь з неросійських, слід
думати, скоріше за все українську або єврейську}, а результат
травлення скидається в русскій язик.

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:3bef86c5@skynet...
> Разговор двух свидомых. Охереть.

Хто справді любить русскій язик, щире вам співчуття. У кожному
разі видно, звідкіля в русскій язик бруд пливе.

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
news:9s5qre$q47$1@news.lucky.net...
>
> Щирі свідомі міркування про матмастерінг
>
> У чому полягає основний ефект матюків, здогадатися не
> надто важко. Він досягається за допомогою задзеркального
> відображення значення слів, що позначають, якщо нормально
> вживаються, високі, чисті, святі речі. Простіше кажучи, ефект
> мата співпадає з ефектом брутального затоптування в багно
> високих, чистих, святих речей. Наприклад Бога, Душу, Мать.
> Останнє з названих слів, родове в системі духовних цінностей
> кожного народу, є у той же час родовим і в матерщинній системі.
>
> Використання ж позитивних понять як лайки хоч і не дотягує до
> матюків, але матутвірний механізм дещо зрозуміти можливість
> якусь таки дає. А розуміти той механізм є сенс з причини
> наявності явища в реальній дійсності і то зовсім не в
> залишкових масштабах.
>
> Враховуючи те міркування, що людина, у якої духовні
> цінності займають належне місце (тобто нормальна людина)
> навряд чи здогадається раптом скористуватися словами,
> які ті духовні цінності позначають, замість лайки, то хто ж
> тоді є джерелом такого своєрідного слововживання?
> Мусить же бути якась категорія, прошарок якийсь в
> суспільстві, який активізує процес опоганення добрих
> слів?
>
> Очевидно, що той прошарок, та категорія знаходиться
> десь поза межами множини нормальних людей, у яких
> духовні цінності є вартісними духовними цінностями і які
> сприймають відкидання моральних норм як зло та здатні
> відрізнити те зло від добра.
>
> Навіть не оддаляючись далеко від форуму ukr.politics,
> легко побачити, що таке опоганення слів зачіпає виключно
> російську мову. Хто мешкає не тільки у форумі, той зауважить,
> що це має місце так само й і в повсякденному житті.
> Я маю на увазі, що запозичені з мови добрі слова
> з позитивним змістом потрапляють в язик у не просто
> спотвореному вигляді, а у задзеркально спотвореному
> значенні.
>
> Скажімо ну що поганого у слові "міркування"? Однак
> така приваблива для нормальної людини, річ, як міркування,
> має деколи зовсім негативне звучання в деяких вустах.
> Перевернуте відображення українського слова - як результат -
> забруднює російську мову.
>
> І коли придивитися до авторів подібного словозабарвлення,
> то легко побачити стандартно спільну рису, котра об'єднує
> їх усіх. Це відсутня національність при наявній
> русскоязичності. Відсутня національність не у розумінні,
> що ті особи завалились раптом десь з Марсу чи утворились
> в результаті якогось звакуумсинтезу. Ні, усі вони
> народились в якихсь народах, за їх же власними словами,
> але перестали до тих народів належати. Тобто їх тато й мама
> після сотень років того ж самісінького процесу змішування
> різних націй між собою якимось чудом не втратили
> національності, а в цих людців національність раптом
> пропала. (Це усі вони дружно заявляють). Тобто точніше буде
> сказати, що ті особи виродились з деяких народів, раз
> перестали до них належати. Покинули їх, після чого запалились
> якоюсь дуже великою ненавистю до тих народів. І то до такої
> міри запалились, що аж-аж. Ось у такого відкинутого
> від наприклад українського народу людця єдина ознака
> друга - це ненависть до всього українського. А ознака ворога -
> це любов людини до рідного народу. Якщо мені хтось скаже,
> що це нормально, я відповім, що так, але в задзеркаллі.
> Не може бути нормальною ненависть до рідного народу.
> Більше того, щоб осатаніти цим почуттям, не обійтися
> без ломки основ загальнолюдської моралі.
>
> Цим самим я хочу сказати, що як тільки від когось такі слова,
> як "щирий" ("щірий"), або "свідомий" - при бажанні легко можна
> назвати багато інших таких позитивних слів - починають виходити
> в лайливому значенні, то дуже важко не почати сприймати цю
> особу як абсолютно певно означеного відвертого покидька
> народу, з мови якого він почерпує новоутворені лайливі слова.
>
> В мові дані слова завжди мали і матимуть й надалі цілком
> позитивне значення. А запаскуджують русскій язик
> вивернутими навиворіт значеннями як цих, так і інших,
> запозичених з мов покинутих ними народів слів, не хто
> інший, як духовно знищені російськомовні покидьки -
> як українського, так і інших народів. Поламані в процесі
> покидання рідного народу основи моралі - це саме якраз те,
> що потрібно російськомовному покидьку якогось народу, щоб
> без вагань і внутрішнього опору запаскуджувати те, чим нібито
> так сильно якось перейнявся - русскій язик. І то хіба тільки язик?
>
> Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 14 листопада 2001 р. 13:38

Леоніде! Ви вже не вперше тут ділитесь спогадами Сверстюка
з приводу судового процесу над Василем Стусом. Але Ваша
інформація якась трохи однобічна. Якби ще для контрасту
щось від Віктора Медведчука про ту подію? Має ж десь щось
бути, якщо він дійсно був таким завзятим її учасником?

Олександр Франчук

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:F095F4E7F434E149B8F2B11158936E4A90518F@astra.papir.kiev.ua...
> http://dosye.bigmir.net/docs/pipl8.html
>
>_Subject: "Поета Стуса зрадив Медведчук"
> Інформація переслана нам From Jeremy Warhola
> Источник: ФОРУМ сайта Політбюро -
> Повідомлення: Згадує колишній політв'язень, письменник Євген Сверстюк
> Стаття: "Історія сучасності" Валентина КОВАЛЬСЬКОГО в газеті "Хрещатик",
> www.kreschatic.kiev.ua
> BackGround: Валентина Ковальского за эту и ряд других статей уволили под
> давлением из газеты
>
> Перший віце-спікер Віктор Медведчук свого часу зіграв ганебну роль у
> трагічній долі відомого українського поета й політв'язня радянських
> концтаборів Василя Стуса. Про це нещодавно заявив колишній дисидент,
> президент Українського пен-клубу Євген Сверстюк: "Перший віце-спікер був
> символом кадебістської адвокатури:"
>
> - Пане Євгене, чому ви так довго мовчали? Адже з дня смерті Василя Стуса
> минуло вже 15 років.
>
> - Особисто я ніколи не робив таємниці з компартійного минулого Віктора
> Медведчука, який двадцять років тому де-юре був адвокатом Василя Стуса, а
> де-факто виступив зі звинувачувальною промовою проти свого підзахисного. На
> цьому я наголошував і під час своїх публічних виступів, насамперед у
> Львівському театрі імені Заньковецької. Преса чомусь це не зафіксувала. Але
> для мене головне не політична, а людська реакція. Хочу, щоб у нашому
> суспільстві був високий рівень моральної свідомості. Повірте, в мене нема
> жодних намірів вести якусь викривальну кампанію проти пана Медведчука. Але
> оскільки нещодавно був вечір пам'яті відомого поета, то перед нами постало
> питання: хто відправив його до в'язниці. І хто несе за це відповідальність.
> Отоді й випливло ім'я першого віце-спікера.
>
> - І що ж ви розповіли на тому вечорі?
>
> - Двадцять років тому був такий собі адвокат Медведчук, якого поет Стус
> швидко розкусив і прогнав. Прогнав то й прогнав. Проте до того вірний
> ленінець Медведчук усе ж таки його зрадив. Компартійна кар'єра настільки
> засліпила Віктора Володимировича, що він подумав: "Ця справа - мій золотий
> щабель". І коли в "службовому" пориві адвокат замість захисту виголосив
> звинувачення, судові чиновники сприйняли це як момент успіху. Вони й не
> подумали, що великий транслятор історії вже передав його убогі тексти у
> вічність.
>
> - Що ви маєте на увазі?
>
> - Документальну "Хронику текущих событий" (за номером 58), у якій
> зафіксовано фразу, вимовлену Медведчуком: "За все свои преступления Стус
> заслужил наказание". До речі, в "совітських" політичних судах траплялися
> різні адвокати. Але щоб їхні слова цитувала скупа .сторична хроніка, такого
> ще не бувало! Тож нинішній перший віце-спікер раніше був символом
> кадебістської адвокатури. Він "захищав" Стуса, незважаючи на його протести й
> відмови. І навіть не помітив, що й сам "увійшов до історї ". Коли "Хроніку"
> перекладуть на іноземні мови, ми ознайомимо народ з "преступлениями" Стуса.
> Це листи до академіка Сахарова, до генерала Григоренка, до Лук'яненка, до
> київських друзів. Це заява в прокуратуру, це вірші...
>
> Герої виростають з брехливих комсомольців
>
> - А як Стус відреагував на звинувачення свого "адвоката"?
>
> - В залі суду він нагадав слова російського поета Лермонтова: "И вы не
> смоете всей вашей черной кровью поета праведную кровь"... Гадаю, що цією
> темою ще зацікавляться не лише національно-патріотичні сили, а й преса, яка
> керується певними моральними й професійними принципами.
>
> - Але ж це все у минулому. Зараз Віктора Медведчука вважають
> "переконаним" соціал-демократом...
>
> - У такому разі нехай він виступить перед народом і чесно зізнається у
> своєму "захисті" поета на суді...
>
> - Нині Віктор Володимирович потихеньку завойовує інформаційний простір і
> готує собі базу для майбутньої президентської гонки. Як ви гадаєте, він міг
> би стати новим президентом?
>
> - Та ви що! Така людина не має ніякого морального права висувати свою
> кандидатуру на найвищий державний пост.
>
> - Чому не має ? Може, з нього вийде набагато кращий політик, аніж
> адвокат?
>
> - Я вважаю, що такі поняття, як політик, професіонал, особистість, мають
> розглядатися в комплексі, а не окремо. Якщо адвокат Медведчук зраджує одну
> людину, то президент Медведчук може зрадити весь народ... На жаль, це
> усвідомлюють далеко не всі.
>
> - А ви не боїтеся, що після таких одкровень перший віце-спікер почне вам
> погрожувати розправою?
>
> - Вовка боятися - в ліс не ходити... Якби у нас не було Липинського,
> Лесі Українки, Стуса, то можна було б сказати: "Ми інша порода людей! Герої
> нашого часу виростають з брехливих комсомольців, наші мільйонери - з
> хитреньких комуністів. Їхні капітали оформлені нібито не шахрайством, а
> "законом". Пустіть нас до європейської спільноти!" Але Європа таких може
> пустити лише в... клітку. Якось з Мюнхена чи Єрусалима (точно не пам'ятаю)
> зателефонував поет Мойсей Фішбейн - лауреат премії імені Василя Стуса. От
> він мене й запитує :
>
> - Там у вас з'явився новий герой і борець за незалежність - якийсь
> Медведчук. Це той самий адвокат, про котрого згадується в "Хроніках"?
>
> - Так, той самий.
>
> - А чому ж усі мовчать?
>
> - Може, бояться: він нібито "усіх у кишені тримає ".
>
> - Не може бути. У нього, крім партквитка, нічого в кишені не було.
>
> - Коли Україна збідніла, він розбагатів.
>
> - А чому його бояться?
>
> - Кажуть, що "страшний чоловік".
>
> - То, може, Стуса треба заборонити. Все ж таки Медведчук кваліфікував
> його як злочинця...
>
> - Як заборонити? У нас же демократія!
>
> - То нехай демократія має совість і вибирає між Стусом і Медведчуком...

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 14 листопада 2001 р. 17:35

Тоді раз так, слово проти слова, то може текст промови
захисту на суді дав би можливість зацікавленим сформувати
своє відношення до участі Віктора Медведчука в долі
Василя Стуса?

Олександр Франчук

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:9stpfv$kk3$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9stku8$irg$1@news.lucky.net...
>>
>> Леоніде! Ви вже не вперше тут ділитесь спогадами Сверстюка
>> з приводу судового процесу над Василем Стусом. Але Ваша
>> інформація якась трохи однобічна. Якби ще для контрасту
>> щось від Віктора Медведчука про ту подію? Має ж десь щось
>> бути, якщо він дійсно був таким завзятим її учасником?
>>
> ==================================
>
> Медведчук не визнає своєї вини у справі Стуса
> І вважає, що такі звинувачення є інсинуаціями,
> інспірованими Кабміном
> ІСТОРИЗМ
> Степан ЮРАС
> http://postup.brama.com/000926/159_5_1.html
> Перший заступник голови парламенту Віктор Медведчук називає "повним
> абсурдом" обвинувачення на свою адресу в сприянні засудженню поета Василя
> Стуса двадцять років тому. В. Медведчук вважає, що питання про його роль у
> засудженні поета виникло через загострення відносин із Кабінетом Міністрів.
> "Ця тема виникає кожного разу, коли мене куди-небудь обирають. Так уже було
> перед двома парламентськими виборами, перед виборами віце-прем'єра в 1998
> році... Зараз дещо інші обставини, і знову знайшли історію 20-літньої
> давності", - сказав В. Медведчук.
>
> За словами першого віце-спікера,
> В. Стус відмовлявся від захисту й вимагав адвоката з-за кордону, однак
> радянські закони такого не передбачали, й адвокатом призначили В.
> Медведчука. "Я можу визнати свою провину лише в тому, що я його не захистив"
> , - заявив В. Медведчук, зазначивши, що "ніяких норм адвокатської етики я не
> порушив".
> Віце-спікер зазначив, що до цієї теми звертаються сили, яким необхідно
> "боротися з Медведчуком як із політиком". "Хто це робить - я знаю. Я з цими
> людьми не боротимуся, а якщо вони називають це боротьбою, то мені їх просто
> шкода", - сказав перший віце-спікер.
>
> В. Стус був засуджений 2 жовтня 1980 р. до десяти років виправних робіт і до
> п'яти років невиїзду за кордон. До цього, з вересня 1972 року, він відбував
> строк у Сибіру, будучи засудженим до
> 5 років виправних робіт і трьох років поселення до Сибіру. У вересні 1985
> року поет помер у віці 47 років у робітничому таборі.
>
> Про "негативну роль" В. Медведчука в долі В. Стуса заявив президент
> Українського ПЕН-клубу Євген Сверстюк 4 вересня на вечорі, присвяченому
> 15-й річниці від дня смерті поета. За інформацією низки ЗМІ, Є. Сверстюк
> зазначив, що молодий адвокат В. Медведчук прочитав на суді промову
> обвинувачення (замість промови захисту), що вплинуло на рішення суду, і В.
> Стус був засуджений до другого заслання в Сибір.
> --------------------------------------------------------------------------
>
> http://www.socdem.uzhgorod.ua/newspaper%202001/31%20(162)/01.htm
>
> ...
> - Поясніть Вашу участь у справі поета Василя Стуса. Чому він відмовлявся від
> Вашого захисту?
>
> - По-перше, Василь Стус не знав моєї позиції, тому як він міг відмовлятися.
> По-друге, згідно з законодавством радянських часів, у т.ч. кримінальним, у
> разі відмови підсудним у захисті адвокат призначався державою. Так-от,
> Василь Стус вимагав, щоб йому було призначено адвоката з Міжнародної
> Амністії (я думаю, Ви знаєте цю організацію), тобто, щоб адвокат приїхав
> з-за кордону, якщо я не помиляюсь, з Великобританії, і захищав його. Наше
> законодавство цього не передбачало і йому було абсолютно законно відмовлено
> в цьому проханні.
>
> Йому був виділений адвокат. Ним у 1980 р. став я. Прийшовши до нього в
> слідчий ізолятор Комітету державної безпеки, я розповів йому про свої
> принципи і підходи, він розповів про свої. Він сказав, що не хоче, аби його
> захищав радянський адвокат. Я зауважив, що навіть якщо він заявить про це на
> суді, суд йому все одно відмовить, тому що по його статті (він
> звинувачувався за ст.62 "Антирадянська агітація і пропаганда") обов'язковий
> захист по закону, незалежно від того, відмовляється підсудний чи
> погоджується.
>
> Я йому сказав, що захищати його все одно буду, тому що цього вимагає закон,
> і в першу чергу від мене як адвоката. Колегія призначила мене і я буду
> проводити цей захист. Він відмітив, що відстоюватиме свої принципи, а мої
> дії - це мої дії.
>
> Усі сьогоднішні спекуляції політичного характеру на кшталт того, що
> Медведчук як адвокат звинувачував, є повним абсурдом. Тому що є протокол
> судового засідання, є нормативні матеріали, є докази того, що робив
> Медведчук. Медведчук все зробив так, як того потребував закон, він провів
> цей захист. А вже суд призначив підсудному максимальну міру покарання. Хто в
> цьому винен, думаю, всі повинні розібратися. Медведчук не був ні слідчим, ні
> суддею, ні прокурором. Ні термін, ні вирок не узгоджувався з Медведчуком.
> В.Стусу присудили 10 років ув'язнення - максимальну міру покарання, яку
> давали по цим статтям абсолютно всім. Під час відбуття цього покарання в
> радянських таборах (а це вже була друга міра покарання) він помер.
>
> Зараз звинувачення зводяться до того, що, безумовно, Медведчук займається
> політичною діяльністю і треба зводити якісь рахунки. За 20 років поки що
> нічого не знайшли, але знайшли, що я здійснював захист В.Стуса. Між іншим,
> хочу навести приклад. Чомусь мені ніколи не задають питання, як я захищав
> Юрія Литвина. Ви, мабуть, знаєте, що це такий же правозахисник, як і В.Стус.
> Я здійснював захист Ю.Литвина тоді, коли йому інкримінувалася не ст.62, а
> ч.2 ст.188-1 "Опір працівникам міліції" у Васильківському районі Київської
> області, де його затримали на пляжі під час відпочинку. І от там прокурор
> попросив 5 років, а захист спромігся зробити так, щоб міра покарання була
> визначена 3 роки. Чомусь не говорять, що Медведчук захистив Ю.Литвина. А
> В.Стус і Ю.Литвин стоять в одному ряду правозахисників. Мабуть, говорити про
> це не вигідно. Якщо отримав максимальну міру покарання - значить адвокат
> Медведчук винен. А хто був винен насправді, зараз навіть говорити про те не
> треба.
>
> Хочу сказати, що я після цього обирався президентом Спілки адвокатів
> України, між іншим, місяць тому в четвертий раз, а перший раз у 1990 р. Моя
> совість чиста перед колегами-адвокатами. Цю справу декілька разів
> перевіряли, у т.ч. і представники громадськості, і ніяких порушень
> адвокатської етики або професійних обов'язків жодного разу не було
> встановлено.
>
> ---------------------------------------------------
>
> Бачите , він ще і Литвина "захащав".
>
> Злодій - спекуляції політичного характеру :-)))
> Рильце в пушку - спекуляції політичного характеру :-)))

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 23 листопада 2001 р. 14:28

Я наразі не належу до симпатиків Віктора Медведчука,
але коли негативного ставлення не обгрунтовувати
хоч чимось, то воно лишається триматися тільки на...
Словом, негатив на Медведчука поступово починає
ставати чимось на кшталт позитиву на нього ж.

Олександр Франчук

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
news:9su2ra$qb3$1@news.lucky.net...
> Тоді раз так, слово проти слова, то може текст промови
> захисту на суді дав би можливість зацікавленим сформувати
> своє відношення до участі Віктора Медведчука в долі
> Василя Стуса?
>
> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
> news:9stpfv$kk3$1@news.lucky.net...
>>>
>>> Леоніде! Ви вже не вперше тут ділитесь спогадами Сверстюка
>>> з приводу судового процесу над Василем Стусом. Але Ваша
>>> інформація якась трохи однобічна. Якби ще для контрасту
>>> щось від Віктора Медведчука про ту подію? Має ж десь щось
>>> бути, якщо він дійсно був таким завзятим її учасником?
>> ==================================
>>
>> Медведчук не визнає своєї вини у справі Стуса
>> І вважає, що такі звинувачення є інсинуаціями,
>> інспірованими Кабміном
>> ІСТОРИЗМ
>> Степан ЮРАС
>> http://postup.brama.com/000926/159_5_1.html
>> Перший заступник голови парламенту Віктор Медведчук називає "повним
>> абсурдом" обвинувачення на свою адресу в сприянні засудженню поета Василя
>> Стуса двадцять років тому. В. Медведчук вважає, що питання про його роль у
>> засудженні поета виникло через загострення відносин із Кабінетом Міністрів.
>> "Ця тема виникає кожного разу, коли мене куди-небудь обирають. Так уже було
>> перед двома парламентськими виборами, перед виборами віце-прем'єра в 1998
>> році... Зараз дещо інші обставини, і знову знайшли історію 20-літньої
>> давності", - сказав В. Медведчук.
>>
>> За словами першого віце-спікера,
>> В. Стус відмовлявся від захисту й вимагав адвоката з-за кордону, однак
>> радянські закони такого не передбачали, й адвокатом призначили В.
>> Медведчука. "Я можу визнати свою провину лише в тому, що я його не захистив"
>> , - заявив В. Медведчук, зазначивши, що "ніяких норм адвокатської етики я не
>> порушив".
>> Віце-спікер зазначив, що до цієї теми звертаються сили, яким необхідно
>> "боротися з Медведчуком як із політиком". "Хто це робить - я знаю. Я з цими
>> людьми не боротимуся, а якщо вони називають це боротьбою, то мені їх просто
>> шкода", - сказав перший віце-спікер.
>>
>> В. Стус був засуджений 2 жовтня 1980 р. до десяти років виправних робіт і до
>> п'яти років невиїзду за кордон. До цього, з вересня 1972 року, він відбував
>> строк у Сибіру, будучи засудженим до
>> 5 років виправних робіт і трьох років поселення до Сибіру. У вересні 1985
>> року поет помер у віці 47 років у робітничому таборі.
>>
>> Про "негативну роль" В. Медведчука в долі В. Стуса заявив президент
>> Українського ПЕН-клубу Євген Сверстюк 4 вересня на вечорі, присвяченому
>> 15-й річниці від дня смерті поета. За інформацією низки ЗМІ, Є. Сверстюк
>> зазначив, що молодий адвокат В. Медведчук прочитав на суді промову
>> обвинувачення (замість промови захисту), що вплинуло на рішення суду, і В.
>> Стус був засуджений до другого заслання в Сибір.
> ----------------------------------------------------------------------------
>>
>> http://www.socdem.uzhgorod.ua/newspaper%202001/31%20(162)/01.htm
>>
>> ...
>> - Поясніть Вашу участь у справі поета Василя Стуса. Чому він відмовлявся від
>> Вашого захисту?
>>
>> - По-перше, Василь Стус не знав моєї позиції, тому як він міг відмовлятися.
>> По-друге, згідно з законодавством радянських часів, у т.ч. кримінальним, у
>> разі відмови підсудним у захисті адвокат призначався державою. Так-от,
>> Василь Стус вимагав, щоб йому було призначено адвоката з Міжнародної
>> Амністії (я думаю, Ви знаєте цю організацію), тобто, щоб адвокат приїхав
>> з-за кордону, якщо я не помиляюсь, з Великобританії, і захищав його. Наше
>> законодавство цього не передбачало і йому було абсолютно законно відмовлено
>> в цьому проханні.
>>
>> Йому був виділений адвокат. Ним у 1980 р. став я. Прийшовши до нього в
>> слідчий ізолятор Комітету державної безпеки, я розповів йому про свої
>> принципи і підходи, він розповів про свої. Він сказав, що не хоче, аби його
>> захищав радянський адвокат. Я зауважив, що навіть якщо він заявить про це на
>> суді, суд йому все одно відмовить, тому що по його статті (він
>> звинувачувався за ст.62 "Антирадянська агітація і пропаганда") обов'язковий
>> захист по закону, незалежно від того, відмовляється підсудний чи
>> погоджується.
>>
>> Я йому сказав, що захищати його все одно буду, тому що цього вимагає закон,
>> і в першу чергу від мене як адвоката. Колегія призначила мене і я буду
>> проводити цей захист. Він відмітив, що відстоюватиме свої принципи, а мої
>> дії - це мої дії.
>>
>> Усі сьогоднішні спекуляції політичного характеру на кшталт того, що
>> Медведчук як адвокат звинувачував, є повним абсурдом. Тому що є протокол
>> судового засідання, є нормативні матеріали, є докази того, що робив
>> Медведчук. Медведчук все зробив так, як того потребував закон, він провів
>> цей захист. А вже суд призначив підсудному максимальну міру покарання. Хто в
>> цьому винен, думаю, всі повинні розібратися. Медведчук не був ні слідчим, ні
>> суддею, ні прокурором. Ні термін, ні вирок не узгоджувався з Медведчуком.
>> В.Стусу присудили 10 років ув'язнення - максимальну міру покарання, яку
>> давали по цим статтям абсолютно всім. Під час відбуття цього покарання в
>> радянських таборах (а це вже була друга міра покарання) він помер.
>>
>> Зараз звинувачення зводяться до того, що, безумовно, Медведчук займається
>> політичною діяльністю і треба зводити якісь рахунки. За 20 років поки що
>> нічого не знайшли, але знайшли, що я здійснював захист В.Стуса. Між іншим,
>> хочу навести приклад. Чомусь мені ніколи не задають питання, як я захищав
>> Юрія Литвина. Ви, мабуть, знаєте, що це такий же правозахисник, як і В.Стус.
>> Я здійснював захист Ю.Литвина тоді, коли йому інкримінувалася не ст.62, а
>> ч.2 ст.188-1 "Опір працівникам міліції" у Васильківському районі Київської
>> області, де його затримали на пляжі під час відпочинку. І от там прокурор
>> попросив 5 років, а захист спромігся зробити так, щоб міра покарання була
>> визначена 3 роки. Чомусь не говорять, що Медведчук захистив Ю.Литвина. А
>> В.Стус і Ю.Литвин стоять в одному ряду правозахисників. Мабуть, говорити про
>> це не вигідно. Якщо отримав максимальну міру покарання - значить адвокат
>> Медведчук винен. А хто був винен насправді, зараз навіть говорити про те не
>> треба.
>>
>> Хочу сказати, що я після цього обирався президентом Спілки адвокатів
>> України, між іншим, місяць тому в четвертий раз, а перший раз у 1990 р. Моя
>> совість чиста перед колегами-адвокатами. Цю справу декілька разів
>> перевіряли, у т.ч. і представники громадськості, і ніяких порушень
>> адвокатської етики або професійних обов'язків жодного разу не було
>> встановлено.
>> ---------------------------------------------------
>>
>> Бачите , він ще і Литвина "захащав".
>>
>> Злодій - спекуляції політичного характеру :-)))
>> Рильце в пушку - спекуляції політичного характеру :-)))

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 26 листопада 2001 р. 19:47

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3bd7005d@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> OF> Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
> OF> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
> OF> польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
> OF> ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
> OF> то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
> OF> любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
> OF> землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
> OF> мучити.
>
> Бля. Я сюда не приезжал!!!!!!! Тормоза, еще раз Я СЮДА НЕ ПРИЕЗЖАЛ!!
> ЯСНО ЭТО?
> Сюда пришло какое то левое образование, и заявляет мне,
> коренному жителю данной территории, что я должен что то ему?
> А само пойти, с его апологетами - никуда не хочет?
>
> P.S. я надеюсь, достаточно ясно выразился?
> Бля, и кто не пишет обязательно сьебаться успел. :-(
>
> --
> Dmitry Glazov, GD3961-Internic, DG4896-RIPE
> mailto:dyug@alina.te.net.ua http://www.alina.te.net.ua/~dyug
> Fido: 2:467/24 ICQ# 19463444

Шановний Dmitry Glazov,

коли Ви підписуєтесь своїм іменем, визнаючи, що
ненавидите українську землю, український народ,
серед якого живете й хліб якого їсте, то це вже
не можна розглядати, як щось типу каламучення
водички з-за кущів, як це роблять численні сховані
за псевдо ненависники України й українців у цьому
форумі. Безперечно, даною заявкою Ви усіх тих
жалюгідних анонімних ненависників одним махом
легко й просто в одній жмені затикаєте за пояс.

Разом з тим, оскільки Ви оце все заявляєте так прямо
й відверто, то очевидно, що Ви керуєтесь при цьому
не чимось іншим, а почуттям власної правоти.
Якщо так, і Ви вважаєте, що Ви праві, і це, на Вашу
думку, правильно - жити в Україні і ненавидіти
українців разом з їхньою мовою, і бажати й надалі
жити в Україні з ненавистю в серці до її народу, то
було б логічно з Вашого боку спробувати розтлумачити
тим, хто не розуміє Вашої ідеї неодмінної потрібності
палкої ненависті до українців. Не всі так добре бачать
Вашу незаперечну - з Вашої точки зору - правоту (у тому
числі й я).

Коли ж у Вас бракує аргументів, тоді Ваша позиція слабне.
Більше того, має не дуже привабливий хворобливий вигляд.
Але тоді може хтось інший, здатний аргументувати, - не
обовязково однодумець, але розуміючий Вашу однозначну
позицію, зуміє пояснити таку відверту Вашу ненависть до
України та українців? Й причину привабливості для Вас цього
почуття, почуття ненависті? Таке розуміння однозначно було
б усім корисне. З метою зменшення кількості ненависті,
звичайно. Тому що привабливість ненависті - це аномалія якась,
відхилення від норми. Прагнення до щастя, а не до ненависті
повинне переважати, я в цьому переконаний.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 27 листопада 2001 р. 19:42

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:F095F4E7F434E149B8F2B11158936E4AD450C4@astra.papir.kiev.ua...
> "vk" <P_test@sky.net.ua> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:3c034037$1@skynet...
>> Привет, Olexandr!
>> You wrote on Mon, 26 Nov 2001 19:47:19 +0200:
>>
>> OF> Шановний Dmitry Glazov,
>>
>> OF> коли Ви п¬дписугтесь сво¬м ¬менем, визнаючи, що ненавидите
>> OF> укра¬нську землю, укра¬нський народ, серед якого живете й хл¬б якого
>> OF> ¬сте,
>>
>> Сашок, я понимаю - у польско-венгерских генетических уродов плохая память. Я
>> напомню тебе что это ты вылупень жрешь хлеб выращенный нами невсидомыми.
>> Урожайность хлеба обратно пропорциональна количеству свидомых в обл.
>
> Цихври де ?

Які можуть бути цихври у невсідомого, так він себе
влучно називає.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 27 листопада 2001 р. 23:47

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3c02ad48@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>> OF> Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
>>> OF> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
>>> OF> польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
>>> OF> ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
>>> OF> то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
>>> OF> любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
>>> OF> землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
>>> OF> мучити.
>>>
>>> Бля. Я сюда не приезжал!!!!!!! Тормоза, еще раз Я СЮДА НЕ ПРИЕЗЖАЛ!!
>>> ЯСНО ЭТО?
>>> Сюда пришло какое то левое образование, и заявляет мне,
>>> коренному жителю данной
>>> территории, что я должен что то ему?
>>> А само пойти, с его апологетами - никуда не хочет?
>>>
>>> P.S. я надеюсь, достаточно ясно выразился?
>>> Бля, и кто не пишет обязательно сьебаться успел. :-(
>>>
>>> --
>>> Dmitry Glazov, GD3961-Internic, DG4896-RIPE
>>> mailto:dyug@alina.te.net.ua http://www.alina.te.net.ua/~dyug
>>> Fido: 2:467/24 ICQ# 19463444
>
> OF> Шановний Dmitry Glazov,
>
> Да, да, я Вас слушаю... :-) Правда, как мне мой тин подсказывает, я в последний
> раз на эту тему отвечал 31 октября, а сегодня уже 26 ноября...

Сподіваюся за місяць Ви лишилися собою.

> OF> коли Ви підписуєтесь своїм іменем, визнаючи, що
>
> угу, подписываюсь. Своим.
>
> OF> ненавидите українську землю, український народ,
>
> Это Ваше мнение. Не мое, не нужно мне его приписывать.

Вітаю, за місяць у Вас разючі позитивні зміни. Місяць
тому Ви обурювались на слова - квотінг особисто Ваш:
"Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі - польську,
в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина ненавидить землю,
народ, мову народу, в якому живе, то це в інтересах
самого ж ненависника переїхати туди, де любить. Для
здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній землі
серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
мучити"
Обурюватись на такі слова людині, яка любить
українців, їх мову, їх землю, в голову прийти
ніяк не зможе. А тепер Ви вже полюбили Україну
та її народ з його мовою. Які можуть бути заперечення?
Про причину такої крутої переміни не смію питати.

> Я ненавижу идиотов, которые сначала все гробят, а потом орут "ДАЙТЕ"
> Разницу не видите? тогда я Вам сочуствую.

Я також не палаю позитивними почуттями до ідіотів.
А особливо до активного їх різновиду. Тут, як бачите,
ми з Вами також співпадаємо.

> OF> серед якого живете й хліб якого їсте, то це вже
> OF> не можна розглядати, як щось типу каламучення
> OF> водички з-за кущів, як це роблять численні сховані
> OF> за псевдо ненависники України й українців у цьому
> OF> форумі. Безперечно, даною заявкою Ви усіх тих
> OF> жалюгідних анонімних ненависників одним махом
> OF> легко й просто в одній жмені затикаєте за пояс.
>
> Я рекомендовал взять всех "свидомых" оттуда, и вернуться на "их Родину"

Слово "свідомий" в українській мові має чисто
позитивне наповнення. Коли Ви його берете з
української мови для використання в російській
мові у негативному значенні, то Ви тим самим
додаєте сміття у вже й так добряче засмічену
російську мову. Сумно бачити, як поганиться мова
близько сусіднього народу. Якщо доля російської
мови для Вас не байдужа, то найменше, що Ви
можете зробити, це приділити увагу, а що за слова
виходять особисто від Вас.

> OF> було б логічно з Вашого боку спробувати розтлумачити
> OF> тим, хто не розуміє Вашої ідеї неодмінної потрібності
> OF> палкої ненависті до українців. Не всі так добре бачать
> OF> Вашу незаперечну - з Вашої точки зору - правоту (у тому
> OF> числі й я).
>
> Бред. Вы врете. Если Вы не видите логики, это не значит что ее нет.
> Ибо смотрите только через свои шторы.
> Да, я смотрю через свои. Но через мои видно не хуже... :-(
> И увы, видно именно намеренное разрушение интеллекта нации.
> Именно способом противоставления двух наиболее круных масс населения.
>
> OF> Коли ж у Вас бракує аргументів, тоді Ваша позиція слабне.
>
> А у Вас? Аргументы есть? Я не вижу, но вижу результаты Ваших аргументов.
>
> OF> Більше того, має не дуже привабливий хворобливий вигляд.
> OF> Але тоді може хтось інший, здатний аргументувати, - не
> OF> обовязково однодумець, але розуміючий Вашу однозначну
> OF> позицію, зуміє пояснити таку відверту Вашу ненависть до
> OF> України та українців? Й причину привабливості для Вас цього
>
> Еще раз, "Свидоми" это не украинцы. Как правило. Ибо они как и стреляться стать
> "святее Папы Римского" :-)

Не думаєте ж Ви, що правильнішим буде змагатися, а хто
глибше зануриться в багно? У той же час навіть коли
навіть хтось і стане святішим за Папу Римського, то святість
Папи від того аж ніяк не зменшиться. А додасться ще одна
добра людина лише.

> OF> почуття, почуття ненависті? Таке розуміння однозначно було
> OF> б усім корисне. З метою зменшення кількості ненависті,
> OF> звичайно. Тому що привабливість ненависті - це аномалія якась,
> OF> відхилення від норми. Прагнення до щастя, а не до ненависті
> OF> повинне переважати, я в цьому переконаний.
>
> Угу, только почему Ваше счастье должно строиться на несчатье других?
>
> Ок. я ответил, очень рад буду услышать Ваше обоснование,
> Желатеьно в применении к Одесскому региону.

Спеціально для Одеського регіону, але не тільки,
чим Вам не подобається любити свою націю і поважати
це своє почуття? Як в самому собі, так і в інших людях,
національність яких не обовязково співпадає з
особисто Вашою національністю. Але почуття - те ж
самісіньке. Почуття до рідного народу. Просто нації
на світі є різні. І це нормально. Подібно до батьків.
Не може бути так, щоби у всіх був один батько. Один
може бути оголошений в злочинній зграї (або в
комунофашистському суспільстві, що є тим же самим
узагалі то). Але то буде брехня, хоч і велика.
Отже коли людина любить свою націю і поважає
почуття любові до рідної нації, а любити свою націю
і не поважати почуття любові до рідної нації ніяк
не виходить, то логіка любові і поваги легко і просто
вирішує будь-які національні і мовні в тому числі
проблеми.

Але тут є одне маленьке "але". Щоби все це було, потрібна
одна невеличка річ, потрібно мати національність.
Якою б вона не була. Проблема в тому, що за тривалий
період намагань знищити все національне з метою
створення "єдінаво савєцкаво народа" утворилася
значна кількість осіб без національності. Усі вони
русскоязичні. І які мотивують (коли мотивують) свою
безнаціональність в основному тим, що у них батьки
(і так далі по генеалогічному древу) різної національності.
Не помічаючи при цьому, що у тих же батьків національність
все ж таки є, хоч у свою чергу батьки батьків також далеко
не завжди однієї і тієї ж самої національності. Але ніхто
ні разу не заявив, що його батько - без національності
і його мама також без національності. І тому він не має
національності.

За нормальною традиційною логікою змішування націй
національності від змішувань ніколи не зникали, але завжди діти
різнонаціональних батьків належали до якогось конкретного
одного народу. Критерій? Не має жодного значення. Як вирішать
батьки. Як вирішить дитина, коли зможе робити це самостійно.
Словом схоже на те, що раз людина проголошує, що вона без
національності, то це означає, що вона просто напросто не любить
рідного народу. І проявляється ця (мяко кажучи) нелюбов до
рідного народу у формі неповаги до національних почуттів взагалі.
Цілком зрозуміло, бо звідки може взятись повага до національних
почуттів в особи без тих почуттів? І не те, щоб без тих почуттів,
а із знищеними ними. А святе місце для національних почуттів
порожнім не буває. Тому насправді результат, на жаль, дещо
гіршим виходить від просто неповаги.

Сподіваюся, у Вас є національність.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 30 листопада 2001 р. 20:18

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3c04e6e6@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> OF> "Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>> OF> Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
>>> OF> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі -
>>> OF> польську, в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина
>>> OF> ненавидить землю, народ, мову народу, в якому живе,
>>> OF> то це в інтересах самого ж ненависника переїхати туди, де
>>> OF> любить. Для здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній
>>> OF> землі серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
>>> OF> мучити.
>>>
>>> Бля. Я сюда не приезжал!!!!!!! Тормоза, еще раз Я СЮДА НЕ ПРИЕЗЖАЛ!!
>>> ЯСНО ЭТО?
>>> Сюда пришло какое то левое образование, и заявляет мне,
>>> коренному жителю данной
>>> территории, что я должен что то ему?
>>> А само пойти, с его апологетами - никуда не хочет?
>>>
>>> P.S. я надеюсь, достаточно ясно выразился?
>>> Бля, и кто не пишет обязательно сьебаться успел. :-(
>>>
>>> --
>>> Dmitry Glazov, GD3961-Internic, DG4896-RIPE
>>> mailto:dyug@alina.te.net.ua http://www.alina.te.net.ua/~dyug
>>> Fido: 2:467/24 ICQ# 19463444
>>
>> OF> Шановний Dmitry Glazov,
>>
>> Да, да, я Вас слушаю... :-) Правда, как мне мой тин подсказывает, я в последний
>> раз на эту тему отвечал 31 октября, а сегодня уже 26 ноября...
>
> OF> Сподіваюся за місяць Ви лишилися собою.
>
> Да вроде. :-) Угу, кстати нашел, письмо написано 24 октября.
>
>> OF> коли Ви підписуєтесь своїм іменем, визнаючи, що
>>
>> угу, подписываюсь. Своим.
>>
>> OF> ненавидите українську землю, український народ,
>>
>> Это Ваше мнение. Не мое, не нужно мне его приписывать.
>
> OF> Вітаю, за місяць у Вас разючі позитивні зміни. Місяць
>
> Нет, никаких позитивных изменений у меня не произошло.

А з Ваших слів воглядало навпаки.

> OF> тому Ви обурювались на слова - квотінг особисто Ваш:
> OF> "Чому Ви не хочете вчити українську? Це ж так прийнято в
> OF> усіх країнах. В Росії вчать російську, в Польщі - польську,
> OF> в Німеччині - німецьку. До речі, коли людина ненавидить землю,
> OF> народ, мову народу, в якому живе, то це в інтересах
> OF> самого ж ненависника переїхати туди, де любить. Для
> OF> здоров'я зрештою корисніше, аніж на ненависній землі
> OF> серед ненависного народу мучитись та й всіх навколо
> OF> мучити"
>
> Томущо. Я еще раз повторяю свой вопрос - я здесь коренной житель, сюда
> пришло левое образование, которое поступает как оккупант. Это ясно?

Ні. Хто прийшов? Куди прийшов? Спробуйте ясніше
висловитись. Але може не треба, а то відразу
безглуздість фрази чого доброго стане очевидною.

> OF> Обурюватись на такі слова людині, яка любить
> OF> українців, їх мову, їх землю, в голову прийти
> OF> ніяк не зможе. А тепер Ви вже полюбили Україну
> OF> та її народ з його мовою. Які можуть бути заперечення?
> OF> Про причину такої крутої переміни не смію питати.
>
> Блин я НЕНАВИЖУ ту Украину, которую Вы создали. Именно Украину.

Може давайте обійдемось без підлабузництва? Не я
створив Україну, Україна створила мене. Й інших.
Україна - це український народ і його земля, яку
зовсім якраз не людина створила, а Творець, від
нього ж і мова українському народу також дана,
щоб було чим звертатись до Нього. Може тому Він
декого не чує, що не розуміє звертань до Нього не
Ним даною мовою?

І розберіться нарешті зі своєю ненавистю. А то з
Вами ніяк не добереш, ненавидите Ви Україну й
український народ з його мовою, чи навпаки, любите.
Поки що ясно тільки одне, повний сумбур у Вас
спільно зі страхом перед називанням речей своїми
іменами.

> И Вы не представляете собой ВЕСЬ Украинский народ.

А хто представляє собою ВЕСЬ український народ?
Поділіться, будьте такі добрі. Дуже цікаво.

> впрочем, Вы этого не поймете. :-(
> Большей части народа все равно, кто будет платить ей деньги.
> И на каком языке при этом будут благодорить за работу.
> Правда, как правило, где платят - говорят на русском. :-)

Почитайте Біблію (в художній літературі також
повнісінько прикладів), як нечисть за матеріальні
блага забирає чиюсь безсмертну душу. Сюжет давній,
але невянучий.

> И дело не в национальности, а в "свидомости" :-(

Навряд чи Ви зможете пояснити, що розумієте під цим
чудовим українським словом "свідомий" без відповідного
виразу огиди на обличчі і протягування букви "о".
Навіть не пробуйте, шкода час даремно гаяти.

>> OF> серед якого живете й хліб якого їсте, то це вже
>> OF> не можна розглядати, як щось типу каламучення
>> OF> водички з-за кущів, як це роблять численні сховані
>> OF> за псевдо ненависники України й українців у цьому
>> OF> форумі. Безперечно, даною заявкою Ви усіх тих
>> OF> жалюгідних анонімних ненависників одним махом
>> OF> легко й просто в одній жмені затикаєте за пояс.
>>
>> Я рекомендовал взять всех "свидомых" оттуда, и вернуться на "их Родину"
>
> OF> Слово "свідомий" в українській мові має чисто
> OF> позитивне наповнення. Коли Ви його берете з
>
> Ой. Не надо. Было так, еще 12 лет назад. Сейчас - это уже ругательство.

В українській мові це й надалі нормальне слово з
повністю позитивним значенням. А в російську мову
паскудять замараними добрими в інших мовах словами
якраз байдужі до неї, до російської мови. Мова - це
душа народу. Паскудити в російську мову - це паскудити
прямо в душу якраз російському народу. І ж хто це
робить? Не українці ж, які люблять свою мову і
поважають аналогічне почуття росіян до своєї, зробили
з доброго українського слова гидку російську лайку?

> OF> української мови для використання в російській
> OF> мові у негативному значенні, то Ви тим самим
> OF> додаєте сміття у вже й так добряче засмічену
> OF> російську мову. Сумно бачити, як поганиться мова
> OF> близько сусіднього народу. Якщо доля російської
> OF> мови для Вас не байдужа, то найменше, що Ви
> OF> можете зробити, це приділити увагу, а що за слова
> OF> виходять особисто від Вас.
>
> Но Вы сами в этом принимаеете участие, причем активное.

Поясніть свою думку. Яке участіє?

>> OF> було б логічно з Вашого боку спробувати розтлумачити
>> OF> тим, хто не розуміє Вашої ідеї неодмінної потрібності
>> OF> палкої ненависті до українців. Не всі так добре бачать
>> OF> Вашу незаперечну - з Вашої точки зору - правоту (у тому
>> OF> числі й я).
>>
>> Бред. Вы врете. Если Вы не видите логики, это не значит что ее нет.
>> Ибо смотрите только через свои шторы.
>> Да, я смотрю через свои. Но через мои видно не хуже... :-(
>> И увы, видно именно намеренное разрушение интеллекта нации.
>> Именно способом противоставления двух наиболее круных масс населения.
>>
>> OF> Коли ж у Вас бракує аргументів, тоді Ваша позиція слабне.
>>
>> А у Вас? Аргументы есть? Я не вижу, но вижу результаты Ваших аргументов.
>>
>> OF> Більше того, має не дуже привабливий хворобливий вигляд.
>> OF> Але тоді може хтось інший, здатний аргументувати, - не
>> OF> обовязково однодумець, але розуміючий Вашу однозначну
>> OF> позицію, зуміє пояснити таку відверту Вашу ненависть до
>> OF> України та українців? Й причину привабливості для Вас цього
>>
>> Еще раз, "Свидоми" это не украинцы. Как правило. Ибо они как и стремятся стать
>> "святее Папы Римского" :-)
>
> OF> Не думаєте ж Ви, що правильнішим буде змагатися, а хто
> OF> глибше зануриться в багно? У той же час навіть коли
> OF> навіть хтось і стане святішим за Папу Римського, то святість
> OF> Папи від того аж ніяк не зменшиться. А додасться ще одна
> OF> добра людина лише.
>
> Нет, вы видимо слабо знаете русский, если так пишите. :-)

Я вважаю що слова слід сприймати в тому значенні, що
вони означають самі, а коли ж ті слова хтось об себе
марає, то той бруд має бути з автором, а не із словом.
Аналогічно як і слово "свідомий".

>> OF> почуття, почуття ненависті? Таке розуміння однозначно було
>> OF> б усім корисне. З метою зменшення кількості ненависті,
>> OF> звичайно. Тому що привабливість ненависті - це аномалія якась,
>> OF> відхилення від норми. Прагнення до щастя, а не до ненависті
>> OF> повинне переважати, я в цьому переконаний.
>>
>> Угу, только почему Ваше счастье должно строиться на несчатье других?
>>
>> Ок. я ответил, очень рад буду услышать Ваше обоснование,
>> Желатеьно в применении к Одесскому региону.
>
> OF> Спеціально для Одеського регіону, але не тільки,
> OF> чим Вам не подобається любити свою націю і поважати
> OF> це своє почуття? Як в самому собі, так і в інших людях,
> OF> національність яких не обовязково співпадає з
> OF> особисто Вашою національністю. Але почуття - те ж
> OF> самісіньке. Почуття до рідного народу. Просто нації
> OF> на світі є різні. І це нормально. Подібно до батьків.
>
> Вы знаете, меня в 92 году друзья Спу пытались бить. Причем
> просто за вопрос - А вы откуда приехали в Одессу? :-)))
> Правда, не учли, что рядом стояло пару моих друзей. :-)
> Все понаехали с западной Украины. Выяснилось в милиции.
> Впрочем, они там и остались.
>
> OF> Не може бути так, щоби у всіх був один батько. Один
> OF> може бути оголошений в злочинній зграї (або в
> OF> комунофашистському суспільстві, що є тим же самим
> OF> узагалі то). Але то буде брехня, хоч і велика.
>
> Угу, только у Вас "Свидомых" Уже есть источник зла. Сейчас это
> Россия и русский язык. При этом старательно перекореживая украинский.

Не видавайте бажане за дійсне.

> OF> Отже коли людина любить свою націю і поважає
> OF> почуття любові до рідної нації, а любити свою націю
> OF> і не поважати почуття любові до рідної нації ніяк
> OF> не виходить, то логіка любові і поваги легко і просто
> OF> вирішує будь-які національні і мовні в тому числі
> OF> проблеми.
>
> Гм. Знаете, у нас в Одессе, однородных (в национальном составе) семей найти
> невозможно практически. какую нацию любить?

Це Ви трохи перебільшуєте. А коли б і так, то й що?
Все одно національне взаєморозуміння потрібним
залишається. А може навіть потрібність національного
взаєморозуміння у такому випадку навіть зростає.

> OF> Але тут є одне маленьке "але". Щоби все це було, потрібна
> OF> одна невеличка річ, потрібно мати національність.
> OF> Якою б вона не була. Проблема в тому, що за тривалий
> OF> період намагань знищити все національне з метою
> OF> створення "єдінаво савєцкаво народа" утворилася
> OF> значна кількість осіб без національності. Усі вони
> OF> русскоязичні. І які мотивують (коли мотивують) свою
> OF> безнаціональність в основному тим, що у них батьки
> OF> (і так далі по генеалогічному древу) різної національності.
> OF> Не помічаючи при цьому, що у тих же батьків національність
> OF> все ж таки є, хоч у свою чергу батьки батьків також далеко
> OF> не завжди однієї і тієї ж самої національності. Але ніхто
> OF> ні разу не заявив, що його батько - без національності
> OF> і його мама також без національності. І тому він не має
> OF> національності.
>
> Очень хорошо, какая национальнисть должна выбираться?

Критерій не має жодного значення. Як вирішать
батьки. Як вирішить дитина, коли зможе робити це самостійно.

> Вам не кажется, что расисзмом воняет?

Расизмом в слові "національність"? Чи де?

> OF> За нормальною традиційною логікою змішування націй
> OF> національності від змішувань ніколи не зникали, але завжди діти
> OF> різнонаціональних батьків належали до якогось конкретного
> OF> одного народу. Критерій? Не має жодного значення. Як вирішать
> OF> батьки. Як вирішить дитина, коли зможе робити це самостійно.
> OF> Словом схоже на те, що раз людина проголошує, що вона без
> OF> національності, то це означає, що вона просто напросто не любить
> OF> рідного народу. І проявляється ця (мяко кажучи) нелюбов до
> OF> рідного народу у формі неповаги до національних почуттів взагалі.
> OF> Цілком зрозуміло, бо звідки може взятись повага до національних
> OF> почуттів в особи без тих почуттів? І не те, щоб без тих почуттів,
> OF> а із знищеними ними. А святе місце для національних почуттів
> OF> порожнім не буває. Тому насправді результат, на жаль, дещо
> OF> гіршим виходить від просто неповаги.
>
> Значит - расисзм. Увы.

У Вас прямо як в тому анекдоті, - що куме не кажіть, а ноги
чим до верху - грубші. Суть расизму узагалі то полягає нібито
в расовій ненависті, чи як? А тут про діаметрально протилежні
речі велось.

> Любовь к родному народу? Какому? Тем лицам, которые от
> имени этого народа меня раздели? Вы о чем? :-)

Я про той народ, з ласки якого Ваша безцінна особа на білому
світі заіснувала. А Ви про котрий з народів, дуже цікаво?
З яким цілим народом ототожнюєте окремих злочинців?

> OF> Сподіваюся, у Вас є національність.
>
> угу. Наверное. Только что мне это дает? :-)

До своїх батьків теж очевидно слід аналогічно ставитись?
Як тільки не в змозі чаду обеспечити "всьо желаємоє" -
негайно одріктися. З послідуючим проголошенням аукціону
поміж потенційними претендентами на нових папку з мамкою.
Натовп яких без сумніву вже з нетерпінням на свій шанс
чигає десь за дверима.

> Мать еврейка, отец русский. Кто я? :-)

Якщо Ви скажете, що у мами всі без винятку предки євреї,
то мені важко буде повірити. Те ж саме з батьком. Невже
він нащадок виключно самих тільки росіян? Але разом з
тим Ви маєте стосовно їх національності повну ясну
однозначність. А що стосовно себе самого не маєте такої
ясності, то при невеличкому бажанні з Божою поміччю (а
також бажано з допомогою батьків) я певний, її знайдете.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 4 грудня 2001 р. 21:21

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3c07de9b@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> OF> Обурюватись на такі слова людині, яка любить
>> OF> українців, їх мову, їх землю, в голову прийти
>> OF> ніяк не зможе. А тепер Ви вже полюбили Україну
>> OF> та її народ з його мовою. Які можуть бути заперечення?
>> OF> Про причину такої крутої переміни не смію питати.
>>
>> Блин я НЕНАВИЖУ ту Украину, которую Вы создали. Именно Украину.
>
> OF> Може давайте обійдемось без підлабузництва? Не я
> OF> створив Україну, Україна створила мене. Й інших.
>
> Гм, Вам меньше 10 лет? :-)
> Тогда Вы в какой стране родились? :-)
> Кстати то же вопрос. Ответ дайте.

Назва державої структури не має значення.
Держави на відміну від націй не є чимось,
що творить людей. Держави є хоч і дуже
важливим, але усього лише тільки засобом,
інструментом націй. Держави та їх назви можуть
змінитися протягом історично короткого часу,
а нації ні. Українці лишалися українцями, поляки
поляками, фінський народ залишився також
собою, хоч також тривалий час контролювався
тим же чужорідним державним утворенням. Так
що народився я українцем і в Україні.

> OF> Україна - це український народ і його земля, яку
> OF> зовсім якраз не людина створила, а Творець, від
> OF> нього ж і мова українському народу також дана,
> OF> щоб було чим звертатись до Нього. Може тому Він
> OF> декого не чує, що не розуміє звертань до Нього не
> OF> Ним даною мовою?
>
> Знаете, это я рассматриваю немного по другому.
> Украина - родина слонов? :-)
> Да или нет?

Україна - це Батьківщина, тобто земля предків,
українського народу. Здатність створювати народи
не входить в перелік можливого для окремих
людей. І якщо якась причетність до створення
державних структур окремих народів якоюсь мірою
може бути приписана окремим особам, то створення
націй або їх мов - ні. Ніхто навіть й гадки не має
щось таке комусь приписати. Ясна річ, якщо мови у
націй - це від Бога, то ідея відкидати дане Богом
йде від протилежного джерела. І це стосується не
тільки українського народу.

> OF> І розберіться нарешті зі своєю ненавистю. А то з
> OF> Вами ніяк не добереш, ненавидите Ви Україну й
> OF> український народ з його мовою, чи навпаки, любите.
>
> Не ненавижу, и не люблю. перпендикулярно.
> Но я не даю права, тем, которые "свидоми" - заявлять что они народ.
> Разницу чуете?

То Ви великими буквами декларуєте "Блин я НЕНАВИЖУ ту
Украину, которую Вы создали. Именно Украину.", то прямо
тут же ж "Не ненавижу, и не люблю. перпендикулярно" стосовно
українського народу з його мовою. Відчувається, що щось
Ви таки ненавидите, але не зовсім до кінця ясно, а що ж?

> OF> Поки що ясно тільки одне, повний сумбур у Вас
> OF> спільно зі страхом перед називанням речей своїми
> OF> іменами.
>
> Вы б разобрались, что вам никто не давал полномочий выступать от шимени народа.

Це Ви так чомусь вирішили, ніби я виступаю від імені
народу, цікаво чому. У той час як я висловлював і
далі висловлюю виключно свою особисту думку.

>> И Вы не представляете собой ВЕСЬ Украинский народ.
>
> OF> А хто представляє собою ВЕСЬ український народ?
>
> Не я. тоже. Но и не Вы. :-) У нас нет представителя народа.
> Ибо народ, это нечто эмферное....
> Вы же не скажете, что и Донбасс, и Галличина - мриють одинаково. :-)

Не маю жодного сумніву, що мешканці як Донбасу
так і Галичини одинаково мріють про щасливе,
гідне людини життя.

>> И дело не в национальности, а в "свидомости" :-(
>
> OF> Навряд чи Ви зможете пояснити, що розумієте під цим
> OF> чудовим українським словом "свідомий" без відповідного
> OF> виразу огиди на обличчі і протягування букви "о".
> OF> Навіть не пробуйте, шкода час даремно гаяти.
>
> Я подразумеваю именно то, чтои все культурные (по настоящему, а не однобоко)
> люди. Нацистов. Сами себе это имя присвоили, теперь отмазывайтесь.

Суть нацизму, як і расизму - в ненависті. Расисти
ненавидять інші раси, нацисти - інші нації. Ось Ви
наприклад не любите ніяку націю, але ненавидите
українську. Стосовно справді культурних людей, то
мені важко уявити, щоб хоч скільки-небудь культурна
російськомовна людина усіляко намагалася запаскуджувати
свій улюблений русскій язик перекрученими запозиченнями
з чужих мов. Така людина буде навпаки,
заперечувати, коли це роблять якісь, назвемо їх так,
мовно недорозвинуті особи. Ось візьмемо як приклад
слово "свідомий". Воно в українській мові позначає
розуміння, ясність стосовно ставлення до чогось.
Чому ж так намагаються це слово деякі російськомовні
особи запаскудити? (Оскільки вони російськомовні, то
вони не можуть запаскудити це слово в українській мові,
і тому свій брудний продукт вони скидають туди, де
знаходяться самі ж, в російську мову.) Дуже просто.
Їм хочеться запаскудити те, що не подобається. А ясність,
розуміння як може подобатись брудній, зіпсутій особі?
Цілком зрозуміло, що ясність і розуміння для таких
осіб абсолютно зайва, непотрібна річ. Те ж саме ми
бачимо стосовно слова "щирий". Для фальшивої людини
щирість - це ж пряма, безпосередня, принципово
небезпечна перешкода. В царстві брехні та фальші для
щирості місця ну ніяк не повинно бути. Тому таке
перекривлене від огиди обличчя ми бачимо під час
вимовляння слів "свідомий" та "щирий" фальшивими
особами.

> OF> В українській мові це й надалі нормальне слово з
> OF> повністю позитивним значенням. А в російську мову
> OF> паскудять замараними добрими в інших мовах словами
> OF> якраз байдужі до неї, до російської мови. Мова - це
> OF> душа народу. Паскудити в російську мову - це паскудити
> OF> прямо в душу якраз російському народу. І ж хто це
> OF> робить? Не українці ж, які люблять свою мову і
> OF> поважають аналогічне почуття росіян до своєї, зробили
> OF> з доброго українського слова гидку російську лайку?
>
> Гм. в общем, украинские нацисты, уверенные в своей исключительности - да,
> это слово они и испоганили. так что все претензии - к ним.

Ви цю свіжовидуману лайку вживаєте, а претензії до
ефемерних нацистів? Просвітіть туман. Хто ж це Вас
зумів силою заставити? Довго, жахливо мучили, катували
напевно Вас страшні українські націоналісти, перш ніж
їм вдалося нарешті поламати Вашу сталеву волю до
чистоти російської мови? І тепер претензії до них:)

>> OF> української мови для використання в російській
>> OF> мові у негативному значенні, то Ви тим самим
>> OF> додаєте сміття у вже й так добряче засмічену
>> OF> російську мову. Сумно бачити, як поганиться мова
>> OF> близько сусіднього народу. Якщо доля російської
>> OF> мови для Вас не байдужа, то найменше, що Ви
>> OF> можете зробити, це приділити увагу, а що за слова
>> OF> виходять особисто від Вас.
>>
>> Но Вы сами в этом принимаеете участие, причем активное.
>
> OF> Поясніть свою думку. Яке участіє?
>
> Вы разрушаете существующее равновесие. Уже имеющееся.
> И пытаетесь снести одно, не построив другое. :-(

Прохання було пояснити, а не затуманювати все далі.

>> Угу, только у Вас "Свидомых" Уже есть источник зла. Сейчас это
>> Россия и русский язык. При этом старательно перекореживая украинский.
>
> OF> Не видавайте бажане за дійсне.
>
> Да ну, а о чем Спу расказывал (только для украинцев) Это что не не маразм?
> И посмотрите что делается с языком...
> Это очень хорошо видно даже пройдясь по rada.gov.ua :-((((((

Дуже нормальний і корисний для всіх сайт. І ніяких
закидів проти русского язика я там не побачив. Щось
Ви недодивилися мабуть. Чи я може не побачив? Уточніть
URL.

>> OF> Отже коли людина любить свою націю і поважає
>> OF> почуття любові до рідної нації, а любити свою націю
>> OF> і не поважати почуття любові до рідної нації ніяк
>> OF> не виходить, то логіка любові і поваги легко і просто
>> OF> вирішує будь-які національні і мовні в тому числі
>> OF> проблеми.
>>
>> Гм. Знаете, у нас в Одессе, однородных (в национальном составе) семей
>> найти
>> невозможно практически. какую нацию любить?
>
> OF> Це Ви трохи перебільшуєте. А коли б і так, то й що?
>
> Не, в Одессе практически нет в корренных одесских семьях однонациональности.
> Кроме приехавших из других регионов, чаще всего с Западенщины.
> Проверенно и не однократно.
> Ибо они не вписываются в менталитет города.
> Они из деревни. извините, конечно.

Національна ненависть - це зрозуміло, нацизм. А як
називається регіональна ненависть, не знаю. Схоже що
Ви захід України ненавидите? Чи тільки села на заході?
Чи села взагалі в цілому по Україні?

> OF> Все одно національне взаєморозуміння потрібним
> OF> залишається. А може навіть потрібність національного
> OF> взаєморозуміння у такому випадку навіть зростає.
>
> Национальне что???????????
> Опять нацизм?

(укр)взаєморозуміння = (рос)взаімопаніманіє

>> OF> За нормальною традиційною логікою змішування націй
>> OF> національності від змішувань ніколи не зникали, але завжди діти
>> OF> різнонаціональних батьків належали до якогось конкретного
>> OF> одного народу. Критерій? Не має жодного значення. Як вирішать
>> OF> батьки. Як вирішить дитина, коли зможе робити це самостійно.
>> OF> Словом схоже на те, що раз людина проголошує, що вона без
>> OF> національності, то це означає, що вона просто напросто не любить
>> OF> рідного народу. І проявляється ця (мяко кажучи) нелюбов до
>> OF> рідного народу у формі неповаги до національних почуттів взагалі.
>> OF> Цілком зрозуміло, бо звідки може взятись повага до національних
>> OF> почуттів в особи без тих почуттів? І не те, щоб без тих почуттів,
>> OF> а із знищеними ними. А святе місце для національних почуттів
>> OF> порожнім не буває. Тому насправді результат, на жаль, дещо
>> OF> гіршим виходить від просто неповаги.
>>
>> Значит - расисзм. Увы.
>
> OF> У Вас прямо як в тому анекдоті, - що куме не кажіть, а ноги
> OF> чим до верху - грубші. Суть расизму узагалі то полягає нібито
> OF> в расовій ненависті, чи як? А тут про діаметрально протилежні
> OF> речі велось.
>
> Да, а что, спу, или середа - не провозглашают украинский нацизм?
> Что - нет?

У Spy і Середи я помітив негативне ставлення до тих,
хто ненавидить Україну й українців. Як для українців
то це цілком нормально. Якщо Ви наприклад зупинитесь на
тому, що Ви єврей, то ніхто не здивується, що Ви негативно
ставитесь до тих, хто євреїв ненавидить. І не назве Вас
єврейським націком. Або якщо навпаки, відчуєте себе
русскім, то ніхто Вас не засудить за негативне ставлення
до ненависників росіян. Тобто коли особисто Вас хтось
неясно за що ненавидить і дуже носиться з тією ненавистю,
постійно намагаючись її всюди демонструвати з усієї сили,
то як Ви будете таку особу сприймати?

А потім до чого тут Spy і Середа? В даному діалозі їх слів
не було ніби.

>> Любовь к родному народу? Какому? Тем лицам, которые от
>> имени этого народа меня раздели? Вы о чем? :-)
>
> OF> Я про той народ, з ласки якого Ваша безцінна особа на білому
> OF> світі заіснувала. А Ви про котрий з народів, дуже цікаво?
> OF> З яким цілим народом ототожнюєте окремих злочинців?
>
> Да ну, извините, с чего? :-) И что мне Украина(нынешная)
> разрешила в 1962 году родиться? :-))))))

Ви постійно ототожнюєте народ з державою. У 1962
український народ не мав своєї держави (чи мав
якусь щось типу навіть не пів-, чвертьдержави),
а зараз має майже 100% державу. Власне ж український
народ існував як тоді так і зараз. Ви себе виводите
як злиття російського та єврейського народів.
На українській землі. Змалку Ви зустрічали багато
українців, слухали/дивились (в значній мірі)
українські ЗМІ - якою б русифікованою Одеса не
була. Хліб, сало :) знову ж таки з, вибачте на слові,
села.

>> OF> Сподіваюся, у Вас є національність.
>>
>> угу. Наверное. Только что мне это дает? :-)
>
> OF> До своїх батьків теж очевидно слід аналогічно ставитись?
> OF> Як тільки не в змозі чаду обеспечити "всьо желаємоє" -
> OF> негайно одріктися. З послідуючим проголошенням аукціону
> OF> поміж потенційними претендентами на нових папку з мамкою.
> OF> Натовп яких без сумніву вже з нетерпінням на свій шанс
> OF> чигає десь за дверима.
>
>> Мать еврейка, отец русский. Кто я? :-)
>
> OF> Якщо Ви скажете, що у мами всі без винятку предки євреї,
> OF> то мені важко буде повірити. Те ж саме з батьком. Невже
>
> На протяжении 4 поколений, с материнской линии были евреи.
> Точно, ибо жили в Одессе.

Невже в Одесі протягом 4 поколінь жили виключно
євреї? Це для мене новина. І що ж, вони всі (Ваші з
материнської лінії предки) також були русскоязичні,
чи як?

> Отец из Горького (простите, Нижнего Новгорода), и тоже,
> как ни странно, минимум 3 поколения.

Горьковська область межує з автономними
національними утвореннями марійців, чувашів,
мордва. А ще неподалік татари, удмурти, комі,
пермяки. Може в Горький їх не пускають? Не
думаю.

> Увы, эту часть истории Вы отвергаете. как будто, она от этого испарится.

Нічого подібного. То Вам здалося.

> OF> він нащадок виключно самих тільки росіян? Але разом з
> OF> тим Ви маєте стосовно їх національності повну ясну
> OF> однозначність. А що стосовно себе самого не маєте такої
> OF> ясності, то при невеличкому бажанні з Божою поміччю (а
> OF> також бажано з допомогою батьків) я певний, її знайдете.
>
> Увы, с помощью родителей я ничего не сделаю (на этом свете).

:((

> Ибо, специалисты с Украины, проводившие свой "эксримент" на
> чернобыльской станции, помогли. :-(((((((

А я щось чув ніби Київ ні рішення про будівництво АЕС,
ні про проведення експерименту на ній не тільки не приймав,
а навіть й не був проінформований?

> P.S. Не надо приплетать Бога, ибо его - нет. Я атеист. И не верю в его
> существование.

Атеїзм, це у Вас сімейна традиція, що корінням в глибину
поколінь сягає спадкоємністю, чи історично нещодавно
завівся? Зрештою не вірити в Бога - це не що інше, як
усього лише так само віра, але в те, що Його нема. Тобто
в усіх випадках наріжним каменем є віра.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 5 грудня 2001 р. 14:53

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3c0d303d@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
> OF> Держави на відміну від націй не є чимось,
> OF> що творить людей. Держави є хоч і дуже
>
> Да ну? Творит людей не нация (это все же нацисткая теория).
> а окружение. то окружение, которое пользуясь всеми привилегиями строя,
> сейчас стали его противниками.

В будь-наскільки багатонаціональному оточенні
завжди вплив якоїсь одної нації стосовно окремо
взятої особи буде переважаючим.
Крім того, широко відомим є факт, що основи
психіки закладаються задовго до народження.
Через це людина завжди має національність.
А щоб відмовитись від рідної національності,
доводиться проходити через ломку основ моралі,
щоб можна було потім на чорне казати біле. Чи
відверту підлість називати нормальною поведінкою.
Наслідками такої ломки битком набита дана
ньюзгрупа наприклад.

> OF> важливим, але усього лише тільки засобом,
> OF> інструментом націй. Держави та їх назви можуть
> OF> змінитися протягом історично короткого часу,
> OF> а нації ні. Українці лишалися українцями, поляки
> OF> поляками, фінський народ залишився також
> OF> собою, хоч також тривалий час контролювався
> OF> тим же чужорідним державним утворенням. Так
> OF> що народився я українцем і в Україні.
>
> Вы явно помешались на почве нации.

Нації - це цілком природні утворення. Свідчень
визнання цього факту нормальними людьми, (а їх
більше), повнісінько в сучасному світі, досить
трішки продерти очі, щоб побачити очевидне.

> Блин, ну неужели Вы хотите того же что и Боснии, Югославии, и так далее?
> Вы нагнетаете обстановку. Вы.

Визначіться із своєю національність, полюбіть
її, і Ви побачите, що де й поділася злоба та
ненависть. Заперечення очевидного, ось що
нагнітає обстановку.

>>> OF> І розберіться нарешті зі своєю ненавистю. А то з
>>> OF> Вами ніяк не добереш, ненавидите Ви Україну й
>>> OF> український народ з його мовою, чи навпаки, любите.
>>>
>>> Не ненавижу, и не люблю. перпендикулярно.
>>> Но я не даю права, тем, которые "свидоми" - заявлять что они народ.
>>> Разницу чуете?
>
> OF> То Ви великими буквами декларуєте "Блин я НЕНАВИЖУ ту
> OF> Украину, которую Вы создали. Именно Украину.", то прямо
>
> Да. "Государство Украина"

Це прогрес. Я бачу, що врешті-решт ми досягнемо
розуміння, а що ж Ви ненавидите.

> OF> Суть нацизму, як і расизму - в ненависті. Расисти
>
> Дык, а что Вы демонстрируете? Что как не ненависть?

Не видумуйте даремно. Весь діалог доступний усім,
кому цікаво. А де Ви уздріли демонстрацію ненависті
від мене, залишиться таємницею, бо Ви ж не зможете
вказати на те, чого не було.

> OF> ненавидять інші раси, нацисти - інші нації. Ось Ви
>
> Вот Вы и ненавидите русских, или не замечаете?

Видно Ви себе накачали занадто, коли такі дурниці
почали писати.

> OF> наприклад не любите ніяку націю, але ненавидите
> OF> українську. Стосовно справді культурних людей, то
>
> Блин, не нужно перевирать мои слова.
> Я не ненавижу украинский народ, а их "свидомых" представителей.
> Или разницу не видите?

Спробую. Якщо українець усвідомлює, що він
українець, то Ви його ненавидите. А коли
українець не усвідомлює, що він українець,
то Ви його вже не ненавидите. Нічого не
"пєрєврал" випадком?

> OF> мені важко уявити, щоб хоч скільки-небудь культурна
> OF> російськомовна людина усіляко намагалася запаскуджувати
> OF> свій улюблений русскій язик перекрученими запозиченнями
> OF> з чужих мов. Така людина буде навпаки,
>
> Гм, Вы уже украинский испортили. УЖЕ.
> я говорю на одесском диалекте. еще вопросы?

Тобто не тільки українською мовою, але й
русскім язиком Ви не користуєтесь? Це
я перепитую, щоб Ви потім не говорили, що
Ваші слова хтось пєрєвіраєт.

А стосовно якості української мови, то не
треба висловлювати свої міркування, не маючи
про їх предмет (про мову) елементарного уявлення.
Вивчіть спершу слово "взаєморозуміння", наприклад.

> OF> заперечувати, коли це роблять якісь, назвемо їх так,
> OF> мовно недорозвинуті особи. Ось візьмемо як приклад
> OF> слово "свідомий". Воно в українській мові позначає
> OF> розуміння, ясність стосовно ставлення до чогось.
>
> Угу, означало. Сейчас оно означает немного другое.

Якщо Ви в російській мові намагаєтесь надати
цьому слову іншого значення, то це Ваші проблеми,
а також російської мови, беззахисної перед тими,
хто, користуючись нею, її не любить, а тому її
паскудить. Ви ж українською не користуєтесь. І
завдяки цьому Ваше запоганення даного слова в мову,
на щастя, не потрапляє.

> OF> Чому ж так намагаються це слово деякі російськомовні
> OF> особи запаскудити? (Оскільки вони російськомовні, то
> OF> вони не можуть запаскудити це слово в українській мові,
> OF> і тому свій брудний продукт вони скидають туди, де
> OF> знаходяться самі ж, в російську мову.) Дуже просто.
>
> Дык, Вы украинский испохабили.

Щоб судити про щось, треба хоч трохи в ньому
розумітися. Надмірна самовпевненість в українській
мові називається "пиха".

> OF> Їм хочеться запаскудити те, що не подобається. А ясність,
> OF> розуміння як може подобатись брудній, зіпсутій особі?
>
> угу, есть с кого пример брать. Вы начали, нужно же с Вами
> говорить на понятном Вам языке.

Ця ниточка діалогу розпочалася з того, що я висловив
очевидність, яка полягає в тому, що коли людина
ненавидить землю, на якій живе, її народ та його
мову, то це найшкідливіше саме якраз для ненависника.
У той час як люди тільки навколо наштовхуються на ту
ненависть періодично (також не фонтан, звичайно),
то у ненависника вона, ненависть та, постійно.
Вести мову в таких умовах про якесь прагнення до
щастя даної людини просто смішно. Людина повинна
жити на тій землі, в тому народі, де любить. Коли
цього нема, то тоді фундаментальні, постійно діючі
основи життя, гідного того, щоб до нього прагнути,
просто відсутні.

Ви самі заперечили цю думку. Звертання особисто до
Вас же не йшло.

> OF> Цілком зрозуміло, що ясність і розуміння для таких
> OF> осіб абсолютно зайва, непотрібна річ. Те ж саме ми
> OF> бачимо стосовно слова "щирий". Для фальшивої людини
> OF> щирість - це ж пряма, безпосередня, принципово
> OF> небезпечна перешкода. В царстві брехні та фальші для
> OF> щирості місця ну ніяк не повинно бути. Тому таке
> OF> перекривлене від огиди обличчя ми бачимо під час
> OF> вимовляння слів "свідомий" та "щирий" фальшивими
> OF> особами.
>
> Дык, вы хотите сказать, что щирость украинского народа уже канула в лету
> благодаря Вашим усилиям? Да я согласен.

А трохи нижче самі ж приводите приклад з власного
досвіду роботи кінотехніком, який показує, що
щирість та привітність українського народу не
канула. Хоч би в тому ж самому постінгу намагайтесь
"для прілічія" не суперечити самому собі.

> Кстати, Вы согласны с тем, что все что делалось, делалось от шимени украинского
> народа? За 10 лет такого натворили.....

За 10 років відновити те, що нищилось протягом
сотень років, важкувато.

>>> Не, в Одессе практически нет в корренных одесских семьях однонациональности.
>>> Кроме приехавших из других регионов, чаще всего с Западенщины.
>>> Проверенно и не однократно.
>>> Ибо они не вписываются в менталитет города.
>>> Они из деревни. извините, конечно.
>
> OF> Національна ненависть - це зрозуміло, нацизм. А як
> OF> називається регіональна ненависть, не знаю. Схоже що
> OF> Ви захід України ненавидите? Чи тільки села на заході?
> OF> Чи села взагалі в цілому по Україні?
>
> Что Вы мне свою ненанивисть приписываете постоянно? Это Вы нас ненавидите.

Може це я за Вас написав:
.---->
Блин я НЕНАВИЖУ ту Украину, которую Вы создали. Именно Украину.
Все понаехали с западной Украины.
Ибо они не вписываются в менталитет города.
Они из деревни. извините, конечно
<----.
і тому подібне? Чи це Ви назавтра забуваєте, що
писали вчора?

> Это Вы нас ненавидите.

Кого це вас? Ви ж ні до якої спільноти наразі
не належите. Такий собі сам один хтось: "я НЕНАВИЖУ
ту Украину, которую Вы создали. Именно Украину.".
А особисто до Вас також наразі жодних почуттів
не виявляв ніби. Ви для мене зараз тільки як
джерело плоских шаблонів "made in USSR/КПСС",
недаремно Ви так швидко відповідаєте, шаблони
давно напоготові, думати потреби нема. Тільки
надрукувати давно готове, та й усе. Єдине, що
я сподіваюся (хоч і не дуже), що вдасться зачепити
глибоко запакований в глибинах Вашої свідомості
Ваш здоровий глузд. Тоді б була інша розмова,
звичайно.

> OF> У Spy і Середи я помітив негативне ставлення до тих,
> OF> хто ненавидить Україну й українців. Як для українців
> OF> то це цілком нормально. Якщо Ви наприклад зупинитесь на
> OF> тому, що Ви єврей, то ніхто не здивується, що Ви негативно
> OF> ставитесь до тих, хто євреїв ненавидить. І не назве Вас
> OF> єврейським націком. Або якщо навпаки, відчуєте себе
> OF> русскім, то ніхто Вас не засудить за негативне ставлення
> OF> до ненависників росіян.
>
> Не Вы всеже совершенно однобоки. И видимо, не можете понять,
> что время наций прошло.

Тобто єврейської нації не існує? І російської нації
також вже нема? Дійсно, Вас зрозуміти нелегко. Але
у Вас є на все рада. Ви зараз почнете, що я пєрєвіраю
Ваші слова, і все в ажурі.

> Опять в 18-19 век тянете? стелять в иноверца? Может хватит?

Я Вам "люби свою націю", а Ви "стелять в иноверца".
Любити свою націю не означає автоматично "стелять
в иноверца", наскільки я це розумію.

> OF> Ви постійно ототожнюєте народ з державою. У 1962
> OF> український народ не мав своєї держави (чи мав
>
> Так, нельзя ли определение "украинский народ"? Не используя
> языковый опознователь.

Мова - основна, визначальна риса народу. Відкинути
мову від українського народу, це давня мрія тих,
хто його ненавидить.

> OF> народ існував як тоді так і зараз. Ви себе виводите
> OF> як злиття російського та єврейського народів.
> OF> На українській землі. Змалку Ви зустрічали багато
> OF> українців, слухали/дивились (в значній мірі)
> OF> українські ЗМІ - якою б русифікованою Одеса не
> OF> була. Хліб, сало :) знову ж таки з, вибачте на слові,
> OF> села.
>
> угу, даже знаете, я и в села ездил. только там, как правило, меня встречали
> с распростертыми обьятьями. Особенно, когда я кинотехником (восстанавливал
> киноустановки) работал.

І нікому в голову не прийшла Ваша ідея підійти
і запитати а звідки це Ваша милість понаєхала,
що характерно.

> OF> Невже в Одесі протягом 4 поколінь жили виключно
> OF> євреї? Це для мене новина. І що ж, вони всі (Ваші з
> OF> материнської лінії предки) також були русскоязичні,
> OF> чи як?
>
> Да, с материнской стороны, да. Знаете, в 19 веке была принята традиція жить в
> национальном кругу. Тогда нации почти не смешивались.
>
> И во всяком случае в конце 19 века, и 20 веке, в основном уже говорили на
> русском.

Перед тим, як перейти на російську, одеські євреї
користувалися ідіш? Сотні років (чи скільки там?)
користувались, а тоді раптом побачили, яка гарна російська
мова, а ідіш який поганий, і усі почали користуватися
російською мовою, викинувши на смітник історії рідну
перед цим мову ідіш. Чи у Вас може інше пояснення
такого тотального відкидання рідної мови. Вам звичайно
видніше. І коли б Ви поділилися розумінням переваг
відкидання рідної мови і переходу на чужу, то можливо
частина свідомих українців облишили б безглуздий
опір і защебетали б російською, як євреї в Одесі
100 років тому.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 12 грудня 2001 р. 0:43

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:9tlg5u$kbr$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:9tlf6h$1ig$1@news.uar.net...
>> Я наразі не належу до симпатиків Віктора Медведчука,
>> але коли негативного ставлення не обгрунтовувати
>> хоч чимось, то воно лишається триматися тільки на...
>> Словом, негатив на Медведчука поступово починає
>> ставати чимось на кшталт позитиву на нього ж.
>
> Із інтерв"ю з Ющенком :
> http://kreschatic.kiev.ua/?id=1991&page=4
> ...
> - За якими критеріями ви обираєте соратників і опонентів?
>
> - За критеріями порядності, чесності, патріотизму. На мій погляд, є люди,
> які працюють на Україну, й існує безліч політичних холдингів, які відстоюють
> свої корпоративні інтереси, сховавшись за солодкими ідеями.
>
> - Чи могли б ви назвати носіїв цих ідей?
>
> - Перш за все це соціал-демократи об'єднані. Мені важко зрозуміти деякі їхні
> дії, які, на мій погляд, далекі від ідеї справжньої соціальної демократії.
> Інформаційний простір настільки засмічений однобокою єзуїтською пропагандою,
> що пересічному громадянинові важко відділити зерно від полови. Звісно, кожен
> має право на свій політичний проект, але не повинен здобувати прихильність
> електорату через монополізацію засобів масової інформації. Якщо до людей
> доноситимуть деформовану ідею і вони зроблять помилковий вибір, то це буде
> біда не трьох-чотирьох партій, а всього покоління і може вдарити по долях
> наших дітей. Я хочу, щоб кожен виборець діставав зважену й об'єктивну
> інформацію.
>
> - Як відомо, найбільше захоплюються ідеями СДПУ(о) канали "Інтер", "1+1",
> ТЕТ, а також комерційні видання "Киевские ведомости", "Наша газета"... А
> чому ви не подбали про створення свого мас-медійного концерну?
>
> - Поки хтось, м'яко кажучи, дуже специфічними методами розподіляв
> інформаційний ринок, я з колегами гасив борги попередніх років по пенсіях і
> оплаті праці, вирішував проблеми окремих соціальних програм, кінець-кінцем
> виводив країну із бюджетної і економічної кризи.

Леоніде, це все можна зрозуміти, але оскільки
виступ адвоката Віктора Медведчука на суді над
Василем Стусом цілком можливо розглядати як
справжню, передвиборчо неспотворену морально-етичну
платформу по-перше особисто самого Віктора Медведчука,
а з урахуванням його тривалого лідерства в СДПУ(о),
й самої партії, то виставити десь для публічного
огляду стенограму даної промови (у невідредагованому
звичайно що вигляді) - це просто обовязок тих,
хто зацікавлений у неупередженій оцінці усіма
зацікавленими гарного чи негарного, але справжнього
обличчя цього політика та його партії.

А коли нема доступу до тексту тієї програмної
для СДПУ(о) промови, то тоді все вирішує, а хто ж
не хоче її опублікування. Ясно, що коли сам Медведчук
заперечує проти публікації власної адвокатської
промови, то це б значило, що йому є з чим ховатися.
З відповідним розумінням як самої людини, так і
керованого ним партійного утвору. І навпаки, коли
це критики Медведчука перешкоджають опублікуванню
цієї промови, то така річ не тільки знецінила б
безпідставні у такому випадку нападки на
Віктора Медведчука, а й додала б йому неслабого
позитиву напередодні виборів.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 12 грудня 2001 р. 11:45

"Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
news:1008144177.59683@r2d2.obukhov.kiev.ua...
> Hello, Olexandr!
> You wrote on Wed, 12 Dec 2001 00:43:35 +0200:
> OF> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
> OF> news:9tlg5u$kbr$1@news.lucky.net...
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:9tlf6h$1ig$1@news.uar.net...
>>>> Я наразі не належу до симпатиків Віктора Медведчука,
>>>> але коли негативного ставлення не обгрунтовувати
>>>> хоч чимось, то воно лишається триматися тільки на...
>>>> Словом, негатив на Медведчука поступово починає
>>>> ставати чимось на кшталт позитиву на нього ж.
>>>
>>> Із інтерв"ю з Ющенком :
>>> http://kreschatic.kiev.ua/?id=1991&page=4
>>> ...
>>> - За якими критеріями ви обираєте соратників і опонентів?
>>>
>>> - За критеріями порядності, чесності, патріотизму. На мій погляд, є
>>> люди, які працюють на Україну, й існує безліч політичних холдингів,які відстоюють
>>> свої корпоративні інтереси, сховавшись за солодкими ідеями.
>>>
>>> - Чи могли б ви назвати носіїв цих ідей?
>>>
>>> - Перш за все це соціал-демократи об'єднані. Мені важко зрозуміти деякі їхні
>>> дії, які, на мій погляд, далекі від ідеї справжньої соціальної
>>> демократії. Інформаційний простір настільки засмічений однобокою
>>> єзуїтською пропагандою,
>>> що пересічному громадянинові важко відділити зерно від полови. Звісно, кожен
>>> має право на свій політичний проект, але не повинен здобувати
>>> прихильність електорату через монополізацію засобів масової інформації.
>>> Якщо до людей доноситимуть деформовану ідею і вони зроблять помилковий
>>> вибір, то це буде біда не трьох-чотирьох партій, а всього покоління і
>>> може вдарити по долях наших дітей. Я хочу, щоб кожен виборець діставав
>>> зважену й об'єктивну інформацію. - Як відомо, найбільше захоплюються
>>> ідеями СДПУ(о) канали "Інтер", "1+1", ТЕТ, а також комерційні видання
>>> "Киевские ведомости", "Наша газета"... А чому ви не подбали про
>>> створення свого мас-медійного концерну? - Поки хтось, м'яко кажучи, дуже
>>> специфічними методами розподіляв інформаційний ринок, я з колегами гасив
>>> борги попередніх років по пенсіях і
>>> оплаті праці, вирішував проблеми окремих соціальних програм,
>>> кінець-кінцем виводив країну із бюджетної і економічної кризи.
>
> OF> Леоніде, це все можна зрозуміти, але оскільки
> OF> виступ адвоката Віктора Медведчука на суді над
> OF> Василем Стусом цілком можливо розглядати як
> OF> справжню, передвиборчо неспотворену морально-етичну
> OF> платформу по-перше особисто самого Віктора Медведчука,
> OF> а з урахуванням його тривалого лідерства в СДПУ(о),
> OF> й самої партії, то виставити десь для публічного
> OF> огляду стенограму даної промови (у невідредагованому
> OF> звичайно що вигляді) - це просто обовязок тих,
> OF> хто зацікавлений у неупередженій оцінці усіма
> OF> зацікавленими гарного чи негарного, але справжнього
> OF> обличчя цього політика та його партії.
>
> OF> А коли нема доступу до тексту тієї програмної
> OF> для СДПУ(о) промови, то тоді все вирішує, а хто ж
> OF> не хоче її опублікування. Ясно, що коли сам Медведчук
> OF> заперечує проти публікації власної адвокатської
> OF> промови, то це б значило, що йому є з чим ховатися.
> OF> З відповідним розумінням як самої людини, так і
> OF> керованого ним партійного утвору. І навпаки, коли
> OF> це критики Медведчука перешкоджають опублікуванню
> OF> цієї промови, то така річ не тільки знецінила б
> OF> безпідставні у такому випадку нападки на
> OF> Віктора Медведчука, а й додала б йому неслабого
> OF> позитиву напередодні виборів.
>
> Абсолютно згоден !
> Покажіть текст промови.
> І питання відпадуть.

Тексту на жаль не маю. Але бажання прочитати
його є. Я навпаки сподівався, що то Ви маєте якусь
можливість роздобути той текст. Раз так, і нас вже
двоє, тоді дуже ймовірно, що нами двома не
обмежується число потенційних читачів промови.
І коли б на якомусь сайті хтось розмістив ту промову
і прорекламував тут у форумі той сайт, то число його
відвідувачів суттєво б збільшилося і то не на короткий
час. Крім того, рейтинг інформаційних сайтів залежить
від здатності оперативно реагувати на попит, і тому
таке розміщення однозначно позитивно вплинуло б на
рейтинг того сайту, який спромігся б знайти актуальний
матеріал.

Одним словом, промову захисту (Віктор Медведчук) на
судовому процесі (1980р.) над Василем Стусом - в студію!

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 13 грудня 2001 р. 13:50

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
news:9v78k8$13pn$1@news.uar.net...
> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
> news:1008144177.59683@r2d2.obukhov.kiev.ua...
>>>>
>>>> Із інтерв"ю з Ющенком :
>>>> http://kreschatic.kiev.ua/?id=1991&page=4
>>>> ...
>>>> - За якими критеріями ви обираєте соратників і опонентів?
>>>>
>>>> - За критеріями порядності, чесності, патріотизму. На мій погляд, є
>>>> люди, які працюють на Україну, й існує безліч політичних холдингів,які
>>>> відстоюють свої корпоративні інтереси, сховавшись за солодкими ідеями.
>>>>
>>>> - Чи могли б ви назвати носіїв цих ідей?
>>>>
>>>> - Перш за все це соціал-демократи об'єднані. Мені важко зрозуміти деякі їхні
>>>> дії, які, на мій погляд, далекі від ідеї справжньої соціальної
>>>> демократії. Інформаційний простір настільки засмічений однобокою
>>>> єзуїтською пропагандою,
>>>> що пересічному громадянинові важко відділити зерно від полови. Звісно,
>>>> кожен має право на свій політичний проект, але не повинен здобувати
>>>> прихильність електорату через монополізацію засобів масової інформації.
>>>> Якщо до людей доноситимуть деформовану ідею і вони зроблять помилковий
>>>> вибір, то це буде біда не трьох-чотирьох партій, а всього покоління і
>>>> може вдарити по долях наших дітей. Я хочу, щоб кожен виборець діставав
>>>> зважену й об'єктивну інформацію. - Як відомо, найбільше захоплюються
>>>> ідеями СДПУ(о) канали "Інтер", "1+1", ТЕТ, а також комерційні видання
>>>> "Киевские ведомости", "Наша газета"... А чому ви не подбали про
>>>> створення свого мас-медійного концерну? - Поки хтось, м'яко кажучи, дуже
>>>> специфічними методами розподіляв інформаційний ринок, я з колегами гасив
>>>> борги попередніх років по пенсіях і
>>>> оплаті праці, вирішував проблеми окремих соціальних програм,
>>>> кінець-кінцем виводив країну із бюджетної і економічної кризи.
>>
>> OF> Леоніде, це все можна зрозуміти, але оскільки
>> OF> виступ адвоката Віктора Медведчука на суді над
>> OF> Василем Стусом цілком можливо розглядати як
>> OF> справжню, передвиборчо неспотворену морально-етичну
>> OF> платформу по-перше особисто самого Віктора Медведчука,
>> OF> а з урахуванням його тривалого лідерства в СДПУ(о),
>> OF> й самої партії, то виставити десь для публічного
>> OF> огляду стенограму даної промови (у невідредагованому
>> OF> звичайно що вигляді) - це просто обовязок тих,
>> OF> хто зацікавлений у неупередженій оцінці усіма
>> OF> зацікавленими гарного чи негарного, але справжнього
>> OF> обличчя цього політика та його партії.
>>
>> OF> А коли нема доступу до тексту тієї програмної
>> OF> для СДПУ(о) промови, то тоді все вирішує, а хто ж
>> OF> не хоче її опублікування. Ясно, що коли сам Медведчук
>> OF> заперечує проти публікації власної адвокатської
>> OF> промови, то це б значило, що йому є з чим ховатися.
>> OF> З відповідним розумінням як самої людини, так і
>> OF> керованого ним партійного утвору. І навпаки, коли
>> OF> це критики Медведчука перешкоджають опублікуванню
>> OF> цієї промови, то така річ не тільки знецінила б
>> OF> безпідставні у такому випадку нападки на
>> OF> Віктора Медведчука, а й додала б йому неслабого
>> OF> позитиву напередодні виборів.
>>
>> Абсолютно згоден !
>> Покажіть текст промови.
>> І питання відпадуть.
>
> Тексту на жаль не маю. Але бажання прочитати
> його є. Я навпаки сподівався, що то Ви маєте якусь
> можливість роздобути той текст. Раз так, і нас вже
> двоє, тоді дуже ймовірно, що нами двома не
> обмежується число потенційних читачів промови.
> І коли б на якомусь сайті хтось розмістив ту промову
> і прорекламував тут у форумі той сайт, то число його
> відвідувачів суттєво б збільшилося і то не на короткий
> час. Крім того, рейтинг інформаційних сайтів залежить
> від здатності оперативно реагувати на попит, і тому
> таке розміщення однозначно позитивно вплинуло б на
> рейтинг того сайту, який спромігся б знайти актуальний
> матеріал.
>
> Одним словом, промову захисту (Віктор Медведчук) на
> судовому процесі (1980р.) над Василем Стусом - в студію!

Не полишаючи сподівання на спритність
інфосайторобів, які рано чи пізно (краще б рано)
добудуть для народу історичну промову, звернемось
до більш свіжого матеріалу з того ж джерела:

: http://www.sdpuo.org.ua/speech/leaders/3C148211
: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
: В.Медведчук, 10 грудня 2001 р.

Безперечно що зміст даного листа (навіть його
назва) безпосередньо торкається питання, яке
тут обговорюється, оскільки претензії до Віктора
Медведчука стосуються якраз моральних норм
перш за все.

Ось одне з положень листа:

: Те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
: членів суспільства, - є моральним.

Вигідне у тій чи іншій мірі для всіх, які можуть
бути здавалося б сумніви? Однак вигода "для
всіх" в реальній дійсності наповнена (навіть
можна сказати битком набита) цікавими нюансами.
Справа у тому, що розуміння "вигоди для всіх"
суттєво відрізняється навіть для різних осіб, не
кажучи вже про політичні сили. Щоб пересвідчитись
у цьому, достатньо тільки раз зазирнути до сесійної
зали парламенту (не обовязково Українського).
Зразу ж кидається у вічі, що кожен ратує з усієї
сили за "вигоду для всіх", а добивається протилежних
стосовно попереднього виступу речей.

Отже коли моральність виводити з вигідності, а не
навпаки, то виникає законне питання, а хто ж ту
вигідність визначає? Якщо зробити ще 2 кроки у
цьому напрямку, то через СДПУ(о) ми дістанемо
особисто автора вислову, шановного Віктора
Медведчука. Або ж якщо відсіяти полову з вислову
"те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
членів суспільства, - є моральним", то дістанемо
"те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для Віктора
Медведчука, - є моральним".

Що ж стосується виступу на суді над Василем Стусом,
і коли розглянути його з точки зору вигідності для
Віктора Медведчука, то які можуть бути питання?
Й тіні сумніву у високоморальності того виступу
(читай "високовигідності") бути не повинно.

Олександр Франчук

P.S. Проблема звязку вигідності та моральності
далеко не нова. Ось як її вирішувала одна добре
усім відома особа 2000 років тому:

8 Знов диявол бере Його на височезну гору, і
показує Йому всі царства на світі та їхню славу,
9 та й каже до Нього: "Це все Тобі дам, якщо
впадеш і мені Ти поклонишся!"
10 Тоді каже до нього Ісус: "Відійди, сатано!
Бо ж написано:
Господеві Богові своєму вклоняйся,
і служи Одному Йому!"
11 Тоді позоставив диявол Його. [...]
(Євангелія від св. Матвія 4)

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я выступаю против официального "двуязычия" в Украине.
Date: 19 грудня 2001 р. 20:20

"Dmitry Glazov" <dyug@alina.te.net.ua> wrote in message
news:3c0e412b@master.alina.te.net.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>
>>> OF> То Ви великими буквами декларуєте "Блин я НЕНАВИЖУ ту
>>> OF> Украину, которую Вы создали. Именно Украину.", то прямо
>>>
>>> Да. "Государство Украина"
>
> OF> Це прогрес. Я бачу, що врешті-решт ми досягнемо
> OF> розуміння, а що ж Ви ненавидите.
>
> Угу. Представителей так называемого образования "Государство Украина"
> Воров, изменников, и предателей.

Якщо людина краде, зраджує свій народ, то це
щось протилежне до державного діяча, шкідливе
для держави як такої явище. Коли Ви проти таких
"діячів", то Ви, виходить, за державу Україна?

>>> Блин, не нужно перевирать мои слова.
>>> Я не ненавижу украинский народ, а их "свидомых" представителей.
>>> Или разницу не видите?
>
> OF> Спробую. Якщо українець усвідомлює, що він
> OF> українець, то Ви його ненавидите. А коли
>
> Это Ваше мнение. Не мое. Не нужно мне его приписывать.
>
> OF> українець не усвідомлює, що він українець,
> OF> то Ви його вже не ненавидите. Нічого не
> OF> "пєрєврал" випадком?
>
> Полностью переврали. полностью.

Я тільки конкретизую Ваші ж слова в перекладі
українською, а Ви "Полностью переврали.
полностью".

> OF> Щоб судити про щось, треба хоч трохи в ньому
> OF> розумітися. Надмірна самовпевненість в українській
> OF> мові називається "пиха".
>
> Очень забавно. Вы посмотрели разницу между докуметами
> 1990 года, и 2000 года?
> видимо нет. Если хотели понять, конечно.

Розгадка натяків, загадок не належать до моїх
захоплень. Надто вже великий обєм сайту
www.rada.gov.ua. Чесно признаюсь, не бачу про
що це Ви.

> OF> недаремно Ви так швидко відповідаєте, шаблони
> OF> давно напоготові, думати потреби нема. Тільки
>
> Мне, думать? Про Ваши реплики? :-)
> Я все понял, Вы наверное шлети свои мессаги на руководство,
> чтоб оно одобрило
> их, и потом уже постите. поэтому так долго якобы думаете.

Не маю часу. Вашу відповідь помітив на третій день,
а викроїти кусочок часу аж сьогодні вдалось.

>>> Не Вы всеже совершенно однобоки. И видимо, не можете
>>> понять, что время наций
>>> прошло.
>
> OF> Тобто єврейської нації не існує? І російської нації
> OF> також вже нема? Дійсно, Вас зрозуміти нелегко. Але
> OF> у Вас є на все рада. Ви зараз почнете, що я пєрєвіраю
> OF> Ваші слова, і все в ажурі.
>
> Нации - существуют, но не в том виде, в котором Вам хочется.

Ви б пояснили тоді в якому вигляді нації існують
насправді? І в якому мені хочеться заодно.

>>> Опять в 18-19 век тянете? стелять в иноверца? Может хватит?
>
> OF> Я Вам "люби свою націю", а Ви "стелять в иноверца".
> OF> Любити свою націю не означає автоматично "стелять
> OF> в иноверца", наскільки я це розумію.
>
> Ну, во всяком случае, Ваши "сомышленники" это предлагают.
> Этого отрицать не будете?

Можу таке тільки стосовно своїх власних слів.
Ви також напевно за інших розписуватись не візьметесь.

>>> OF> Ви постійно ототожнюєте народ з державою. У 1962
>>> OF> український народ не мав своєї держави (чи мав
>>>
>>> Так, нельзя ли определение "украинский народ"? Не используя языковый
>>> опознователь.
>
> OF> Мова - основна, визначальна риса народу. Відкинути
> OF> мову від українського народу, це давня мрія тих,
> OF> хто його ненавидить.
>
> Блин, так почему Вы у меня мой язык забираете? Почему Вы меня ненавидите?
> ПОЧЕМУ???????????

Звідки Ви це взяли? Самі себе накручуєте, до себе
й питання направляйте.

>>> OF> Невже в Одесі протягом 4 поколінь жили виключно
>>> OF> євреї? Це для мене новина. І що ж, вони всі (Ваші з
>>> OF> материнської лінії предки) також були русскоязичні,
>>> OF> чи як?
>>>
>>> Да, с материнской стороны, да. Знаете, в 19 веке была
>>> принята традиция жить в
>>> национальном кругу. Тогда нации почти не смешивались.
>>>
>>> И во всяком случае в конце 19 века, и 20 веке, в основном уже говорили на
>>> русском.
>
> OF> Перед тим, як перейти на російську, одеські євреї
> OF> користувалися ідіш? Сотні років (чи скільки там?)
> OF> користувались, а тоді раптом побачили, яка гарна російська
> OF> мова, а ідіш який поганий, і усі почали користуватися
> OF> російською мовою, викинувши на смітник історії рідну
>
> От же.... Блин, как Вы любите делать некорректные (чтоб не сказать хуже)
> выводы.
> Обычно таких называют одним словом - провокатор.

Самі ж написали, що євреї перейшли на російську.
Я тільки висловив здогад, що з ідиш. В чому тут
провокація, некоректні висновки, неясно.

> OF> перед цим мову ідіш. Чи у Вас може інше пояснення
> OF> такого тотального відкидання рідної мови. Вам звичайно
> OF> видніше. І коли б Ви поділилися розумінням переваг
> OF> відкидання рідної мови і переходу на чужу, то можливо
> OF> частина свідомих українців облишили б безглуздий
> OF> опір і защебетали б російською, як євреї в Одесі
> OF> 100 років тому.
>
> Еще раз - провокатор. Вы.
>
> OF> Олександр Франчук

Заборонена тема, чи що? Ви тими забороненими темами
з усіх боків, схоже, обгороджені.

Прецедент швидкого переходу мало не цілого народу
на російську мову (це ж відбулось не тільки в Одесі?)
невимовно цікавий як для тих, хто хоче заставити
повторити даний шлях наприклад українців (хоч для них
той прецедент, як і напевно й інші такі, навряд чи є
секретом), так і для претендентів в Україні на те, щоб
перейти на русскій язик. І хоч зміна народом мови без
жодного сумніву є першоранговою історичною подією, але
знайти якусь, ну хоч-якусь інформацію на цю тему
не так і просто.

> Олександр Франчук - ПРОВОКАТОР!!!!!!!

Ось Ви мені лейбл ліпите, а я раптом у Вашій
технології ліплення лейблів помічаю плюс. (Якщо
згадати ще й Ваше власне імя під постінгом, то буде
два плюси.) Плюс полягає у тому, що Ви робите це
від власного імені, а не намагаєтесь комусь
іншому, наприклад мені ж, авторство на свій лейбл
приписати. В усьому взагалі то можна знайти якийсь
позитив. Ось наприклад коли хтось, сам ховаючись за
псевдо, починає свої слова видавати за слова іншої
людини, то в ставленні до нього навряд чи можливі
хоч якісь елементи поваги. Та й і сама себе така
людина не може поважати... Тому коли вона лається
у відповідь на аргументи, то це просто свідчить про
її безсилля. Безсилля додуматись до хоч якогось
аргументу на користь своєї позиції. Крім брудної
лайки, нічого від такої людини чекати не доводиться.

Я маю на увазі особу, яка ховається за псевдо vk,
і через вінця наповнена ненавистю буквально до
всього, до чого хоч скільки-небудь причетна. Візьмемо
от місто Харків. Або російську мову. Але ненависть
до цих речей він приховує, а до України та українців
- декларує, ходячи до цього форуму, як на роботу, - з
вихідними, з відгулами, відпусткою й нормою денного
виробітку. Мене мало цікавить та особа, але зовсім
інша річ - розуміти причину такої без перебільшення
скаженної ненависті до цілого народу.

Може українці прийшли на землю його наразі невідомого
народу зі зброєю в руках і його предки пережили жахи
зловорожої окупації? Нітрохи не бувало. А може тоді
українці, використовуючи силові структури своєї держави
ретельно зорганізували ряд голодоморів і убили з їх
допомогою неміряну кількість мільйонів його
співвітчизників? Ні, не було цього. А що ж тоді було?

У свій час один відомий російський письменник прийшов
до висновку, що ненависть А до Б тим більша, чим більше
той А зробив зла тому Б. Тобто ненависть породжується
злом, яке зробив даний ненависник обєкту своєї ненависті.
І чим більше зла він зробив, тим ненависть буде більшою.

У той же час в українському народі ненависті нема. А от
потреба гарантувати безпеку на майбутнє з огляду на
величезне винищення українців в недалекому минулому - є.
І щоб забезпечити таку гарантію, необхідне розуміння, повна
ясність, а де ж небезпека. Таке розуміння принципово не
може бути досягнуте, якщо лишатимуться невідомими причини,
механізми, а головне - субєкт того дійства, назва якому -
голодомори 20-го сторіччя в Україні. Допоки той субєкт
не названий, не визнав свою вину, не висловив жалю з
приводу найбільших у світовій історії злочинів, поруч з
якими бліднуть злочини фашизму, доти тінь жахливого убивці
буде нависати над Україною. Бо ж ясна річ, що той субєкт
ніде не зник. І плани його стосовно України та українців
нітрохи не змінились. Про це знають ті з наших співвітчизників,
які пережили голодомори. Вони все, що було, памятають.

> P.S. извините, но я не буду больше Вам отвечать. Я не
> настолько поднаторел в
> исскустве порвокации и подлога, как Вы.
>
> Извините.

Шкода, але Ваша воля. Коли Ваші почуття підкузують
Вам, що з мого боку провокації і подлоги, то ті
почуття Вас, на жаль, обманюють. Мене цікавить тільки,
щоб відверто говорилось те, що є (було) в реальній
дійсності. Якщо на щось я Вас і провокував, то хіба
на відвертість.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: ПРОПАГАНДИСТСЬКІ ВИВЕРТИ
Date: 24 грудня 2001 р. 21:03

Сергей Сидоренко, (председатель Знаменской городской организации Партии "За
Русь единую") в http://www.rdu.org.ua/news/09/new_008.htm написав:

> ПРОПАГАНДИСТСКИЕ УЛОВКИ
>
> Существует несколько нехитрых демагогических построений, о которые
> успешно разбиваются все волны недовольства, поднимающиеся внутри Украины и
> за ее пределами - по поводу проводимой этим новоиспеченным государством
> политики поголовной украинизации.

Сергей Сидоренко, перш за все намагається показати свою неприязнь,
(мяко кажучи) до української держави - з допомогою словосполучень
"новоіспєчонноє государство", "поголовной украинизации".

> К примеру, всякого на Украине, кто не желает переходить с русского
> языка на украинский, озадачивают аргументом: "Как же так?! Ты живешь в
> Украине, сам украинец - и отказываешься разговаривать на украинском
> языке?" - давая понять, что это так же дико, как жить, допустим, во Франции,
> быть французом и не хотеть говорить по-французски.
>
> Аргумент, умело внедренный в массовое сознание, в большинстве случаев
> срабатывает. Между тем этот "убийственный" аргумент на самом деле не более
> правомочен, чем, например, аргумент: "Как же так?! Ты живешь на Тамбовщине -
> и не желаешь разговаривать на тамбовском языке?!" Ведь до социалистической
> революции население, записанное теперь как украинцы, считало себя
> малороссийской ветвью русского народа и язык, называющийся теперь
> украинским, воспринимался этим населением как местный говор, не более. Не
> следует забивать и то, что само разделение единого народа - когда его
> представите-ли стали считать себя в первую очередь русскими (или украинцами,
> или белорусами) - произошло тогда, когда вследствие революции они перестали
> считать себя, в первую очередь, пра-вославными. Задача превращения местного
> говора в подобие полноценного языка оказалась под силу только советской
> влаcти, которая, не колеблясь, бралась и реки вспять поворачивать. Получив
> такой бесценный подарок, украинские власти могут теперь советскими жt
> методами вживлять украинский язык в головы граждан и ругать при этом для
> приличия совет-скую власть.

Іншими словами українська мова - це та ж російська мова, тільки
трішки підпсута, а українці - це ті ж росіяни, тільки трішки
підпсуті. І раз в природі нема українського народу, то й
винищення його з допомогою голодоморів також, очевидно, не могло
бути ніяк.

Стосовно української мови, то коли б Сергей Сидоренко насправді
невдавано вважав, що то та ж сама російська (ну трохи нехай
підпсута), то що ж тоді б заважало йому спокійно користуватися
нею і тішитись при цьому, що ніякого абсолютно прітєснєнія її,
російської, нема?

А те заважає це зробити йому, що відверту брехню про нібито
рідність, ту-ж-самість двох мов призначено виключно для
україномовних, щоб саме вони себе тішили, ніби ніякої різниці
між російською й українською немає, і тому, втішені даною
брехнею, спокійно вживали замість рідної чужу
російську мову. А для умного Сергея Сидоренко дана побрехенька
не годиться. Він для внутрішнього вжитку має
повне розуміння того, що російська й українська мови між собою
не менш чужі, ніж будь-які дві мови сусідніх народів.
Тому коли йдеться про те, щоб він уживав українську
мову, він не хоче, бо чужа мова. Те ж, що й російська
йому навряд чи є рідною, то це вже інша розмова.

> Или, к примеру, еще один аргумент. На сей раз - для внешнего
> пользования. С его помощью легко усмиряются оппоненты извне (в сановном из
> Роcсии), недовольные повсеместным переводом школ на Украине с русского языка
> обучения на украинский или тем, что подавляющая часть населения Украины не
> имеет возможности смотреть передачи российских телеканалов (за исключением
> блока "избранных" новостей от ОРТ да ограниченного набора развлекательных
> программ).
>
> В ответ на подобное недовольство "украинская сторона" обычно заявляет:
> почему же тогда в России, где проживает столько-то процентов украинцев,
> совеем нет украинских школ и почему нет возможности смотреть украинское
> телевидение? Оппоненты "украинской стороны" обычно не находятся, что
> возразить и, пристыженные, умолкают, внутренне признавая такой аргумент
> убедительным.
>
> При этом обеими сторонами совершенно упускается одно -маловажное, на их
> взгляд, - обстоятельство: если в России, несмотря на внушительное количество
> проживающих в ней украинцев, вряд ли среди них найдется тысяча семей,
> желающих отдать детей в украинские школы, то на Украине желающих дать детям
> образование в русских школах - миллионы.

В місті Хмельницьку якось було сталась аналогічна штука. Незважаючи
на більшість в місті українців, раптом одного чудового дня практично
усі школи цього обласного центру в Україні стали російськими. А перед
цим майже усі були українськими. Це безперечно пояснювалось давнім
бажанням, мрією хмельничан віддавати дітей в російські школи і тривало
жорстоким небажанням партійного керівництва йти назустріч волі народу.
Але перекос був вчасно виправлений і винні в навязуванні українцям міста
Хмельницька ненависної української мови безперечно "понєслі заслуженноє
наказаніє". Це було в першій половині 70-х. Приблизно тоді ж часописи
інституту кібернетики АН УССР в єдіном поривє перейшли з української
мови на російську. Напевно що були й інші факти, що підтверджують
"похвальноє стрємлєніє" українців від поганої рідної до доброї
російської мови.

> Однако поинтересоваться мнением
> самого народа никому не приходит в голову (быть может, по причине
> многолетней, многовековой привычки не обращать внимания на его интересы).

Тут Сергей Сидоренко намагається непомітно з хворої голови
на здорову перекласти, забувши начисто, що буквально тільки
що писав "ето новоіспєчонноє гасударство", а через пару абзаців
вже про "многовєковую прівичку" не звертати увагу на інтереси
народу. Помітно це, шановний Сергей Сидоренко, помітно. А якщо
Вашу увагу ніхто не звернув на це, то це напевно значить
тільки, що ніхто Вашого труда не читав. Невже я - перший?

> Такой подход в отношений населения Украины, - когда исключительно "верхам"
> предоставлено решать духовные судьбы миллионов людей, распределяя, Кому из
> этих миллионов к какой культуре следует принадлежать, - признается
> справедливым даже на Западе, ври всей его репутации оплота демократии и
> блюстителя прав человека.
>
> Что же касается того, какому языку, украинскому или русскому, отдали бы
> предпочтение граждане нынешней Украины, если бы им было предоставлено право
> свободного выбора, то об этом красноречиво свидетельствуют всевозможные
> объявления о купле, продаже, обмене и прочем, расклеенные ж украинских
> городах и написанные, единичными исключениями, по-русски.

Дійсно вражаючий аргумент. Ще б до нього додати розписи на
стінах, парканах, й в ліфтах, і сумніви у тому, а якій мові
оддають перевагу українці, відпали б в один момент.

> К числу значительных пропагандистских побед украинских властей следует
> отнести и то, что им удалось повернуть дело таким образом, что теперь всеми
> (в том числе и оппонентами украинских властей) признается: пытаться
> отстаивать свои культурные права на Украине позволительно только десяти с
> половиной миллионам этнических русских - хотя, кроме них, на Украине
> проживает, по меньшей мере, столько же русскоязычных украинцев. Однако
> культурные требования этой части населения, по общему мнению, удовлетворению
> не подлежат - так что власти могут теперь со спокойной совестью загонять
> этих людей в стойло украинской культуры.

Ось тут Сергей Сидоренко по ідеї мав би поставити в приклад українцям
разюче досягнення євреїв в Одесі, які, (за повідомленням Dmitry Glazova)
в кінці 19-го на початку 20-го сторіччя так перейнялися красою російської
мови, що без вагань геть викинули на смітник історії свою рідну перед тим
мову ідиш разом зі стойлом єврейської культури. Чи можна цей історичний
феномен пояснити близькістю російської та єврейської націй (з одного корня)
та незначними відмінностями між ідиш та російською, тобто ідиш ніби був
просто трохи зіпсута, не більше за тамбовський діалект, російська мова, і
тому перехід з ідиш на російську був цілком природній, легкий і безболісний,
то таке. Але тепер, от зараз, приклад одеських євреїв мав би надихнути
аналогічний процес і з українцями. Тут ми бачимо "досадноє упущєніє", яке
допустив Сергей Сидоренко. Недоглядів мабуть трохи, що ж, буває.

> Нельзя не упомянуть еде один ловкий никем, - не являющийся, впрочем,
> украинским изобретением, но эффективнее всего срабатывающий именно на
> Украине, - когда всех противников правящего режима (в том числе и тех, кому
> не по душе отделение Украины от России) украинская пропаганда автоматически
> причисляет к коммунистам. Благодаря этому в народном сознании прочно
> укоренилось, что альтернативой правящему режиму могут быть лишь коммунисты;
> что для Украины вступить в Союз с Россией и Белоруссией - значит, непременно
> по-дучить "в нагрузку" к Союзу социалистическую систему и т.д.

Насправді ж альтернативою правящему режиму абсолютно не є
лише комуністи. А те, що гімн та значна частина символіки
Російської держави співпадає з комуністичною, то це зовсім
нічого не значить. Насправді ж Російська держава зовсім нічого
спільного з комуністичним режимом не має і є світочем миру (ні
слова про Чечню!) та прогресу (просто кліпаємо у цей момент) в
усьому світі. І Путін он яка лапочка. А що Грозний в руїнах, то
це тільки тому, що там в усіх квартирах та службових приміщеннях
були туалети, у кожному з яких безперечно зачаївся був зловорожий
чеченський екстреміст.

> Перечисленные примеры приводятся не столько с целью разоблачить лживые
> домыслы украинской пропаганды и открыть действительную истину (которая давно
> открыта), сколько для того, чтобы показать, при помощи каких именно уловок
> украинским идеологам удается навязывать свои представления и свою волю
> населению Украины и успешно отбиваться от оппонентов извне.
>
> Сергей Сидоренко, председатель Знаменской городской организации Партии "За
> Русь единую"
>
> http://www.rdu.org.ua/news/09/new_008.htm

Лишається тільки вітати шановного Сергея Сидоренко з розбиванням
в пух і прах кознів націоналістичних ідеологів і одкриванням
дєйствітєльної істини спраглим в націоналістичній пустелі
українцям. Бурхливі, тривалі оплески, переходящі в овацію.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Кому какой язык лучше учить? :o)
Date: 29 грудня 2001 р. 11:08

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a0jsdc$568$1@news.lucky.net...
> По поводу "рідною мови".
>
> Вчера дочка принесла табель.
> Школа у нее чисто украинская. :-))))
> В бланке табеля идут предметы:
> - українська мова
> - українська література
> - рідна мова
> - и т.д.
>
> Во свидомые профукали... :-)))))

vk власну доцю виявляється профукує, в невимовно ненависномовну
школу оддала:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Кому какой язык лучше учить? :o)
Date: 29 грудня 2001 р. 13:00

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a0k40r$89t$1@news.lucky.net...
>>> По поводу "рідною мови".
>
>>> Вчера дочка принесла табель.
>>> Школа у нее чисто украинская. :-))))
>>> В бланке табеля идут предметы:
>>> - українська мова - українська література - рідна мова - и т.д.
>
>>> Во свидомые профукали... :-)))))
>
> OF> vk власну доцю виявляється профукує, в невимовно ненависномовну
> OF> школу оддала:)
>
> Как уже эти голубцы незалежные за____ли. Не политикс а сплошные попытки
> познакомисся. Фу.

А це чого так заметушилась? Ніхто не посягає на Вашу
несвідомість. Навпаки, її незайманості співчуваю, на загрозу
для неї (для незайманості несвідомості) показую.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Кому какой язык лучше учить? :o)
Date: 29 грудня 2001 р. 14:37

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a0kb2f$af7$1@news.lucky.net...
>
> OF> А це чого так заметушилась? Ніхто не посягає на Вашу несвідомість.
> OF> Навпаки, її незайманості співчуваю, на загрозу для неї (для
> OF> незайманості несвідомості) показую.

vk> - показывающий свою рагульскую незайманость мозгу

Відроджуєте давні традиції дискусування? Сварлива
баба зі свого городу демонструє для свого опонента
свою найкращу частину. Переконливішого аргументу
(з її точки зору) бути не може.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 3 січня 2002 р. 17:40

"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
news:9va4an$2on5$1@news.uar.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:9v78k8$13pn$1@news.uar.net...
>> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
>> news:1008144177.59683@r2d2.obukhov.kiev.ua...
>>>>>
>>>>> Із інтерв"ю з Ющенком :
>>>>> http://kreschatic.kiev.ua/?id=1991&page=4
>>>>> ...
>>>>> - За якими критеріями ви обираєте соратників і опонентів?
>>>>>
>>>>> - За критеріями порядності, чесності, патріотизму. На мій погляд, є
>>>>> люди, які працюють на Україну, й існує безліч політичних холдингів,які
>>>>> відстоюють
>>>>> свої корпоративні інтереси, сховавшись за солодкими ідеями.
>>>>>
>>>>> - Чи могли б ви назвати носіїв цих ідей?
>>>>>
>>>>> - Перш за все це соціал-демократи об'єднані. Мені важко зрозуміти
>>>>> деякі
>>>>> їхні
>>>>> дії, які, на мій погляд, далекі від ідеї справжньої соціальної
>>>>> демократії. Інформаційний простір настільки засмічений однобокою
>>>>> єзуїтською пропагандою,
>>>>> що пересічному громадянинові важко відділити зерно від полови. Звісно,
>>>>> кожен
>>>>> має право на свій політичний проект, але не повинен здобувати
>>>>> прихильність електорату через монополізацію засобів масової інформації.
>>>>> Якщо до людей доноситимуть деформовану ідею і вони зроблять помилковий
>>>>> вибір, то це буде біда не трьох-чотирьох партій, а всього покоління і
>>>>> може вдарити по долях наших дітей. Я хочу, щоб кожен виборець діставав
>>>>> зважену й об'єктивну інформацію. - Як відомо, найбільше захоплюються
>>>>> ідеями СДПУ(о) канали "Інтер", "1+1", ТЕТ, а також комерційні видання
>>>>> "Киевские ведомости", "Наша газета"... А чому ви не подбали про
>>>>> створення свого мас-медійного концерну? - Поки хтось, м'яко кажучи, дуже
>>>>> специфічними методами розподіляв інформаційний ринок, я з колегами гасив
>>>>> борги попередніх років по пенсіях і
>>>>> оплаті праці, вирішував проблеми окремих соціальних програм,
>>>>> кінець-кінцем виводив країну із бюджетної і економічної кризи.
>>>
>>>> Леоніде, це все можна зрозуміти, але оскільки
>>>> виступ адвоката Віктора Медведчука на суді над
>>>> Василем Стусом цілком можливо розглядати як
>>>> справжню, передвиборчо неспотворену морально-етичну
>>>> платформу по-перше особисто самого Віктора Медведчука,
>>>> а з урахуванням його тривалого лідерства в СДПУ(о),
>>>> й самої партії, то виставити десь для публічного
>>>> огляду стенограму даної промови (у невідредагованому
>>>> звичайно що вигляді) - це просто обовязок тих,
>>>> хто зацікавлений у неупередженій оцінці усіма
>>>> зацікавленими гарного чи негарного, але справжнього
>>>> обличчя цього політика та його партії.
>>>
>>>> А коли нема доступу до тексту тієї програмної
>>>> для СДПУ(о) промови, то тоді все вирішує, а хто ж
>>>> не хоче її опублікування. Ясно, що коли сам Медведчук
>>>> заперечує проти публікації власної адвокатської
>>>> промови, то це б значило, що йому є з чим ховатися.
>>>> З відповідним розумінням як самої людини, так і
>>>> керованого ним партійного утвору. І навпаки, коли
>>>> це критики Медведчука перешкоджають опублікуванню
>>>> цієї промови, то така річ не тільки знецінила б
>>>> безпідставні у такому випадку нападки на
>>>> Віктора Медведчука, а й додала б йому неслабого
>>>> позитиву напередодні виборів.
>>>
>>> Абсолютно згоден !
>>> Покажіть текст промови.
>>> І питання відпадуть.
>>
>> Тексту на жаль не маю. Але бажання прочитати
>> його є. Я навпаки сподівався, що то Ви маєте якусь
>> можливість роздобути той текст. Раз так, і нас вже
>> двоє, тоді дуже ймовірно, що нами двома не
>> обмежується число потенційних читачів промови.
>> І коли б на якомусь сайті хтось розмістив ту промову
>> і прорекламував тут у форумі той сайт, то число його
>> відвідувачів суттєво б збільшилося і то не на короткий
>> час. Крім того, рейтинг інформаційних сайтів залежить
>> від здатності оперативно реагувати на попит, і тому
>> таке розміщення однозначно позитивно вплинуло б на
>> рейтинг того сайту, який спромігся б знайти актуальний
>> матеріал.
>>
>> Одним словом, промову захисту (Віктор Медведчук) на
>> судовому процесі (1980р.) над Василем Стусом - в студію!
>
> Не полишаючи сподівання на спритність
> інфосайторобів, які рано чи пізно (краще б рано)
> добудуть для народу історичну промову, звернемось
> до більш свіжого матеріалу з того ж джерела:
>
> : http://www.sdpuo.org.ua/speech/leaders/3C148211
> : Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
> : В.Медведчук, 10 грудня 2001 р.
>
> Безперечно що зміст даного листа (навіть його
> назва) безпосередньо торкається питання, яке
> тут обговорюється, оскільки претензії до Віктора
> Медведчука стосуються якраз моральних норм
> перш за все.
>
> Ось одне з положень листа:
>
> : Те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
> : членів суспільства, - є моральним.
>
> Вигідне у тій чи іншій мірі для всіх, які можуть
> бути здавалося б сумніви? Однак вигода "для
> всіх" в реальній дійсності наповнена (навіть
> можна сказати битком набита) цікавими нюансами.
> Справа у тому, що розуміння "вигоди для всіх"
> суттєво відрізняється навіть для різних осіб, не
> кажучи вже про політичні сили. Щоб пересвідчитись
> у цьому, достатньо тільки раз зазирнути до сесійної
> зали парламенту (не обовязково Українського).
> Зразу ж кидається у вічі, що кожен ратує з усієї
> сили за "вигоду для всіх", а добивається протилежних
> стосовно попереднього виступу речей.
>
> Отже коли моральність виводити з вигідності, а не
> навпаки, то виникає законне питання, а хто ж ту
> вигідність визначає? Якщо зробити ще 2 кроки у
> цьому напрямку, то через СДПУ(о) ми дістанемо
> особисто автора вислову, шановного Віктора
> Медведчука. Або ж якщо відсіяти полову з вислову
> "те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
> членів суспільства, - є моральним", то дістанемо
> "те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для Віктора
> Медведчука, - є моральним".
>
> Що ж стосується виступу на суді над Василем Стусом,
> і коли розглянути його з точки зору вигідності для
> Віктора Медведчука, то які можуть бути питання?
> Й тіні сумніву у високоморальності того виступу
> (читай "високовигідності") бути не повинно.
>
> Олександр Франчук
>
> P.S. Проблема звязку вигідності та моральності
> далеко не нова. Ось як її вирішувала одна добре
> усім відома особа 2000 років тому:
>
> 8 Знов диявол бере Його на височезну гору, і
> показує Йому всі царства на світі та їхню славу,
> 9 та й каже до Нього: "Це все Тобі дам, якщо
> впадеш і мені Ти поклонишся!"
> 10 Тоді каже до нього Ісус: "Відійди, сатано!
> Бо ж написано:
> Господеві Богові своєму вклоняйся,
> і служи Одному Йому!"
> 11 Тоді позоставив диявол Його. [...]
> (Євангелія від св. Матвія 4)

Шановний В. Медведчук так швидко поміняв свого
листа на офіційному партійному сайті, що мабуть
мало хто встиг його прочитати. Тому доповнимо
аналіз окремої фрази з листа його ж повним
текстом:

.--------->
:
: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
: В.Медведчук, 10 грудня 2001 р.
:
: Сьогодні кількість політиків, які оголошують себе
: апологетами моралі, зростає як на дріжджах. А тому
: напередодні виборів я хочу, щоб знали і мою думку.
: Адже той, хто оголошує сам себе чесним, порядним,
: патріотичним, стає над ситуацією. Він намагається
: поставити себе поза існуючі норми, оскільки центром
: відліку і вищою точкою моральності пропонує
: суспільству себе. Соціал-демократам такий підхід є
: чужим. Нам не треба ставати над ситуацією і слізно
: доводити свою чесність. Це кокетство.
:
: Соціал-демократи не збираються очаровувати виборців
: чуттєвими манерами. Політичний флірт часто призводить
: до змін і непотрібного розгорання пристрастей.
: Українська політика - це не мексиканський серіал з
: нескінченими стражданнями і романами. Залишимо це для
: інших політиків. Соціал-демократи мають не зачаровувати
: народ, а бути з народом, знати його потреби, підіймати
: його з колін, виривати його з бідності.
:
: Щодо принципів соціал-демократії, то вони надзвичайно
: прості і зрозумілі у будь-якій точці земної кулі, чи
: то в Україні, чи в Німеччині, чи в Нігерії. Те, що є
: вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх членів
: суспільства, - є моральним. Політика, на те і є
: політикою, щоб служити всьому суспільству, а не окремим
: класам, національностям і групам.
:
: Соціал-демократи ніколи не будуть нацьковувати хай
: навіть і під дуже красивими гаслами одних людей на
: інших. Будь-який конфлікт у суспільстві шкодить
: інтересам його громадян. Соціал-демократи хочуть
: захищати інтереси всіх і в цьому сила соціал-демократії.
:
: Том у нас немає потреби вступати у конфлікт з тими,
: хто намагається нас опорочити, зіграти на нас як на
: образі вигаданого ворога. Молодих просто хочуть
: нацькувати на старих, українців - на росіян або татар,
: бідних - на заможних.
:
: Україна це вже проходила.
:
: Для нас основним принципом політики є принцип суспільного
: блага. З комунізмом - закінчено, з печерним капіталізмом
: теж - час будувати європейську країну.
:
: Соціал-демократичні ідеї прийшли до України всерйоз і
: надовго. Політичні конкуренти це відчувають. Вони
: розуміють, якщо ідеї соціал-демократії підуть у народ,
: то зможуть показати їхню справжню ціну. Не лідери СДПУ(О)
: будуть їх оцінювати, а саме народ. Ось до чого ми прагнемо.
: Ми хочемо перемогти у чесній конкурентній боротьбі.
:
: Ми знаємо, що за соціал-демократією майбутнє, що
: соціал-демократія об'єднає мільйони чесних людей, а не
: сотню "чесних політиків".
:
: Ми з вами однодумці.
:
<---------.

А також (для порівняння) приведемо поточний варіант листа,
(у ньому вже нема фрази "Те, що є
вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх членів
суспільства, - є моральним."):

.-------->
:
: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
: В.Медведчук, 13 грудня 2001 р.
:
:
: Сьогодні кількість політиків, які оголошують себе
: апологетами моралі, зростає як на дріжджах. Саме
: по собі бажання вести політику, яка відповідає принципам
: моралі (якщо воно щире) може викликати тільки співчуття.
: Інше питання - чи можливо вести політику, основану
: виключно на власній принциповості?
:
: Ригорист іде від принципу "роби, що маєш робити, і хай
: буде як буде". Політик повинен думати по-іншому: "роби,
: що маєш робити, але спочатку подумай, що з цього вийде";
: маєш робити те, що вигідно, в тій чи іншій мірі, всім
: членам суспільства. Основний принцип політики - це
: принцип суспільного блага. Політика на те й політика,
: щоб служити всьому суспільству, а не окремим класам,
: національностям і групам. Вона є мистецтвом можливого,
: і політик, який говорить "хочемо все - і відразу",
: найчастіше завдає більше шкоди, аніж приносить користі.
:
: Ще небезпечніше інше: політик, переконаний у своїй
: бездоганній правоті, часто починає ділити інших - своїх
: опонентів, союзників чи політичних конкурентів - на
: правих і неправих, на "праведних" і "грішних". Такий
: політик, хоче він того чи ні, стає в позу безгрішного
: і всезнаючого, якому відомо, хто керується принципами,
: а хто - тільки шкурним інтересом, облачається вже не в
: темний піджак політика, а в ризи пророка.
:
: Не заперечую, пророки суспільству також потрібні;
: погоджуся навіть, якщо хтось скаже, що вони потрібніші,
: ніж політики. Але із суміші професій політика і пророка,
: зазвичай, нічого путнього не виходить.
:
: Пророк - це людина, яка говорить: "Ідіть, люди, за мною,
: я вас навчу, як треба". Він іде попереду, і йому не
: важливо, скільки людей іде за ним; спочатку, може бути,
: тільки дванадцять апостолів. Політик також повинен іти
: попереду маси, але тільки на крок попереду (на два -
: вже дуже далеко). Політик повинен робити те, чого хоче
: народ, але при цьому знати, якими способами цього можна
: досягти (скажімо, люди хочуть негайно знизити податки,
: а політик зобов'язаний знати, що ціною за це буде крах
: системи освіти, ліквідація безкоштовної медицини; навожу
: це тільки як приклад). Але політик не має права говорити:
: "я вас навчу, робіть, як я кажу, і незабаром настане щастя";
: не має права, навіть якщо в нього є міцна гарантія, що це
: правда, і тим паче не має права, якщо він у цьому не
: впевнений.
:
: Три тисячі років тому Мойсей вів євреїв у Обітовану
: землю - і справді привів; але перед цим 40 років водив
: їх по пустелі. Не знаю, чи допустима була така політика
: три тисячі років тому; але сьогодні жоден політик не має
: права, як робили більшовики, 40 років водити народ по
: пустелі сподіваючись на ще одну "землю Обітовану".
: Україні не потрібен печерний комунізм, ні печерний
: антикомунізм, ні печерний капіталізм - все це ми вже
: проходили. Час будувати європейську країну, не намагаючись
: зробити це за 2 роки, але і не відкладаючи покращення
: життя на часи наших внуків.
:
: Соціал-демократи не будуть давати нереальних обіцянок.
: Вони не збираються зачаровувати виборців особистою
: чарівністю. Політична любов часто призводить до розчарувань,
: зрад і непотрібного розгорання пристрастей. Українська
: політика - це не мексиканський серіал з нескінченими
: стражданнями і романами. Залишимо це іншим політикам.
: Соціал-демократи мають не зачаровувати народ, а бути з
: народом, знати його потреби піднімати його з колін,
: виривати його з бідності.
:
: Тому ми не маємо необхідності вступати в конфлікт з тими,
: хто намагається нас опорочити, зіграти на нас як на образі
: вигаданого ворога. Молодих просто хочуть нацькувати на старих,
: українців - на росіян або татар, бідних - на заможних. Це ми
: також проходили.
:
: Соціал-демократичні ідеї прийшли до України всерйоз і надовго.
: Політичні конкуренти це відчувають. Вони розуміють, якщо ідеї
: соціал-демократії підуть у народ, то зможуть показати їхню
: справжню ціну. Не лідери СДПУ(О) будуть їх оцінювати, а саме
: народ. Ось до чого ми прагнемо. Ми хочемо перемогти в чесній
: конкурентній боротьбі. І ми переконані, що за
: соціал-демократичними ідеями майбутнє.
:
<--------.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: В Крыму действуют только 4 украинские школы.
Date: 9 січня 2002 р. 16:15

Vladimir Kurg wrote:

> "Volodymyr M. Lisivka" wrote:
>>Я так думаю, що відключення Криму від Дніпровського водопостачання
>>(хоча б на один літній місяць - для проби :))
>
> По поводу Ваших планов перекрытия Северо-Крымского канала: Вы хотите
> сказать, что до того, как его
> выкопали, в Крыму никто не жил?
> Вы таки ошибаетесь - по меньшей мере Я там обитал.
>
> P.S. И шо это за великоукраинские имперские замашки - отключать что
> угодно кому не попадя?
> Вас на тендер точно не пригласят.
>
>>зробило б набагато
>>більше для українізації півострова, ніж все інше разом узяте.
>
> Как интересно! Это типа "если в кране нет воды, воду..."?
> Я вообще-то украинизацию представлял себе как-то по другому.
>
> P.P.P.S. Хотя пан Хмара во время приснопамятного дранга нах
> Севастополь аргументировал и этим
> аргУментом. "Во придурок!" - реагировали аргументируемые.

Обзивати шановного Степана Ільковича, а за що ж?
Запальна ультрареволюційна фраза заводить публіку,
і це дуже, дуже великий плюс.
А що за тим йдуть фатальні але стабільні невдачі,
то те вже тільки потім. І то не для особисто Хмари,
а лише тільки для тих ідей, за які він так сильно
переживає.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: В Крыму действуют только 4 украинские школы.
Date: 10 січня 2002 р. 10:41

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a1hp1a$9e1$1@news.lucky.net...
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Wed, 09 Jan 2002 16:15:38 +0200:
>>
>>> P.P.P.S. Хотя пан Хмара во время приснопамятного дранга нах
>>> Севастополь аргументировал и этим аргУментом. "Во придурок!" -
>>> реагировали аргументируемые.
>
> OF> Обзивати шановного Степана Ільковича, а за що ж?
> OF> Запальна ультрареволюційна фраза заводить публіку, і це дуже, дуже
> OF> великий плюс.
> OF> А що за тим йдуть фатальні але стабільні невдачі, то те вже тільки
> OF> потім. І то не для особисто Хмари, а лише тільки для тих ідей, за
> OF> які він так сильно переживає.
>
> Оба-на! Шедевр. Особенно - Обзивати Ільковича. :-)))))))))))
>
> =======================================================
> девятого января

Наявність великого смайлика не тягне на повноцінну
компенсацію відсутності Ваших кучерявих еротичних
фантазій. А без них, вельмишановна Віка, ну ніби не Ваша
репліка тут була:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: мила, ніжна, зворушливо турботлива vk
Date: 10 січня 2002 р. 12:06

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a1jk37$sut$1@news.lucky.net...
vk> - туповатуй выпездень тети Сары и дяди Ільковича,
vk> типичный представитель гоминов Украины. :-)))))

О, тепер вже мила, ніжна, зворушливо турботлива
Віка, (може десь нехай і в глибокій глибині душі, то й що?)
пробує свою найкращу частину продемонструвати. Чи може
є ще краща? Просим показати, публіка готова бути в захваті;-)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 10 січня 2002 р. 12:18

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:a1jnsg$8c2$1@sdtcom.lg.ua...
> vk <P_test@sky.net.ua> пишет в сообщении:a1jk37$sut$1@news.lucky.net...
vk>> - туповатуй выпездень тети Сары и дяди Ільковича,
vk>> типичный представитель гоминов Украины. :-)))))
OKI>
OKI> Грешно смеяться над юродливым. Не по христиански это. :о((

Невже з Вікою посварився? А здавалося спочатку,
що Ви Олеже з нею міцно симпатизуєте навзаєм:(
Негайно миріться:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: vk: чекаємо нових откровєній
Date: 10 січня 2002 р. 13:05

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:a1jq76$jd$1@news.lucky.net...
vk> OF> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
vk> vk>> - туповатуй выпездень тети Сары и дяди Ільковича,
vk> vk>> типичный представитель гоминов Украины. :-)))))
vk>
vk> OF> О, тепер вже мила, ніжна, зворушливо турботлива
vk> OF> Віка, (може десь нехай і в глибокій глибині душі, то й що?)
vk> OF> пробує свою найкращу частину продемонструвати. Чи може є ще краща?
vk> OF> Просим показати, публіка готова бути в захваті;-)
vk>
vk> - в конец охуевший гомин
vk>
vk> Иди к Ильковичу и соси у него в захваті. Я с мальчиками не танцую.

Ну трохи щось є, але узагалі то ослабєла щось
малєнькая Віка. Не потурбую, коли висловлю
прохання усіліть вираженія? Справжні цінителі
Ваших еротичних фантазій чекають нових откровєній
та горизонтів! А Ви збиваєтесь на повтори:(
Будьте такі добрі, напружте уяву ще трішки сильніше:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 10 січня 2002 р. 15:41

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a1jpb2$vs1$1@news.lucky.net...
>>Невже з Вікою посварився? А здавалося спочатку,
>>що Ви Олеже з нею міцно симпатизуєте навзаєм:(
>>Негайно миріться:)
>
> Шура, я думаю, что ВК меня прекрасно понял. В постингах же до Вас обязуюсь в
> дальнейшем явно расставлять смайлики и в сносках рассталковывать, что и как
> именно стоит понимать

Тобто ВК Вас поняла. Якщо ж Ви вірите, що vk - це він,
то наберіть навмання в ukr.politics трохи її еротичних
фантазій (благо зробити це не дуже тяжко) і покажіть
знайомому психіатру. Навіть студент-медик старших курсів
через не більше як 25 секунд запевнить Вас, що то плоди
аж ніяк не чоловічої уяви.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 10 січня 2002 р. 17:11

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C3D9A06.2010206@hotmail.com...
>> Тобто ВК Вас поняла. Якщо ж Ви вірите, що vk - це він,
>> то наберіть навмання в ukr.politics трохи її еротичних
>> фантазій (благо зробити це не дуже тяжко) і покажіть
>> знайомому психіатру. Навіть студент-медик старших курсів
>> через не більше як 25 секунд запевнить Вас, що то плоди
>> аж ніяк не чоловічої уяви.
>
> Ну, генитальтость, тьфу, гениЯность свидомых студентов-медиков (ли?)
> сомнений не вызывает. С такой скоростью диагностики очередь во львовских
> больницах тяжело представить. Если не секрет, то какой и за сколько секунд
> поставили диагноз Вам, Шура? Судя по лютой неравнодушности к первичным
> половым признакам ВК это где то в диапозоне между импотенцией и латентным
> гомосексуализмом. Угадал?

А це чого лютой? Навпаки, ніяк себе заставити сердитись
не можу на vk, як стало ясно, що вона чомусь комплексує
просто на свою жіночу стать, і тому хоче вважатися
мужчиною тут у форумі. Що би вона там не писала.

Що стосується свідомості медиків, то коли дійшло б до
справжньої у Вас потреби (не дай Боже) то до несвідомого
медика не думаю, що Ви б захотіли...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 10 січня 2002 р. 18:30

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C3DAF2B.6020805@hotmail.com...
>>>>Тобто ВК Вас поняла. Якщо ж Ви вірите, що vk - це він,
>>>>то наберіть навмання в ukr.politics трохи її еротичних
>>>>фантазій (благо зробити це не дуже тяжко) і покажіть
>>>>знайомому психіатру. Навіть студент-медик старших курсів
>>>>через не більше як 25 секунд запевнить Вас, що то плоди
>>>>аж ніяк не чоловічої уяви.
>>>>
>>>Ну, генитальтость, тьфу, гениЯность свидомых студентов-медиков (ли?)
>>>сомнений не вызывает. С такой скоростью диагностики очередь во львовских
>>>больницах тяжело представить. Если не секрет, то какой и за сколько
>>>секунд
>>>поставили диагноз Вам, Шура? Судя по лютой неравнодушности к первичным
>>>половым признакам ВК это где то в диапозоне между импотенцией и
>>>латентным гомосексуализмом. Угадал?
>>
>>А це чого лютой? Навпаки, ніяк себе заставити сердитись
>>не можу на vk, як стало ясно, що вона чомусь комплексує
>>просто на свою жіночу стать, і тому хоче вважатися
>>мужчиною тут у форумі. Що би вона там не писала.
>
> К анализам интерес проявляем?
> Или интерес к тому "що вана там пИсает" чисто в плане так называемого
> "золотого дождя"? :о))

Ваші з vk тонкощі взаємин мене чомусь мало цікавлять.

>>Що стосується свідомості медиків, то коли дійшло б до
>>справжньої у Вас потреби (не дай Боже) то до несвідомого
>>медика не думаю, що Ви б захотіли...
>
> Ошибаешься. Достаточно того, что врачи в рецептах и карточках "шифровки"
> пишут, чтоб еще и при устном общении ребусы разгадывать (вспоминая новое
> название акушерки - "пупорізка")
> У меня возле дома открылась аптека "в якій спілкуються з покупцями виключно
> українською мовою", так я там даже презервативы не рискну купить. И не я
> один. Думаю, что если не изменят свою политику, то к весне в трубу вылетят.

Ненавидіти аптеку(!) через мову? Це треба
на мовному грунті вже зовсім того.
Ви що, Олеже? Крім того свідомість-несвідомість
медика до мовності не стосується. Медик без
свідомості (р. бєз сознанія), це не приведи Господь.
Коли у Вас
нема свідомості (р. нєт сознанія) то це ще пів біди.
У форумі тут, в кожному разі. Народ при читанні
зробить поправку на відсутність у Вас свідомості
(р. сознанія), сподіваюся на час писання тільки?
чи може й решту часу Ви проводите у несвідомому
(р. бессознатєльном) стані? Тоді було б шкода Ваших
близьких.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 11 січня 2002 р. 15:33

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C3DC1A6.2000404@hotmail.com...
>>Ненавидіти аптеку(!) через мову? Це треба
>>на мовному грунті вже зовсім того.
>
> Чего того? В радиусе 200 метров от дома расположено 4 аптеки, причем в трех
> разговаривают на человеческом языке + цены немного ниже (наверно нет наценки
> на свидомисть :о))

Чєловєчєскій язик, це що за звір такий цікаво?

>>Ви що, Олеже? Крім того свідомість-несвідомість
>>медика до мовності не стосується. Медик без
>>свідомості (р. бєз сознанія), це не приведи Господь.
>
> Опять 25. В контексте ukr.politics "свідомость" трактуется несколько в ином
> ключе и об этом уже говорено не раз. Или Вы, Шура, живете под девизом:
> повторение - мать учения?

Не намагайтесь даремно роздувати особисто себе
на всю ukr.politics, суть якої - свідомість
(р. сознаніє) її учасників. Яка (р. какоє) у Вас
якраз за Вашими ж словами й відсутня до речі.
Тобто Ви якийсь несвідомий (р. бєссознатєльний)
у свому роді її учасник.

>>Коли у Вас
>>нема свідомості (р. нєт сознанія) то це ще пів біди.
>>У форумі тут, в кожному разі. Народ при читанні
>>зробить поправку на відсутність у Вас свідомості
>>(р. сознанія), сподіваюся на час писання тільки?
>>чи може й решту часу Ви проводите у несвідомому
>>(р. бессознатєльном) стані? Тоді було б шкода Ваших
>>близьких.
>
> Что за примитивизмы? Прежде чем делать попытки поблескивания остроумием
> научись сначала делать различия между "громадянською (націоналістичною)
> свідомістю" и "фізичним станом"?

У момент втрати свідомості (р. потєрі сознанія),
у вас ненароком випало видно усвідомлення (російською
напевно що буде "осознаніє") простої старої істини,
яка гласить приблизно отаке: "ти ОКІ можешь і нє бить,
а гражданіном (укр. громадянином) бить обязан".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 11 січня 2002 р. 17:31

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C3EE990.2070500@hotmail.com...
>>Чєловєчєскій язик, це що за звір такий цікаво?
>
> Потерпи-узнаешь, тебе до него еще несколько витков по спирали эволюции :о)

:(

>>У момент втрати свідомості (р. потєрі сознанія),
>>у вас ненароком випало видно усвідомлення (російською
>>напевно що буде "осознаніє") простої старої істини,
>>яка гласить приблизно отаке: "ти ОКІ можешь і нє бить,
>>а гражданіном (укр. громадянином) бить обязан".
>
> Вау, Маяковского почитываем? Изжитки империалистического образования?
> Интересно, а чему же я обязан обязательству быть "укр. громадянином"? И
> какие обязательства имеет передо мной Украина, как перед ее громадянином?

укр. громадянин = рос. гражданін
У момент втрати свідомості (р. потєрі сознанія)
під час старту туди на верхні витки спіралі
видно що у Вас випав крім вказаних рядків також
і справжній їх автор.
Промашку Ви з Маяковським учинили, але в
несвідомому стані (бессознатєльном састаяніі)
ще й не таке буває. Так що все
добре. Не переживайте. Головне, це пиху
верхньоспіралізматизму не втрачати:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 11 січня 2002 р. 18:50

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C3F056F.5010805@hotmail.com...
>>укр. громадянин = рос. гражданін
>>У момент втрати свідомості (р. потєрі сознанія)
>>під час старту туди на верхні витки спіралі
>>видно що у Вас випав крім вказаних рядків також
>>і справжній їх автор.
>
> Это налоговая служба, что ли, с их слоганом "Поэтом
> можешь ты не быть, но ЭККА иметь обязан"?

Прогалини в освіті бажаєте підлатати? А що з нижніх
витків спіралі, то нічо? Можем підсобити.
Але от сумнів є, чи буде у вашому несвідомому стані
(р. бессознатєльном сосотояніі) корисний ефект:(

>>Промашку Ви з Маяковським учинили, але в
>>несвідомому стані (бессознатєльном састаяніі)
>>ще й не таке буває. Так що все
>>добре. Не переживайте. Головне, це пиху
>>верхньоспіралізматизму не втрачати:)
>
> Шура, пока такие как ты есть "пыху втратыты" будет сложно :о))

Маладєц:) У Вас там все як за камєнной стєной.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 12 січня 2002 р. 16:17

Petr Bagmet wrote:
> "OKI" <mkolejon@themail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:a1kbo9$1ctf$1@sdtcom.lg.ua...
>>Ошибаешься. Достаточно того, что врачи в рецептах и карточках "шифровки"
>>пишут, чтоб еще и при устном общении ребусы разгадывать (вспоминая новое
>>название акушерки - "пупорізка")
>>У меня возле дома открылась аптека "в якій спілкуються з покупцями
>>виключно
>>українською мовою", так я там даже презервативы не рискну купить. И не я
>>один. Думаю, что если не изменят свою политику, то к весне в трубу
>>вылетят.
>
> Де, в Лисичанську? Та ти гоніш:)

Це в нього запросто:)
Коли людина заявляє, що брехати - це норма дискусії,
а Олежек (ОКІ) саме так нещодавно заявляв,
то серйозно сприймати якісь його слова було би смішно.
Мало там яка блаж йому прийде раптом. Хоч себе він
чомусь вважає дуже високоразвітим, (що в школі слабувато
вчився, то таке). Ото один такий "дуже високоразвітой"
напевно стільки усього зможе швиденько нагородити, що й
100 нормальних ніколи не розберуть.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Действительно фигня. Наци вылижут его дочиста.:-)))
Date: 14 січня 2002 р. 11:07

vk wrote:
> Привет, Ihor!
> I> "George Pavlenko" <vendor@ln.ua> wrote in message
>>> По-моему, от такого позора ему уже не отмыться...
>
> I> Фігня це все. Низькопробна провокація, яка, навпаки, додасть Ющенку
> I> популярності.
>
> Действительно фигня. Наци вылижут его дочиста. :-)))

Шанована усіма тут Віка крім вилизування нічо придумати
не може:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Что там с Ющенко?
Date: 14 січня 2002 р. 11:17

vk wrote:
> Привет, George!
> You wrote on Sun, 13 Jan 2002 22:37:45 +0200:
> GP> "Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
> GP> news:a1saa8$psu$1@news.lucky.net...
>>>>> А в чем позор? Факт прослушивания и разглашение
>>>>> прослушанного, действительно позорный, в том числе и для оператора
>>>>> мобильной связи,
>
>>>> Ничего позорного я в этом не вижу. Народ должен знать
>
>>> Ви не бачите нічого поганого у факті несанкціонованого
>>> прослуховування розмов? Гм, я навіть не знаю чи є сенс продовжувати
>>> розмову, коли в нас діаметрально протилежний погляд на
>>> загальнолюдські права.
>
> GP> Вобщем-то я Вас не заставляю. Однако же, поясню:
> GP> в том, что мне как гражданину Украины перед предстоящими выборами
> GP> показали кто-есть кто, не дав волку нарядится в овечью шкуру я и
> GP> вижу реализацию моих (и миллионов других людей) гражданских прав. Я
> GP> ведь ясно сказал: подслушали не человека, а политика. Постарайтесь,
> GP> если сможете, понять разницу.
>
> Самое интересное, что группа товарищей которая сейчас гневно осуждает
> прослушивание., год назад брызгала слюнями от радости за трудовые подвиги
> майора Мельниченко.
>
> А я с Вами полностью согласен! Народ должен знать кто лезет в вожди. Будь то
> кучма или Ющенко.

А може то лізе у вожді якраз той невідомий, хто
організовує прослуховування, сам підло ховаючись в
кущиках? Народ узагалі то має право цікавитись
крім бруду, який хтось
намагається на когось вилити, а з чийого відра
той бруд йде.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Что там с Ющенко?
Date: 14 січня 2002 р. 11:26

vk wrote:
> Привет, George!
> You wrote on Sun, 13 Jan 2002 22:43:46 +0200:
> GP> "Vladymyr" <EXIMTRAN@ONLINE.OREH.DP.UA> wrote in message
>>>> Да дело, собственно не в выражениях. Дело в том, что мы увидели факт
>>>> управляемости Ющенко. Это раз. Во-вторых, увидели откуда и кем он
>>>> управляется. И, во-вторых, я давно подозревал, что Ющенко никакой не
>>>> опозиционер, а тайный член "партии власти", своего рода троянский
>>>> конь в стане оппозиции. Так вот, теперь я в этом еще больше
>>>> уверился. А Вы?
>
>>> Вы может и увидели. Но реально управлялся Ющенко как раз
>>> плохо. Он
>
> GP> Кстати об "управлении". Интересно, а на чем, собственно, оно было
> GP> основано? Какие у присутствующих на этот счет идеи? (Омельченко
> GP> заплатил Ющенко, пообещал дать его блоку админресурс в Киеве и
> GP> т.п.?)
>
> Омельченко дерьмо не меньшее чем кучма!!!!
>
> Ющенко вялое чмо.
> Ищет под кого бы лечь.

Вельмишановна Віка, не треба так усіх особисто
суто своїм аршином вимірювати. Те що подобається
Вам, чим особисто Ви самі являєтесь, не
обовязково усі інші уподобляють:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Иди к Спуки. Он тебя приласкает тебя во все места.
Date: 14 січня 2002 р. 13:33

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
>>> Омельченко дерьмо не меньшее чем кучма!!!!
>
>>> Ющенко вялое чмо.
>>> Ищет под кого бы лечь.
>
> OF> Вельмишановна Віка, не треба так усіх особисто суто своїм аршином
> OF> вимірювати.
>
> Сашок не надейся. Тебя я своим "аршином" мерить не стану.
> Мне не нрявятся педики вообще и малолетние приставучие, с раздолбанным
> дуплом, в частности.
> Иди к Спуки. Он тебя приласкает тебя во все места.

Не вспіла пообіцяти не міряти своїм лічним аршином, а
тут же бистренько поміряла. Вєтрєнная якась Ви vk.

Олександр Франчук

> OF> Те що подобається Вам, чим особисто Ви самі являєтесь, не обовязково
> OF> усі інші уподобляють:)
>
vk> - жертва оборта тети Сары.
vk>
vk> =======================================================
vk> четырнадцатого января

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Что там с Ющенко?
Date: 14 січня 2002 р. 17:17

Spy! wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>>vk wrote:
>>>А я с Вами полностью согласен! Народ должен знать кто лезет в вожди.
>>>Будь то
>>>кучма или Ющенко.
>>>
>>А може то лізе у вожді якраз той невідомий, хто
>>організовує прослуховування, сам підло ховаючись в
>>кущиках? Народ узагалі то має право цікавитись
>>крім бруду, який хтось
>>намагається на когось вилити, а з чийого відра
>>той бруд йде.
>
> Олександре, серед народу є й такі, яким ближче сексот Медведчук, і яким
> муляє відносно чистий і порядний Ющенко. От вони і радіють з будь якої
> помилки Ющенка. Навіть з такой примарної, як цей псевдо-скандал.

Мені цікавий той момент, що як можна обговорювати
питання про чесність, поставлене нечесно нечесною
людиною? Я маю на увазі не журналіста, а організатора
прослуховування, який і надалі ховається в кущах, але
це ніби як не помічається "борцями" за чесність.
Організація прослуховування й запису робились
ДО записанння розмови (в часі). Ось
наприклад хтось із тих, хто засуджує Ющенка, ну хоч
один із них, чи зможе (захоче) він
назвати замовника прослуховування, запису і т. д.?
Чи ні? Ось на це питання ми почуємо хіба що соромязливе
мовчання з боку підленьких псевдоборців. Насправді
ж цілком зрозуміло, за що вони борються.
Коли не можуть хоч когось назвати, то хай би мовчали
про таку річ, як чесність. Бо як про Ющенка, то
є святе право знати про нього геть усе до найдрібніших
деталей. А коли про шефа прослуховування й запису,
- то конфіденційна інформація навіть про те, а хто
ж то за особа є, не кажучи вже про те, а про що ж
якраз ота особа сама говорить через мобільник. Як
чесність, то мала б бути в два боки, а то цікавий
футбол виходить, одну команду судимо строгіше ніж
по суворих правилах, а протилежну команду - виходячи
з позицій уселюдського розуміння та співчуття.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 15 січня 2002 р. 17:12

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:a1ur8o$bqc$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>>>>укр. громадянин = рос. гражданін
>>>>У момент втрати свідомості (р. потєрі сознанія)
>>>>під час старту туди на верхні витки спіралі
>>>>видно що у Вас випав крім вказаних рядків також
>>>>і справжній їх автор.
>>>
>>> Это налоговая служба, что ли, с их слоганом "Поэтом можешь ты не быть,
>>> но ЭККА иметь обязан"?
>>
>> Прогалини в освіті бажаєте підлатати? А що з нижніх
>> витків спіралі, то нічо? Можем підсобити.
>
> Чем? Если деньгами, то давай :о))

Як, коли Ви імя своє приховуєте?

>> Але от сумнів є, чи буде у вашому несвідомому стані
>> (р. бессознатєльном сосотояніі) корисний ефект:(
>
> Корысно-эффективный ты наш, расскажи лучше в самом деле помнишь Некрасова
> или просто штудируешь книжечку "Крылатые выражения"? ;о))

А, ось де вдалося Вам на імя Некрасова натрапити:)
Що в глибинах Вашої фундаментальної порногазетної
освіти цього імені не було, це ми пересвідчились.
У Вашій тусовці коли взяти, у якій Ви - це сяюча вершина
інтелекту, також навряд чи Вас би хтось принизив підказкою.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: В.Ющенко прокомментировал обнародование"пленок Понамарчука"
Date: 16 січня 2002 р. 12:14

Volodymyr M. Lisivka wrote:
> "Pacifist" <p@p.com> писали Tue, 15 Jan 2002 08:19:27 +0200:
>>> L> "Мои родители учили меня еще в детстве, что подсматривать в замочную
>>> L> скважину, читать чужие письма и подслушивать чужие разговоры - это
>>> L> очень плохо. - отметил В.Ющенко.
>>>
>>>Видимо забыли еще научить, что втихаря сговариваться от3,14здить
>>>кого-то - тоже нехорошо.
>>>
>>"Закон джунглей" :((
>>
>>Ворюги, засевшие у власти и додирающие Украину до ручки, наконец-то
>>после стольких попыток поймали Ющенко на
>>какой-то фигне (договорился с кем-то законным путем сместить
>>кого-то с должности). Складывается такое
>>впечатление, что этим фактически приравняли Ющенка к Кучме.
>>Теперь осталось парочку других трюков выкинуть и
>>все - народ разочарован - очередная угроза нейтрализована.
>>Печально, что люди как-то легко покупаются на это
>>все. Ну неужели разговор Ющенка с Омельченком можно сравнить,
>>например, с тем же разговором Кучмы и
>>Кравченка?
>
> Угу - якщо _це_ _найганебніше_, що автори скандалу змогли
> викопати про Ющенка, то я краще голосуватиму за Ющенка.

Те, що оприлюднений запис тільки мала частка масиву
зроблених, це очевидно. І що нічого в решті записів
такого нема, яке б хоч якось можна було б видати за
подобіє негативу, також сумніватися не доводиться,
це так. Але за лаштунками факту спокійної
видачі на-гора записів, у яких Ющенка єдине, у
чому справді можна б звинуватити, то це хіба у надмірній
мякості тону (ну так вже він спілкується з людьми,
відсутній у його стилі салдафонсько-командирський
голос), дещо можна побачити. Як правило, така
відсутність у стилі салдафонсько-командирського
голосу традиційно зараховується
до переліку істотних недоліків керівника. Але можна
глянути на те трохи з іншого боку, наприклад як на
доказ того, що для досягнення суттєвих результатів
у роботі виявляється зовсім і не є необхідним хомо
совєтікус управлінський стандарт з воплями, грізними
окриками, матюгами і таке інше. Як би там не було
надалі, але якраз саме Ющенко цей момент ВЖЕ
продемонстрував.

І ще один цікавий момент до речі. На утримання
апарату державної безпеки з бюджету, тобто з нашої
з Вами кишені, викидаються без жодної користі
величезні гроші як виявляється. Якщо політичні
діячі (напевно що Кучма та Ющенко в списку на
прослуховування далеко не самотні, логічно
припустити?) котрі не просто в курсі найбільш
актуальних подій, а й безпосередньо впливають на
їх розвиток, тотально безкарно невідомо ким
прослуховуються,
то причетним діячам держбезпеки гріш ціна. Коли
не менше, бо очевидно що витрати на перевірку, а
чим же оті лобуряки (мяко кажучи) займаються за
народні гроші, та на їх негайну заміну, яку слід
було б зробити ще до початку перевірки, щоб та
перевірку мала сенс, явно
більші за той ламаний гріш, який їм ціна.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 17 січня 2002 р. 13:11

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a21gcv$7a9$1@news.lucky.net...
>>"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
>>news:a1ur8o$bqc$1@sdtcom.lg.ua...
>>>или просто штудируешь книжечку "Крылатые выражения"? ;о))
>>>
>>А, ось де вдалося Вам на імя Некрасова натрапити:)
>>Що в глибинах Вашої фундаментальної порногазетної
>>освіти цього імені не було, це ми пересвідчились.
>>У Вашій тусовці коли взяти, у якій Ви - це сяюча вершина
>>інтелекту, також навряд чи Вас би хтось принизив підказкою.
>
> Дедуктивный ты наш, в попытках поблистать логическими построениями прозевал
> мою подсказку - книжечку "Крылатые выражения". :о))
> Я вот только не мог понять, почему Вы, Шура, помните этого второразрядного
> русского поэта-демократа. Но последовав Вашему примеру и применив
> дУдуктивный метод и вспомнив, что ваша братия Пушкина легко записала в
> эфиопские поэты, понял где собака порылась - родился он на Украине!
> Правильно? :о))

Чи помічаєте Ви, як Ваша ненависть до українців,
української мови, української держави потроху,
але цілком закономірно, конвертується (або вже
давно конвертувалась?) у ненависть взагалі до
усіх розумних, добрих, вічних речей? Некрасов у
Вас "второразрядний", це Ваше до нього ставлення.
І то тільки через його знаменитий широко відомий
вислів "поетом можешь ти нє бить, а гражданіном
бить обязан". Який (вислів) суперечить Вашим
"цінностям", які в ненависті полягають до народу,
його мови й держави, де живете самі ж.

Якщо спробувати зрозуміти Вашу ненависть, то відразу
видно, що жодних раціональних пояснень нема. Однак
нагадаємо собі народну мудрість (уже Ваш "аргумент"
відразу проти видно про второразрядний народ, какая там
можєт бить мудрость) в якій сказано, що коли праска
не гріє, то спершу слід перевірити розетку. Тобто
перше простіші речі, а вже опісля занурюватись у
вторинні ускладнення.

Отже а що може бути простіше, зрозуміліше для всіх і
кожному, ніж добро і зло? І що також цілком зрозуміло, то
це те, що добро просто собі є, а зло не менш собі просто,
без жодних, нікому не потрібних прикрас, його ненавидить.
І це цілком зрозуміло, природно, й не потребує ніякого
найменшого пояснення. Можна там пробувати механізм того
почуття, яке зло до добра неминуче має, поверхово
прослідкувати, наприклад що з-за тої ненависті зла до
добра відразу видно така річ, як заздрість визирає (цілком
і повністю так само природна). Яка, заздрість, в свою
чергу усвідомленням вторинності
своєї зла стосовно добра обумовлюється, що теж цілком і
повністю кожен зрозуміти легко й просто може без жодних
проблем, але це чисто на любителя ото все прослідковувати.
Тому що ненависть зла до добра пояснень не потребує.
Так що Ви з Вашою ненавистю трохи зрозумілішим стаєте.
І це добре, бо коли розуміння нема, то це ж погано.
Хіба що Ви самі більш точно чи інакше розумієте свою
ненависть та її причини, то прошу наведіть. Чи хтось із
співненависників Вам допоможе?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 17 січня 2002 р. 16:53

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:a26kcb$cc0$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:3C46B16E.80306@hotmail.com...
>> OKI wrote:
>>>>>или просто штудируешь книжечку "Крылатые выражения"? ;о))
>>>>>
>>>>А, ось де вдалося Вам на імя Некрасова натрапити:)
>>>>Що в глибинах Вашої фундаментальної порногазетної
>>>>освіти цього імені не було, це ми пересвідчились.
>>>>У Вашій тусовці коли взяти, у якій Ви - це сяюча вершина
>>>>інтелекту, також навряд чи Вас би хтось принизив підказкою.
>>>
>>> Дедуктивный ты наш, в попытках поблистать логическими построениями
>>> прозевал мою подсказку - книжечку "Крылатые выражения". :о))
>>> Я вот только не мог понять, почему Вы, Шура, помните этого
>>> второразрядного
>>> русского поэта-демократа. Но последовав Вашему примеру и применив
>>> дУдуктивный метод и вспомнив, что ваша братия Пушкина легко записала в
>>> эфиопские поэты, понял где собака порылась - родился он на Украине!
>>> Правильно? :о))
>>
>> Чи помічаєте Ви, як Ваша ненависть до українців,
>> української мови, української держави потроху,
>> але цілком закономірно, конвертується (або вже
>> давно конвертувалась?) у ненависть взагалі до
>> усіх розумних, добрих, вічних речей? Некрасов у
>> Вас "второразрядний", це Ваше до нього ставлення.
>
> Не спорю, мое. Хотя все в этом мире относительно и следуя теории
> относительности с переходом в украинскую таблицу счисления, где эталоном
> "великого" является Великий Кобзарь, у Некрасова рейтинг будет повыше, чем в
> русской и тем паче мировой литературе. Но думаю, что канет он в лету вместе
> с остальными, вытянутыми на литературный подиум коммунарами, классовыми
> мастерами пера, как Короленко, Муравьев, Маяковский и прочие.
>
>> І то тільки через його знаменитий широко відомий
>> вислів "поетом можешь ти нє бить, а гражданіном
>> бить обязан". Який (вислів) суперечить Вашим
>> "цінностям", які в ненависті полягають до народу,
>> його мови й держави, де живете самі ж.
>
> Шура, ну разве можно делать такие скоропалительные выводы? А может он мне не
> нравится за свой фименистический стишок? Эт Вы в Явропы стремитесь, а у нас,
> азиатов, отношение к женщине немного другое. Хотя, судя по украинской
> народной мудрости, приводимой здесь паном Леонидом у хохлов тоже :о))
>
>> Якщо спробувати зрозуміти Вашу ненависть, то відразу
>> видно, що жодних раціональних пояснень нема. Однак
>> нагадаємо собі народну мудрість (уже Ваш "аргумент"
>> відразу проти видно про второразрядний народ, какая там
>> можєт бить мудрость) в якій сказано, що коли праска
>> не гріє, то спершу слід перевірити розетку. Тобто
>> перше простіші речі, а вже опісля занурюватись у
>> вторинні ускладнення.
>
> Шура, как я погляжу, для Вас неиссякаемым источником "народной мудрости"
> стала инструкция по эксплуатации утюга, точнее ее раздел о возможных
> неисправностях. :о))
> Почитайте инструкции к другим бытовым электробриборам (пылесосу,
> холодильнику) для вас это будет поистине кладезем мудрости и житейского
> опыта самой прогрессивной части человечества. Особое внимание обратите на
> инструкцию совкового периода к телевизорам, там для особо пытливых
> бАльшущими жирнющими буквами написано откровение истины. Не буду приводить
> его здесь в популяризованной форме, чтоб не быть опять обвиненным в лютой
> ненависти к дебилам.
>
>> Отже а що може бути простіше, зрозуміліше для всіх і
>> кожному, ніж добро і зло? І що також цілком зрозуміло, то
>> це те, що добро просто собі є, а зло не менш собі просто,
>
> О-о-о, "что такое хорошо и что такое плохо" прочитал и понял? Маладэц!!!
>
>> без жодних, нікому не потрібних прикрас, його ненавидить.
>> І це цілком зрозуміло, природно, й не потребує ніякого
>> найменшого пояснення. Можна там пробувати механізм того
>> почуття, яке зло до добра неминуче має, поверхово
>> прослідкувати, наприклад що з-за тої ненависті зла до
>> добра відразу видно така річ, як заздрість визирає (цілком
>> і повністю так само природна). Яка, заздрість, в свою
>> чергу усвідомленням вторинності
>
> Зависть? К Вам? Хотя может действительно есть чему позавидовать. Ведь если
> разобраться, то нехватка всего одной хромосомы, и сразу столько проблем в
> жизни идут побоку!
>
>> своєї зла стосовно добра обумовлюється, що теж цілком і
>> повністю кожен зрозуміти легко й просто може без жодних
>> проблем, але це чисто на любителя ото все прослідковувати.
>> Тому що ненависть зла до добра пояснень не потребує.
>> Так що Ви з Вашою ненавистю трохи зрозумілішим стаєте.
>> І це добре, бо коли розуміння нема, то це ж погано.
>
> Вышли свою историю болезни и я еще более "зрозумілішим" с тобой стану :о))
>
>> Хіба що Ви самі більш точно чи інакше розумієте свою
>> ненависть та її причини, то прошу наведіть. Чи хтось із
>> співненависників Вам допоможе?
>
> Заграница нам поможет (с) товарищ О.С.Бендер

Тобто Вас влаштовує Ваша неусвідомлена (несвідома)
ненависть, а спроби якось її освітити Ви з порогу одкидаєте?
НОситесь зі своєю ненавистю, як мудрий з торбою.
І нікого не хочете підпустити ближче роздивитись Ваш
найцінніший скарб, Вашу ненависть до рідного народу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 17 січня 2002 р. 18:27

"OKI" <mkolejon@themail.com> wrote in message
news:a26rcb$19qg$1@sdtcom.lg.ua...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a26o25$1js5$1@news.uar.net...
>> Тобто Вас влаштовує Ваша неусвідомлена (несвідома)
>> ненависть, а спроби якось її освітити Ви з порогу одкидаєте?
>> НОситесь зі своєю ненавистю, як мудрий з торбою.
>
> Шура, да это Вы уже забодали своей ненавистью. Возьмите калькулятор и
> подсчитайте на досуге сколько раз в Ваших постингах встречается слово
> "ненависть". И кто после этого "с торбой"? :о))

Я тільки називаю те, що Ви робите своїм іменем.
А ви хочете щоб Ви виявляли тут свою ненависть
до українців, їх мови, культури, держави,
- до всього українського -
усіма мислимими і немислимими способами, а
глядачі удавали, ніби все нормально, чи як?
Ви ненавидите, а я кажу, що так, дійсно ненавидите.
Чи це може не так? А моїх слів про Вашу ненависть
очевидно менше буде все одно, ніж натуральної
Вашої ненависті. Візьміть свій калькулятор і від
своєї ненависті відніміть мої слова про неї, -
навряд чи вона, Ваша ненависть, хоч трішки
зменшиться. На жаль.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 18 січня 2002 р. 13:05

OKI wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a26thi$1mvs$1@news.uar.net...
>>>>Тобто Вас влаштовує Ваша неусвідомлена (несвідома)
>>>>ненависть, а спроби якось її освітити Ви з порогу одкидаєте?
>>>>НОситесь зі своєю ненавистю, як мудрий з торбою.
>>>>
>>>Шура, да это Вы уже забодали своей ненавистью. Возьмите калькулятор и
>>>подсчитайте на досуге сколько раз в Ваших постингах встречается слово
>>>"ненависть". И кто после этого "с торбой"? :о))
>>>
>>Я тільки називаю те, що Ви робите своїм іменем.
>
> Думаете? Вообщето то, чем я занимаюсь носит название "тискать на клавиши"
> :о)

Просто бачу. Як і інші - також бачать. І не треба думати, що
Ви є щось надзвичайне. Ось з про Некрасова наприклад тільки
щойно дізнались. А пиха така, що й на 20 літературознавців
завелика буде.

>>А ви хочете щоб Ви виявляли тут свою ненависть
>>до українців, їх мови, культури, держави,
>>- до всього українського -
>>усіма мислимими і немислимими способами, а
>>глядачі удавали, ніби все нормально, чи як?
>
> Чи як. Ненависть, это сильное чуство и его испытывать можно к сильному
> (например америкосам, жидам). Понимаешь, к СИЛЬНОМУ? Увы, ни перед чем
> перечисленным тобой украинским это прилагательное поставить нельзя :о((

Якби було нєльзя, то Ви б так не напружувалися тут свого
багна на все українське лляти. А сильність Вам несила уявити
якось інакше, ніж як дикі сцени мордобою? Які й справді
не є притаманними українській культурі. Та й і культура
також цікава річ... Ось наприклад як на Вашу думку, хто
більш культурний,
- бабуся з ледве початковою освітою, яка малих внуків
вчить: "брехнею світ пройдеш, та назад не вернешся",
- чи сучасний причетний до світу компютерів та Internet
матеріально успішний дописувач ньюзгрупи ukr.politics з
вищою освітою, який пише, що брехня й наклеп - це
цілком допустимі нормальні аргументи в дискусії?
Цікаво було б Вашу відповідь побачити.

> А что действительно бесит, так это быдлячество и тупая самозакоханність
> некоторых сограждан

Самокритичне мислення не остаточно заглохло? Це
добра ознака, є шанси на прогрес:)

>>Ви ненавидите, а я кажу, що так, дійсно ненавидите.
>>Чи це може не так? А моїх слів про Вашу ненависть
>>очевидно менше буде все одно, ніж натуральної
>>Вашої ненависті. Візьміть свій калькулятор і від
>>своєї ненависті відніміть мої слова про неї, -
>>навряд чи вона, Ваша ненависть, хоч трішки
>>зменшиться. На жаль.
>
> Из ничего отнять пустой звук что получится?
> Шура, учите математику.

Правий Alex, не усвідомлюєте Ви, що робите, але
Ваша ненависть кожному очевидна, хто хоч раз
читав написане Вами. Тобто ненависть Ваша не
свідома, утробний характер якийсь носить.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 18 січня 2002 р. 14:50

Alex wrote:
> Hi, Olexandr Franchuk!
> You wrote on Fri, 18 Jan 2002 13:05:04 +0200:
> OF> Правий Alex, не усвідомлюєте Ви, що робите, але
> OF> Ваша ненависть кожному очевидна, хто хоч раз читав написане Вами.
> OF> Тобто ненависть Ваша не свідома, утробний характер якийсь носить.
>
> Для Вас, Олександре, в мене теж дещо є (з огляду на Вашу симпатію до
> націоналізму):
>
> "Начиная с Адорно (1940-е годы), психологи, обследующие большие группы
> (например, первокурсников колледжей), постоянно отмечают корреляцию между
> отвращением к <иностранной> или <экзотической> пище и <фашистским> типом
> личности.

Якщо Ви десь хоч раз зауважили мою спробу принизити
чиїсь - будь-чиї - національні почуття, то прошу навести.
Я щось такого не пригадую. Напевно що Ви плутаєте
любов до своєї нації з негативними почуттями до чужої.
Тим часом це далеко не одне й те ж саме. Щось подібне
наприклад з батьками, позитивні почуття до своїх зовсім
не обумовлюють негативних до чужих, чи не так?

Олександр Франчук

> Это, по-видимому, свидетельствует о существовании целого
> поведенческо-понятийного комплекса (<кластера>, как говорят психологи):
> <отвращение к новой пище - неприятие <радикальных> идей - расизм -
> национализм - сексизм - ксенофобия -консерватизм -фашистские идеологии>.
> Этот кластер составляет хорошо известный F-диапазон (F означает фашизм).
> Если в личности можно выделить более двух упомянутых черт, с большой
> вероятностью можно предсказать появление всех остальных."
>
> Роберт Антон Уилсон "Квантовая психология"
> http://www.ability.ru/books
>
>
> With best regards, Alex.

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: Негайно миріться
Date: 19 січня 2002 р. 20:51

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:3C480160.3050807@hotmail.com...
>>>>>>Тобто Вас влаштовує Ваша неусвідомлена (несвідома)
>>>>>>ненависть, а спроби якось її освітити Ви з порогу одкидаєте?
>>>>>>НОситесь зі своєю ненавистю, як мудрий з торбою.
>>>>>>
>>>>>Шура, да это Вы уже забодали своей ненавистью. Возьмите калькулятор и
>>>>>подсчитайте на досуге сколько раз в Ваших постингах встречается слово
>>>>>"ненависть". И кто после этого "с торбой"? :о))
>>>>>
>>>>Я тільки називаю те, що Ви робите своїм іменем.
>>>
>>> Думаете? Вообщето то, чем я занимаюсь носит название "тискать на клавиши"
>>> :о)
>>
>> Просто бачу. Як і інші - також бачать. І не треба думати, що
>> Ви є щось надзвичайне.
>
>Шура, рядом с Вами тяжело себя ощутить чем-то "надзвичайним", но зато легко
>возрадоваться своей самой тривиальной нормальности :о))
>
>> Ось з про Некрасова наприклад тільки
>> щойно дізнались. А пиха така, що й на 20 літературознавців
>> завелика буде.
>
>Да ну? Но видишь ли в чем дело, "літературознавці" деньги на жизнь себе
>критикой зарабатывают, а я трачу на книги свои кровные заработанные в
>области далекой от литературы (впрочем та же Литература так же далека и от
>нынешнего союза пісьменників). Посему считаю вправе иметь свое мнение о
>писателях и их творениях, чтоб объяснить отсутствие того или иного на своих
>полках не одними лишь ограниченностью места или жадностю. Конкретных
>аргументов опровергающих мое мнение о ком либо из писателей я от Вас не
>услышал. А они есть, поверьте, да еще какие ;о))

На такі дискусії є спецгруп повнісінько. Але мене така тематика
чомусь не хвилює. Якби я скажімо не любив читати Пушкіна,
то не намагався б видати це за неповноцінність Пушкіна. Ось Ви
свою значимість піднімаєте у власних очах, щось там проти
Тараса Шевченка. Аналогічний випадок з Моською чомусь
відразу ж згадується автоматично.

> Вы даже аргументов толковых в защиту мовы не можете привести,
> а они тоже есть и довольно не кислые

Можна подумати що Ви тут хоч пів аргумента в
защіту язика висунули. Навпаки, то Ви москвічєй
не любите, то в своїй тусовці нерусскім язиком
спілкуєтесь. Нецікаво з Вами про це.

>>>>А ви хочете щоб Ви виявляли тут свою ненависть
>>>>до українців, їх мови, культури, держави,
>>>>- до всього українського -
>>>>усіма мислимими і немислимими способами, а
>>>>глядачі удавали, ніби все нормально, чи як?
>>>
>>> Чи як. Ненависть, это сильное чуство и его испытывать можно к сильному
>>> (например америкосам, жидам). Понимаешь, к СИЛЬНОМУ? Увы, ни перед чем
>>> перечисленным тобой украинским это прилагательное поставить нельзя :о((
>>
>> Якби було нєльзя, то Ви б так не напружувалися тут свого
>> багна на все українське лляти.
>
>Шура, да это я просто Вас на грешную землю спустил. Что, в облаках грез
>понравилось витать?
>
>> А сильність Вам несила уявити
>> якось інакше, ніж як дикі сцени мордобою? Які й справді
>
>Стоит только захотеть и любой будет у ваших ног. Главное - точно попасть в
>челюсть. (с) Тайсон :о))
>
>> не є притаманними українській культурі. Та й і культура
>> також цікава річ... Ось наприклад як на Вашу думку, хто
>> більш культурний,
>> - бабуся з ледве початковою освітою, яка малих внуків
>> вчить: "брехнею світ пройдеш, та назад не вернешся",
>> - чи сучасний причетний до світу компютерів та Internet
>> матеріально успішний дописувач ньюзгрупи ukr.politics з
>> вищою освітою, який пише, що брехня й наклеп - це
>> цілком допустимі нормальні аргументи в дискусії?
>> Цікаво було б Вашу віповідь побачити.
>
>Шура, проведите инвентаризацию и разберитесь наконец с винегретом в своей
>голове, с понятиями и определениями заодно.

Заважка задача як на Вас, розумію. Однак щоб співчувати,
якщо поклавши руку на серце, то хоч там щось і є
трохи, однак не дуже багато. Тим більше, що одна людина
з двох у надто важкій для Вас задачі явно не Ви? Причому
не Ви по геть усіх без винятку параметрах. І утроба Ваша,
на відміну від Вашої свідомості, чітко відчуває, а що то там за
сильність в тій діаметрально протилежній до Вас людині.
Правда, любов, добро, життя, Бог - ось де справжня сильність
(достатньо й одного з цих слів, які усі позначають напевно
що одне й те ж саме хоч з дещо різних боків). Ось тут мабуть
і коріниться Ваша ненависть до рідного народу. І щоб
вирахувати Вашу протилежну позицію, з якої Ви ненавидите,
не треба надто заглиблюватися в нетрі вищої математики.
Досить знайти слова з протилежним до таких речей як
правда, любов, добро, життя, Бог значенням.

Враховуючи те, що коли хтось вже раз пережував, то буде
не так смачно, надамо Вам можливість самому вирішити
цю не дуже складну задачу.

>>> А что действительно бесит, так это быдлячество и тупая самозакоханність
>>> некоторых сограждан
>
>> Самокритичне мислення не остаточно заглохло? Це
>> добра ознака, є шанси на прогрес:)
>
>О-о-о, шутить пытаемся? Действительно прогресс!!!

Я дещо дивуюся тим, хто брехунів і тому подібних починає
називати різними там тварюками, худобою і т.ін. У той
час коли тварини не вміють, і це добре відомо, ні брехати,
ні наклепів зводити, ну нічого такого. Тобто очевидна
образа для тварин виходить. Виникає законне запитання при
цьому, ну то як же, вміти брехати тоді це те, що відрізняє
людину від тварини, чи що ж? Мабуть у деякому розумінні
так, звичайно. Якщо скористуватися для наглядності підходом
(спрощеним, звичайно) піфагорейців, які усім речам ставили
у відповідність числа, то тоді здатності бачити дійсність
такою, якою вона насправді є (відчуття правди), можна
поставити у відповідність якесь позитивне
число, тим більше, чим така здатність вища. Зрозуміло,
що здатність адекватно реагувати на події тим вища, чим
оте число більше. І у людини таке число буде більше, ніж як у
тварин. У нормальної людини, яких більшість. Однак оскільки
в результаті потенціал, створений нормальними людьми, значно
перевищує необхідний прожитковий рівень, то з'являється
ніша для... Ну назвемо їх так, для мінусів. Такі люди мають
те ж число, що й нормальні, але зі знаком "мінус". І тому
такі люди відрізняються від тварин більше за нормальних
людей на подвоєну різницю між тваринами та нулем:)

Такий стан психіки давно відомий і широко використовується
в мистецтві, як от наприклад весну і все таке інше із серця
забрати, а зиму люту туди вкласти, і тоді людина все бачить
так само, але оцінює по-іншому. Або іще давніший персонаж,
якому скалка дзеркала крижаної королеви залетіла в око
з тим же самим ефектом... В обох випадках, до речі, тільки
любов змогла порятувати здавалося остаточно втрачених.

>>>>Ви ненавидите, а я кажу, що так, дійсно ненавидите.
>>>>Чи це може не так? А моїх слів про Вашу ненависть
>>>>очевидно менше буде все одно, ніж натуральної
>>>>Вашої ненависті. Візьміть свій калькулятор і від
>>>>своєї ненависті відніміть мої слова про неї, -
>>>>навряд чи вона, Ваша ненависть, хоч трішки
>>>>зменшиться. На жаль.
>>>
>>> Из ничего отнять пустой звук что получится?
>>> Шура, учите математику.
>>
>> Правий Alex, не усвідомлюєте Ви, що робите, але
>> Ваша ненависть кожному очевидна, хто хоч раз
>> читав написане Вами. Тобто ненависть Ваша не
>> свідома, утробний характер якийсь носить.
>
>Ваш бакланопоцстит головного мозга не менее очевиден любому полиставшему
>атлас "Патологии головного мозга".
>Это наверно от несвойственного для человеческого организма занятия -
>долбления дятлом. Поберегли бы себя да сменили пластинку, а то и
>конференцию - здоровье прежде всего

Можливо так і зроблю, але спочатку цікаво було б
Вашу ненависть до рідного Вам народу зрозуміти.
І ми швидше з цим предметом упоралися б, ясності
досягли, якби Ви хоч трохи щось допомагали,
а то ненавидіти ненавидите, демонструвати свою
ненависть демонструєте, а дослідити, звідки ж то вона,
ваша ненависть, вилізає, чомусь дуже не хочете.
А тим часом це ж Ваше почуття, Вам перш за все треба
б було самого себе трішки розуміти? Це ж не любов
врешті решт, коли дійсно якщо вона є, то причини
досліджувати зайво. А може Ваша ненависть для Вас
замінює любов? І до "святого" як для Вас почуття
чужими лапами зась?

Ви ось на просте запитання навіть відповісти не
змогли, котре якраз в площині тематики даного форуму
лежить. Тому що культура охоплює політику, а не
навпаки. А претендуєте роздути себе рідненького на цілу
конференцію? Тоді б це була вже не укр.політікс,
а бубонєніє ні про што з отруйними плювками в бік
українців час від часу. Так що може поборетесь проти
синдрому Моськи? Шляхом усвідомлення спершу своїх
почуттів? Силу духу проявіть зрештою, а то як тільки якесь
питання трохи більш по суті, то Ви одразу боягузливо в
кущі ховаєтесь.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 21 січня 2002 р. 11:43

Alex wrote:
> Hi, Olexandr Franchuk!
> You wrote on Fri, 18 Jan 2002 14:50:07 +0200:
> OF> Напевно що Ви плутаєте любов до своєї
> OF> нації з негативними почуттями до чужої.
> OF> Тим часом це далеко не одне й те ж саме. Щось подібне наприклад з
> OF> батьками, позитивні почуття до своїх зовсім не обумовлюють
> OF> негативних до чужих, чи не так?
>
> Звичайно, що не обумовлюють, але ж виражати що негативні, що позитивні
> почуття завжди легше, якщо ділити світ на своїх та чужих.

Це Ви таким способом можете до чужої жінки залицятись,
заперечуючи цілком очевидний факт поділу світу на своїх
і чужих. У тому числі жінок. Не кажучи вже про дітей чи
батьків. А емоції мабуть таки дійсно легше виявляти,
якщо не заперечувати очевидні речі.

> До речі, щодо виникнення позитивних почуттів до рідної нації. Історики
> кажуть, що колись люди жили великими сім'ями та племенами і у ті далекі часи
> виживання окремої особі цілком залежало від балансу негативних і позитивних
> почуттів до нього з боку племені (приблизно як у грі "Остання падлюка").
> Буди викинутим з племені означало неминучу загибель серед диких звірів без
> вогню та печери.

Напевно що набагато легше судити про реалії життя в
племенах, аніж як про такі в наші часи, - важко щось
заперечувати, оскільки ніхто там не бував. Так що
може воно так і було, як Ви кажете, а може й ні, хто зна.

> З тої пори багато змінилося і зараз виживання (окрім дитини у сім'ї) майже
> цілком залежить від того, наскільки вміло може особа заробляти папірці з
> президентами та гетьманами.
> Так що Ваше питання можна було б перефразувати так: "хто живе за законами
> сьогоднішнього дня, - бабуся з ледве початковою освітою, яка малих внуків
> вчить: "брехнею світ пройдеш, та назад не вернешся", - чи сучасний причетний
> до світу компютерів та Internet матеріально успішний дописувач ньюзгрупи
> ukr.politics з вищою освітою?"

Перефразовувати можна звичайно, можна й викинути
суттєві деталі питання, як зробили от Ви, чому ж ні, коли
дуже не хочеться на оригінальне запитання відповідати.
Однак коли глянути на Ваше перефразування, то виникає
маленьке запитання до Вас. Невже Ви справді всерйоз
думаєте, що закони буття швидкозмінні з плином часу?
І те, що колись було негідна брехня скажімо зараз уже -
це гідний вчинок високорозвинутої сучасної особистості?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: На: Негайно миріться
Date: 21 січня 2002 р. 12:14

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:3C49C041.8040506@hotmail.com...
>>На такі дискусії є спецгруп повнісінько. Але мене така тематика
>>чомусь не хвилює. Якби я скажімо не любив читати Пушкіна,
>>то не намагався б видати це за неповноцінність Пушкіна. Ось Ви
>>свою значимість піднімаєте у власних очах, щось там проти
>>Тараса Шевченка. Аналогічний випадок з Моською чомусь
>>відразу ж згадується автоматично.
>
> Попробуй взглянуть в зеркало, автоматично не згадується дурень зі ступою?
> :о)

Так і є, боягузливо - в кущі:(
До суттєвих речей Вам не хочеться
добиратись. Певно що чогось там ой боїтесь
побачити? Усього Вам там в кущах.
І даремно на лайку переводите. Тобто у мене
бажання нема, а Ви маєте - то прошу дуже,
вперед з піснЯми.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Негайно миріться
Date: 22 січня 2002 р. 11:15

Alex wrote:
> Hi, Olexandr Franchuk!
> You wrote on Mon, 21 Jan 2002 11:43:32 +0200:
> OF> Це Ви таким способом можете до чужої жінки залицятись, заперечуючи
> OF> цілком очевидний факт поділу світу на своїх і чужих. У тому числі
> OF> жінок. Не кажучи вже про дітей чи батьків. А емоції мабуть таки
> OF> дійсно легше виявляти, якщо не заперечувати очевидні речі.
>
> Та я й не заперечую, що навіть у XXI столітті досить людей, що думають,
> нібито іхні жінки та діти - то їх власність.

Не плутайте своїх-чужих у розумінні рідності, близькості
із своїм-чужим стосовно власності. Якщо у Вас є нечужі
наприклад батьки (цебто Ваші), то з власністю своєю навіть
от Ви не насмілюєтесь їх переплітати. Однак від чужих напевно
що Ви зможете їх відрізнити. Чомусь, не знаю чому, але мені
так здається:)
Чи помиляюсь?

> OF> Напевно що набагато легше судити про реалії життя в племенах, аніж
> OF> як про такі в наші часи, - важко щось заперечувати, оскільки ніхто
> OF> там не бував. Так що може воно так і було, як Ви кажете, а може й
> OF> ні, хто зна.
>
> То не я кажу, то історики...

У історичних виданнях серії "Пригоди подорожі фантастика"?

> OF> Перефразовувати можна звичайно, можна й викинути суттєві деталі
> OF> питання, як зробили от Ви, чому ж ні, коли дуже не хочеться на
> OF> оригінальне запитання відповідати.
> OF> Однак коли глянути на Ваше перефразування, то виникає маленьке
> OF> запитання до Вас. Невже Ви справді всерйоз думаєте, що закони буття
> OF> швидкозмінні з плином часу?
>
> Саме так. Закони людського буття дуже змінюються (хоча може і не дуже
> швидко) з плином часу, причому не завжди у тому напрямку, що нам
> подобається.

Якось мені був попався уривок тексту приблизно отакий:
"Настали тяжкі часи, діти більше не слухають батьків
і кожен прагне написати книжку". Коли Ви думєте, що ця
фраза взята з позаминулорічного видання часопису
"Сімя і школа", то трохи помиляєтесь. Цей текст датується
дещо більш раннім періодом, це з одної чи не перших
розшифрованих вавилонських табличок.

> OF> І те, що колись було негідна брехня скажімо зараз уже -
> OF> це гідний вчинок високорозвинутої сучасної особистості?
>
> Розумієте, слова "негідна брехня" - це всього лише Ваша особиста моральна
> оцінка.
> Життя ж - річ імморальна та позаособиста.

Життя - річ моральна і дуже особиста. Ось наприклад:

Може Ви скажете, що коли (особисто Вам) брешуть, то
Ви вважаєте що це - найкраще з того, що можна зробити у
спілкуванні (особисто з Вами)? І що до такої людини, яка
(особисто вам) бреше, Ви негайно сповнюєтесь почуттям
великої, а не малої, поваги а також інших позитивних почуттів?

Ваші слова про допустимість брехні, про розтяжимість цього
поняття можуть щось непорожнє значити тільки тоді, коли ми з
Вами від далеких абстракцій перейдемо до особистого нашого з
Вами ж сприйняття. Бо коли Ви скажете, що так, - брехня, наклеп
- допустимі, але не стосовно особисто Вас самого рідненького,
то ціна Ваших оцінок досить сильно падає.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Общественное объединен:ие "ЗА КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЕ РАВНОПРАВИЕ"
Date: 27 січня 2002 р. 17:39

В http://www.ravnopravie.kharkov.ua/TARGETS.HTM можна прочитати:
>ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
>
>1. Цели : объединение граждан, которые постоянно проживают на
>территории Украини для создания правового цивилизованного общества и
>государства на Украине на основе максимального усвоения европейских
>ценностей.
>
>2. Задачи обеденения:
>
>? пропаганда европейских конвенций по правам человека, Европейской
>Хартии о языках, других достижений европейского правового мнения,
>содействие интеграции в Европейские структуры;
>
>? критика и противодействие любым проявлениям национализма, шовинизма,
>антисемитизма;

[...]

А як стосовно антиукраїнізму ця шановна організація?
Щось стосовно антиукраїнізму "ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ" ні словом
соромязливо не упоминає. І чи не слід це розуміти як
проголошення даною організацією своєю ідеопідкладкою
саме антиукраїнізму, який мабуть нітрохи не кращий за
антисемітизм? Чи хтось вважає, що широко розповсюджений
в Україні антиукраїнізм кращий за антисемітизм? Цікаво б
побачити аргументи хоч якісь на користь антиукраїнізму.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Общественное объединен:ие "ЗА КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЕ РАВНОПРАВИЕ"
Date: 27 січня 2002 р. 18:55

Spy! wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:3C541F45.90803@hotmail.com...
>>В http://www.ravnopravie.kharkov.ua/TARGETS.HTM можна прочитати:
>>>
>>>ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
>>>
>>>1. Цели : объединение граждан, которые постоянно проживают на
>>>территории Украини для создания правового цивилизованного общества и
>>>государства на Украине на основе максимального усвоения европейских
>>>ценностей.
>>>
>>>2. Задачи обеденения:
>>>
>>>? пропаганда европейских конвенций по правам человека, Европейской
>>>Хартии о языках, других достижений европейского правового мнения,
>>>содействие интеграции в Европейские структуры;
>>>
>>>? критика и противодействие любым проявлениям национализма, шовинизма,
>>>антисемитизма;
>>
>>А як стосовно антиукраїнізму ця шановна організація?
>
> Так а що таке "противодействие любым проявлениям национализма", як не
> антиукраїнізм?

Якщо антисемітизм відкидається, то виходить що
протіводєйствіє не є таким уже суцільно-тотальним,
а воно з деякими невеличкими
винятками. Непогано б взнати, а чому це антисемітизм
борцями за равноправіє відкидається, а антиукраїнізм
- ні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Що тут від є від української культури?
Date: 28 січня 2002 р. 10:12

Stan wrote:
> Невже немає ніякого модератора?

Тут кожен керується своїми правилами. Чоловіки наприклад
чоловічими правилами, а у жінок - жіноча логіка, навіть коли
вони видають себе за чоловіків. Одна з таких (vk) Вас ось
помітила, у неї дуже своєрідний флірт.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Юля - "коммунист украинский" - лидер ЛОХОВ!!!!!!!!!!!!!1
Date: 28 січня 2002 р. 10:44

vk wrote:
> Привет, Vladymyr!
> You wrote on Fri, 25 Jan 2002 18:01:24 +0200:
> V> "Vladymyr" <kvt@oreh.dp.ua> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> V> news:3c5176f4$1@news.oreh.dp.ua...
> V> Ось на додаток економічна програма Тимошенко. Вона недосконала
> V> на мій погляд, але головна помилка Земельного Кодексу у ній
> V> врахована.
>
> V> Економічне життя
>
> V> Перший конфлікт: між інтересами суспільства і приватного капіталу
> V> щодо володіння засобами виробництва та прибутком.
> """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>
> V> Ми: · Закріпимо власність держави на володіння природними монополіями й
> V> об'єктами стратегічного значення.
> V> · Запровадимо нову модель управління державною власністю із
> V> залученням на засадах відкритого тендеру ефективних підприємницьких
>
> """"""""""""""
> V> структур.
>
> Лохотрон!
>
> V> Збільшимо прибуток державних підприємств і додатково скеруємо в бюджет
> V> 10-12 млрд. грн. щорічно.
>
> Лохотрон! За счет чего???????????
>
> V> · Перевіримо законність приватизації та проведемо інвентаризацію
> V> державної власності.
>
> Лохотрон! Юля с себя начнет?
>
> V> Другий конфлікт: відсутність справедливого розподілу прибутку між
> V> власниками контрольного пакету акцій та іншими акціонерами. Ми:
> V> · Запровадимо щомісячний розподіл усього прибутку у вигляді
> V> дивідендів між усіма без винятку власниками акцій.
>
> Лохотрон! Легальные доходы и так делятся у вигляді дивідендів між усіма без
> винятку власниками акцій.
> А нелегальный не законен, следовательно должен быть конфискован, а не
> поделен!
>
> V> Третій конфлікт: відсутність справедливого розподілу прибутку між
> V> капіталом і найманою працею.
> V> · Оскільки прибуток формується не лише капіталом і ресурсами
> V> території, але й найманою працею, гарантуємо право найманих
> V> працівників на частину прибутку.
>
> Лохотрон! Долой эксплуататоров!
>
> V> Четвертий конфлікт: між декларативною обов'язковістю сплати податку
> V> та існуванням законодавчо закріплених можливостей для ухиляння від
> V> цього обов'язку. Ми:
> V> · Здійснимо реформу податкової системи зі скасуванням прогресивної
> V> шкали оподаткування, заміною ПДВ та податку на прибуток податком з
> V> реалізації за ставкою 5-8%. Законодавчо перекриємо всі можливості для
> V> ухиляння від податків.
>
> Пиздеж!!!!
>
> V> П'ятий конфлікт: між слабкістю національного капіталу та нав'язаною
> V> необхідністю конкурувати з транснаціональним капіталом на рівних. Ми:
> V> · Легалізуємо національний капітал,
>
> А как же "Перевіримо законність"? :-))))))))
>
> V> створимо для нього відверто протекціоністські умови на етапі його
> V> становлення. · Подолаємо державний рекет, заборонимо податкові перевірки
> V> частіше, ніж раз у три роки.
>
> Лохи-и-и!!! Здесь вы должны падать на карачки и благодарить царицу.
>
> V> · Знизимо економічними важелями кредитні ставки до 10% річних.
>
> :-)))))))
>
> V> · Для всіх, хто хоче розпочати малий бізнес, гарантуємо державне
> V> інвестування стартового капіталу, навіть з елементами ризику.
>
> :-))))))
>
> V> · Наша команда досконало знає механізми функціонування тіньового
> V> сектору економіки.
>
> Это точно!
>
> V> Ми його знищимо.
>
> Харакири очень поможет. :-)))))
>
> V> Шостий конфлікт: між декларованою підтримкою сільськогосподарського
> V> виробництва і його фактичною руйнацією. Подолаємо цей конфлікт наступним
> V> чином: · Земля буде належати тільки громадянам України, які живуть і
> V> працюють на ній. Власники отримають не сертифікати, а землю в натурі.
> V> Не допустимо поновлення поміщицького землеволодіння. Наше майбутнє -
> V> фермерство.
>
> Лохотрон!
>
> V> · Юридичні особи не матимуть права володіти сільськогосподарськими
> V> землями.
>
> Охуеть! У Юли на революционной почве климакс!!!
>
> V> · Надійно захистимо тих, хто здає землю в оренду, від свавілля
> V> недобросовісних орендарів.
> V> · Стартова ціна землі буде не нижчою, ніж у країнах Європейського
> V> Союзу.
>
> Пиздеж!!!!
>
> V> · Забезпечимо довгострокове гарантоване державою інвестування в
> V> аграрне виробництво, введемо дотування сільськогосподарських
> V> підприємств.
>
> :-))))))))))
>
> А так же каждой женщине по мужику. А мужику по две бабу. И все бесплатно.
>
> Кстати почему не сказано про вишневый садочок на Марсе? И коммунизм к 80
> году?

Шановна vk! Навіть коли Ви думаєте, що поступаєтесь
Юлії Тимошенко, то Ви свою симпатичність недооцінюєте
мабуть. Я впевнений, що й Ви також дуже симпатична:)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Вчитись ніколи не пізно
Date: 28 січня 2002 р. 14:35

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Mon, 28 Jan 2002 10:44:44 +0200:
> OF> Шановна vk! Навіть коли Ви думаєте, що поступаєтесь
> OF> Юлії Тимошенко, то Ви свою симпатичність недооцінюєте
> OF> мабуть. Я впевнений, що й Ви також дуже симпатична:)
>
> Что Шашок опять решил у меня поклянчить фотку моего члена?
> Ух ты шалунишка. Это тебя так раззадорили мои 192 см. роста? Или 112 кг.
> веса.
> Скорее всего 192 см.
> Это же ты сможешь даже не наклоняться. Ленивый ты наш.
>
> Но вынужден тебя огорчить - за время прошедшее с нашей последней беседы на
> эту тему, я ориентацию не поменял. Так что продолжай ездить на тренировки до
> Киева в Оби. Или до ПольшИ в придорожные сортиры.
>
> OF> Олександр Франчук {еротичне видіння vk}

Ваші незграбні спроби приписати мені частину своїх еротичних
фантазій (див. нижче) не більш переконливі, ніж спроби видавати
себе за чоловіка. До речі, про видавання Вами Ваших фантазій за
мої слова. Запитайте знайомих чоловіків (для певності), - істота
чоловічої статі ну нізащо такої очевидної дурості робити
не буде:) І якщо Ви й надалі збираєтесь прикидатись, що у Вас
стать чоловіча, то Вам слід тоді трішечки підучитися, мила
й добра (у глибині душі) vk.

Олександр Франчук

еротичне видіння vk:> -польсковенгерский выпездыш тети Сары.
>
> =======================================================
> двадцать восьмого января

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Вчитись ще не пізно
Date: 28 січня 2002 р. 15:20

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Mon, 28 Jan 2002 14:35:15 +0200:
> OF>>> Шановна vk! Навіть коли Ви думаєте, що поступаєтесь
> OF>>> Юлії Тимошенко, то Ви свою симпатичність недооцінюєте мабуть. Я
> OF>>> впевнений, що й Ви також дуже симпатична:)
>
>>> Что Шашок опять решил у меня поклянчить фотку моего члена?
>>> Ух ты шалунишка. Это тебя так раззадорили мои 192 см. роста? Или 112
>>> кг.
>>> веса.
>>> Скорее всего 192 см.
>>> Это же ты сможешь даже не наклоняться. Ленивый ты наш.
>
>>> Но вынужден тебя огорчить - за время прошедшее с нашей последней
>>> беседы на эту тему, я ориентацию не поменял. Так что продолжай ездить
>>> на тренировки до
>>> Киева в Оби. Или до ПольшИ в придорожные сортиры.
>
> OF>>> Олександр Франчук {еротичне видіння vk}
>
> OF> Ваші незграбні спроби приписати мені частину своїх еротичних
> OF> фантазій (див. нижче) не більш переконливі, ніж спроби видавати себе
> OF> за чоловіка.
>
> Ты о чем это? Уже все тут знают твою с ишенком любовь приставать к мужикам с
> "покажи да покажи".
>
> OF> До речі, про видавання Вами Ваших фантазій за мої слова. Запитайте
> OF> знайомих чоловіків
>
> С голубыми общаться? Фу-ууу! И не предлагайте.
>
> OF> (для певності), - істота чоловічої статі ну нізащо такої очевидної
> OF> дурості робити не буде:)
>
> Сынок обсуждай свои сексуальные проблемы с врачем или с такой же голубизной
> как ты. Я тебе помочь не могу. Прости нас кацапов, если сможешь, но мы с
> мальчиками не танцуем.
>
> OF> І якщо Ви й надалі збираєтесь прикидатись, що у Вас стать чоловіча, то
> OF> Вам слід тоді трішечки підучитися, мила й добра (у глибині душі) vk.
>
> Шурок, таким незатейливым приемом, ты не заставишь меня прислать тебе фотку
> моего члена. Мастурбируй на тризуб.
>
vk> - польсковенгерский выпездыш тети Сары мечтающий о
> блобызать член дядьки vk
>
> =======================================================
> двадцать восьмого января

Ви так гостро на прості слова реагуєте... Може у
Вас якісь проблеми? Може Вас часом ненароком хто
образив якимось словом? Якщо Вас щось мучить,
якісь негаразди, то може поділіться? В такому
широкому товаристві безсумнівно знайдеться
хтось, хто знайде для вас справжнє слово, що
рятівним стане для Вас. А коли хтось лаяти Вас
почне, то це тільки тому, що Ваші слова про те, що
Ви - мужчина, за чисту монету наївно сприймає.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Вчитись чи не вчитись
Date: 28 січня 2002 р. 16:25

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Mon, 28 Jan 2002 15:20:32 +0200:
> OF>>> І якщо Ви й надалі збираєтесь прикидатись, що у Вас стать
> OF>>> чоловіча, то
> OF>>> Вам слід тоді трішечки підучитися, мила й добра (у глибині душі)
> OF>>> vk.
>
>>> Шурок, таким незатейливым приемом, ты не заставишь меня прислать тебе
>>> фотку моего члена. Мастурбируй на тризуб.
>
> vk>>> - польсковенгерский выпездыш тети Сары мечтающий
> vk>>> облобызать член дядьки vk
>
> OF> Ви так гостро на прості слова реагуєте...
> OF> Може у Вас якісь проблеми? Може Вас часом ненароком хто образив якимось
> OF> словом? Якщо Вас щось мучить, якісь негаразди, то може поділіться? В
> OF> такому широкому товаристві безсумнівно знайдеться хтось, хто знайде
> OF> для вас справжнє слово, що рятівним стане для Вас.
>
> Та не загровай, справжнесловый ты наш. :-)))))))
>
> OF> А коли хтось лаяти Вас почне, то це тільки тому, що Ваші слова про те,
> OF> що Ви - мужчина, за чисту монету наївно сприймає.
>
> :-)))))))))
>
> Это все что Вы, нетрадиционный наш, смогли сострить?
> Не зря у Вас со Спуком партейный лозунг - "лучше и лучше сосать, чем
> говорить"

Що то таке "Спуком", коли не секрет?
Аніж придумувати партії та їх гасла вифантазовувати
(у Вас своєрідна вузькоспрямована фантазія, цілком
може бути комусь дуже цікава) Ви б визначилися із
своїм походженням наприклад, все б якась користь,
навіть якщо може в перспективі, але все ж.
І ні слова про Вашу стать мовчимо :)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Симпатія ukr.politics
Date: 28 січня 2002 р. 17:46

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Mon, 28 Jan 2002 16:25:45 +0200:
> OF>>> А коли хтось лаяти Вас почне, то це тільки тому, що Ваші слова про
> OF>>> те, що Ви - мужчина, за чисту монету наївно сприймає.
>
>>> :-)))))))))
>
>>> Это все что Вы, нетрадиционный наш, смогли сострить?
>>> Не зря у Вас со Спуком партейный лозунг - "лучше и лучше сосать, чем
>>> говорить"
>
> OF> Що то таке "Спуком", коли не секрет?
>
> Да какой секрет. Такой же Чук только из Киева. :-)

Що Спуком, що Чук, ну й каша у Вас робиться.

> OF> Аніж придумувати партії та їх гасла вифантазовувати (у Вас своєрідна
> OF> вузькоспрямована фантазія, цілком може бути комусь дуже цікава) Ви б
> OF> визначилися із своїм походженням наприклад,
>
> Я знаю что тебе, вызначенопоходженый ты наш, нравятся здоровые русские
> парни. :-)))
>
> OF> все б якась користь, навіть якщо може в перспективі,
>
> Не знаю в какой переспективе у тебя корысть, но меня по прежнему это не
> интересует.
>
> OF> але все ж. І ні слова про Вашу стать мовчимо :)
>
> Ну ты кокетливый.
> Может тебе убежище где в Явропе попросить. Скажешь что тебя здесь за красоту
> притесняю. Будешь узник ориентации.
>
vk> - ну да, да, опять он нелепая шутка папы Франка

Що Ви не любите рідну Вам націю, це зрозуміло.
Видно якась не дуже добра у Вас національність,
коли Ви її відкидаєте. Ви думаєте, що Ваша
національність погана, і тому не хочете признаватися,
а що то за національність? Папа Ваш мав погану
національність чи мама? Чи обоє з поганих національностей,
так вже сталось, і тому у Вас нема? Та й стать знову ж таки...
Але про стать тиш мовчок. Стосовно перспективи,
то я мав на увазі, що якось при нагоді зайде мова
і у вашої дитини хтось з її друзів захоче взнати національність,
то воно маленьке що буде казати? У мами національність
відсутня, чи що? і стать у неї... Але про стать стоп.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Общественное объединен: "ЗА КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЕ РАВНОПРАВИЕ"
Date: 29 січня 2002 р. 16:33

Olexandr Franchuk wrote:
> Spy! wrote:
>>
>>> В http://www.ravnopravie.kharkov.ua/TARGETS.HTM можна прочитати:
>>>>
>>>>ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
>>>>
>>>>1. Цели : объединение граждан, которые постоянно проживают на
>>>>территории Украини для создания правового цивилизованного общества и
>>>>государства на Украине на основе максимального усвоения европейских
>>>>ценностей.
>>>>
>>>>2. Задачи обеденения:
>>>>
>>>>? пропаганда европейских конвенций по правам человека, Европейской
>>>>Хартии о языках, других достижений европейского правового мнения,
>>>>содействие интеграции в Европейские структуры;
>>>>
>>>>? критика и противодействие любым проявлениям национализма, шовинизма,
>>>>антисемитизма;
>>>
>>> А як стосовно антиукраїнізму ця шановна організація?
>>
>> Так а що таке "противодействие любым проявлениям национализма", як не
>> антиукраїнізм?
>
> Якщо антисемітизм відкидається, то виходить що
> протіводєйствіє не є таким уже суцільно-тотальним,
> а воно з деякими невеличкими
> винятками. Непогано б взнати, а чому це антисемітизм
> борцями за равноправіє відкидається, а антиукраїнізм
> - ні.

Невже у форумі немає жодного, хто б підтримував таку
здавалося б серйозну організацію як "Общественное
объединение "ЗА КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЕ РАВНОПРАВИЕ""?
Видно дуте якась те утворення, коли нема жодної людини
тут, яка б розуміла, що та організація хоче. Й змогла б
на просте запитання відповісти стосовне до мети її діяльності.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Вчитись не треба упиратись
Date: 29 січня 2002 р. 18:05

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Mon, 28 Jan 2002 17:46:01 +0200:
>
> OF>>> але все ж. І ні слова про Вашу стать мовчимо :)
>
>>> Ну ты кокетливый.
>>> Может тебе убежище где в Явропе попросить. Скажешь что тебя здесь за
>>> красоту притесняю. Будешь узник ориентации.
>
> - ну да, да, опять он нелепая шутка папы Франка
>
> OF> Що Ви не любите рідну Вам націю, це зрозуміло.
> OF> Видно якась не дуже добра у Вас національність, коли Ви її
> OF> відкидаєте. Ви думаєте, що Ваша національність погана, і тому не
> OF> хочете признаватися, а що то за національність? Папа Ваш мав погану
> OF> національність чи мама? Чи обоє з поганих національностей, так вже
> OF> сталось, і тому у Вас нема? Та й стать знову ж таки...
> OF> Але про стать тиш мовчок.
>
> Издали заходишь голубоглазый хуесосик?
>
> OF> Стосовно перспективи, то я мав на увазі,
>
> Ну нет у тебя перспективи на увазі. Ну прости.
> К тому же, ну не документирую я свои части тела, столь вожделенные для тебя.
> Ну нет у меня такой привычки.
>
> OF> що якось при нагоді
>
> И не проси. Нагоды не будет.
>
> OF> зайде мова і у вашої дитини хтось з її друзів захоче взнати
> OF> національність, то воно маленьке
>
> У маленькоги размер ноги 43 и куда нужно бить приставучих дядек он знает.
> :-)
>
> OF> що буде казати? У мами національність відсутня, чи що? і стать у неї...
> OF> Але про стать стоп.
>
vk> - пидор гнойный, но свидомый
>
> =======================================================
> двадцать девятого января

Яка Вам різниця, за кого я Вас приймаю? чого Ви так
затялися щоб я думав, що Ви чоловік? Все одно ж Ви
виступаєте анонімно. Ваші реальні імя, стать й національність
Ви все одно лишаєте збоку. Ну бачу я за Вашими буківками
жіночу свідомість, ну хай дещо дестабілізовану якимись
проблемами, то й що? і справді так думаю й надалі так
вважатиму, а Вам то що за проблема в цьому? Виконуйте
просто й надалі покладену на Вас роботу (це ж Ваша робота,
писати сюди в форум?) тай усе. А хто що при цьому про Вас
думає - то нехай буде його проблема. Орієнтація ж Вашого
працедавця (політична орієнтація) цілком і повністю зрозуміла.
Для Вас же вихід за рамки орієнтації працедавця - це втрата
була б роботи.

Може це Ви так ображаєтесь, що свого часу я казав на Вас
"покидьок" та "покидьок невідомої нації"? Ну то можете
вже не переживати, більше я цього не робитиму, і ось чому.

Справа в тім, що у той час як для суспільства
покидьок є просто проблемою (хоча й прикрі інциденти не
виключені) але особисто для нього самого цей факт є
натуральною справжньою ненадуманою трагедією життя.
Причому природа походження цього стану покидьковості
та яким чином дана особа в нього потрапила схоже
що практично не відіграє жодної ролі.

Але наслідок на жаль завжди той самий. Коли
людина сама почуває себе покидьком в суспільстві, то це
не може не тягнути за собою невідступного почуття
фундаментального душевного дискомфорту. Для такої
людини перестає бути важливим її сприйняття з боку інших
людей, повноцінність яких починає такій людині видаватися
проявами знущання над нею, а тому цілком природнім їй
здається адекватно відповідати на таке знущання над своєю
особою. Починаючи з найбруднішої лайки, до якої тільки вона
спроможна додуматись (на стінах або у форумі укр.політікс)
й закінчуючи зруйнуванням хмарочосів ціною власного життя.

Чи є вихід?
Це справді велика проблема, і відповідь на запитання, а чи
буде вона колись вирішена, залежить від того, де Ви поставите
кому в полі_Subject: цього листа.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: На УТ-1: Віктор Оксані пояснив; скандаліста - знайшли
Date: 2 лютого 2002 р. 20:05

Може воно й не всім цікаво, а як же це Віктор Медведчук
прояснив Оксані Марченко, що це ну дуже потрібно,
вкрай необхідно, - щоб потім пізніше колись якось
усе стало дуже, дуже добре, - а зараз тільки тимчасово
треба ну зовсім трішки переступити через деякі моральні
норми, тому що благо для всіх - ось мірило моральності,
а пізніше ж у результаті буде благо для усіх. А також -
практично єрунда - переступити через зовсім розмитий
нечіткий дух закону, про букву ж закону вже якось
потурбується сам геройський віце-спікер, голова спілки
адвокатів України, бо той дух закону
каже до 9 числа що не можна агітувати в той чи
інший бік у засобах масової інформації. Коротше
кажучи видно вговорив зрештою Віктор Оксану і та
розгубилася та й і пропустила в новинах УТ-1 за вчора
довжелезний сюжет з Медведчуком у кадрі, який цілком і
повністю присвячений його ж нападкам на ворога номер один
усього прогресивного людства та СДПУ(о) Віктора Ющенка,
[скандаліста (касетний скандал)] й тонкого брехуна,
який просто виявляється надурив й переконав пенсіонерів про
нібито виплату пенсій, яких насправді за підрахунками
адвоката й захисника Василя Стуса й любителя його
ж поезії Віктора Медведчука насправді й не було.
Згодилася Оксана, бо ж зрозуміло що потім згодом пізніше
все буде дуже, дуже добре і хорошо. Ось тільки зараз
скінчиться а тоді настане світле майбуття. І тоді
можливо знов як колись чарівна Оксана зможе хоч деколи
замість постійно суворого вигляду свою
посмішку телеглядачам демонструвати...

І про виявлення скандаліста. УТ-1 вчора не надто
напружуючись виявило та присудило найперше місце серед
скандалістів України відомій скандалістці Юлії Тимошенко.
То вона якісь підозрілі дебати з Суркісом, який
безневинно й чисто випадково в студії опинився, де
вона мала бути сама одна з ведучим передачі закадичним
другом як потім виявилося Суркіса та Медведчука Піховшеком.
То на тюремні нари прямо з крісла віце-прем'єра без
доведеної вини потрапляє, слідство вже більше року гуде
в ефірі підозрами й звинуваченнями, а мова й досі не йде
ні про жодне щось конкретне, тільки те, що
нові й нові звинувачення урочисто зачитують з екрану,
а старі якось непомітно сходять на пси. Це також
безперечно про вкрай скандальний її характер свідчить,
прямо чи не з незговірливістю якоюсь межуючий,
ну і зрештою уже що остаточно доводить крайній її скандалізм,
то це очевидність того, що коли мерседес в гармошку,
а вона в ньому лишається жива, то питання про те, а хто
скандаліст номер один знімається автоматично. Постійно в
центрі скандалу. Це - вона.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Видатні досягнення
Date: 5 лютого 2002 р. 23:43

Видатні досягнення та успіхи на роботі показує
ударніца форуму ukr.politics усіма тут шанована
vk. 30 постінгів за 5 число місяця лютого року
2002 - це промовистий докір решті дописувачів,
які на тлі шановної vk мають безпорадний вигляд
пасивних безініціативних безпорадних читачів,
котрі ледве що устигають ознайомлюватися з потужним
мессагепадом від неї. А декотрі напевно що й не
встигають.

У звязку з разючим успіхом шановної vk за цей
день мабуть потрібно було б надалі установити
спеціальний "День шановної vk", призначити його
на 5 лютого і щороку урочисто святкувати;

а також звернути увагу працедавця шановної vk
на великий ентузіазм працівниці віртуального
простору й на все зростаючу її віддачу і виписати
їй спеціальну премію (у великому розмірі);

замінити нарешті обридлу клікуху vk якоюсь
більш благозвучною кличкою, з метою щоб можна
було і вголос привітати її в разі подальших
успіхів, які без сумніву грядуть. А може коли
буде нова благозвучна кличка, придатна до
римування, то деякі схильні до такого учасники
форуму навіть придумають в честь vk цікаві
частушки;

а також у звязку з тим, що існує безліч форумів,
у які всі разом узяті їх учасники не можуть
в кожен з них написати по стільки, скільки тут
одна шановна vk встигає протягом робочого дня,
- учрідити в честь працівниці спеціальний форум
ukr.politics.vk;

і нарешті звернути увагу оргкомітету книги
рекордів Гінеса на видатне досягнення vk, а коли
той оргкомітет не зреагує, то започаткувати
віртуальну книгу vk-рекордів, яка без сумніву
швидко переплюне застаріле видання Гінеса.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Я считаю что наци заслужили бесплатную
психиатрическую помощь.Re: До тех пор, пока главным
врагом "Русского блока" будут "галицкие националисты",
шансов на поддержку масс у них нет.
Date: 10 лютого 2002 р. 21:50

Spy! wrote:
> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
>>"vk" <P_test@sky.net.ua> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>>Я считаю что наци заслужили бесплатную психиатрическую помощь.
>>>
>>Це Ви зробили такий висновок із статті "РУССКИЙ БЛОК" ? :-)
>
> Леоніде, це воно так падаяніє просіт: "наци заслужили бесплатную
> психиатрическую помощь", - гріх знущатись.

Що то є, вона, воно, він чи вони, оте vk, представляє мабуть
мінімальний інтерес, оскільки бути присутнім тут у форумі
так, як ото воно присутнє, - це нормальна наймана праця,
для якої значно більше значення має позиція особи (організації)
яка найняла оцю vk для роботи отут у форумі, ніж якісь
міркування власне особи vk (осіб) які озвучують ту позицію.

Одночасно слід зауважити, що наявність у форумі спеціально
для цього найнятих працівників свідчить про зовсім ненулевий
його, форуму, рейтинг. Наявність у ньому таких собі vk, які
вивертаючи себе тут у ньому навиворіт (деколи але досить
регулярно вивертаючи) можливо форуму й не прикрашає, але що
така наявність чітко свідчить про те, що цілком зрозумілого
спрямування назвемо це так - сили - приділяють значну увагу а
що ж тут обговорюється абсолютно приватними особами, то
сумніву у цьому мало.

І тому а що ж там воно оте vk счітаєт стосовно будь-якої речі
- не має жодного значення, тому що це не є особиста позиція
людини, що тільки й може бути цінністю, вартою уваги при
обговореннях. Особиста думка людини, особиста її позиція,
це дійсно може бути цікавим для інших.

А це, що ми бачимо - усього лише наймана праця, де наймачем
виступає якесь відгалуження повної злоби та ненависті до
українців назвемо так - сили - яка тільки тому й може бути силою,
що ретельно ховається.

Про наявність такої добре замаскованої, але повної ненависті до
українців сили, яка далеко не вчора виникла і надалі залишається
незмінно такою ж самою наповненою ненавистю, як і раніше,
свідчить безліч фактів. І що мета цієї сили залишається тією ж
самою, що й і раніше, видно наприклад з того, що замість
вибачитись за організацію голодоморів 20-го сторіччя в Україні,
з допомогою яких було убито неміряну кількість мільйонів українців,
представники організаторів голодоморів і далі продовжують нам
торочити байки то про нібито випадковість голодоморів, то про вину
якихсь окремих то осіб то національностей, то про неврожай, то ще
про щось в тому дусі, тобто винних нібито як і нема, у той час як
кожному, хто хоч трохи цікавився фактами, цілком і повністю
зрозуміло, що геть уся діяльність державних структур в період
перед та під час голодоморного дійства була повністю підпорядкована
виконанню одної задачі - знищити якомога більше українців. Суть
тієї державної машини, повнота її підконтрольності тій злочинній силі
з тих часів не змінилася ані найменшим чином. Чи може хтось скаже,
що невеличкі разборки внутрі злочинного утворення здатні змінити
стратегічний напрям його діяльності? У кожному разі вести мову про
якесь зменшення скаженої ненависті до українців не доводиться, і
свідчить про це наймана працівниця vk.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ПРОБЛЕМІ ДЛЯ ЮЛІ
Date: 25 лютого 2002 р. 14:11

vk wrote:
> ПРОБЛЕМІ ДЛЯ ЮЛІ
>
> Розмова Олександра Омельченка та Віктора Ющенка

[текст тривіальної анонімної фальшивки пропускаю бо
представляє надто малий інтерес]

> http://mobilki.net

а от домен дещо цікавіший, бо анонімно та без витрат не дуже
розженешся реєструвати імя, ось власник домену:

Home Stretch Ranch
P.O. Box 802676
Santa Clarita, CA 91380-2676
US

Domain Name: MOBILKI.NET

Administrative Contact:
Domain Reg domainreg@jumpline2000.net
Jumpline2000
1679 Gateway Circle
Columbus, OH 43123
US
Phone- 8006512028
Fax- 6148717684
Technical Contact:
Domain Reg domainreg@jumpline2000.net
Jumpline2000
1679 Gateway Circle
Columbus, OH 43123
US
Phone- 8006512028
Fax- 6148717684

Record updated on 2002-01-24 16:11:33.
Record created on 2002-01-24.
Record expires on 2003-01-24.
Database last updated on 2002-02-24 19:23:40 EST.

Domain servers in listed order:

NS.JUMPLINE2000.NET 209.239.34.50
NS2.JUMPLINE2000.NET 209.239.47.24

тобто для щоб клепати оте фуфло проти Ющенка

в когось без проблем є достатня кількість

розмаїтих ресурсів. І той хтось при цьому не
менш анонімно намагається виступати, ніж як організатор
прослуховування мобільних (мабуть не тільки?)
розмов. Тому що ясно, всі дані про власника домену можуть
бути так само фальшиві,
але одночасно ясно що щоб їх сфабрикувати знову ж таки треба
добряче й кваліфіковано поработать (небезплатно при цьому,
брудну роботу за так безоплатно ніхто ж робити не буде).

З подякою милій vk за вчасно надану інформацію,

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Москва через Берлін
Date: 28 лютого 2002 р. 17:00

Москва через Берлін

Якщо озирнувшись в у не таке вже й далеке минуле
і запитати, от цікаво, збирається а чи ні Берлін
при нагоді повторити ще разок те, що робив у часи
другої світової, то перед тим як відповідати на
таке, хоч-не-хоч слід теперішнє ставлення Берліну
до тодішніх подій якось врахувати. А воно виразно
негативне, оте теперішнє ставлення. І то не тільки
з позицій офіціозу (висловлення жалю з приводу
учиненого, виплати компенсацій остербайтерам та
іншим постраждалим і т. п.), але й на побутовому
рівні, є такі свідчення. Що набуває деколи таких
своєрідних форм, як от наприклад зникнення з
Німеччини німецьких вівчарок.

Усе це досить важко розцінювати як підготовку
Берліну до повтору ще раз заподіяних тоді речей.

А тепер уявімо собі на хвильку, що Берлін:

- не висловлює жалю з приводу учиненого,

- державну атрибутику тих часів знов приймає
назад (гімн, прапор, свастику, ну і т.д.),

- усіма своїми засобами твердичить, що а нічого
такого чогось поганого не було, а були якраз
навпаки залатиє годи

- і т.д. і т.п.,

то а що ж можна було б сказати про наміри Берліну
на майбутнє в такому разі? Думаю що ясність стосовно
намірів була би зовсім іншою ніж така зараз.

І коли через призму Берліну поглянути на Москву,
то разюча протилежність позицій буквально
кидається в очі. Жодних жалів з приводу учинених
величезних злочинів, поруч з якими бліднуть фашистські;
атрибутика часів масового душогубства майорить, звучить
і сяє з Москви на всі боки; жодна діюча особа ані
найменшим чином не засуджена. Навпаки. Цей перелік можна
продовжувати продовжувати і продовжувати.

І щоб при цьому усьому сподіватися на те, що Москва ні,
не збирається тепер надалі робити величезні злочини,
продовжуючи те що робила раніше, а збирається
навпаки припинити свою традиційно величезномасштабну
злочинну діяльність і розпочати творити мир,
взаєморозуміння та інші добрі речі,
то, щоб на таке сподіватися, слід спершу повністю
позбутися найменших зачатків здорового глузду та
хоч трохи якогось біля-логічного мислення.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Рідна мова Кісєльова
Date: 2 березня 2002 р. 17:19

Рідна мова Кісєльова

В розмовах на ICTV, котрі веде шановний господін
Кісєльов, приймають участь різні й відомі люди.
Усі вони само собою хоч-не-хоч змушено постають
перед вибором, і досить цікаво спостерігати щоразу,
яким чином, що ж обирає кожен із них щоб вийти з
ситуації.

А вибір ясний, чіткий і простий - треба визначитись
для себе, якою користуватися мовою в студії, одною з
двох.

Перший з двох виборів, а він таки перший, бо він є
пропозицією ICTV, який має шмат ефіру в національному
інформаційному просторі України, це рідна мова
Кісєльова, - русскій язик.

І другий вибір - це рідна мова народу, для якого
власне й ведеться дане мовлення на загальнонаціональному
каналі України ICTV, - українська мова.

Такий вибір робить практично кожен черговий співрозмовник
шановного Кісєльова. Виняток - це такі, які не
володіють достатньо як для розмови обома мовами.
Визнаємо відверто, що таких - значна меншість серед
запрошених.

Отже якщо приблизно прикинути собі, які чинники мають
вплив на остаточне рішення співрозмовників Кісєльова,
якою мовою промовляти до шановного Кісєльова а
також до українського народу, то деякі з тих чинників,
що зразу можна про них згадати, можна коротко
перечислити так:

- повага до ведучого, шановного Кісєльова,
- повага до глядача, українського народу,
- повага до самого себе (власна гідність).

Котрий з перечислених чинників як в кого переважає перед
іншими, той таку мову відповідно й обирає.

У самого Кісєльова бере гору очевидно повага до
самого себе перед повагою до українського народу.
Сам він русскій і тому говорить російською. Якщо
хтось почне щось у тому дусі, що нібито Кісєльов -
це інтелектуально обмежена людина і вивчити українську
- понад його інтелектуально маленькі сили, то вибачте
мене, але я дозволю собі сумніватись. Річ у тім, що
нещодавно мені чисто випадково довелось побачити окраєць
розмови шановного Кісєльова з Іллєнком, автором
дуже крутого, судячи з продемонстрованих уривків та
надто емоційної реакції коментаторів, фільму про Мазепу.
На жаль самого фільму я не бачив. Так от, судячи з того,
як майстерно Кісєльов (хай сховається Піховшек)
не давав говорити Іллєнку, хоч той Іллєнко борсався дуже
ой не кволо, то цей чоловік, шановний Кісєльов, має цілком
достатній розумовий розвиток, щоб змогти охопити необхідний
для ведучого телепередач такий рівень знань,
щоб виявляти мінімум поваги до українського народу,
звертаючись до цілого нього його ж рідною мовою.
Це дає мені право сумніватися у тому, що Кісєльов
нібито не здатний не здібний чи йому чогось не
вистачає. Просто людина так уже сильно поважає сама себе,
так шанує, що геть уся повага йде саме якраз на себе, а для
українського народу уже, на жаль для народу, поваги не
залишається :-(

Гості ж студії тим часом обирають - кожен своє.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 5 березня 2002 р. 22:09

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:3C80ED8B.8020700@hotmail.com...
>>І другий вибір - це рідна мова народу, для якого
>>власне й ведеться дане мовлення на загальнонаціональному
>>каналі України ICTV, - українська мова.
>
> Народ, для якого власне й ведеться дане мовлення на загальнонаціональному
> каналі України ICTV, поділений на дві половини, для одніє рідна мова -
> російська, для іншої - українська.
> Якщо Ви належите до однієї, не треба робити вигляд, нібито іншої не існує.

РІдна мова в українського народу - одна. Можливо що Ви
вважаєте що у Вас 2 мами й кілька татків, то вважайте собі
на здоровя. Але не треба видавати таке за норму.
В українців рідна мова все одно українська, - навіть якщо
доля (з суттєвою допомогою помічників) закинула їх в
чужі краї - чи прислала таких помічників на їх землю і вони
тому змушені користуватися якоюсь чужою мовою.
Але в українців рідна мова - українська. І тому глядачі ICTV
поділені на українців з їх рідною їм українською мовою і
решту національностей, які мешкають в Україні і поважають
при цьому український народ та його мову. А тих, які в
Україні живуть з ненавистю до українського народу та його
мови (незалежно від етнічного походження) не слід напевно
причисляти ні до якої нації. Та й і вони самі себе ж якраз і не
причисляють. Українців в Україні ненавидять живучи тут же
якраз люди без якоїсь - будь-якої - національності. Тому що
коли людина має національність - будь-яку - то вона має
відповідне нормальне почуття до своєї національності. І повагу
до нього, до того почуття відповідно. І коли та людина
бачить те ж самісіньке своє почуття в комусь іншому, без
залежності від того, якої національності той хтось інший,
то не може його не поважати. Це було б неповагою до власного
почуття. Отже, щоб ненавидіти українців в Україні, така особа
повинна бути без жодної національності. Наочним посібником
що підтверджує це є даний форум. Покажіть мені хоч одного
когось з національністю, хто би ненавидів українців та їх
рідну їм українську мову.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 6 березня 2002 р. 14:28

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:a64f3f$foq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее:
>> Отже, щоб ненавидіти українців в Україні, така особа
>> повинна бути без жодної національності. Наочним посібником
>> що підтверджує це є даний форум. Покажіть мені хоч одного
>> когось з національністю, хто би ненавидів українців та їх
>> рідну їм українську мову.
>
> Тикати пальцем - не моя спеціалізація.
> Мене наразі цікавить інше питання - звідки в деяких осіб таке непереможне
> бажання примусити всіх бути такими, як вони?
> Чи не від того, що знаходячись поруч з несхожими на них людьми вони
> відчувають власну недолугість, неповноцінність, неадекватінсть у цьому
> середовищі, і тому вимагають для себе "профілакторного" штучного
> середовища,
> вимагають заткнути рота усім несхожим на них.

Це Ви про русскоязичних без національності в Україні, які
_вже_ цілі міста примусили бути схожими на себе і _вже_ заткнули
давно рота в тих містах більшості хто несхожий на них? І надалі
намагаються робити це всюди? Важко в такому випадку щось
заперечувати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Не дуріте самі себе
Date: 6 березня 2002 р. 15:04

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a64gnn$gg9$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в
> новостях следующее:
> OF> І тому глядачі ICTV
> OF> поділені на українців з їх рідною їм українською мовою і решту
> OF> національностей, які мешкають в Україні і поважають при цьому
> OF> український народ та його мову.
>
> Кроме того среди глядачей ICTV есть Олександр Франчук - потомственный
> польско-еврейско-венгерско-румынский выпездыш с его родной рагульской мовой.

Для написання подібних сентенцій не треба мати навіть
зачатків якогось інтелекту. Це проблема для Вашого
працедавця, шановна vk. Щоб хоч скількись ефективно
виконувати поставлену перед Вами задачу тут у форумі,
крім злоби та ненависті, яких у Вас на кількох запросто
стане, потрібно ще могти й аргументи якісь висловлювати.
І щоб Ваша фірмочка не загнулася, Вам слід би ще одного
працівника найняти. Запропонуйте Вашому працедавцю
розширити штат. А то втратите ще роботу не дай Бог.
Вимога до нового работніка має бути одна - високий рівень
інтелекту. Злоби та ненависті од нього не вимагайте, Вашої
стане на двох, ще й резерв добрячий на майбутнє лишиться.
Нехай він крапАє месаги, а Ви вже перед опублікуванням
підпустите в них своєї злоби та ненависті, і тоді у ваших
спільних дописах крім злоби та ненависті буде ще й якась
аргументація.

> =======================================================
> шестого марта

А оце що, замість підпису отаке? Дурите самі себе, що
ніби як підпис поставили... Не дуріте самі себе облудними
такими штучками даремно. Як не підписуєтесь, то так і скажіть
сама собі принаймні, що Ви - анонімна дописувачка vk.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 6 березня 2002 р. 18:25

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:a6567q$s1q$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее:
>>>> Отже, щоб ненавидіти українців в Україні, така особа
>>>> повинна бути без жодної національності. Наочним посібником
>>>> що підтверджує це є даний форум. Покажіть мені хоч одного
>>>> когось з національністю, хто би ненавидів українців та їх
>>>> рідну їм українську мову.
>>>
>>> Тикати пальцем - не моя спеціалізація.
>>> Мене наразі цікавить інше питання - звідки в деяких осіб таке
>>> непереможне
>>> бажання примусити всіх бути такими, як вони?
>>> Чи не від того, що знаходячись поруч з несхожими на них людьми вони
>>> відчувають власну недолугість, неповноцінність, неадекватінсть у цьому
>>> середовищі, і тому вимагають для себе "профілакторного" штучного
>>> середовища,
>>> вимагають заткнути рота усім несхожим на них.
>>
>> Це Ви про русскоязичних без національності в Україні, які
>> _вже_ цілі міста примусили бути схожими на себе і _вже_ заткнули
>> давно рота в тих містах більшості хто несхожий на них?
>
> Про тих, хто прийняв закон, що забороняє вживати мову, якою розмовляє
> половина країни.

Ви хочете сказати що є багато українців які розмовляють
російською? І скільки ж їх на Вашу думку (а може з
перепису щось знаєте?)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 7 березня 2002 р. 13:33

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>Ви хочете сказати що є багато українців які розмовляють
>>російською? І скільки ж їх на Вашу думку (а може з
>>перепису щось знаєте?)
>
> Я хочу сказати, що половина країни розмовляє російською мовою. (Є якісь
> сумніви - давайте самі сюди результати перепису, що спростовують це.)
> І що всі вони разом називаються українським народом - за Конституцією.
> За тією ж Конституцією всі люди є вільними і рівними у своїх правах, отже
> мають однакове право отримувати інформацію тією мовою, якою вони забажають.

З ваших слів тут можна зрозуміти, що всі, хто розмовляють
російською, роблять це тепер (і так само почали робити у свій час)
без примусу та з доброї волі, Ви так вважаєте. Вибрали російську
й обирають надалі вільно і рівно в усіх правах?

> Звідси витікає, що "Закон про телебачення", який вимагає вести мовлення лише
> однією мовою, порушує конституційні права всіх громадян України, які
> розмовляють іншими мовами. Це юридичний аспект.
>
> А якщо полишити кесареві кесарево, то слухайте сюди - неповага з чийогось
> боку може зачепити лише людину, яка сама себе не поважає і почуває себе
> непевно. Сильним і впевненим людям і націям начхати на чиюсь неповагу - в
> них є значно важливіші справи.

Якось довелося побачити по нашому телебаченню репортаж
з США. Так от, при виході з міжнародного аеропорту
виявляється там у них великими буквами написано
"Люби нас або забирайся геть!". Це правило надзвичайно
корисне з усіх боків як на нього не подивися. Коли людина
живе на землі, яку ненавидить, серед народу, до якого
відчуває ненависть, то це шкідливо і то перш за все
даній людині, яка постійно перебуває в ненависті своїй.
Так що пропозиція перебратися туди, де любить, корисна
перш за все для осіб, які мучаться у своїй ненависті серед
ненависного народу на ненависній землі. З іншого боку для
людей, які люблять землю, на якій живуть й народ, у якому
перебувають, нема нічого доброго спілкуватися з особами,
яких їхня ненависть переповнює і вони всюди нею вихлюпують,
де би не були. Але справа не лише в приємності-неприємності.
Якщо людина ненавидить землю й народ, де живе, то крім
емоційних виявів вона робить і конкретні діла. Не треба довго
думати, щоб зрозуміти, що усіма силами своїми така людина
буде шкодити ненависному народу. Так що тут крім емоційного
є ще й економічний та воєнний аспект. Коли нам починають
розказувати наприклад про економічні успіхи комуністичного
Китаю то як правило скромно замовчують той факт, що
наріжним каменем китайського комунізму завжди був і
далі залишається націоналізм. А коли є націоналізм, то решта
ідеологічних установок (надбудов над ним) можуть бути які
завгодно. Нещодавно мені попав до рук виступ Ден Сяопіна
з приводу приєднання до Китаю Гонконгу і кадрової політики
в цьому процесі. Так от, єдина вимога до старих кадрів Гонконгу
це щоб не було сумнівів що вони люблять свій народ і свою землю.
Таке ж саме практикується в усіх економічно успішних
країнах. Певно що тому вони й успішні. Так що Ваші здогади
про начхати на неповагу - це видавання бажаного Вам за дійсне.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 7 березня 2002 р. 17:20

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:a67dn9$vq7$1@news.lucky.net...
>>> Звідси витікає, що "Закон про телебачення", який вимагає вести мовлення лише
>>> однією мовою, порушує конституційні права всіх громадян України, які
>>> розмовляють іншими мовами. Це юридичний аспект.
>>>
>>> А якщо полишити кесареві кесарево, то слухайте сюди - неповага з чийогось
>>> боку може зачепити лише людину, яка сама себе не поважає і почуває себе
>>> непевно. Сильним і впевненим людям і націям начхати на чиюсь неповагу -
>>> в них є значно важливіші справи.
>>
>> Якось довелося побачити по нашому телебаченню репортаж
>> з США. Так от, при виході з міжнародного аеропорту
>> виявляється там у них великими буквами написано
>> "Люби нас або забирайся геть!".
>
> Це написано для туристів, чи для громадян США?

Читайте уважніше. При виході з міжнародного аеропорту.
Тобто для тих хто приїхав - тимчасово, чи з наміром
оселитися.

> І потім, хто такі "МИ"? Корінні жителі континенту?

Що, не дуже зручна як для Вас фраза "Люби нас або
забирайся геть!"? Що поробиш, що є то є.

>> Це правило надзвичайно
>> корисне з усіх боків як на нього не подивися. Коли людина
>> живе на землі, яку ненавидить, серед народу, до якого
>> відчуває ненависть, то це шкідливо і то перш за все
>> даній людині, яка постійно перебуває в ненависті своїй.
>> Так що пропозиція перебратися туди, де любить, корисна
>> перш за все для осіб, які мучаться у своїй ненависті серед
>> ненависного народу на ненависній землі. З іншого боку для
>> людей, які люблять землю, на якій живуть й народ, у якому
>> перебувають, нема нічого доброго спілкуватися з особами,
>> яких їхня ненависть переповнює і вони всюди нею вихлюпують,
>> де би не були. Але справа не лише в приємності-неприємності.
>> Якщо людина ненавидить землю й народ, де живе, то крім
>> емоційних виявів вона робить і конкретні діла. Не треба довго
>> думати, щоб зрозуміти, що усіма силами своїми така людина
>> буде шкодити ненависному народу. Так що тут крім емоційного
>> є ще й економічний та воєнний аспект. Коли нам починають
>> розказувати наприклад про економічні успіхи комуністичного
>> Китаю то як правило скромно замовчують той факт, що
>> наріжним каменем китайського комунізму завжди був і
>> далі залишається націоналізм.
>
> Дозволю собі нагадати Вам, що у Китаї проживає не менше націй, аніж у бСРСР.
> Так що не треба плутати націоналізм з повагою (чи любов'ю) до своєї країни.

Китайці називали і далі називають любов до свого
китайського народу націоналізмом. І це нормально,
- речі слід називати своїми іменами.

>> А коли є націоналізм, то решта
>> ідеологічних установок (надбудов над ним) можуть бути які
>> завгодно. Нещодавно мені попав до рук виступ Ден Сяопіна
>> з приводу приєднання до Китаю Гонконгу і кадрової політики
>> в цьому процесі. Так от, єдина вимога до старих кадрів Гонконгу
>> це щоб не було сумнівів що вони люблять свій народ і свою землю.
>> Таке ж саме практикується в усіх економічно успішних
>> країнах. Певно що тому вони й успішні.
>
> В мене є інша версія ждерела їхньої успішності - повага до прав і свобод
> кожного громадянина країни (незалежно від його національності) і всебічне
> сприяння розвитку його особистості (в тому числі і мовної особливості).

Повага до права і свободи ненавидіти народ у якому
живеш? Де то Ви таку версію викопали?

>> Так що Ваші здогади
>> про начхати на неповагу - це видавання бажаного Вам за дійсне.
>
> Значно більше поваги до себе має людина, що не помічає "образ", аніж та, що
> скиглить, про те, що її "образили".

Згоден: скиглення, що нібито закон он прийняли, щоб телебачення
вело мовлення в Україні рідною мовою українського народу,
викликає не дуже велику повагу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Не дурiте самi себе
Date: 7 березня 2002 р. 18:18

"Sergey" <gray@vlink.kharkov.ua> wrote in message
news:3c86617e@shadow.vlink.kharkov.ua...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:a6549q$r21$1@news.lucky.net...
>> Це проблема для Вашого
>> працедавця, шановна vk.
> ------------------
> Здравствуйте пан Olexandr!
> А почему, собственно, " шановна ", а не шановный? Из каких таких источнико у
> Вас информация, что данная особа женского пола?
> Сергей.

То чисто моє особисте сприйняття, яке грунтується
на тому, що власноруч написане шановною vk.
Коли Ви припустімо її працедавець :-) то
подивіться на її реакцію наприклад на мої
постінги (не тільки). Чоловіча рука _не може_
отак відписувати. Коли ж припустити, що авторка
жіночої статі, то відразу все стає на свої місця
і сприймається тоді чомусь цілком нормально. Мало
там які у неї проблемзи невідомі чоловічому роду...
Що вона, скажімо, маленького зросту, зрозуміло
з того, як вона представляється, ніби вона чоловяга
2м зросту - і в той же час для неї захмарно великим
розміром взуття видається 43-й розмір. І т.д. і т.п.
Коротше кажучи безліч дрібних проколів
складаються у цілком конкретну (мою) певність.
А коли я певний що то істота жіночого роду з
протилежного боку, то як можливо звертатися до
неї, як до чоловіка?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Опыт его общения с женщинами показал, что ждать от них
что либо кроме презрения и издевательств ему не стоит.
Re: Не дурiте самi себе
Date: 12 березня 2002 р. 18:48

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
news:a6hokb$l66$1@news.lucky.net...
> Опыт его общения с женщинами показал, что ждать от них что либо кроме
> презрения и издевательств ему не стоит.

Ось воно що,
а я гадав як же це розуміти оті приписування Вами
мені авторства на Ваші регулярні еротичні фантазії? Тепер
нарешті ясно - як Ваше прєзрєніє і іздєватєльство :-( Шкода
що не видно Вашого уніштажающево взгляда :-) Тільки
ось Ви одну детальку маленьку досадно упускаєте: це якщо Ви
таку повністю очевидну кожному і всім побрехеньку про
нібито моє авторство так затято здатні пропихати і пропихати
без кінця і краю, чого людина, наділена нормальною людською
мірою упертості, не змогла б, - просто з причини того, що сам
перед собою кожен якісь мірки совісті має (це міркування
безперечно стосується тільки нормальних людей), то що Вам
заважає з такою ж самою затятістю пропихати й інші
побрехеньки? про те, наприклад, що ваша милість - чоловічого
роду? До речі, побрехенька не набагато менш очевидна ніж
що авторство на Ваші еротичні фантазії належить саме Вам
таки, а не комусь іншому.

Видно Ви хочете експлуатнути тут якраз людську нормальність,
яка каже, що раз нормальна людина так завзято твердичить що
чорне це біле, то чи не брешуть нам наші очі? Може, може, -
якби тільки не простий доказ Вашої ненормальності в одному із
сусідніх постінгів од Вас.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 13 березня 2002 р. 19:36

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее:
>>Що, не дуже зручна як для Вас фраза "Люби нас або
>>забирайся геть!"? Що поробиш, що є то є.
>
> Чому ж не зручна? Дуже зручна. Коли хтось зі Львова тут від мене вимагатиме
> відповідати йому українською - я так йому і скажу.

Од вас і у Львові ніхто не вимагатиме відповідати
українською. Ви очевидно про Львів наслухані від тих,
хто намагається з допомогою брехні та наклепів протипоставити
захід і схід України, бо небезпечні щирість та свідомість, коли
без брехні та наклепів, можуть, чого доброго, поширюватись :-(
А Вам ну дуже чомусь потрібно, щоб основна маса була нещира
й недотямкувата (несвідомий - це хто не тямить, що робить,
недотямкуватий), чи може я Вас неправильно зрозумів?

Так що Ви даремно переживаєте, ніхто від Вас вимагати нічого
не збирається. Принаймні я. Але висловитися (з Вашого дозволу)
собі дозволю. Моя приватна думка така, (а Ваша може бути
протилежна), що завжди виглядає дуже природнім, якщо
українець користується рідною мовою рідного народу, а саме
українською мовою. І також навпаки, якщо українець в Україні
користується рідною мовою чужого народу, то хоч це й можна
пояснити цілим рядом причин, які тягнуться з глибин часу, але
це не є природним. І що коли українець користується в Україні
чужою мовою, то це принижує його людську гідність - тому що
національна складова людської гідності (національна гідність)
є необхідною часткою людської гідності. Тобто коли людина не
має національної гідності, то вона не має гідності взагалі.

Ось наприклад якщо хтось каже, що він українець, але на
українському телебаченні звертається до українського народу
чужою українцям російською мовою (для українців російська
мова така сама чужа, як і для росіян українська мова, чи може
Ви не згодні?), то це значить, що та людина не має людської
гідності вслід за відсутністю національної гідності.

Ваша осторога шановний Alex,
проти якогось заставляння кимось Вас висловлювати Ваші
думки українською мовою дещо випадає з контексту - ніхто
ж нібито Вас не змушував раптом почати писати українською?
Раніше Ви здається виключно російською писали? У кожному
разі мені не доводилось бачити од Вас таку річ, як використання
української, і коли вперше побачив, то спершу було подумав,
що то ще один якийсь інший Алекс з'явився. Отже Ви прийняли
собі рішення, причому цілком самостійно, писати (принаймні
деколи) українською. І то на цілком нормальному рівні, слід
зауважити.

Я не питаю про Вашу національність, а тільки припускаю що
Ви (за етнічним походженням) українець. Не питаю, бо цілком
можливо, що Ваш інтернаціоналізм [тобто ненависть до рідного
народу] підказує Вам ні в якому разі не визнавати наявності у
Вас національності, бо од такого визнавання до усвідомлення
своєї належності до рідного народу уже зовсім недалеко - один
маленький крок. А це ж уже ось воно що - яки жах! - не що інше,
як свідомість. Якою скоро деякі дітей лякатимуть, коли не
лякають вже, свідомістю. І щирістю, ще одна страшна річ. Що
може бути страшніше від щирості? Хіба що мабуть свідомість.

Але вернімося до Вашого рішення писати українською. Коли
відверто (хоч відвертість - майже синонім щирості) але все ж,
коли відверто, то Вам не страшнувато? Виглядає на те, що Ви -
одне із двох, Ви або смілива людина, або нерозважлива. Ми ж
з Вами знаємо (тсс, щоб ніхто не чув) наслідки україномовності
у Вашому оточенні. Чи може Ви якось разок спробували вголос
українською вимовити прилюдно щось? І дістали незабутні
враження від толерантності язикоборцев, зграї яких де не візьмись
одразу? Ну це на випадок коли Ви дійсно щось таке пробували,
ймовірність чого ненулева за ознакою Вашого писання деколи
[рідною?] українською мовою. Борці за язик, вони можуть у
досить несподівані моменти звідкись раптом вигулькнути. Якось
в давні часи наприклад у Мінську мені довелось побувати в
центральному книжковому магазині. Досить таки великий
магазин був. Довгенько тинявся в ньому, аж натрапив нарешті
у далекому куточку на маленький відділ із книжками білоруською
мовою. І взяв у ньому "Маленького принца" Екзюпері. І ось йду
я з тою книжкою до каси, аж гульк, якийсь на вигляд відставник
підвалює з розтягнутою до вух подобою усмішки. І зразу: а
пачєму кніжку на бєларусском язикє пакупаєтє? Ледве тоді
одбрехався, аж подосі винним себе почуваю...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На независимость Украины. Иосиф Бродский
Date: 14 березня 2002 р. 12:12

У Бродского не було національності, див.:
"Не нам, кацапам, их обвинять в измене."
Звучить від за етнічним походженням єврея
точнісінько як "моя національность - харьковчанін"
од vk. А рядочок
"Строчки из Александра, а не брехню Тараса."
це типова дія особи без національності, стравити
між собою українців та росіян. Аналогічних
висловів в даному форумі від подібних осіб без
національності повно повнісінько.

Олександр Франчук

Ptr. Skovorodkin wrote:
> Подох он на западе, по национальности жид, занимался
> спекуляцией собственной ненависти к России.
>
> Victor wrote:
>>"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
>>news:a6njge$p5c$1@news.lucky.net...
>>>На независимость Украины
>>>Иосиф Бродский
>>>
>>Я чего-то зыбыл где Бродский умер и кем он был по национальности?
>>
>>Viva foreva

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 15 березня 2002 р. 12:22

І куди тільки Ваша з Кара-Мурзою високочутливість зникає,
коли заходить мова про неміряну кількість мільйонів убитих
з допомогою голодоморів в Україні? Тоді ж в усіх великих
і не дуже містах всюди на вулицях валялись трупи заплановано
замордованих голодом людей і спеціальні бригади збирали та
звозили ті щодня численні трупи в донині невідомі ями десь на
околицях? І крім старих людей серед тих трупів було повно
не тільки людей в розквіті років, чоловіків і жінок, а й дітей
різного віку? І все це було зовсім не так уже й і давно? І всі
- всі без винятку хто тоді залишився живий, усі це все дуже
добре памятають.

Єдине, що якось пояснює таку вибіркову
чутливість і не менш вибіркову забудькуватість, це те, що
Кара-Мурза та іже з ним просто є особистими представниками
тих злочинних структур, які знищили невідому кількість
мільйонів українців тоді, а посилена їх активність зараз
означає не що інше як підготовку до нових злочинів, раз
не тільки жалю з приводу раніше вчинених не висловлюють,
а й навпаки, хочуть ті жахливі злочини видати за ідеал
соціальної дійсності.

Олександр Франчук

"Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:<3c913070@skynet>...
> Во время перестройки многим из нас, особенно из молодежи, устроили поездки
> на Запад. Организовали умело. Социологи знают, что при выезде за границу
> возникает эффект "медового месяца" - все кажется прекрасным, глаз не
> замечает ничего дурного. Длится это недолго, пелена спадает, и за изобилием
> сосисок, витрин и автомобилей начинаешь видеть реальную жизнь, и тебя
> охватывает неведомая в России тоска. Ощущение изнурительной суеты, которая
> бессмысленна и в то же время необходима. Это - конкуренция, "война всех
> против всех".
>
> Я в 1989-90 гг. , когда я был в Испании, тема России была в моде, и у меня
> как-то взяли большое интервью для журнала. Под конец спросили, не хотел бы я
> остаться жить в Испании. Я люблю Испанию, но признался, что нет, не хотел
> бы. Как так, почему же? Я подумал и ответил попроще, чтобы было понятно:
> "Качество жизни здесь низкое". Еще больше удивились и даже заинтересовались.
> Как объяснить, не обижая хозяев? Говорю: "Я привык, чтобы ребенок на улице
> называл меня дядя, а не господин". Не поверили: какая, мол, разница.
> Пришлось сказать вещь более наглядную: "Выхожу из дома, а в закутке около
> подъезда на улице старик ночует, зимой. И качество моей жизни от этого
> низкое". Мне говорят: "Ладно, оставим это. Мы не сможем это объяснить
> читателю".
>
> Сейчас я и сам вижу, что ничего им не объяснил - ведь и у моего дома теперь
> стоит нищий старик. Тогда я такого не предполагал. Сейчас видно, что нас
> затягивают в ту же яму, но не затянули еще. Я чувствую, что при виде нищего
> старика в московском метро у людей сжимается сердце. Одни подадут ему
> милостыню, другие отведут глаза, третьи придумают какое-то злое оправдание -
> но все войдут с этим стариком в душевный контакт, все чувствуют, что
> качество их жизни низкое. Стариков, ночующих на улице Рима или Чикаго,
> просто никто не замечает, как привычную часть пейзажа. Участь отверженных,
> если они не бунтуют, никак не касается жизни благополучных.
>
> Мы сегодня, видя нищих, в том числе музыкантов, думаем, что и мы дошли до
> этого уровня - и дальше, укрепись эта демократия, будет примерно так же. Это
> глубокая ошибка. Наши нищие-музыканты не очень-то сильно отличаются от нас,
> и особого отчуждения между нами нет. А та пара музыкантов в Мехико, было
> видно, оказалась в пустоте. Они уже отторгнуты их прежней "расой", но они
> чужие и не хотят, не могут стать своими и для "расы отверженных". Если
> антисоветский режим надолго продлится в России, многим из нас придется
> переходить такой порог, какого пока что у нас нет и какой мы и представить
> себе не можем. Ведь пока что, случись какая-то катастрофа, можно выйти к
> людям и с протянутой рукой. Тяжело будет им в глаза смотреть, но терпимо. А
> будет другое - другие будут люди и другие глаза.
>
> Уже появилась у нас обширная прослойка людей, у которой глаза уже меняются.
> Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным "демократом"
> (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело было зимой.
> Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был особенно
> драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья, которой он
> был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он положил свою
> гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не забудешь.
> Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля: "Помнишь
> того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как какого? С
> собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил он
> совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они
> сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.
>
> (с) С. Кара-Мурза "Советская цивилизация"
> http://skaramurza.chat.ru/sov-ziv2.html

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 15 березня 2002 р. 18:36

Tomcat wrote:
> В каком году они "валялись"?
>
> В 1989-м? 1975-м? Или 1962-м?

А в якому такому році Вам треба щоб мільйони трупів валялись і
Ви не робили вигляду ніби все нормально, нічого не трапилось?

Але до Вас таке питання особливого сенсу направляти
мабуть нема... Навіть якщо ті трупи мільйонів підло замордованих
людей вчора валялися, то й що? А воно ж так і було, - на другий
день після того, як ті мільйони трупів валялись, деякі з них
причому просто на тротуарі біля Вашого під'їзду, Ви (чи Ваші
попередники, такі як Ви) нічого ж про них схожого на жалі з
приводу старого біля готелю в Римі не подумали написати? Але
зате подумали зробити і зробили цілком протилежні речі?

Олександр Франчук

>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:9941e422.0203150222.257ee37e@posting.google.com...
> : І куди тільки Ваша з Кара-Мурзою високочутливість зникає,
> : коли заходить мова про неміряну кількість мільйонів убитих
> : з допомогою голодоморів в Україні? Тоді ж в усіх великих
> : і не дуже містах всюди на вулицях валялись трупи заплановано
> : замордованих голодом людей і спеціальні бригади збирали та
> : звозили ті щодня численні трупи в донині невідомі ями десь на
> : околицях? І крім старих людей серед тих трупів було повно
> : не тільки людей в розквіті років, чоловіків і жінок, а й дітей
> : різного віку? І все це було зовсім не так уже й і давно? І всі
> : - всі без винятку хто тоді залишився живий, усі це все дуже
> : добре памятають.
> :
> : Єдине, що якось пояснює таку вибіркову
> : чутливість і не менш вибіркову забудькуватість, це те, що
> : Кара-Мурза та іже з ним просто є особистими представниками
> : тих злочинних структур, які знищили невідому кількість
> : мільйонів українців тоді, а посилена їх активність зараз
> : означає не що інше як підготовку до нових злочинів, раз
> : не тільки жалю з приводу раніше вчинених не висловлюють,
> : а й навпаки, хочуть ті жахливі злочини видати за ідеал
> : соціальної дійсності.
> :
> : Олександр Франчук
> :
> : "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:<3c913070@skynet>...
> :> Во время перестройки многим из нас, особенно из молодежи, устроили
[...]
> :> совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они
> :> сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.
> :>
> :>
> :> (с) С. Кара-Мурза "Советская цивилизация"
> :> http://skaramurza.chat.ru/sov-ziv2.html
>

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 17 березня 2002 р. 17:01

Для тих, хто знищував мільйони українців наприклад у 1946-47,
про що ви "невинно" забуваєте, для них згадки про те винищення,
звичайно що, - це пошлий регулярний та дуже небажаний ритуал.
Тим часом усі без жодного винятку вбивці здійснювали
дане підле, ретельно до дрібниць продумане вбивство
мільйонів ні в чому не винних людей дуже комфортно,
абсолютно без жодного якогось ризику для власної шкури.
Такого масштабу убивства фізично не змогла б зорганізувати
якась невеличка групка людей. Тому великі маси тих убивць,
які усі на відміну від убитих ними українських селян,
усі вони залишилися живі, здорові - і дуже при цьому
зацікавлені в тому, щоби сліди того величезного, рівного
якому в історії вожко знайти, - як по підлості, так і по
безмірності жорстокості, злочину були заметені, приховані. Що
добре видно скажімо на Вашому прикладі: старий у Римі поблизу
готеля мерз, і собака тремтіла, - "Зрелище - не забудешь."
І одночасно згадка про мільйони трупів, деякі з яких спецбригади
прибирали з-під Ваших особисто вікон - "пошлый регулярный
ритуал". Це вже не подвійний і не стандарт, це вже зовсім
нормальна й цілком та повністю зрозуміла турбота злочинців
про приховування слідів злочинів.

Tomcat wrote:
> Вам не кажется, что мы о разных вещах говорим?
>
> Если в 1930-х гг. были реперссии, то что нам теперь - отказаться от науки,
> образования, всеобщей занятости, эффективной экономики и бегать в пещерах?

Якщо в 30-х роках, раніше 30-х і пізніше них були масові
державні убивства мільйонів невинних людей, то нам тепер
слід - відмовитись від приховування злочинів; від некаяття
злочинців у скоєному; від незасудження злочинців, -
від брехні і підлості, яка з усього цього випливає і
розквітає все далі і далі в усій своїй зловісній красі.
Через що занепадає наука, освіта, зайнятість, економіка.

> Вот в США было рабство, из перевозимых через океан для продажи негров
> выживало 10%, в США было импортировано до 8 млн. рабов, то есть окло 72
> млн. погибло в ходе транспортировки. Остальные попали на плантации. Плюс
> несколько десятков миллионов уничтоженных "краснокожих".
>
> По вашей логике американцы поэтому сейчас должны... уничтожить свои
> космические программы, университеты и социальные гарантии.
>
> В чём логика никак не пойму?
>
> Вы что, имеете ввиду, что мне стоило для ритуала вставить пару
> антимоскальских завываний на тему "Ненька ГЫЫЫЫЫЫНЭ!!!!" вставить в
> автоподпись как Сенчук про Кучму?
>
> Так вот мой совет, не превращать прошлые трагедии украинского народа в
> пошлый регулярный ритуал.

Заберіть свій совєт назад. Для Вас згадка про найбільшу
за всю історію існування українського народу катастрофу
- це пошлий регулярний ритуал. Для українців же ця
трагедія - не в минулому. Вона зараз безмовно
промовляє до нас пустими віконницями дотепер порожніх
сільських домівок, стіни яких памятають жахливі муки,
у яких вимирали цілі великі родини.

Такий совєт може видати тільки людина, яка усією душею
своєю ненавидить український народ за те зло, яке вона ж
йому учинила.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a6tf2s$gr3$1@news.uar.net...
>:
>: Tomcat wrote:
>:
>:> В каком году они "валялись"?
>:>
>:> В 1989-м? 1975-м? Или 1962-м?
>:
>: А в якому такому році Вам треба щоб мільйони трупів валялись і
>: Ви не робили вигляду ніби все нормально, нічого не трапилось?
>:
>: Але до Вас таке питання особливого сенсу направляти
>: мабуть нема... Навіть якщо ті трупи мільйонів підло замордованих
>: людей вчора валялися, то й що? А воно ж так і було, - на другий
>: день після того, як ті мільйони трупів валялись, деякі з них
>: причому просто на тротуарі біля Вашого під'їзду, Ви (чи Ваші
>: попередники, такі як Ви) нічого ж про них схожого на жалі з
>: приводу старого біля готелю в Римі не подумали написати? Але
>: зате подумали зробити і зробили цілком протилежні речі?
>:
>: Олександр Франчук
>:
>:> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>:> сообщении:9941e422.0203150222.257ee37e@posting.google.com...
>:>: І куди тільки Ваша з Кара-Мурзою високочутливість зникає,
>:>: коли заходить мова про неміряну кількість мільйонів убитих
>:>: з допомогою голодоморів в Україні? Тоді ж в усіх великих
>:>: і не дуже містах всюди на вулицях валялись трупи заплановано
>:>: замордованих голодом людей і спеціальні бригади збирали та
>:>: звозили ті щодня численні трупи в донині невідомі ями десь на
>:>: околицях? І крім старих людей серед тих трупів було повно
>:>: не тільки людей в розквіті років, чоловіків і жінок, а й дітей
>:>: різного віку? І все це було зовсім не так уже й і давно? І всі
>:>: - всі без винятку хто тоді залишився живий, усі це все дуже
>:>: добре памятають.
>:>:
>:>: Єдине, що якось пояснює таку вибіркову
>:>: чутливість і не менш вибіркову забудькуватість, це те, що
>:>: Кара-Мурза та іже з ним просто є особистими представниками
>:>: тих злочинних структур, які знищили невідому кількість
>:>: мільйонів українців тоді, а посилена їх активність зараз
>:>: означає не що інше як підготовку до нових злочинів, раз
>:>: не тільки жалю з приводу раніше вчинених не висловлюють,
>:>: а й навпаки, хочуть ті жахливі злочини видати за ідеал
>:>: соціальної дійсності.
>:>:
>:>: Олександр Франчук
>:>:
>:>: "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:<3c913070@skynet>...
>:>:> Во время перестройки многим из нас, особенно из молодежи, устроили
>:>:> поездки
>:>:> на Запад. Организовали умело. Социологи знают, что при выезде за
>:>:> границу
>:>:> возникает эффект "медового месяца" - все кажется прекрасным, глаз
>:>:> не замечает ничего дурного. Длится это недолго, пелена спадает, и
[...]
>:>:> Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным
>:>:> "демократом"
>:>:> (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело
>:>:> было зимой.
>:>:> Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был
>:>:> особенно
>:>:> драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья,
>:>:> которой он
>:>:> был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он
>:>:> положил свою
>:>:> гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не
>:>:> забудешь.
>:>:> Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля:
>:>:> "Помнишь
>:>:> того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как
>:>:> какого? С
>:>:> собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил
>:>:> он
>:>:> совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не
>:>:> видел. Так они
>:>:> сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они
>:>:> злые.
>:>:>
>:>:> (с) С. Кара-Мурза "Советская цивилизация"
>:>:> http://skaramurza.chat.ru/sov-ziv2.html
>:>

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: Рідна мова Кісєльова
Date: 17 березня 2002 р. 21:32

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Од вас і у Львові ніхто не вимагатиме відповідати
>> українською. Ви очевидно про Львів наслухані від тих,
>> хто намагається з допомогою брехні та наклепів протипоставити
>> захід і схід України, бо небезпечні щирість та свідомість, коли
>> без брехні та наклепів, можуть, чого доброго, поширюватись :-(
>> А Вам ну дуже чомусь потрібно, щоб основна маса була нещира
>> й недотямкувата (несвідомий - це хто не тямить, що робить,
>> недотямкуватий), чи може я Вас неправильно зрозумів?
>
> Може. Мені б хотілося, щоб основна маса мала почуття власної гідності і
> свободи. Мені однаково, звідки і хто той, що від мене чогось вимагає:
> Середа з Монтреалю, чи Франчук зі Львова. Відповідь буде однакова і вона
> матиме конкретного адресата.

Даремно Ви себе так накручуєте, я мабуть поважав би Ваш вибір,
яким би він не був, якби вибір був зроблений вільно і з
гідністю. Навпаки, я б не згодився з якимось
заставлянням когось в чомусь. Наприклад я зараз не
згоджуюсь із тим, що раз вже примусили значне число українців
перейти на чужу російську мову і вже налагодили систему
топтання по людській гідності на випадок спроби повернутися до
рідної мови, то ситуацію слід консервувати. У тому числі
з допомогою набору брехливих тверджень на кшталт що ніби
російська мова рідна для українців. Ця брехня, як і до речі
усяка брехня, несумісна з поняттям людської гідності.

>> Так що Ви даремно переживаєте, ніхто від Вас вимагати нічого
>> не збирається. Принаймні я.
>
> А я не збираюся чекати, коди Вам заманеться перейти з особи Кисельова на
> мене.

Що, клята паранойя дістає? Можете не переживати, не заманеться.
І що такого в моїх враженнях від кісєльовскіх передач, якими
я тут поділився, Вас так круто зачепило? Може я десь
неправду написав? Ну то вкажіть тоді. Ваш душевний
спокій порушує моє твердження про те, що російська
мова українському народу чужа? Але ж це правда. А твердження,
ніби українцям російська мова рідна - це брехня, проста
натуральна очевидна брехня.

>> Ось наприклад якщо хтось каже, що він українець, але на
>> українському телебаченні звертається до українського народу
>> чужою українцям російською мовою (для українців російська
>> мова така сама чужа, як і для росіян українська мова, чи може
>> Ви не згодні?), то це значить, що та людина не має людської
>> гідності вслід за відсутністю національної гідності.
>
> Це значить (для мене) лише те, що він обрав одну з двох найпоширеніших
> мов, якими розмовляє український народ. Він же має право обирати, чи ні?

Має право говорити також про те, а як українців
в Україні примусили говорити чужою мовою. І мало
того, називати чужу мову рідною. І також хто таке
робив та намагається робити далі. Це я про людей
невідомої національності, які присвоїли собі чомусь
право виступати від імені російського народу. Тільки
на тій підставі, що вони ненавидять рідний народ
(раз його відкидають, не визнаючи своєї належності
до нього) і користуються російською мовою. А у мене
є підстави тим часом сумніватися у тому, чи потрібні
справді російському народу покидьки різних народів,
разом з їх ненавистю до кожного національного почуття,
у тому числі до національного почуття росіян. Справжній
інтернаціоналіст ненавидить усі нації, чи я не правий?
Перш за все безперечно рідну.Цікаво було б з цього приводу
побачити думку когось із росіян. Хоч усі росіяни вважають
українську мову чужою на відміну од деяких українців, які
російську мову називають рідною, ігноруючи той факт, що
рідність в один бік не буває. Рідність буває або двобічна
або її нема зовсім.

>> Ваша осторога шановний Alex,
>> проти якогось заставляння кимось Вас висловлювати Ваші
>> думки українською мовою дещо випадає з контексту - ніхто
>> ж нібито Вас не змушував раптом почати писати українською?
>> Раніше Ви здається виключно російською писали? У кожному
>> разі мені не доводилось бачити од Вас таку річ, як використання
>> української, і коли вперше побачив, то спершу було подумав,
>> що то ще один якийсь інший Алекс з'явився. Отже Ви прийняли
>> собі рішення, причому цілком самостійно, писати (принаймні
>> деколи) українською. І то на цілком нормальному рівні, слід
>> зауважити.
>
> Нічого в тому дивного немає - бо я знаю і вживаю обидві мови з дитинства.
> Просто тягатися зі Шпигуном та Ігорком українською було б не дуже цікаво -
> втрачається так би мовити контраст.

Я в курсі, як українці з дитинства приучують своїх
дітей до чужої російської мови, щоб їх потім не
так принижували. І що як дитина раптом заговорить
прилюдно українською, то ефект можна порівняти хіба
тільки чи не з вибухом бомби мабуть.

>> Я не питаю про Вашу національність, а тільки припускаю що
>> Ви (за етнічним походженням) українець. Не питаю, бо цілком
>> можливо, що Ваш інтернаціоналізм [тобто ненависть до рідного
>> народу] підказує Вам ні в якому разі не визнавати наявності у
>> Вас національності, бо од такого визнавання до усвідомлення
>> своєї належності до рідного народу уже зовсім недалеко - один
>> маленький крок. А це ж уже ось воно що - яки жах! - не що інше,
>> як свідомість. Якою скоро деякі дітей лякатимуть, коли не
>> лякають вже, свідомістю. І щирістю, ще одна страшна річ. Що
>> може бути страшніше від щирості? Хіба що мабуть свідомість.
>
> Страшніше може бути почуття зверхньості перед іншими. У більшості випадків
> уявне.

Почуття зверхності не буває не уявне, про що це Ви?

>> Але вернімося до Вашого рішення писати українською. Коли
>> відверто (хоч відвертість - майже синонім щирості) але все ж,
>> коли відверто, то Вам не страшнувато? Виглядає на те, що Ви -
>> одне із двох, Ви або смілива людина, або нерозважлива.
>
> То я, мабуть, Ніцше начитався...
>
[...]
>> Якось
>> в давні часи наприклад у Мінську мені довелось побувати в
>> центральному книжковому магазині. Досить таки великий
>> магазин був. Довгенько тинявся в ньому, аж натрапив нарешті
>> у далекому куточку на маленький відділ із книжками білоруською
>> мовою. І взяв у ньому "Маленького принца" Екзюпері. І ось йду
>> я з тою книжкою до каси, аж гульк, якийсь на вигляд відставник
>> підвалює з розтягнутою до вух подобою усмішки. І зразу: а
>> пачєму кніжку на бєларусском язикє пакупаєтє? Ледве тоді
>> одбрехався, аж подосі винним себе почуваю...
>
> Це помітно. Може саме тому Вам так хочеться нав'язати іншим почуття
> провини?

Епізод в Мінську запамятався тільки через незвичність
обставин, а не тому, що більше подібних не було.
А стосовно вини - то крім вини що взяв на нерусском
язикє книгу, тлумачення вини,
можливе ще що не знайшов тоді справжнього слова для
білоруського русифікатора, шкода, винен.

Стосовно навязування, то я тільки намагаюся називати
речі своїми іменами. Чужу мову - чужою, рідну - рідною
наприклад. І це абсолютно не принижує ніяку з мов.
Крім того при чому тут нав'язати іншим почуття провини?
Це те саме, що згвалтовану людину вважати винною мабуть
у згвалтуванні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 18 березня 2002 р. 15:36

Tomcat wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a72427$5jg$1@news.uar.net...
> : Заберіть свій совєт назад. Для Вас згадка про найбільшу
> : за всю історію існування українського народу катастрофу
> : - це пошлий регулярний ритуал. Для українців же ця
> : трагедія - не в минулому. Вона зараз безмовно
> : промовляє до нас пустими віконницями дотепер порожніх
> : сільських домівок, стіни яких памятають жахливі муки,
> : у яких вимирали цілі великі родини.
> :
> : Такий совєт може видати тільки людина, яка усією душею
> : своєю ненавидить український народ за те зло, яке вона ж
> : йому учинила.
>
> Не для меня, а для вас.
>
> Я говорил о проблеме бедности, а вы зачем-то влезли с "наибольшей за всю
> историю катастрофой" (хотя наибольшая была в 1941 - 43-м, но это так,
> детали).

Влєз і маліну Вам трохи підпортив? ну тоді продовжимо.

Ви говорили про ідеальний совєтскій строй порівняно
з поганим капіталістичним, а тепер шлангом прикидаєтесь
що Вас нібито турбувала проблема бідності. Говорити
з таким пієтетом про той устрій і не згадувати про
гігантського масштабу злочини в межах того устрою учинені,
це намагатись дурити народ. І Вам таке робити тривалий
час удавалось, слід відверто визнати. Ось тепер скажімо
Ви просто не згадуєте про голодомор 46-47. А чому?
Мабуть на те не одна причина, нам з Вами зрозуміла.

Перше, 46-47 більш свіжа подія за 41-43, а заперечувати
актуальність 41-43 Ви не хочете (я також не хочу).
Коли ж заперечувати актуальність 46-47 і не заперечувати
актуальність 41-43, то таке може пройти непоміченим
хіба тільки для хто зовсім вже не може елементарно
думати, а таких як не крути значна меншість.

Друге, це деякі цікаві особливості 46-47 порівняно
з 32-34. Які надто вже руйнують піраміду брехні,
вибудувану Вами навколо цілого ряду подій в ті часи.
І найбільше ту Вашу брехню руйнує звязок між
діяльністю бандерівців - якраз саме у той час - на
одній частині території України і голодомор на
протилежній частині України, де бандерівців не було.
(У Вас нема бажання часом, як Ви виражаєтесь,
"дурным голосом поподвывать" про поганих бандерівців?)
І що характерно, на заході України якраз у той час
був значно гіший урожай, ніж на сході та півдні,
це відомо (щоб Ви свої байки про неврожай лишили у
спокої).

Щоб умертвити голодом людей, Вашим потрібно було
утворити відповідні оргструктури, чи може я щось
не так розумію? то прошу поправити, Вам звичайно що
видніше. Так от, бандерівці спеціально не боролися
проти голодомору, мабуть що не могли собі уявити,
що людина здатна додуматись до такого диявольського
способу убивання інших людей. Але побічним результатом
їх діяльності, так вже сталось, стало те, що Ваші
не змогли організувати абсолютно необхідні для
убивання голодом людей оргструктури. Нема оргструктур,
нема реквізиціїї всього їстивного, - нема голодомору.
А де бандерівців не було, у тому числі в окремих
районах на заході України, голодомор був цілком
нормально організований досвідченим Вашим кадровим
составом по раніше добре накатаній колії.

Стосовно масштабу трагедії 41-43, то це була війна,
військові дії на території України. Для українського
народу лихоліття війни на його землі можливо не дуже
хоч звичне, але з історичної точки зору досить таки
регулярне явище.

Зовсім інша річ голодомори. На території України
_ніколи_ (до початку 20-х років) не було будь-якого
навіть маленького голоду. Не кажучи вже про за
найскромнішими оцінками з багатомільйонними жертвами.
(Точну цифру Ви не хочете повідомити, а у Вас же
все пораховано. Як там у Вас, "соціалізм - ето учот")
За весь період писаної чи неписаної історії
українського народу нема жодної згадки про якийсь
голод. Навпаки, тільки про надзвичайно, легендарно
родючий край і працьовитий народ у ньому.

> Какую связь имеют события 1933 г. к проблеме бедности в мире?

Якщо Ви думаєте, що голодомор 32-34 на світові події
не вплинув, то я дозволю собі спробувати показати
(буквально на пальцях) що мабуть таки вплинув, і то
цілком можливо що набагато більшою мірою, аніж нам з
Вами може здаватися.

Отож уявімо собі, що у нас скоро вибори, йде
передвиборча агітація та пропаганда, все це у
розпалі. А в цей час в одній із сусідніх країн
відбуваються жахливі події - уся державна машина
в ній зайнята винищенням величезних народних мас.
Усіх підряд - і старих, і малих. І що про ті події
тут у нас добре все відомо; І що протягом десяти
останніх років один з головних кандидатів на обрання
ризикуючи багато чим передбачав такий розвиток
подій у тій сусідній державі, і то не тільки
передбачав, а буквально кричав про свої передбачення.
І що слідом за тими передбаченими ним подіями, які
вже у тій сусідній країні відбуваються, він же
передбачає страшенну небезпеку для уже нашої країни і
пропонує програму як нам захиститись од тої небезпеки.
І коли не захиститись, то скоро у нас буде те ж саме,
що вже зараз відбувається у тій сусідній країні, і
сумнівів у тому, що так воно і буде - на тлі
жахливих повідомлень, які все нові і нові неперервним
потоком йдуть звідти, сумнівів практично нема.
Так от, за кого Ви оддасте свій голос?

Саме це - слово в слово було у 1933 році у Німеччині.
Усе, що відбувалося в Україні, усе було дуже добре
в Німеччині відомо. Тут у форумі навіть документальні
підтвердження показували якийсь час назад. Скажіть
після цього, що голодомор 32-34 ніяк не вплинув на
перебіг світових подій, (у тому числі на проблему
бідності).

> Вы хотели на собственном примере показать, что бедность в Украине -
> следствие идиотизма тех, кто на вопрос - что сделать, чтобы люди в Украине
> жили достойно вдруг начинает дурным голосом подвывать про голодомор 1933
> года?

Коли убивці не просто на свободі, а ще й поучувати
з апломбом недовбитий ними народ намагаються як
треба жити, про що говорити та про що ні, то це
справді доброго мало.

До речі. За допущєнниє ошибкі в роботі Ваші
не тільки посад позбавлялися, а й у табори
бувало влітали а то й ще гірше. Якщо то були
ошибки, що через них голодомори відбулись, то
хто - хоч один - хоч позбувся посади - але за це?

> В огороде бузина, а Киеве дядька ПОМЭЭЭЭЭЭРРРРРР!!!
>
> Так сказать, кинулись на амбразуру.
>
> Или хотели подыграть vk, чтобы он потом при случае с чистым сердцем указал
> -
> вот они, эти "свидомые" - все как идиот Франчук. Вы у них спросите как с
> безработицей справится, а они вам про голодомр 70-ти летней давности
> завоют.

Усі ці 70 років, починаючи з наступного після голодомору
дня Ви ту ж саму свою тим самим голосом на всі лади але
те саме намагаєтесь. Безперечно, Ваша брехливість - дуже
гидка, але дивитись на Ваші потуги мовчки - мабуть ще
і то набагато гірше.

> Представляю как в Киеве спросят у Франчука на улице "Як до туалету
> найближчого пройти?" - а он им "Людино! А чи ти пам'ятаєшь про голодомор?!
> Про народу українського страждання, як Неньку кати розпинали гнітили?!!!"
>
> Потом впечатление смутное останется - толи все свидомые такие ..., толи
> скорую вызвать надо было?
>
> И Франчук - не отдельное явление. Это весь НРУ и К в одном лице.

Прямо весь НРУ в одном ліце? Щось надто Ви одної
моєї скромної персони перепудилися...

> Кто-нибудь ещё не оценил их шансы на выборах?
>
> Или это "социальная технлогия" такая: чтобы не было лишних вопросов какому
> дяде облэнарга сплавляют - шум воем голодоморным создавать?
>
> Самое интересное, что при таком франчукизме и сам голодомор народом уже
> воспринимается как пустая байка, дурное подвывание идиотов.

Не причисляйте себе даремно до народу. Є народ,
а є також з протилежного боку зграя вбивць того
народу, яка приховує старі злочини і мріє повторити
раніше заподіяне ще.
І Ви дуже, дуже не хочете, щоб хоч колись ішла мова
про гігантські злочини, про ті що вже безкарно учинені
і про ті, що плануєте на майбутнє.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 19 березня 2002 р. 16:30

Якщо хто каже що любить старого з собакою біля
готелю у Римі, бо йому там холодно, а ближнього
свого, труп якого лежав якийсь час назад під
його вікнами, ненавидить, то убивця свого
ближнього він є.

Олександр Франчук

Tomcat wrote:
> А когда это я отрицал факт голода?
>
> Я о нём всегда говорю. Даже в бане и сортире. Как Франчук. Голодомор
> лепит во все щели, по принципу - "Заставь дурака Богу молиться..."
>
> Или он хохмач такой? Издевается над Украиной изощрённо?
>
> Ладно. Остановимся на версии, что тип, скрывающийся под ником "Olexandr
> Franchuk" - злонамеренный идиот.
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a74qg1$1msj$1@news.uar.net...

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Корупція проти свідомості
Date: 19 березня 2002 р. 17:20

Корупція проти свідомості

Коли оминаючи словники спробувати уяснити, що то
таке корупція, то поступово починають проступати
деякі, (можливо що не всі), але досить таки характерні
деталі.

Як от що корупція - річ не проста планарна ординарна.
(Те, що гидка бридка й брудна, то це усього лише
ставлення, і то можливо що з боку не усіх.)

Місце, де вона, корупція, оселяється - це завжди людська
душа, навіть якщо заземлити розуміння поняття душі до
просто набору правил спілкування між людьми, притаманних
кожному суб'єкту суспільного процесу. Якщо приглянутись
до корупції, а робити цього зрозуміло що бажанням ніхто
не палає, у тому числі її носії, - через її приємнісні
особливості, то не надто важко розрізнити деякі з основних
складових частин корупції, тісно заплетені поміж собою в
одне ціле, як от здалеку видимі страх, брехню, підлість і
насильство.

І коли корупція пролазить (як - це вже інше питання) у
якусь спільноту, то всі нормальні життєві процеси у тій
спільноті починають природно неминуче гальмуватися через
те, що посилення корупції - це те ж саме, що послаблення
нормальних людських взаємин.

Тому якщо сказати, що корупція нищить людські душі, то це
ніскільки не буде жодним якимось поетичним перебільшенням,
оскільки нормальні людські взаємини в процесі розвитку
коруптивних процесів підміняються раніше згаданими
заплетеними поміж собою компонентами корупції.

Найперший наслідок, це те, що життя усіх носіїв цих
псевдолюдських взаємин відповідно перетворюється у
свого роду псевдожиття, у якому всі нормальні людські
цінності (як от довіра, щирість, любов, повага, чесність
і т.д.) підмінюються їх сурогатними замінниками, які не
мають жодної, будь-якої цінності (або мають, але негативну
цінність - тобто викликають бажання позбутися їх, але як?),
і тому цілком логічно вершиною духовних цінностей носіїв
корупції стає звичайно що цинізм. Безперечно, усі описані
симптоми є не що інше як хворобливе ураження суспільного
організму.

Отже корупція - це така річ, яка суттєво підточує життєві
сили спільнот, де вона завелася, і то тим суттєвіше, чим
ширше вона там розвинулась. Це означає, що коли хтось собі
наприклад навчився якось керувати процесом запровадження
коруптивних взаємин, створив тим чи іншим шляхом якісь
засоби для керування даним процесом, то тим самим він
оволодів найсправжнісінькою зброєю, яку спокійно можна
використовувати там і проти тих, де скажімо починають
набирати обертів якісь небажані для озброєного корупцією
назвемо його так - субєкта.

Для прикладу уявімо собі якесь (уявне чи ні) місто,
у якому здавна й постійно існувала загроза розвитку
зовсім небажаної ну от хоч тої ж самої національної
свідомості. І тому під тиском даної загрози постійно
доводилося довгі роки турбуватися і турбуватися
не покладаючи рук про заповнення у ньому спеціально
підібраними кадрами усіх скільки-небудь суспільно
значимих організацій та служб. І от коли ця без
перебільшення титанічна кадрова робота була близькою
до завершення, ота раніше просто загроза стала
реальною дійсністю: процеси розвитку національної
свідомості вийшли з-під безпосереднього контролю.
Що робити? Отут і стає в пригоді те, що зазделегідь
здавна готувалось. "Жизнь ето борьба". Залити багном
корупції високі пориви, хай скиснуть трохи націки.

Якщо наприклад чи не кожен відомий Вам хто мав привід
побувати з якихось причин в коридорах міської влади,
кожен каже, що ніколи ще такої нахабності чинуш в житті
не бачив; якщо кожен з тих, про кого Ви особисто знаєте
що він нечистий на руку, зробив останнім часом блискучу
кар'єру; якщо кожен з тих, кого Ви особисто знаєте як
чесну людину, пасе задніх й постійно під загрозою, - то
вже стає не дуже цікаво, через які це причини керівник
того господарства збудував таким от чином свою діяльність.
Достатньо просто ясності, що коли він за вісім років не
зумів - я не кажу знищити, - хоч би зменшити оте все, а
якраз навпаки, суттєво збільшив, то він уже _ніколи_ не
зможе відбити коруптивну атаку. І тому нехай за нього каже
слово навіть людина, яка безумовно заслуговує на найбільшу
повагу, - це нітрохи не зменшить повагу до тої людини - бо
ясно, що кожна без жодного винятку людина, раз вона людина,
має право помилятися, керуючись у своїх діях доступною
особисто йому інформацією, яка не завжди на жаль з різних
причин відповідає дійсності (така людина мала би по ідеї
турбуватися, щоб вчасно виявляти і не користуватися
джерелами фальшивої інформації, але людські можливості
обмежені). Іншими словами, кожне слово збоку може бути
різним, - добрим чи не дуже, мудрим чи ні, шкідливим чи
корисним, але яке би воно не було, воно не може заміняти
голос власного сумління.

Коротше кажучи видно що бажає того існуючий міський
голова чи не бажає, але планомірно під його головуванням
відбувається процес перетворення п'ємонту національного
відродження у п'ємонт дискредитації національної ідеї.
І що головний стрижень цього процесу - це якраз корупція.
І так само ясно, що кількість голосів, поданих на виборах
за нього це буде кількість людей, яких прямо чи
опосередковано - але влаштовує даний процес.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 20 березня 2002 р. 11:02

В усіх відомих мені націях традиційно поважають
память невинно замучених. Що то за нація Ваша
така, що у Вас не прийнято?

Олександр Франчук

Tomcat wrote:
> Где труп ближнего под окном? (выглядывая) Покажите!
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:a77i23$7pg$1@news.uar.net...
> : Якщо хто каже що любить старого з собакою біля
> : готелю у Римі, бо йому там холодно, а ближнього
> : свого, труп якого лежав якийсь час назад під
> : його вікнами, ненавидить, то убивця свого
> : ближнього він є.
> :
> : Олександр Франчук
> :
> : Tomcat wrote:
> :> А когда это я отрицал факт голода?
> :>
> :> Я о нём всегда говорю. Даже в бане и сортире. Как Франчук. Голодомор
> :> лепит во все щели, по принципу - "Заставь дурака Богу молиться..."
> :>
> :> Или он хохмач такой? Издевается над Украиной изощрённо?
> :>
> :> Ладно. Остановимся на версии, что тип, скрывающийся под ником
> :> "Olexandr Franchuk" - злонамеренный идиот.
> :>
> :> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> :> сообщении:a74qg1$1msj$1@news.uar.net...

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: На: Рідна мова Кісєльова
Date: 20 березня 2002 р. 16:08

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее:
>> Даремно Ви себе так накручуєте, я мабуть поважав би Ваш вибір,
>> яким би він не був, якби вибір був зроблений вільно і з
>> гідністю. Навпаки, я б не згодився з якимось
>> заставлянням когось в чомусь. Наприклад я зараз не
>> згоджуюсь із тим, що раз вже примусили значне число українців
>> перейти на чужу російську мову і вже налагодили систему
>> топтання по людській гідності на випадок спроби повернутися до
>> рідної мови, то ситуацію слід консервувати. У тому числі
>> з допомогою набору брехливих тверджень на кшталт що ніби
>> російська мова рідна для українців. Ця брехня, як і до речі
>> усяка брехня, несумісна з поняттям людської гідності.
>
> Я не беруся визначати, яка мова рідна а яка ні, але "спроби повернутися до
> рідної мови" насильницькими методами мали і матимуть зворотній ефект, я
> так думаю.

Шкода що не беретесь визначати рідність мови чи нерідність,
це би мабуть могло би бути початком повернення до основ
здорового глузду.
Ви тут прямо як той любитель синьої пілюлі у фільмі "Матриця",
проковтнути синю пілюлю і сидіти собі й надалі у свому бачку.
І потім якщо Ви справді невдавано хочете, щоб основна маса
мала почуття власної гідності і свободи, то чому Ви називаєте
насильством якісь спроби ліквідувати облаштоване раніше
насильство?

>> І що такого в моїх враженнях від кісєльовскіх передач, якими
>> я тут поділився, Вас так круто зачепило? Може я десь
>> неправду написав? Ну то вкажіть тоді. Ваш душевний
>> спокій порушує моє твердження про те, що російська
>> мова українському народу чужа? Але ж це правда. А твердження,
>> ніби українцям російська мова рідна - це брехня, проста
>> натуральна очевидна брехня.
>
> Мене так "круто зачепило" те, що хтось вважає факт розмови російською та
> телебаченні образою українському народові, присвоївши собі право виступати
> від імені народу.

З чого це Ви взяли, що я присвоїв собі право виступати
від імені народу? Можливо що приємно звичайно що
усвідомлювати що хтось аж так сприймає мої слова,
але все ж таки усі слова від мене - це всього лише
тільки моя особиста думка, а Ваше специфічне сприйняття
- це вже Ваші проблеми. Я ніде собі права від імені
народу виступати не присвоював.

Це тільки моя особиста думка, що коли є можливість
звернутися до народу його рідною мовою, і ця можливість
відкидається і до народу звертаються чужою йому мовою,
то це спроба образити даний народ.

Ви чомусь вважаєте, що народ повинен вивчати чужу мову,
якою до нього хтось звертається, а я вважаю, що навпаки,
той, хто звертається, повинен вивчити рідну мову народу.

>> Стосовно навязування, то я тільки намагаюся називати
>> речі своїми іменами.
>
> У речей немає своїх імен. Їх їм хтось завжди дає.

Тобто мов не існує? Щоразу хтось їх наново видумує?

>> Чужу мову - чужою, рідну - рідною
>> наприклад. І це абсолютно не принижує ніяку з мов.
>> Крім того при чому тут нав'язати іншим почуття провини?
>> Це те саме, що згвалтовану людину вважати винною мабуть
>> у згвалтуванні.
>
> Є такий термін - "віктимна поведінка", який дозволяє зрозуміти чому деяких
> людей постійно гвалтують і принижують.

Важко не погодитися. Важливо тільки щоб перехід від
поведінки такої, яку можна трактувати як віктимну до
нормальної, гідної людини поведінки був так само
гідний.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: А мы думаем, что они злые.
Date: 20 березня 2002 р. 16:49

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> В усіх відомих мені націях традиційно поважають
>> память невинно замучених. Що то за нація Ваша
>> така, що у Вас не прийнято?
>
> "Поважаєте память невинно замучених" говоришь? Значит нынешние старики и
> беспризорники могут тоже расчитывать на Вашу "повагу"? Но для начала они
> должны "ласты склеить"

До Вас Олежику питань нема, Ви не поважаєте память
мільйонів невинно замучених українців через повністю
відсутню у Вас національність. Питання було до Tomcat-а.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: На: А мы думаем, что они злые.
Date: 20 березня 2002 р. 17:25

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:a7a7hk$1oso$1@news.uar.net...
>> OKI wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> В усіх відомих мені націях традиційно поважають
>>>> память невинно замучених. Що то за нація Ваша
>>>> така, що у Вас не прийнято?
>>>
>>> "Поважаєте память невинно замучених" говоришь? Значит нынешние старики
>>> и беспризорники могут тоже расчитывать на Вашу "повагу"? Но для начала
>>> они должны "ласты склеить"
>>
>> До Вас Олежику питань нема, Ви не поважаєте память
>> мільйонів невинно замучених українців через повністю
>> відсутню у Вас національність. Питання було до Tomcat-а.
>
> Шура, я не отвечал на вопрос, а задал его. Об этом свидетельствует знак
> "?" в конце предложения.

У Вас гарні вчителі мабуть були що навчили Вас
питанням на питання відповідати. Чи не хотіли б
вдячність їм висловити, назвавши тут їх?

> Что до поваги, так не малая часть еще живых сограждан ох как в ней
> нуждается.

Звичайно що, якщо тільки Ви не маєте на увазі
тих убивць мільйонів українців, які усі залишились
живі здорові і тепер в похилих літах.

> Но беспорно, повагу усопшим выражать сподручней - памятник поставить,
> улицу переименовать, пламенную речь толкнуть - разовые мероприятия для
> галочки, не требующие большой отдачи.

Можливо не потребують великої віддачі, однак
йти вулицею з назвою героя чи видатного діяча,
який зробив щось корисне для свого народу,
чи коли та вулиця має назву скаженого убивці
без роду та племені (без національності),
визнайте, зовсім різні речі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 20 березня 2002 р. 18:21

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> І потім якщо Ви справді невдавано хочете, щоб основна маса
>> мала почуття власної гідності і свободи, то чому Ви називаєте
>> насильством якісь спроби ліквідувати облаштоване раніше
>> насильство?
>
> Тому, що закон, який ПРИМУШУЄ його ліквідовувати - це насильство.
> Справедливості не можна досягнути, роблячи нову несправедливість.

Невже Ви справді вважаєте що коли хтось чинить
насильство, то ПРИМУСИТИ його зупинитись
буде несправедливо?

>>>> І що такого в моїх враженнях від кісєльовскіх передач, якими
>>>> я тут поділився, Вас так круто зачепило? Може я десь
>>>> неправду написав? Ну то вкажіть тоді. Ваш душевний
>>>> спокій порушує моє твердження про те, що російська
>>>> мова українському народу чужа? Але ж це правда. А твердження,
>>>> ніби українцям російська мова рідна - це брехня, проста
>>>> натуральна очевидна брехня.
>>>
>>> Мене так "круто зачепило" те, що хтось вважає факт розмови російською
>>> та телебаченні образою українському народові, присвоївши собі право
>>> виступати
>>> від імені народу.
>>
>> З чого це Ви взяли, що я присвоїв собі право виступати
>> від імені народу? Можливо що приємно звичайно що
>> усвідомлювати що хтось аж так сприймає мої слова,
>> але все ж таки усі слова від мене - це всього лише
>> тільки моя особиста думка, а Ваше специфічне сприйняття
>> - це вже Ваші проблеми. Я ніде собі права від імені
>> народу виступати не присвоював.
>>
>> Це тільки моя особиста думка, що коли є можливість
>> звернутися до народу його рідною мовою, і ця можливість
>> відкидається і до народу звертаються чужою йому мовою,
>> то це спроба образити даний народ.
>>
>> Ви чомусь вважаєте, що народ повинен вивчати чужу мову,
>> якою до нього хтось звертається, а я вважаю, що навпаки,
>> той, хто звертається, повинен вивчити рідну мову народу.
>
> Так яку тоді мову повинен вивчити той, хто звертається до народу, що
> розмовляє двома мовами?

Якщо народ хай двадцятьма мовами розмовляє, але
рідна мова в одного народу - одна. Ось її і
повинен виучити хто звертається до того народу.

>>>> Стосовно навязування, то я тільки намагаюся називати
>>>> речі своїми іменами.
>>>
>>> У речей немає своїх імен. Їх їм хтось завжди дає.
>>
>> Тобто мов не існує? Щоразу хтось їх наново видумує?
>
> Чого ж, мови існують. Тільки от у різних мовах різні речі маєть різні
> імена. І те, що для Вас може бути "свїм іменем речі", для мене особисто -
> порожній звук.

Щоб двоє могли порозумітися, вони повинні розуміти
мову один одного. В одній мові кожна річ має мати
своє імя. Коли це не так, то починаються круті проблеми,
і тим крутіші, чим розбіжності між назвами речей у мові
і звязком між ними в дійсності більший. Існують приклади
які це ілюструють.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 21 березня 2002 р. 20:30

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> OKI wrote:
>>> Что до поваги, так не малая часть еще живых сограждан ох как в ней
>>> нуждается.
>>
>> Звичайно що, якщо тільки Ви не маєте на увазі
>> тих убивць мільйонів українців, які усі залишились
>> живі здорові і тепер в похилих літах.
>
> За этих можешь не переживать. У них пенсии повыше твоей зарплаты будут.

Непогане пояснення для Tomcatа звязку між голодоморами
в Україні і проблемою бідності при тих порядках, що
нам навязані НЕ тепер.

> Речь идет о простых пахарях, которые создали всю индустрию Украины и
> которым она, в благодарность наверно, позволяет беспрепятственно рыться в
> своих помойках.

Мільйони у тому числі якраз таких зариті в безіменних
ямах десь на околицях усіх міст України і саме за цей
подвиг користуються пошаною та недрібною пенсією численні
їх убивці. Добрий приклад для їх спадкоємців, що треба
намагатися робити щоб заслужити шану та та пенсію некволу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 22 березня 2002 р. 17:17

Tomcat wrote:
> А кто сказал, что я их память не уважаю?
>
> Я не вижу связи темы голодомора и бедности при тех порядках, чтом
> навязывают СЕЙЧАС.

Добре. Коли не бачите, то зробимо спробу трішки протерти,
прочистити те, через що Ви дивитесь.

От шановний OKI в сусідньому постінгу слушно зауважує,
що усі ті люди, які усєрдно займалися вбивством
мільйонів беззахисних людей, на даний час усі
користуються пошаною і пенсіями, які для простих
набагато більш смертних за них людей і не снилися.

У кожного із них на совісті тисячі і тисячі ні в чому
не винних, але замордованих до смерті лютою карою
людей - старих і молодих, чоловіків, жінок і дітей -
усіх підряд. Порівняно з кожним із цих людей серійний
убивця Онопрієнко - як любитель-початківець порівняно
з професіоналами. Так от, замість того, щоб сидіти у
вязниці, велика кількість величезних злочинців усі
після голодомору роки займали високі посади, керували
різноманітними організаціями, займалися вихованням
собі заміни, розстановкою кадрів та іншою
організаторською та виховною роботою. Ця традиція
ні на мить не переривалася з тих часів до сьогодні.
Може розпад СССР щось змінив? Ані найменшою мірою ні.
Ну там трохи (за Вашим визначенням) "дурнимі галасамі
пападвививалі" в окремі моменти про голодомори, тай
усе. Жодної конкретної особи те падвиваніє жодним
чином не зачепило НІ РАЗУ.

Якщо Ви не бачите ніякого звязку між не просто вільним,
а фактично дотепер панівним положенням великої
кількості вбивць народу - у ньому ж, та економічними й
соціальними проблемами сьогодення, то може тоді нам
з Вами вийти з пропозицією відкрити місця увязнення?
І з почестями відправити усіх на чолі з Онопрієнком
злочинців - хто старший, на заслужений отдих, а
більш молодих - на руководящіє пости?

Але це на жаль ще не все. Повна відсутність з боку
української держави будь-яких юридичних констатацій
з приводу учинених на її території безприкладних у
світовій історії величезних за масштабами та кількістю
жертв злочинів тягне за собою не тільки безкарність
злочинців в Україні. (Ті організації, які мали б
зробити такі юридичні якісь кроки з приводу голодоморів,
- перші в списку на заповнення сваімі людьмі типу
шановного юриста Віктора Медведчука). Минають десятки
років і повязані між собою круговою порукою убивці
та їх спадкоємці без жодної якоїсь юридичної плямки
у своїх бездоганних анкетах розлазяться з України, як
колорадські жуки на сусідні городи. Куди саме вони
розлазяться, це вже інше велике питання, однак коли
раптом ні з того ні з сього якийсь кореспондент
якого-небудь скажімо "Нью Йорк Таймс" раптом видає
матеріал про повну відсутність в нещодавній історії
таких речей як голодомори 20-го сторіччя в Україні, то
імовірність близькості того кореспондента до гарно
влаштованих голодоморотвірних кіл навряд чи відрізнятиметься
суттєво від одиниці. І ймовірність того, що сумління
тих жучків раптом очистилось, і що до інших вони почали
ставитись уже якось не так, як до убитих ними людей в
Україні, також навряд чи суттєво відрізняється від тепер
уже нуля.
Скоріше всього і це далеко що не все... Може щось
додасте?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Рідна мова Кісєльова
Date: 23 березня 2002 р. 19:01

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее:
>>>> Ви чомусь вважаєте, що народ повинен вивчати чужу мову,
>>>> якою до нього хтось звертається, а я вважаю, що навпаки,
>>>> той, хто звертається, повинен вивчити рідну мову народу.
>>>
>>> Так яку тоді мову повинен вивчити той, хто звертається до народу, що
>>> розмовляє двома мовами?
>>
>> Якщо народ хай двадцятьма мовами розмовляє, але
>> рідна мова в одного народу - одна. Ось її і
>> повинен виучити хто звертається до того народу.
>
> Та Ви краще розкажіть, чому у Вас та половина народу, що розмовляє нібито
> "рідною" мовою, має якісь переваги перед іншою, що розмовляє нібито
> "нерідною"? В нас же всі люди рівні, чи може деякі "рівніші"?

Шкода що Ви не хочете чи не можете зрозуміти відмінність
між рідним та чужим. Через це нам з Вами важко розуміти
один одного.

Я ж нічого якогось ускладненого не кажу. Єдине, що необхідне
щоб нормально сприймати такого роду прості речі, це крихта
здорового глузду. Припустімо що Ви розумієте, що в
одного народу рідна мова тільки одна, а не дві, три чи
ще якесь інше число. Тоді Ви також повинні зрозуміти, що
коли хтось причисляє свою особу до даного народу, а у
народу нагадаємо лише одна рідна мова, то тоді вже не
відіграє ролі, якою мовою на даний момент користується
той хтось, хто причисляє себе до даного народу. Тобто
поняття рідної мови і поняття мови
на-даний-момент-користування суттєво різняться між собою.
Аналогічно до того наприклад, як Батьківщина і місце
на-даний-момент-проживання зовсім не одне й те ж саме.
Сподіваюся Ви бачите різницю між Батьківщиною і місцем
куди доля людину якось закинула? Коли не бачите, можна
обговорити, чому ні. У свій час до речі досить запекла
дискусія точилася тут у форумі навколо цього під сабжектом
наскільки памятаю "На Родіну, в Даугавпілс".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 24 березня 2002 р. 20:51

Petr Bagmet wrote:
> "Tomcat" <granary@nrg.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:3c9d0e09@skynet...
>> Дурость это всё.
>>
>> И те, кто воевал в УПА и занимался геноцидом поляков и резнёй
>> поддерживавшего советы своего населения, и те, кто им противостоял в
>> НКВД -
>> давно уже не на этом свете.
>>
> Тут трошки не так треба було сказати: "нкведистів, що займалися геноцидом
> і різнею українців, що підтримували народну українську повстанську армію",
> а далі вже за текстом.
>
> Або так: "поляків, що разом з німаками займалися різнею і геноцидом
> українців, що підтримували народну українську повстанську армію", а далі
> за текстом.

Далі також протилежно до тексту:-(

Якщо ветеранів 41-43 не так уже й мало досі є, а вони
на відміну від ветеранів 46-47 займалися не убивством
беззахисних людей, а справді ризикували собою, то коли
Tomcat пише, що учасників подій 46-47 (убивць природно,
а не убитих ними) давно вже нема на цьому світі, він
або намагається примітивно брехати, або у нього не все
нормально із свідомістю. Як би там не було, дезуху
Tomcat пише. Обілити своїх (убивць) і облити лайном їх
жертви а також тих, хто заважав убивцям ті жертви убивати.
[ Подібно до речі поводять себе родина котячих. Щоб їх не
занюхали потенційні жертви вони постійно вилизуються з
усієї сили (зменшують свою помітність) і мітять свою
територію вонючою субстанцією (забивають нюхові рецептори). ]

Та й і масштаби подій, які хоче адвокат убивць протиставити,
різняться між собою приблизно на два порядки коли не більше.
Якщо за весь період (~10 років) руху опору (УПА) з усіх
сторін загинуло біля 160 тис. людей, а то була страхітлива
війна на знищення, то Tomcat-ові "герої" за якихсь півроку,
кінець 1946 - початок 1947, винищили приблизно 1 млн. 500 тис.
беззахисних людей на решті території України, де не було
бандерівців. У цей період на одного хто загинув на заході
України приходилося на решті території, де не було бандерівців,
більше як сто замордованих. І коли про бандерівців у Tomcata
і К є буквально гори матеріалів, які ото вони страшні й погані,
а усі ті матеріали сфабриковані якраз тими ж самими убивцями,
які ніскільки не ризикуючи власною шкурою убивали українців
на територіях, де не було бандерівців, які тільки й могли б
людей захистити, то про у 100 разів (за кількістю жертв в той
самий час) більшу подію він найбільше що може то це руками
розвести. І сказати, що на підставі того, що убивці зразу
після убивства зуміли грамотно замітати і замітати подосі
сліди, величезні сліди грандіозних злочинів, то зараз уже нема
чого навіть згадувати про злочини ("дурнИмі галасамі"). А про
обурливу поведінку бандерівців, які "вєлікоє дєло убіванія
украінцев" гальмували, то ті ж самі убивці українського народу
зуміли досить велику кількість дезінформації різноманітними
методами про них напродукувати. Хто ж згадує про голодоморну
розправу той "злонамєрєнний ідіот". Хохму нє панімаєт, пустую
байку.

Узагалі то зовсім нормальна поведінка, якщо припустити, що
за кличкою Tomcat виступає представник досі нерозкритого
величезного злочинного угрупування, яке чудово памятає про свої
злочини, має точні цифри про убитих ним людей і турбується про
те, щоб інформація про те все не стала фактом суспільної
свідомості, що би суттєво утруднило підготовку до наступних
злочинів. Які не можуть не готуватися - жодного натяку на
припинення діяльності злочинної зграї, яка абсолютно безкарно
винищила велику кількість мільйонів людей - жодного натяку нема.
Зате натяки, і то не дуже прозорі, на посилення її діяльності - є.
Наприклад от з усього видно що трохи більше року тому незалежний
президент України став тепер уже досить таки залежним, а кінець
короткого ланцюжка знаходиться в руках діячів одної з ну дуже
сусідніх держав, і на посмикування ланцюжка реагує моментально.
Так що "нє митьйом так катаньєм" але справа Гонгадзе та касетний
скандал мети таки досягли. Що досить ясно вказує на їх джерело.

Олександр Франчук

>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>> сообщении:a7fee6$1nbr$1@news.uar.net...
>>: Tomcat wrote:
>>:> А кто сказал, что я их память не уважаю?
>>:>
>>:> Я не вижу связи темы голодомора и бедности при тех порядках, чтом
>>:> навязывают СЕЙЧАС.
>>:
>>: Добре. Коли не бачите, то зробимо спробу трішки протерти,
>>: прочистити те, через що Ви дивитесь.
>>:
>>: От шановний OKI в сусідньому постінгу слушно зауважує,
>>: що усі ті люди, які усєрдно займалися вбивством
>>: мільйонів беззахисних людей, на даний час усі
>>: користуються пошаною і пенсіями, які для простих
>>: набагато більш смертних за них людей і не снилися.
>>:
>>: У кожного із них на совісті тисячі і тисячі ні в чому
>>: не винних, але замордованих до смерті лютою карою
>>: людей - старих і молодих, чоловіків, жінок і дітей -
>>: усіх підряд. Порівняно з кожним із цих людей серійний
>>: убивця Онопрієнко - як любитель-початківець порівняно
>>: з професіоналами. Так от, замість того, щоб сидіти у
>>: вязниці, велика кількість величезних злочинців усі
>>: після голодомору роки займали високі посади, керували
>>: різноманітними організаціями, займалися вихованням
>>: собі заміни, розстановкою кадрів та іншою
>>: організаторською та виховною роботою. Ця традиція
>>: ні на мить не переривалася з тих часів до сьогодні.
>>: Може розпад СССР щось змінив? Ані найменшою мірою ні.
>>: Ну там трохи (за Вашим визначенням) "дурнимі галасамі
>>: пападвививалі" в окремі моменти про голодомори, тай
>>: усе. Жодної конкретної особи те падвиваніє жодним
>>: чином не зачепило НІ РАЗУ.
>>:
>>: Якщо Ви не бачите ніякого звязку між не просто вільним,
>>: а фактично дотепер панівним положенням великої
>>: кількості вбивць народу - у ньому ж, та економічними й
>>: соціальними проблемами сьогодення, то може тоді нам
>>: з Вами вийти з пропозицією відкрити місця увязнення?
>>: І з почестями відправити усіх на чолі з Онопрієнком
>>: злочинців - хто старший, на заслужений отдих, а
>>: більш молодих - на руководящіє пости?
>>:
>>: Але це на жаль ще не все. Повна відсутність з боку
>>: української держави будь-яких юридичних констатацій
>>: з приводу учинених на її території безприкладних у
>>: світовій історії величезних за масштабами та кількістю
>>: жертв злочинів тягне за собою не тільки безкарність
>>: злочинців в Україні. (Ті організації, які мали б
>>: зробити такі юридичні якісь кроки з приводу голодоморів,
>>: - перші в списку на заповнення сваімі людьмі типу
>>: шановного юриста Віктора Медведчука). Минають десятки
>>: років і повязані між собою круговою порукою убивці
>>: та їх спадкоємці без жодної якоїсь юридичної плямки
>>: у своїх бездоганних анкетах розлазяться з України, як
>>: колорадські жуки на сусідні городи. Куди саме вони
>>: розлазяться, це вже інше велике питання, однак коли
>>: раптом ні з того ні з сього якийсь кореспондент
>>: якого-небудь скажімо "Нью Йорк Таймс" раптом видає
>>: матеріал про повну відсутність в нещодавній історії
>>: таких речей як голодомори 20-го сторіччя в Україні, то
>>: імовірність близькості того кореспондента до гарно
>>: влаштованих голодоморотвірних кіл навряд чи відрізнятиметься
>>: суттєво від одиниці. І ймовірність того, що сумління
>>: тих жучків раптом очистилось, і що до інших вони почали
>>: ставитись уже якось не так, як до убитих ними людей в
>>: Україні, також навряд чи суттєво відрізняється від тепер
>>: уже нуля.
>>: Скоріше всього і це далеко що не все... Може щось
>>: додасте?
>>:
>>: Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: Рідна мова Кісєльова
Date: 25 березня 2002 р. 19:48

Alex wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>>>> Ви чомусь вважаєте, що народ повинен вивчати чужу мову,
>>>>>> якою до нього хтось звертається, а я вважаю, що навпаки,
>>>>>> той, хто звертається, повинен вивчити рідну мову народу.
>>>>>
>>>>> Так яку тоді мову повинен вивчити той, хто звертається до народу, що
>>>>> розмовляє двома мовами?
>>>>
>>>> Якщо народ хай двадцятьма мовами розмовляє, але
>>>> рідна мова в одного народу - одна. Ось її і
>>>> повинен виучити хто звертається до того народу.
>>>
>>> Та Ви краще розкажіть, чому у Вас та половина народу, що розмовляє
>>> нібито
>>> "рідною" мовою, має якісь переваги перед іншою, що розмовляє нібито
>>> "нерідною"? В нас же всі люди рівні, чи може деякі "рівніші"?
>>
>> Шкода що Ви не хочете чи не можете зрозуміти відмінність
>> між рідним та чужим. Через це нам з Вами важко розуміти
>> один одного.
>
> Це важко тому, що я не ніяк не зрозумію, як інша людина може не розуміти
> такої простої речі, як право кожного говорити будь-якою мовою, незалежно
> від того, рідна вона, чи нерідна, належить він до народу, чи не належить.
>
>> Я ж нічого якогось ускладненого не кажу. Єдине, що необхідне
>> щоб нормально сприймати такого роду прості речі, це крихта
>> здорового глузду. Припустімо що Ви розумієте, що в
>> одного народу рідна мова тільки одна, а не дві, три чи
>> ще якесь інше число.
>
> Objection!
> Український народ (за Конституцією) складається з багатьох націй, з
> різними рідними мовами.
>
>> Тоді Ви також повинні зрозуміти, що
>> коли хтось причисляє свою особу до даного народу, а у
>> народу нагадаємо лише одна рідна мова, то тоді вже не
>> відіграє ролі, якою мовою на даний момент користується
>> той хтось, хто причисляє себе до даного народу. Тобто
>> поняття рідної мови і поняття мови
>> на-даний-момент-користування суттєво різняться між собою.
>
> Тут в мене виникає питання, яке саме відношення має "поняття рідної мови"
> до щоденної практики, яка досить ефективно може оперувати поняттям "мови
> на-даний-момент-користування". Чи по-Вашому кожний "свідомий українець"
> разом з мовою повинен щодня ходити у шароварах, а кожна "свідома українка"
> - у вишиванці?
>
>> Аналогічно до того наприклад, як Батьківщина і місце
>> на-даний-момент-проживання зовсім не одне й те ж саме.
>> Сподіваюся Ви бачите різницю між Батьківщиною і місцем
>> куди доля людину якось закинула? Коли не бачите, можна
>> обговорити, чому ні.
>
> Та що тут обговорювати - живіть самі як хочете, і не чіпляйтеся до інших.

Шановний Alex, ніхто до Вас не чіплявся ніби. А ініціювали
наш з Вами діалог саме якраз Ви. І висловлюватися тут у
форумі мають право не тільки ті, кому українська мова на
телебаченні заважає розмовляти російською. Щось Ви так і
не спромоглися пояснити, чому це Ви вже не зможете говорити
чужою російською мовою після того як нарешті в телевізорі
появиться пару справді україномовних каналів. До появи яких
в природі ще мабуть не дуже близько, але тільки згадка про
таку можливість появи українського телебачення так Вас нервує.
Визнайте нарешті що Вас турбує не втрата можливості розмовляти
російською як тільки деякі з каналів стануть українськими.
Ви хочете, щоб в Україні і надалі не було ЖОДНОГО справді
українського каналу, ось що Вас турбує.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: А мы думаем, что они злые.
Date: 25 березня 2002 р. 21:10

OKI wrote:
> Шура, может хватит этих стенаний с надрывом? Прежде, чем кидаться
> обвинениями в адвокатской практике в сторону "Tomcata і К" вспомнил бы
> (если конечно не прогулял в свое время) школьные уроки по истории СССР.

Ви мені ще про Маяковського щось поясніть, про поезію,
а то бачте які емоції вас охопили. Після буквально
кількох фраз про Ваших з Tomcatом ну тих самих. Ви їх
разом з істориками СССР вважаєте великими героями 46-47,
а у мене є всі підстави вважати, що вони підлі убивці,
які дотепер за свою шкуру трясуться після абсолютно
безкарного убивства кожним із них тисяч безневинних
людей. Важко, слів нема, про таке спокійно говорити,
без надриву, але жодних емоцій з мого боку Ви не
знайдете, тому що я тільки всього лише називаю те що
було в дійсності своїм іменем. Тільки аргументи і факти,
більше нічого.

> Представляешь, организаторов массовых репресий наказали еще в 53-м году.
> Например, 23 декабря 1953 года был зачитан приговор одному из главных
> организаторов - Берии, его лишили всех наград (Золотой медали <Серп и
> Молот> Героя Социалистического Труда, 5 орденов Ленина, 2 ордена Красного
> Знамени,
> орден Суворова 1-й степени, ордена Трудового Красного Знамени Грузии,
> Азербайджана и Армении, 2 знака почетного чекиста и 7 медалей.) и званий
> (Маршала Советского Союза), вывели из ЦК КПСС, исключили из партии, сняли
> со всех государственных постов, и он был расстрелян.

Не треба видавати разборку в злочинній зграї за акт
правосуддя, бо знищили злочинця мовляв. Чи може Ви ще
зараз про кришталевих ленінців, які добре замаскованого
шпіона обнаружили в особі Берії почнете? Ті, хто його
розстріляли, були в дійсності точнісінько такими ж як
і він членами того ж самісінького злочинного угруповання.
Завжди ними були і бути після розстрілу Берії ними не
перестали. Чи може Ви "наївно" думаєте, що разом із
розстрілом Берії решта злочинної зграї чудесним чином
раптом очистилась і стала носієм усіх чеснот?
Не було на жаль досі такого чудесного моменту.

> Материалов по остальным достаточно и в инете и в библиотеке, интересно -
> найдешь самостоятельно.

Оце вже дійсно, матеріалів (читай - брехні) з усіх
питань убивці, ховаючи великі сліди учинених величезних
вбивств, разом із своїми адвокатами такими як ось
Ви з Tomcatом дійсно багато настругали. Щоб таке
велике діло прикривати треба писати писати і писати.

> А теперь по существу - примеры геноцида украинского народа после 53 года?
> Сильно сомневаюсь, что сможешь привести хоть один датированный ранее 91-го
> года.

Коли по суті, то видаючи згадані на партійному з'їзді
репресії за незгадані досі Москвою організовані нею ж
голодомори, а жертви разборок злочинців між собою - за
правосуддя, Ви робите за Tomcatа його брудну роботу,
видавати чорне за біле а біле за чорне, відкидаючи геть
здоровий глузд і факти, роблячи (із себе перш за все)
чорт зна що.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: А мы думаем, что они злые.
Date: 26 березня 2002 р. 19:21

OKI wrote:
> Шура, пока вы из себя делаете "чорт зна що". Факты, факты! Какие факты?
> Голод 47-го? Да , был. И представь себе он был и в белгородской, и в
> воронежской, ростовской областях. Это факт.

З непокараними злочинцями, котрі чинили злочини в Росії,
пріорітет розбиратися у самих росіян, коли зможуть звісно.
Дай їм Бог розібратися. Вони мають подібну проблему,
у них також розшукувати самі себе злочинці команди не
дадуть. А ми тут в Україні маєм дослУхатися до голосу
невинно замордованих мільйонів і мільйонів українців,
прах яких стукає у наше (не Ваше) серце.

> А где факты его искусственной
> организации?

О, нарешті Ви заперечили штучність голодоморів, це вже
цікавіше. Доповніть коли Ваша ласка своє солідне
заперечення одною маленькою дрібничкою, їх справжньою
причиною, і до Ваших (духовних?) отців ні в кого питань
та претензій жодних не буде.

> Не нужно корчить из себя А.Дюма и вокруг исторического факта
> давать разгуливаться своей болезненно воспаленной фантазии.

Той історичний факт трапився не десь в абстрактній далині,
а ось тут, на землі українського народу. Рівно 55 років
тому на цій землі Ваші (тільки духовні?) предки
організовували вилучення усього їстивного в людей,
а потім збір маси трупів (у містах) та закопування їх
у досі невідомих могильниках десь на околицях. Ті місця
закопування вони разом з Вами тримають досі в секреті, як
і точну цифру знищених людей.

> По поводу НКВД. Ни кто их не защищает. От их рук погибло русских пожалуй
> по более, чем всех остальных национальностей вместе взятых. Но НКВД - это
> не русский народ, там всякого хватало.

Це Ви що, беретесь русский народ захищати? Але на нього
ніхто не нападав? І потім Ви ж сам нерусскій. Лише на
тій підставі, що Ви ненавидите рідний народ та його мову
і користуєтесь московським різновидом русского язика Ви
беретесь представляти своєю персоною русскій народ?
А звідки Ви взяли, що русскій народ потребУє з Вашого
боку захисту? І взагалі - чому Ви думаєте, що русскій
народ має потребу у таких як Ви, які ненавидять свою рідну
націю? Елементарна логіка підказує, що коли людина
ненавидить рідний народ, то для іншого народу він може
бути хіба що... Ну чим? Ваше призвіще от невідоме, а
скажімо хто для русского народу наприклад Кара-Мурза?
Не знаю чому, але я маю сумнів, що він за походженням
русскій. І також мало сумніваюся у тому, що він подібно
до Вас ненавидить рідний народ та мову рідного народу.
У Вас з ним напевно різні рідні (за походженням) народи,
але ненависть зовсім однакова. Мабуть це головне що Вас
з ним робить близнюками. А може припустити що Кара-Мурза
разом з Вами дуже любить русскій народ? Звучить - як
сумний анекдот. За Вами з Кара-Мурзою, Tomcatом і т. д.
русского народу не видно. Згоден з Вами повністю, НКВД - це
далеко не русскій народ, а багато покидьків різних націй,
і кожен з них повен ненависті до рідного народу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: На: А мы думаем, что они злые.
Date: 27 березня 2002 р. 0:02

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> OKI wrote:
>>> А где факты его искусственной
>>> организации?
>>
>> О, нарешті Ви заперечили штучність голодоморів, це вже
>> цікавіше. Доповніть коли Ваша ласка своє солідне
>> заперечення одною маленькою дрібничкою, їх справжньою
>> причиною, і до Ваших (духовних?) отців ні в кого питань
>> та претензій жодних не буде.
>
> Шура, я мабуть слабенько знаю Ваш иностранный язык, бо не понял сути,
> потому попытайся задать этот вопрос на русском, если, конечно, интересует
> ответ:о)

Боюсь своїм негарним акцентом зіпсути язик. Тому
напишу простіше те саме спеціально для Вас, але мовою.
Думаю цього разу Ви доженете (з відсталими родічамі
на селі Ви ж саме цією іноземною для Вас мовою
спілкуєтесь?) Отже питання було таке. Ви сумнів
висловлюєте що голодомори були штучно організовані.
Тоді у них має бути інша причина. Просто так без
причини раптом в краю, у якому принаймні тисячу
років не було ЖОДНОГО якогось навіть малого голоду,
протягом менше як 30-ти років одразу три величезні
голодомори з багатомільйонними жертвами? Яка причина
голодоморів 20-го сторіччя в Україні? Ваша версія?

>>> Не нужно корчить из себя А.Дюма и вокруг исторического факта
>>> давать разгуливаться своей болезненно воспаленной фантазии.
>>
>> Той історичний факт трапився не десь в абстрактній далині,
>> а ось тут, на землі українського народу. Рівно 55 років
>
> Я лично не могу об этом судить, бо родился уже после гибели первопроходца
> космоса. А от родственников, переживших тот период, подобной вашей истерии
> не наблюдал.

Справді, учасники (я маю на увазі потенційні жертви,
роль же Ваших родственніков в тих подіях мені невідома),
так от, хто пережив той час, більшість сприймали оте
все не як чиєсь насильство, а як свою особисту проблему.
Люди умирали від голоду і соромилися цього, як ніби
вони самі в цьому були винні. Саме цей момент я маю
на увазі, коли кажу про незрівнянну підлість організаторів
голодоморів. І Ви вслід за убивцями грамотно на те ж саме
напираєте.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Згадує Євген Сверстюк
Date: 29 березня 2002 р. 13:10

Olexandr Franchuk wrote:
>"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>news:9va4an$2on5$1@news.uar.net...
>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> news:9v78k8$13pn$1@news.uar.net...
>>> "Leonid" <mir@papir.kiev.ua> wrote in message
>>>>>> Із інтерв"ю з Ющенком:
>>>>>> http://kreschatic.kiev.ua/?id=1991&page=4
>>>>>> ...
>>>>>> - За якими критеріями ви обираєте соратників і опонентів?
>>>>>>
>>>>>> - За критеріями порядності, чесності, патріотизму. На мій погляд, є
>>>>>> люди, які працюють на Україну, й існує безліч політичних холдингів,які
>>>>>> відстоюють
>>>>>> свої корпоративні інтереси, сховавшись за солодкими ідеями.
>>>>>>
>>>>>> - Чи могли б ви назвати носіїв цих ідей?
>>>>>>
>>>>>> - Перш за все це соціал-демократи об'єднані. Мені важко зрозуміти
>>>>>> деякі
>>>>>> їхні
>>>>>> дії, які, на мій погляд, далекі від ідеї справжньої соціальної
>>>>>> демократії. Інформаційний простір настільки засмічений однобокою
>>>>>> єзуїтською пропагандою,
>>>>>> що пересічному громадянинові важко відділити зерно від полови. Звісно,
>>>>>> кожен
>>>>>> має право на свій політичний проект, але не повинен здобувати
>>>>>> прихильність електорату через монополізацію засобів масової інформації.
>>>>>> Якщо до людей доноситимуть деформовану ідею і вони зроблять помилковий
>>>>>> вибір, то це буде біда не трьох-чотирьох партій, а всього покоління і
>>>>>> може вдарити по долях наших дітей. Я хочу, щоб кожен виборець діставав
>>>>>> зважену й об'єктивну інформацію. - Як відомо, найбільше захоплюються
>>>>>> ідеями СДПУ(о) канали "Інтер", "1+1", ТЕТ, а також комерційні видання
>>>>>> "Киевские ведомости", "Наша газета"... А чому ви не подбали про
>>>>>> створення свого мас-медійного концерну? - Поки хтось, м'яко кажучи, дуже
>>>>>> специфічними методами розподіляв інформаційний ринок, я з колегами гасив
>>>>>> борги попередніх років по пенсіях і
>>>>>> оплаті праці, вирішував проблеми окремих соціальних програм,
>>>>>> кінець-кінцем виводив країну із бюджетної і економічної кризи.
>>>>>
>>>>> Леоніде, це все можна зрозуміти, але оскільки
>>>>> виступ адвоката Віктора Медведчука на суді над
>>>>> Василем Стусом цілком можливо розглядати як
>>>>> справжню, передвиборчо неспотворену морально-етичну
>>>>> платформу по-перше особисто самого Віктора Медведчука,
>>>>> а з урахуванням його тривалого лідерства в СДПУ(о),
>>>>> й самої партії, то виставити десь для публічного
>>>>> огляду стенограму даної промови (у невідредагованому
>>>>> звичайно що вигляді) - це просто обовязок тих,
>>>>> хто зацікавлений у неупередженій оцінці усіма
>>>>> зацікавленими гарного чи негарного, але справжнього
>>>>> обличчя цього політика та його партії.
>>>>>
>>>>> А коли нема доступу до тексту тієї програмної
>>>>> для СДПУ(о) промови, то тоді все вирішує, а хто ж
>>>>> не хоче її опублікування. Ясно, що коли сам Медведчук
>>>>> заперечує проти публікації власної адвокатської
>>>>> промови, то це б значило, що йому є з чим ховатися.
>>>>> З відповідним розумінням як самої людини, так і
>>>>> керованого ним партійного утвору. І навпаки, коли
>>>>> це критики Медведчука перешкоджають опублікуванню
>>>>> цієї промови, то така річ не тільки знецінила б
>>>>> безпідставні у такому випадку нападки на
>>>>> Віктора Медведчука, а й додала б йому неслабого
>>>>> позитиву напередодні виборів.
>>>>
>>>> Абсолютно згоден !
>>>> Покажіть текст промови.
>>>> І питання відпадуть.
>>>
>>> Тексту на жаль не маю. Але бажання прочитати
>>> його є. Я навпаки сподівався, що то Ви маєте якусь
>>> можливість роздобути той текст. Раз так, і нас вже
>>> двоє, тоді дуже ймовірно, що нами двома не
>>> обмежується число потенційних читачів промови.
>>> І коли б на якомусь сайті хтось розмістив ту промову
>>> і прорекламував тут у форумі той сайт, то число його
>>> відвідувачів суттєво б збільшилося і то не на короткий
>>> час. Крім того, рейтинг інформаційних сайтів залежить
>>> від здатності оперативно реагувати на попит, і тому
>>> таке розміщення однозначно позитивно вплинуло б на
>>> рейтинг того сайту, який спромігся б знайти актуальний
>>> матеріал.
>>>
>>> Одним словом, промову захисту (Віктор Медведчук) на
>>> судовому процесі (1980р.) над Василем Стусом - в студію!
>>
>> Не полишаючи сподівання на спритність
>> інфосайторобів, які рано чи пізно (краще б рано)
>> добудуть для народу історичну промову, звернемось
>> до більш свіжого матеріалу з того ж джерела:
>>
>>: http://www.sdpuo.org.ua/speech/leaders/3C148211
>>: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
>>: В.Медведчук, 10 грудня 2001 р.
>>
>> Безперечно що зміст даного листа (навіть його
>> назва) безпосередньо торкається питання, яке
>> тут обговорюється, оскільки претензії до Віктора
>> Медведчука стосуються якраз моральних норм
>> перш за все.
>>
>> Ось одне з положень листа:
>>
>>: Те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
>>: членів суспільства, - є моральним.
>>
>> Вигідне у тій чи іншій мірі для всіх, які можуть
>> бути здавалося б сумніви? Однак вигода "для
>> всіх" в реальній дійсності наповнена (навіть
>> можна сказати битком набита) цікавими нюансами.
>> Справа у тому, що розуміння "вигоди для всіх"
>> суттєво відрізняється навіть для різних осіб, не
>> кажучи вже про політичні сили. Щоб пересвідчитись
>> у цьому, достатньо тільки раз зазирнути до сесійної
>> зали парламенту (не обовязково Українського).
>> Зразу ж кидається у вічі, що кожен ратує з усієї
>> сили за "вигоду для всіх", а добивається протилежних
>> стосовно попереднього виступу речей.
>>
>> Отже коли моральність виводити з вигідності, а не
>> навпаки, то виникає законне питання, а хто ж ту
>> вигідність визначає? Якщо зробити ще 2 кроки у
>> цьому напрямку, то через СДПУ(о) ми дістанемо
>> особисто автора вислову, шановного Віктора
>> Медведчука. Або ж якщо відсіяти полову з вислову
>> "те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх
>> членів суспільства, - є моральним", то дістанемо
>> "те, що є вигідним, в тій чи іншій мірі, для Віктора
>> Медведчука, - є моральним".
>>
>> Що ж стосується виступу на суді над Василем Стусом,
>> і коли розглянути його з точки зору вигідності для
>> Віктора Медведчука, то які можуть бути питання?
>> Й тіні сумніву у високоморальності того виступу
>> (читай "високовигідності") бути не повинно.
>>
>> Олександр Франчук
>>
>> P.S. Проблема звязку вигідності та моральності
>> далеко не нова. Ось як її вирішувала одна добре
>> усім відома особа 2000 років тому:
>>
>> 8 Знов диявол бере Його на височезну гору, і
>> показує Йому всі царства на світі та їхню славу,
>> 9 та й каже до Нього: "Це все Тобі дам, якщо
>> впадеш і мені Ти поклонишся!"
>> 10 Тоді каже до нього Ісус: "Відійди, сатано!
>> Бо ж написано:
>> Господеві Богові своєму вклоняйся,
>> і служи Одному Йому!"
>> 11 Тоді позоставив диявол Його. [...]
>> (Євангелія від св. Матвія 4)
>
>Шановний В. Медведчук так швидко поміняв свого
>листа на офіційному партійному сайті, що мабуть
>мало хто встиг його прочитати. Тому доповнимо
>аналіз окремої фрази з листа його ж повним
>текстом:
>
>.--------->
>:
>: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
>: В.Медведчук, 10 грудня 2001 р.
>:
>: Сьогодні кількість політиків, які оголошують себе
>: апологетами моралі, зростає як на дріжджах. А тому
>: напередодні виборів я хочу, щоб знали і мою думку.
[...]
>: Щодо принципів соціал-демократії, то вони надзвичайно
>: прості і зрозумілі у будь-якій точці земної кулі, чи
>: то в Україні, чи в Німеччині, чи в Нігерії. Те, що є
>: вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх членів
>: суспільства, - є моральним. Політика, на те і є
>: політикою, щоб служити всьому суспільству, а не окремим
>: класам, національностям і групам.
[...]
>: Ми з вами однодумці.
>:
><---------.
>
>А також (для порівняння) приведемо поточний варіант листа,
>(у ньому вже нема фрази "Те, що є
>вигідним, в тій чи іншій мірі, для всіх членів
>суспільства, - є моральним."):
>
>.-------->
>:
>: Політика і мораль (лист до членів СДПУ(О))
>: В.Медведчук, 13 грудня 2001 р.
>:
>: Сьогодні кількість політиків, які оголошують себе
>: апологетами моралі, зростає як на дріжджах. Саме
>: по собі бажання вести політику, яка відповідає принципам
>: моралі (якщо воно щире) може викликати тільки співчуття.
>: Інше питання - чи можливо вести політику, основану
>: виключно на власній принциповості?
[...]
>: конкурентній боротьбі. І ми переконані, що за
>: соціал-демократичними ідеями майбутнє.
>:
><--------.

Коротше кажучи тексту промови Віктора Медведчука
на процесі над Василем Стусом нам наразі побачити не
вдалося на жаль.

Якщо промова адвоката на (відкритому?) суді - такий
секрет, то що вже казати про інші два папери,
існувати які мусять, але у мабуть значно більш
секретному режимі.

А ці два папери - це подання на Стуса та Литвина
про їх надзвичайну, особливу небезпечність для
соціалістічєскаво атєчєства. Без таких двох
паперів бюрократична машина "безпеки" не могла
би так прокрутитися, щоб аж знищити в таборах
цих двох правозахисників, які відрізнялися
від десятків інших тільки тим, що адвокатом у них
був Віктор Медведчук.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Московия нам - не родина
Date: 16 квітня 2002 р. 19:41

Petr Bagmet wrote:
> "Yours Faithfully" <insidious_enemy@hotmail.com> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:a9gpar$7d3$1@host.talk.ru...
>> Petr Bagmet <apteka@anders.donetsk.ua> пишет:
>> PB> Кои8-У поставив би?
>>
>> СтоИт.
>> Написано же: "Сообщение отправлено через украиножерский
>> вэббэйзд сервер ток.ру, не понимающий человеческих букв"
>>
>> Гугель, правда, еще хуже, хоть и описание на державний
>> мови.
>
> Дійсно, гугль щось не гуглить. Хоч інколи щось перемикає і експлорер
> починає правильно відображати українські букви. Але як і чому?

Вони в ґуґлі усе, що для показу, виставляють в 1251, а
інформацію для перекодування з інших кодових таблиць
черпають мабуть з поля charset, яке не завжди показує
справжнє кодування, як от нетскейп 4.7 (пропатчений)
вписує чарсет коі8-р а насправді використовує коі8-у.
І тому в перекодованих текстах виходять спотворені українські
букви. Коректніше було б з боку ґуґла при перекодуванні
з обох таблиць, і коі8-у, і з коі8-р використовувати
завжди табличку коі8-у. Тоді б усі тексти в 1251 мали
коректний вигляд. Думаю вони так і зроблять, судячи з
того, як вони методично усувають глюки. От вони нарешті
додали кніпочку Original Format, з допомогою якої можна
проглянути неперекодований формат листа. (А також
переправили "Расєйська" на "Російська" в розширеному
веб-пошуку).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Московия нам - не родина
Date: 16 квітня 2002 р. 21:11

Tomcat wrote:
> Голодомор был трагической ошибкой,

Закон 7 августа об охранє соціалістічєской собствєнності
називали законом про колоски через те, що його
основне застосування було - розстріл людей за збирання
колосків, які залишаються в стерні після збору урожаю.
Це було потрібно для того, щоб відсікти ще один
шлях до порятунку від голодної смерті, тому що
колосків у стерні залишається не так уже й мало,
а коли є можливість їх збирати, то ефект оргзаходів
для убивання людей голодом сильно падає. Зайво говорити
про те, що незібрані колоски, за збір яких була кара
розстріл, нікуди ніхто не продавав і ніяк не використовував.

До речі за ошибкі в ті часи карали, чи не так?
Тоді раз Ви починаєте про ошибкі, то може
нагадаєте нам про хоч одного тогочасного діяча,
який би був покараний за голодомор, за хоч якийсь
з трьох? Ну хоч догану якусь дістав чи що.

> и деньги от продажи зерна были всё таки
> так или иначе возвращены украинскому народу,

Кому кому? Кого це Ви маєте на увазі?

Олександр Франчук

> Alexandre Lazarev <LazarevAD@mail.tambov.ru> пишет в
> сообщении:3CBC1C4C.9060807@mail.tambov.ru...
> : Tue, 16 Apr 2002 15:16:14 +0300 "Leonid" <mir@papir.kiev.ua>
> : posted <a9h4mo$lib$1@news.lucky.net> which says:
> :
> :> "Dmitry Kornienko" <dima@aska.com.ua> сообщил/сообщила в новостях
> :>
> :>>>Закон от 7 августа 1932 г. об охране социалистической собственности
> :> =============
> :>>вот -!!! вот какого закона не хватает в нынешнем уголовном кодексе!!
> :>
> :> 1932-33 роки - голодомор на Украіні .
> :
> :
> : Ну вот видимо именно этого (по мнению пана Корниенко) и не хватает.
> : --
> : Александр Лазарев

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Московия нам - не родина
Date: 17 квітня 2002 р. 10:45

Ihor wrote:
> "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:3cbc5818@skynet...
>> Клептократия уже догнала и перегнала Голодомор по общему количеству
>> жертв.
>>
>> Голодомор был трагической ошибкой,
>
> Голодомор був запланованим вбивством мільйонів людей.
>
>> и деньги от продажи зерна были всё таки
>> так или иначе возвращены украинскому народу, а теперь?
>
> Життя мільйонів українців було повернуто? Цікаво, які б ти розрахунки тут
> наводив якби твою сім'ю заморили голодом? Хоча яка різниця, таке сувкам
> легко забувається, хіба ні?

Ні сім'я Tomcata, ні такі в колі знайомих Tomcata не
належать до тих, кому таке загрожувало. А судячи
з того, як Tomcat з порогу відкидає усі без
винятку свідчення про не просто штучність
голодоморів, а про їх диявольськи ретельно
продуману підготовку та виконання, ця особа має що
приховувати.

Національність у цієї особи відсутня. Відсутня не у
розумінні що вона упала з неба (чи вилізла з-під
землі). Як і всі інші, ця особа народжена якимось
народом. Точніше кажучи, особа Tomcata виродилась
з якогось народу. Виродилась - це тому, що ненавидить
народ, яким народжена. Якби ж ненависті до рідного
народу не було, то чого б це ця особа так цуралась
рідного народу? Що вона не українського походження,
це очевидно. Усі покидьки українського народу не
упускають нагоди нагадати про своє походження, - прямо,
чи опосередковано. Деякі з таких покидьків, присутні
у цьому форумі, регулярно згадують то про своїх
отсталих родічєй на селі, то про козацьке коріння
(мабуть не один козак в давній могилі перевернувся
від такого нащадка, який під прапором підлості і
брехні заходить у звідусіль видимий форум і пихато
поучує інших, як треба жити). Щирість і відвертість,
ось найперші абсолютно необхідні речі щоб бути козаком.
Неможливо уявити підлого брехливого козака. Який до
того ж стверджує, що підла брехня - це якраз те, що
потрібне для дискусії. Десь помилились видно козацька
порода, що з козацького роду таке виродилось :-(

Так само очевидно що особа Tomcata не має російського
коріння.

Найбільш для кого характерне повне незгадування про
своє національне походження, це покидьки єврейського
народу. Для таких характерно (при невідкрутній потребі
згадати про своє національне походження) називати себе
то кацапамі, то харьковчанамі, то просто мовчати. Але
признатись до рідного ненависного народу - понад їх
сили. Належність до злочинної зграї покидьків різних
націй - ось найвища цінність цих виродків усіх народів.
Цінність - у матеріальному розумінні даного слова. Тому
що саме ця належність до даної злочинної зграї забезпечує
- і завжди й раніше забезпечувала повний і якраз
матеріальний комфорт. І цей комфорт треба природно
відпрацьовувати участю у злочинній діяльності того ж
самого злочинного утворення, яке організувало в Україні
голодомори 20-го сторіччя а тепер займається крім
організації нових (наразі не всім відомих злочинних
діянь) приховуванням старих гігантських злочинів, перш
за все голодоморів.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 18 квітня 2002 р. 17:57

gerelo@delete.PUBnix.net wrote:
> У зв'язку із зауваженнями:
>>From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
>>Ihor wrote:
>>> "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news ...
>>>> Голодомор был трагической ошибкой,
>>>
>>> Голодомор був запланованим вбивством мільйонів людей.
>>>
>>>> и деньги от продажи зерна были всё таки
>>>> так или иначе возвращены украинскому народу, а теперь?
>>>
>>> Життя мільйонів українців було повернуто? Цікаво, які б ти розрахунки
>>> тут наводив якби твою сім'ю заморили голодом? Хоча яка різниця, таке
>>> сувкам легко забувається, хіба ні?
>
> Щодо заяви дописувача під кличкою "Tomcat", котрий починав
> свою кар'єру апологета російського комунізму під його, здається
> що, справжнім прізвищем Криниченко, він свідомо робить фальшиву
> заяву (тобто, бреше) про якесь міфічне повернення грошей від
> продажу зерна, пограбованого кацапськими ставлениками Москви
> під час Голодомору. Та ще й має нахабство заявляти, що мовляв
> ці фонди були поверненими українському народу.
>
> Зерно, до деякої міри, як також гроші, до меншої міри, хоч і
> входили до числа мотивацій проведення Голодомору, - не були
> підставою тієї політики. Метою Голодомору, перед яким, не слід
> забувати, відбулося Розстріляне Відродження, тобто розстріл
> української інтелігенції і правлячої верхівки (починаючи з
> українських комуністів) був свідомо запланований намір знищити
> українців як націю, як народ.
>
> Виконавцями цього злочину були в своїй масі російськомовні
> пришельці різноманітного етнічного походження, - не тільки
> росіяни з центральних областей Російської Федерації, але також
> і їхні російськомовні прислужники з місцевих. Кацапи, одним
> словом. Як інакше влучніше називати цей прошарок, для якого
> найхарактернішою об'єднуючою рисою є російськомовність, часто
> прибрана, бажання нажитися за рахунок тубільного титульного
> народу, ненависть і презирство до української мови і культури.
>
> Пан Криниченко саджає сучасну клептократію на ту ж лаву
> підсудних, яка так і не дочекалася кацапських катів,
> виконавців Голодомору. Гаразд. Не маю заперечень. Вони,
> сучасні клептократи - нащадки тих самих кацапів, і самі
> такі ж кацапи, як і їхні предки. І роблять віртуально ту
> ж саму справу, в нових умовах.
>
> Пан Франчук у цьому виступі намагається зрозуміти психіку
> цього прошарку зрадників, так подібного до відомих з історії
> яничарів:
>
>> Ні сім'я Tomcata, ні такі в колі знайомих Tomcata не
>> належать до тих, кому таке загрожувало. А судячи
>> з того, як Tomcat з порогу відкидає усі без
>> винятку свідчення про не просто штучність
>> голодоморів, а про їх диявольськи ретельно
>> продуману підготовку та виконання, ця особа має що
>> приховувати.
>
> В одному із своїх виступів, до речі писаних українською
> мовою, пан Криниченко визнав, що засновник його родини
> перебрався до Харкова в 30-х роках, де неначебто мав
> якусь "виконавчу" посаду в радянському апараті. Це був
> час, коли місця розстріляних і замучених голодом українців
> Харкова займали кацапи.
>
> Дехто може, заради аргументу, вказати на те, що мовляв
> якщо зрадник - українського походження, то може точніше
> слід би назвати його хохлом. А на мою думку, ні - якщо
> і російськомовний, і мешканець України, і зрадник інтересів
> її народу, значить кацап, незалежно від походження. Титул
> хохлів належить слабохарактерним боягузам.

Суть не в тому, як назвати покидька якогось народу,
яким терміном,
а у його ненависті до _рідного_ народу. З якого б
народу покидьок не виродився, він ненавидить перш
за все якраз свій рідний народ. Ненависть якраз до
_рідного_ народу є фундаментальною підставою для
ненависті даного покидька до інших народів. У нашому
випадку - до українського народу, оскільки покидьок
мешкає в Україні.

>> Національність у цієї особи відсутня. Відсутня не у
>> розумінні що вона упала з неба (чи вилізла з-під
>> землі). Як і всі інші, ця особа народжена якимось
>> народом. Точніше кажучи, особа Tomcata виродилась
>> з якогось народу. Виродилась - це тому, що ненавидить
>> народ, яким народжена. Якби ж ненависті до рідного
>> народу не було, то чого б це ця особа так цуралась
>> рідного народу? Що вона не українського походження,
>> це очевидно.
>
> Та ні, це не очевидно. Як би це не було боляче для
> самолюбства українця ...

Звичайно що то тільки лише здогад... Але який
грунтується на не таких уже й нетривалих
спостереженнях.

>> Усі покидьки українського народу не
>> упускають нагоди нагадати про своє походження, - прямо,
>> чи опосередковано. Деякі з таких покидьків, присутні
>> у цьому форумі, регулярно згадують то про своїх
>> отсталих родічєй на селі, то про козацьке коріння
>> (мабуть не один козак в давній могилі перевернувся
>> від такого нащадка, який під прапором підлості і
>> брехні заходить у звідусіль видимий форум і пихато
>> поучує інших, як треба жити).
>
> Панові Франчуку не зашкодило б бути трохи більш
> специфічним, і вказати пальцем на когось із числа
> вищеописаних.

Не робитиму секрету кого тут я маю на увазі.
Особа, яка має родичів на селі (і там з ними
відсталими спілкується українською мовою), має
серед предків козаків і декларує при цьому
нормальність підлої брехні у дискусіях - пербуває
тут у форумі під псевдо OKI. Усе тут згадане про
ту особу включно з декларуванням допустимості
підлої брехні (у вигляді приписування іншим слів,
які їм не належать) ця особа виголосила сама
особисто у своїх дописах в даному форумі, які лежать
в архівах коли комусь таке цікаво перевірити :-(

>> Щирість і відвертість,
>> ось найперші абсолютно необхідні речі щоб бути козаком.
>> Неможливо уявити підлого брехливого козака. Який до
>> того ж стверджує, що підла брехня - це якраз те, що
>> потрібне для дискусії. Десь помилились видно козацька
>> порода, що з козацького роду таке виродилось :-(
>
> З іронічності цього опису, читач здає собі справу,
> що пан Франчук малює образ Козака Мамая ...

Чому тільки, не на порожньому ж місці про Козака
Мамая чутки пішли. Я думаю що козацькому роду
нема переводу і далі, а прикрі винятки, які б вони
прикрі не були, тільки підтверджують правило.

>> Так само очевидно що особа Tomcata не має російського
>> коріння.
>
> Це не має ніякого значення, на думку автора цих
> рядків. З Росії в Україну доля завжди заносила
> переселенців, котрі українізувалися без проблем
> і ставали часткою українського народу. Те ж саме
> явище природної асиміляції пришельців завжди мало
> місце і на інших між-етнічних кордонах, не тільки
> українських, а всіх націй.

Певно що дійсно не має значення, згодний. У розуміння
результату. Але однак якийсь відбиток лишається
на покидьку від народу, з якого даний покидьок
виродився. Залишкові постнаціональні явища в
поведінці кожного покидька мабуть таки мусять бути.

>> Найбільш для кого характерне повне незгадування про
>> своє національне походження, це покидьки єврейського
>> народу. Для таких характерно (при невідкрутній потребі
>> згадати про своє національне походження) називати себе
>> то кацапамі, то харьковчанамі, то просто мовчати. Але
>> признатись до рідного ненависного народу - понад їх
>> сили.
>
> Автор цих рядків не збирається захищати честь
> покидьків, в тому числі і єврейського народу.
> Але він не бачить принципової різниці між ними
> і покидьками будь якого іншого етнічного типу
> і походження.
>
> За певних обставин, єврейське бажання приховати своє
> етнічне походження має вигляд "найбільш характерного",
> але трапляється і протилежне.
>
> Пригадую, читав десь свідчення однієї єврейки з Києва,
> котра в 1941 році, з приходом німців, зрозуміла, що її
> паспорт, в якому її національність була чітко визначеною
> в спеціальній рубриці, є нічим іншим як смертельним для
> неї вироком. Вона його швиденько знищила ... а що зробили
> б Ви, читачу?

Ми тут ведемо не про єврейський народ, а про
покидьків (у тому числі) єврейського народу, які
ненавидять свій рідний народ. У випадку покидька
єврейського народу покидьок ненавидить саме якраз
і то перш за все єврейський народ. А вже після
цього решту. Що ж стосується приведеного Вами
прикладу єврейки з Києва, то вона рятувалася від
загрози смерті. До слова будь сказано, я не думаю,
що хоч якась помітна частка покидьків (у тому числі
єврейського народу) була під загрозою в Києві, а
також рівно і в інших містах в окупаційний період.
Усі злочинні покидьки, маючи рильце в пушку (в пушку
участі у злочинах) спішно евакуювалися. А нормальні
люди, у тому числі єврейської національності,
керуючись міркуваннями типу "а що мені може
загрожувати, коли я ні в чому не винен" у багатьох
випадках залишались...

> Тоді як в 1970-х роках, коли Радянський Союз дозволив
> єврейську еміграцію до Ізраїлю, ситуація стала кардинально
> протилежною. Так що ця дама з гордістю і успішно поновила
> свій паспорт, і не тільки свій, а своїх дітей, з правильними
> записами, без ніякого приховування.

Нормальна поведінка нормальної людини, що належить
до єврейського народу, які можуть
бути питання. У той час як покидьки
єврейського народу, коли є потреба якось свою
належність до якогось народу позначити, _зараз_
використовують термінологію як от
"ми кацапи" [(c) Іосіф Бродскій] чи
"я харьковчанін" [(с) vk]. Очевидний доказ
ненависті до рідного народу, чи Ви не згодні?

>> Належність до злочинної зграї покидьків різних
>> націй - ось найвища цінність цих виродків усіх народів.
>> Цінність - у матеріальному розумінні даного слова. Тому
>> що саме ця належність до даної злочинної зграї забезпечує
>> - і завжди й раніше забезпечувала повний і якраз
>> матеріальний комфорт. І цей комфорт треба природно
>> відпрацьовувати участю у злочинній діяльності того ж
>> самого злочинного утворення, яке організувало в Україні
>> голодомори 20-го сторіччя а тепер займається крім
>> організації нових (наразі не всім відомих злочинних
>> діянь) приховуванням старих гігантських злочинів, перш
>> за все голодоморів.
>
> Вина за Розстріляне Відродження і за Голодомор
> залишається на совісті злочинців і їхніх нащадків,
> аж до сьомого коліна, за Старим Завітом.
>
> Нащадки катів і вбивць мали шанс уникнути вироку,
> якби вони були злилися з українським народом,
> прийняли його мову і стали б тоді його часткою.
> Вони цього нахабно не хочуть - якраз навпаки,
> вони пхають свій язык в горлянку ненависних для
> них українських тубільців, котрих вони окрадають
> і не рахують за людей.

Наскільки я розумію, справа не так у тому,
що пхають язик, окрадають і не рахують за
людей, як у тому, що той, хто не памятає
історію, той приречений її повторити.
Через це є ясність, що доки _ніхто_ не взяв на
себе вину за організацію і проведення
голодоморів; не дав доступу до інформації
про те, як це все конкретно робилось і чому;
не попросив привселюдно вибачення за учинене,
доти є усі підстави цілком обгрунтовано вважати,
що злочинне утворення, яке учинило усі ці
величезні злочини, готує нові.
Замітаючи страшні сліди старих злочинів
гігантського масштабу.
Оскільки УСЯ інформація про організацію та
перебіг голодоморних дійств лежить у Москві,
неважко вичислити, звідки на Україну падає
тінь убивці, який усіляко роздуває тут
то американську загрозу, то яке он страшенне
та аморальне життя в розвинутих капіталістичних
країнах, то ще усіляке різне фуфло нам
пропонує. У той же час готуючи - геть усі
ознаки такої підготовки є, нові акти своєї
величезномасштабнозлочинної діяльності, і то
саме якраз в основному в Україні. Для цього
злочинцям потрібно що найперше, то це і надалі
не допускати, як це їм весь час раніше цілком
вдавалося робити, не допускати щоб величезні
злочини стали фактом суспільної свідомості.
Тобто щоб злочини не стали широко відомі та
визнані усіма. Визнані не як трагічєскіє ошибкі.
Не як пєрєгіби на мєстах. Не як щось випадкове.
А як злочини - добре продумані, підготовані
і виконані. Ось що потрібно убивцям, щоб без
перешкод готувати нові убивства. Їм потрібна
темнота.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: справка за подпісью аж 10?
Date: 19 квітня 2002 р. 14:10

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Wed, 17 Apr 2002 10:45:47 +0300:
> OF> Національність у цієї особи відсутня
>
> Ты,
[...]
> предоставь сюда справку о том что ты
> украинец, за подписью 10 ведущих гинекологов, а потом будешь тошнить про
> "Національність".
>
> =======================================================
> восемнадцатого апреля

Шановне восемнадцатого апреля,
Ви така прідірчіва бюрократка :-(
а як нащот Вашої знакомої візажісткі в Гєрманії?
Не тяне на авторітєт порівняно з 10 вєдущіх гінєкологов?

Ви б краще пояснили а за що ж це Ви так ненавидите
свою рідну (скоріше за все єврейську) націю?
І через цю свою ненависть до рідного (мабуть що
єврейського) народу Ви не маєте поваги до національних
почуттів інших людей, а навпаки, ненавидите їх, як
і свій рідний народ. А може коли Ви гарно поясните,
чому це так необхідно ненавидіти свій рідний народ, то
вслід за Вашою милістю надихнуті Вашим прикладом
те ж саме почнуть робити й інші, почнуть так само як
і Ви ненавидіти свої рідні народи, коже свій. І настане
Ваш ідеал дійсності, усі будуть ненавидіти свої рідні
народи! А заодно ненавидіти і все решту, Ви ж геть усе
ненавидите, чи може я десь пропустив і є щось, що Ви
любите? - нема стільки часу, щоб усі Ваші постінги
перечитувати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Справка з подпісью і пєчатью :-)
Date: 19 квітня 2002 р. 18:25

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Fri, 19 Apr 2002 14:10:31 +0300:
>
>>> предоставь сюда справку о том что ты украинец, за подписью 10 ведущих
>>> гинекологов, а потом будешь тошнить про "Національність".
>
> OF> Ви б краще пояснили а за що ж це Ви так ненавидите свою рідну
> OF> (скоріше за все єврейську) націю?
>
> [...]
> ты наш чистокровный, справку принес? :-)
>
> =======================================================
> девятнадцатого апреля

Шановна девятнадцатого апреля,

цим самим Ви що, хочете сказати, що не можете ніяк
остаточно визначитися, вирішити, а яку із двох націй
більше ненавидіти? Батьки у Вас аяяй двох різних
національностей, і цим Ви пояснюєте удвоєну свою
ненависть? Ну раз не можете котрусь із двох націй
вибрати, то одразу до двох ненависть в душі плекаєте?
Все плекаєте і плекаєте, плекаєте і плекаєте :-(
Але назвати предмети своєї ненависті не бажаєте,
інтригу ненависті, так би мовити, закручуєте. Ну хоч
з єврейською половинкою ніби визначились... До речі,
а чим Вам така погана Ваша єврейська половинка?
Не встидайтеся, девятнадцатого апреля! Нічого поганого
у Вашій єврейській половинці нема. При умові якщо
любити звичайно. Усі дні весни, літа. осені і на що вже,
але й і взимку також. Якщо ж ненавидіти, як ото Ви
бідненька усе пнетесь свою ненависну сутність явити у якомога
більшій кількості, тоді усі половинки Вам будуть погані,
- погані і погані без кінця. І друга Ваша ненависна половинка,
то яка? Поруч з єврейським народом який іще другий народ
Ви ненавидите? Чи той другий народ Ви так ненавидите, так
болісно мучитесь у своїй ненависті, що й згадати про нього,
натякнути на нього, Ви ну не можете?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ты наш чистокровный, справку принес? :-)
Re: Справка з подпісью і пєчатью :-)
Date: 20 квітня 2002 р. 16:33

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Fri, 19 Apr 2002 18:25:00 +0300:
> OF> vk wrote:
>>> Привет, Olexandr!
>>> You wrote on Fri, 19 Apr 2002 14:10:31 +0300:
>>>>>> Ihor wrote:
>>>>>>> "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:3cbc5818@skynet...
>>>>>>>> и деньги от продажи зерна были всё таки
>>>>>>>> так или иначе возвращены украинскому народу, а теперь?
>>>>>>>
>>>>>>> Життя мільйонів українців було повернуто? Цікаво, які б ти
>>>>>>> розрахунки тут
>>>>>>> наводив якби твою сім'ю заморили голодом? Хоча яка різниця, таке
>>>>>>> сувкам
>>>>>>> легко забувається, хіба ні?
>>>>>>
>>>>>> Ні сім'я Tomcata, ні такі в колі знайомих Tomcata не
>>>>>> належать до тих, кому таке загрожувало. А судячи
>>>>>> з того, як Tomcat з порогу відкидає усі без
>>>>>> винятку свідчення про не просто штучність
>>>>>> голодоморів, а про їх диявольськи ретельно
>>>>>> продуману підготовку та виконання, ця особа має що
>>>>>> приховувати.
>>>>>>
>>>>>> Національність у цієї особи відсутня. Відсутня не у
>>>>>> розумінні що вона упала з неба (чи вилізла з-під
>>>>>> землі). Як і всі інші, ця особа народжена якимось
>>>>>> народом. Точніше кажучи, особа Tomcata виродилась
>>>>>> з якогось народу. Виродилась - це тому, що ненавидить
>>>>>> народ, яким народжена. Якби ж ненависті до рідного
>>>>>> народу не було, то чого б це ця особа так цуралась
>>>>>> рідного народу? Що вона не українського походження,
>>>>>> це очевидно. Усі покидьки українського народу не
>>>>>> упускають нагоди нагадати про своє походження, - прямо,
>>>>>> чи опосередковано. Деякі з таких покидьків, присутні
>>>>>> у цьому форумі, регулярно згадують то про своїх
>>>>>> отсталих родічєй на селі, то про козацьке коріння
>>>>>> (мабуть не один козак в давній могилі перевернувся
>>>>>> від такого нащадка, який під прапором підлості і
>>>>>> брехні заходить у звідусіль видимий форум і пихато
>>>>>> поучує інших, як треба жити). Щирість і відвертість,
>>>>>> ось найперші абсолютно необхідні речі щоб бути козаком.
>>>>>> Неможливо уявити підлого брехливого козака. Який до
>>>>>> того ж стверджує, що підла брехня - це якраз те, що
>>>>>> потрібне для дискусії. Десь помилились видно козацька
>>>>>> порода, що з козацького роду таке виродилось :-(
>>>>>>
>>>>>> Так само очевидно що особа Tomcata не має російського
>>>>>> коріння.
>>>>>>
>>>>>> Найбільш для кого характерне повне незгадування про
>>>>>> своє національне походження, це покидьки єврейського
>>>>>> народу. Для таких характерно (при невідкрутній потребі
>>>>>> згадати про своє національне походження) називати себе
>>>>>> то кацапамі, то харьковчанамі, то просто мовчати. Але
>>>>>> признатись до рідного ненависного народу - понад їх
>>>>>> сили. Належність до злочинної зграї покидьків різних
>>>>>> націй - ось найвища цінність цих виродків усіх народів.
>>>>>> Цінність - у матеріальному розумінні даного слова. Тому
>>>>>> що саме ця належність до даної злочинної зграї забезпечує
>>>>>> - і завжди й раніше забезпечувала повний і якраз
>>>>>> матеріальний комфорт. І цей комфорт треба природно
>>>>>> відпрацьовувати участю у злочинній діяльності того ж
>>>>>> самого злочинного утворення, яке організувало в Україні
>>>>>> голодомори 20-го сторіччя а тепер займається крім
>>>>>> організації нових (наразі не всім відомих злочинних
>>>>>> діянь) приховуванням старих гігантських злочинів, перш
>>>>>> за все голодоморів.
>>>>>>
>>>>>> Олександр Франчук
>>>>>>
>>>>> Ты,
>>>>> [...]
>>>>> предоставь сюда справку о том что ты украинец, за подписью 10
>>>>> ведущих гинекологов, а потом будешь тошнить про "Національність".
>>>>>
>>>>> =======================================================
>>>>> восемнадцатого апреля
>>>>
>>>> Шановне восемнадцатого апреля,
>>>> Ви така прідірчіва бюрократка :-(
>>>> а як нащот Вашої знакомої візажісткі в Гєрманії?
>>>> Не тяне на авторітєт порівняно з 10 вєдущіх гінєкологов?
>>>>
>>>> Ви б краще пояснили а за що ж це Ви так ненавидите
>>>> свою рідну (скоріше за все єврейську) націю?
>>>> І через цю свою ненависть до рідного (мабуть що
>>>> єврейського) народу Ви не маєте поваги до національних
>>>> почуттів інших людей, а навпаки, ненавидите їх, як
>>>> і свій рідний народ. А може коли Ви гарно поясните,
>>>> чому це так необхідно ненавидіти свій рідний народ, то
>>>> вслід за Вашою милістю надихнуті Вашим прикладом
>>>> те ж саме почнуть робити й інші, почнуть так само як
>>>> і Ви ненавидіти свої рідні народи, коже свій. І настане
>>>> Ваш ідеал дійсності, усі будуть ненавидіти свої рідні
>>>> народи! А заодно ненавидіти і все решту, Ви ж геть усе
>>>> ненавидите, чи може я десь пропустив і є щось, що Ви
>>>> любите? - нема стільки часу, щоб усі Ваші постінги
>>>> перечитувати.
>>>>
>>>> Олександр Франчук
>>>>
>>>>
>>> [...]
>>> ты наш чистокровный, справку принес? :-)
>>>
>>> =======================================================
>>> девятнадцатого апреля
>>
>> Шановна девятнадцатого апреля,
>>
>> цим самим Ви що, хочете сказати, що не можете ніяк
>> остаточно визначитися, вирішити, а яку із двох націй
>> більше ненавидіти? Батьки у Вас аяяй двох різних
>> національностей, і цим Ви пояснюєте удвоєну свою
>> ненависть? Ну раз не можете котрусь із двох націй
>> вибрати, то одразу до двох ненависть в душі плекаєте?
>> Все плекаєте і плекаєте, плекаєте і плекаєте :-(
>> Але назвати предмети своєї ненависті не бажаєте,
>> інтригу ненависті, так би мовити, закручуєте. Ну хоч
>> з єврейською половинкою ніби визначились... До речі,
>> а чим Вам така погана Ваша єврейська половинка?
>> Не встидайтеся, девятнадцатого апреля! Нічого поганого
>> у Вашій єврейській половинці нема. При умові якщо
>> любити звичайно. Усі дні весни, літа. осені і на що вже,
>> але й і взимку також. Якщо ж ненавидіти, як ото Ви
>> бідненька усе пнетесь свою ненависну сутність явити у якомога
>> більшій кількості, тоді усі половинки Вам будуть погані,
>> - погані і погані без кінця. І друга Ваша ненависна половинка,
>> то яка? Поруч з єврейським народом який іще другий народ
>> Ви ненавидите? Чи той другий народ Ви так ненавидите, так
>> болісно мучитесь у своїй ненависті, що й згадати про нього,
>> натякнути на нього, Ви ну не можете?
>>
>> Олександр Франчук
>>
>
> ты наш чистокровный, справку принес? :-)
>
> =======================================================
> девятнадцатого апреля

Шановна ще раз девятнадцатого апреля,

а нащо Вам справка, не смію питати?

Ага, мало не забув подякувати. Завдяки Вам
(Ви так гордо заявили якось про своє знайомство з
візажисткою в Німеччині)
я нарешті довідався, а що то таке за професія
візажистка. Ліквідував зяючу прогалину
так би мовити. Без розуміння а що то таке
візажистка кожен без жодного сумніву почуває
себе темною людиною, тундрою в натурі.
Але ось розширити коло знайомств хоч одною
візажисткою за все життя жодної нагоди на
превеликий жаль не було. І не передбачається :-(

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 22 квітня 2002 р. 20:56

gerelo@rm.pUbNIX.net wrote:
> У відповідь на деякі зауваження:
>
>>From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
[...]
>> Через це є ясність, що доки _ніхто_ не взяв на
>> себе вину за організацію і проведення
>> голодоморів; не дав доступу до інформації
>> про те, як це все конкретно робилось і чому;
>> не попросив привселюдно вибачення за учинене,
>> доти є усі підстави цілком обгрунтовано вважати,
>> що злочинне утворення, яке учинило усі ці
>> величезні злочини, готує нові.
>> Замітаючи страшні сліди старих злочинів
>> гігантського масштабу.
>
> На мою думку, такого злочинного утворення, яке
> учинило ті величезні злочини, про які йшла мова
> (Розстріляне Відродження, Голодомор і т.п.)
> і яке мало б готувати нові, більше не існує.

Якщо Ви помиляєтесь і те утворення все ж таки
подосі існує, то Ваше голослівне запевнення,
що ні, не існує, - це саме якраз те, що конче
потрібне для розгортання подальших дій з боку
цього злочинного утворення.
Самореклама себе як злочинного утвору жодним
чином ніколи раніше не входило і мабуть зараз
також не входить у його плани. Я певний, що воно
існує.

Для успіху злочинної діяльності без маскування
ніяк не обійтися. І коли Ви не маючи жодних для
такої заяви підстав запевняєте, що величезне
злочинне утворення ні з того ні з сього раптом
само по собі не просто призупинило активну
діяльність, не просто дещо поміняло методи роботи,
збагативши свій досвід новими і новими злочинами,
а просто взяло та й і припинило своє існування.
Самоліквідувалося, так би мовити. Тихенько та
без зайвого галасу саморозпустилося. А велика
кількість його людей, які усе життя більше нічим не
займалися, а тільки готували безліч сценаріїв
злочинів, втілювали їх у реальні дії, користуючись
розвинутою спеціально для цього інфраструктурою та
готували собі зміну,одного чудового дня ні з того ні
з сього зайнялися благочинною (замість злочинної)
діяльністю. Разом із щойно вихованим падрастающім
пакалєнієм. Разом із розгалуженою агентурною та
п'ятиколонною мережею?
Чи не забагато виходить єлею? І чи не замало
здорового глузду?

Якщо Ваша позиція полягає у тому, що злочинне
утворення раніше існувало, але тепер уже ні,
то Вам слід пальцем показати на шкалі
історії недавню точку, коли те злочинне утворення
припинило своє існування. Ну і пояснити причину,
чому це воно раптом зникло. Тому що ціна помилки
надто висока. Якщо те злочинне утворення, яке
зорганізувало голодомори, все ж таки існує, а ми
себе давай будемо тішити думкою, що ні, не існує,
то уподобимося тим самим вівцям, які, гнівно
бекаючи, чимчикують собі прямісінько на бойню
вслід за віртуальним (чи реальним) але бараном.

Порівняно із питанням, продовжує існувати
злочинне утворення, яке організувало голодомори
в Україні, а чи зникло само по собі, (як роса
на сонці), решта питань - просто дріб'язок
і надто похідні від нього.

> Натомість існує прошарок, клас осіб, котрі
> походять від цих злочинців, і котрі зловживають
> Україною і українським народом у нових обставинах.
> Цей прошарок російськомовних злочинців, нащадків
> катів і вбивць українського народу, тобто кацапи,
> самі несуть у собі ознаку того, як їх ідентифікувати
> - вони і надалі уживають мову іноземних загарбників.
>
> Тут між нами різниця не тільки щодо академічності
> vs. практичності підходу, але мабуть і в тому, що
> Ви належите до тих, котрі сприймають теорію змов.
> Автор цих рядків назагал не сприймає, автоматично,
> теорії заколотів, змов, секретних наперед продуманих
> планів, приготованих якимись хитромудрими установами.
> Ні, на мою думку, і з мого досвіду, історія назагал
> відбувається непередбачувальними кроками, і немає
> такої сили, яка сама по собі могла б її контролювати.

Тобто коли Ви особисто чогось не розумієте, то
його на Вашу думку нема й не може бути в природі?
прямо згадуються рядки "зємлю всю охвативая рАзом
відєл всьо что врємєнєм сокрито". Ви словом
"академічність" хочете що, принизити спробу
розуміти що діється в реальній дійсності? А натомість
закликаєте (з надійної схованки) молодих людей цеглою
бити серверне обладнання яке не хоче підтримувати
українську мову? Підлістю і брехнею підлість та
брехню викорінювати? З допомогою тортур заставляти
вживати українську мову, хто не бажає?

І що то за теорію змов Ви тут згадуєте? Я вперше про
таку чую од Вас. Тут між нами різниця не в академічності.
Ви чомусь хотіли б, схоже на те, заваруху обгрунтувати,
чим більшу, тим краще. І щоб учасники не надто думали при
цьому, що роблять і для чого. Я ж вважаю такий шлях
найкоротшим шляхом до чергового знищення української
держави.

> Також, немає від кого сподіватися визнання вини за
> Розстріляне Відродження і за Голодомор. Дехто може,
> сподівається, що існує мовляв, паралель з Німеччиною,
> яка визнала певну частку вини і то не тільки на словах,
> але і готівкою (виплати постраждалим). Але до цього
> Німеччину примусила поразка у війні.

Бачу що Ви розумієте, що зникнення злочинного
утворення у Німеччині обумовлене поразкою у
війні. У московського утворення такої поразки
нібито не було?

>> Оскільки УСЯ інформація про організацію та
>> перебіг голодоморних дійств лежить у Москві,
>
> Це припущення підставово невірне.

Ви справді думаєте, що у Москві відсутня інформація про
організацію та перебіг голодоморів? Як же так сталось,
що вона, інформація про те усе, звідти зникла? Поясніть
свою думку. А то я і далі (на вашу думку - помилково)
вважатиму, незважаючи на Ваше авторитетне запевнення, що
таки УСЯ інформація про організацію та перебіг голодоморних
дійств лежить саме у Москві, а не десь в іншому місці.
А також інформація про справжню мету і справжні причини
організації голодоморів.

> Інформація про перебіг Голодомору, наприклад, була
> добре відома на Заході. Але ніхто не порухнув пальцем
> на захист України.

Тому Україна повинна могти захищати себе сама. Видно
вже так заведено, що кожен народ турбується перш за
все про захист себе, а не інших народів. А порожні
ілюзії, що десь хтось переживатиме за безпеку
українського народу, слід здати на склад безплідних
сподівань. Усі народи, які досягли безпеки, досягли
її не тому, що Захід чи ще хтось дуже ворушив пальцем
на його захист, а завдяки власним зусиллям.

Хоч на Заході й знали про голодомори, але УСЯ інформація
про них може бути тільки у організаторів цих злочинів,
тобто в Москві. А продовження приховування інформації
про голодомори красномовно свідчить про те, що злочинне
утворення, яке їх учинило, не тільки продовжує існувати
й тепер, але й має достатньо засобів, щоб успішно
перепиняти численні витоки інформації про них. Сліди
тих грандіозних злочинів такі величезні, що тільки для
нерозповсюдження інформації про них не обійтися без
постійного виконування мабуть ну дуже не малої роботи.

[...]
>> неважко вичислити, звідки на Україну падає
>> тінь убивці, який усіляко роздуває тут
>> то американську загрозу, то яке он страшенне
>> та аморальне життя в розвинутих капіталістичних
>> країнах, то ще усіляке різне фуфло нам
>> пропонує. У той же час готуючи - геть усі
>> ознаки такої підготовки є, нові акти своєї
>> величезномасштабнозлочинної діяльності, і то
>> саме якраз в основному в Україні.
>
> Те що відбувається в Україні на шкоду України,
> напевно є наслідком діяльності ворожої кацапської
> п'ятої колони.

П'ята колона тому й називається п'ятою, що
десь є перші чотири. П'ята колона без першої,
другої, третьої і четвертої не має шансів ні
на що. П'ята колона починає свою діяльність
за указівкою керівників перших чотирьох, а не
за власною ініціативою. Ріст активності п'ятої
колони мабуть свідчить що перші чотири вже на
марші...

>> Для цього
>> злочинцям потрібно що найперше, то це і надалі
>> не допускати, як це їм весь час раніше цілком
>> вдавалося робити, не допускати щоб величезні
>> злочини стали фактом суспільної свідомості.
>> Тобто щоб злочини не стали широко відомі та
>> визнані усіма. Визнані не як трагічєскіє ошибкі.
>> Не як пєрєгіби на мєстах. Не як щось випадкове.
>> А як злочини - добре продумані, підготовані
>> і виконані. Ось що потрібно убивцям, щоб без
>> перешкод готувати нові убивства. Їм потрібна
>> темнота.
>>
>> Олександр Франчук
>
> Добре сказано. Тільки злочинці - вони не десь там
> закордоном. Вони, кацапи - в Україні, і їх легко
> пізнати - вони уживають мову іноземних загарбників.
>
> Наприклад, пригляньтесь до цих самоописів:
[...]
> - два кацапа зі сміхом і презирством до українського народу,
> жертви їхньої кровососної діяльності, самозадоволено вказують
> нам, як їх пізнати. Вони висовують язык ...
>
> А щодо методів боротьби, то не бракує лекцій, які дає хоч і
> нині, саме цей прошарок зрадників України:
>
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=
1019152548&first=1019314473&last=1019240000
>> Антиукраїнський погром
>>
>> Юрко СИРОТЮК, "УС"
>>
>> З неділі 14 квітня по вівторок 16 квітня Україною прокотилася хвиля
>> погромів. Подібно до 9 березня 2001 року, у ці дні на вулицях Києва,
>> на вокзалах міліція затримувала усіх "підозрілих" осіб.
>> Першою ознакою "підозрілості" вважалося володіння українською мовою,
>>
>> [ ... ]
>>
>> Прикладом процедури затримання й допиту може стати розповідь члена
>> Молодого Руху 16-літнього Тараса Швиденка.
>> "У понеділок о 22.15 мене з друзями зупинили в підземному переході
>> на Майдані Неза-лежності та доставили до Печерського райвідділу
>> міліції м. Києва. [ ... ]
>> [ ... ] Слідчого дуже зацікавив
>> значок "Тризуба", який я ношу. Я відповів, що я українець. У відповідь
>> слідчий заявив, що таких, як я, "бандерів" потрібно вішати. Пізніше
>> мене привели в кімнату, де перебувало четверо осіб у цивільному. Вони
>> сказали, що навчать мене говорити російською. Мене знову запитали, хто
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> я такий, на що я відповів - націоналіст. Тоді мене почали бити в
>> потилицю, ногами. При цьому працівники міліції кричали: "Ми покажем
>> тобі Україну, скотина ти християнська" та "Убий українця!". Збили з
>> ніг і довго били ногами, доки в одного слідчого не розірвався черевик.
>> Коли знепритомнів - відлили водою, підвісили за руки й продовжували
>> бити, обіцяли повісити. Коли до кімнати зайшов начальник, який бачив,
>> як мене б'ють, з посмішкою запитав, що зі мною сталося".
>
>
> Методи навчити людину говорити бажаною мовою, як бачимо,
> добре відомі. Це ті самі методи, які чудово пригадує і автор
> цих рядків з власного досвіду, з часів юності в Україні.
>
> Так що так.
>
> Довідка: в російській мові є приповідка, "Клин клином вишибают".

Невдала аналогія, і вживана Вами не вперше.
Я ж як і раніше й надалі вважаю, що підлість та брехню
ними ж знищити принципово неможливо. Та й і приповідки
існують різні, ось наприклад "У боротьбі проти дракона
найголовніше - це не стати самому драконом". Коли боротися
проти підлих й брехливих покидьків з допомогою підлості
та брехні, то результат боротьби вже не залежатиме від
того, а хто переміг. Це завжди буде перемога підлості і
брехні.

> Також, і в російській і в інших мовах існує порада, не тратити
> непотрібно енергії на винахід велосипеда.
>
> Складаємо ці дві аксіоми разом, і виходить, що немає потреби
> витрачати час на психоаналіз кацапських злочинців. До них
> слід лише застосувати винайдений ними, не велосипед, а метод
> вивчення мов. Вибивати з них язык і вчити їх загальнозрозумілій
> мові, їхніми же методами. Єдині методи, які вони зрозуміють і
> сприймуть.

Допустіть на хвильку, що Ви помиляєтесь у свому
висновку про припинення існування злочинного
утворення, яке організувало в Україні голодомори
та інші злочинні діяння. Тобто припустімо що злочинна
зграя існує й надалі, збагачена величезним досвідом
проведення своїх грандіозних злочинів та їх прикриття,
і чекає, шукає, та допомагає появі сприятливої нагоди
для розгортання кривавих подій в Україні з метою
усунути прикре непорозуміння з назвою "Незалежна
Українська Держава".

Тоді реалізація пропагованих Вами методів перетворюються
буквально автоматично ось у якраз дану бажану
нагоду. Без практично жодного шансу для українського
народу.

Голодомори й Розстріляне Відродження - це далеко не
єдині злочинні діяння злочинного утворення, маліна
якого знаходиться у Москві. Величезний досвід
проведення різноманітномасштабних злочинних операцій
давно нагромаджений і готовий до використання в будь-яку
хвилину. Великі маси добре керованих посіпак (п'ята
колона) завжди напоготові прийняти участь в будь-яких
добре скоординованих акціях. Напоготові вже розроблені
численні сценарії на всі випадки. І т. д. і т. п.

Тобто Ваші пропозиції - буквально дорогоцінна знахідка
для цих людей. І не грає ролі, чи це Ви з добрих
міркувань помиляєтесь, чи зі злих не помиляєтесь.
Результат на жаль той самий...

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Справка з подпісью і пєчатью
Date: 23 квітня 2002 р. 22:47

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Sat, 20 Apr 2002 16:33:08 +0300:
>>>>>>>> Національність у цієї особи відсутня
>>>>>>>>
>>>>>>>> Найбільш для кого характерне повне незгадування про
>>>>>>>> своє національне походження, це покидьки єврейського
>>>>>>>> народу. Для таких характерно (при невідкрутній потребі
>>>>>>>> згадати про своє національне походження) називати себе
>>>>>>>> то кацапамі, то харьковчанамі, то просто мовчати. Але
>>>>>>>> признатись до рідного ненависного народу - понад їх
>>>>>>>> сили. Належність до злочинної зграї покидьків різних
>>>>>>>> націй - ось найвища цінність цих виродків усіх народів.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ты,
>>>>>>> [...]
>>>>>>> предоставь сюда справку о том что ты украинец, за подписью 10
>>>>>>> ведущих гинекологов, а потом будешь тошнить про "Національність".
>>>>>>
>>>>>> Ви б краще пояснили а за що ж це Ви так ненавидите
>>>>>> свою рідну (скоріше за все єврейську) націю?
>>>>>> І через цю свою ненависть до рідного (мабуть що
>>>>>> єврейського) народу Ви не маєте поваги до національних
>>>>>> почуттів інших людей, а навпаки, ненавидите їх, як
>>>>>> і свій рідний народ. А може коли Ви гарно поясните,
>>>>>> чому це так необхідно ненавидіти свій рідний народ, то
>>>>>> вслід за Вашою милістю надихнуті Вашим прикладом
>>>>>> те ж саме почнуть робити й інші, почнуть так само як
>>>>>> і Ви ненавидіти свої рідні народи, коже свій. І настане
>>>>>> Ваш ідеал дійсності, усі будуть ненавидіти свої рідні народи! А
>>>>>> заодно ненавидіти і все решту, Ви ж геть усе ненавидите, чи може я
>>>>>> десь пропустив і є щось, що Ви любите? - нема стільки часу, щоб
>>>>>> усі Ваші постінги перечитувати.
>>>>>>
>>>>> [...]
>>>>> ты наш чистокровный, справку принес? :-)
>>>>>
>>>> До речі,
>>>> а чим Вам така погана Ваша єврейська половинка?
>>>> Не встидайтеся, девятнадцатого апреля! Нічого поганого
>>>> у Вашій єврейській половинці нема. При умові якщо
>>>> любити звичайно. Усі дні весни, літа. осені і на що вже,
>>>> але й і взимку також. Якщо ж ненавидіти, як ото Ви
>>>> бідненька усе пнетесь свою ненависну сутність явити у якомога
>>>> більшій кількості, тоді усі половинки Вам будуть погані,
>>>> - погані і погані без кінця. І друга Ваша ненависна половинка,
>>>> то яка? Поруч з єврейським народом який іще другий народ
>>>> Ви ненавидите? Чи той другий народ Ви так ненавидите, так болісно
>>>> мучитесь у своїй ненависті, що й згадати про нього, натякнути на
>>>> нього, Ви ну не можете?
>>>
>>> ты наш чистокровный, справку принес? :-)
>
>> а нащо Вам справка, не смію питати?
>
> Тебе же сказали, плод утехи румынского дедушки с еврейской бабушкой,
> принеси справку.
>
> А раз не дают, значит
> [...]
> к себе в Румынию
>
> =======================================================
> двадцать второго апреля

Шановна двадцать второго апреля,

щоб дати справку, треба знати, кому
і для чого.
А у Вас ні імені, ні національності,
ну нічо крім хіба ненависті нема. Навіть
на словах (ну нехай імя
ховаєте з естетичних чи яких інших
міркувань) національність коли б сказала,
то багато хто б повірив і без справки.
Зрештою у світі більшість людей мають
національність, належать до націй.
І справки в основному не вимагають.
Навіть он створили Організацію
Об'єднаних Націй, скорочено ООН.
Чи Вам Ваші авторітєтні гінєкологи
та візіжістка таку річ не повідомили?
Але Ви їм все одно усебічно довіряєте?

Так що доведеться Вам без справки
перебиватись, шановна двадцать второго
апреля, а також мабуть й в інші дні.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 24 квітня 2002 р. 12:40

Mykola Sereda wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> [...]
>> Якщо Ваша позиція полягає у тому, що злочинне
>> утворення раніше існувало, але тепер уже ні,
>> то Вам слід пальцем показати на шкалі
>> історії недавню точку, коли те злочинне утворення
>> припинило своє існування.
>
> Гаразд. Якщо пальцем, то на мою думку, слід вказати
> на 16 липня 1990 року, коли Українська РСР проголосила
> суверенітет. А перед цим, за пару тижнів (але я чітко не
> пригадую докладної дати) проголосила свій суверенітет
> Російська Радянська Соціалістична Федеративна Республіка.

Величезне злочинне утворення,
яке складається
з людей - разом із їх знаннями, намірами,
величезними засобами (...)
через проголошення Українською РСР
суверенітету припинило своє існування??

Та у Москві від проголошення Українською РСР
суверенітету зміни були мабуть на порядок
менші, ніж як у Вашингтоні бувають щочотири
роки (чи щовісім років)
після переобрання президента.

Схоже що тут навіть аноалогії із змією,
яка поміняла шкіру, будуть надмірні.
Більш точні будуть напевно такі, як от
скажімо - як тільки Микола поміняв светра,
то він уже перестав бути Микола.

Коли Ви дурите тільки сам себе, то
це таке - кожен має право думкою
радіти. Але коли Ви пропонуєте
свої безглузді висновки, та ще й
разом з рекомендіціями, що робити,
які грунтуються на тих безглуздих
висновках, то це вже має дещо менш
привабливий вигляд.

>>>> Для цього
>>>> злочинцям потрібно що найперше, то це і надалі
>>>> не допускати, як це їм весь час раніше цілком
>>>> вдавалося робити, не допускати щоб величезні
>>>> злочини стали фактом суспільної свідомості.
>>>> Тобто щоб злочини не стали широко відомі та
>>>> визнані усіма. Визнані не як трагічєскіє ошибкі.
>>>> Не як пєрєгіби на мєстах. Не як щось випадкове.
>>>> А як злочини - добре продумані, підготовані
>>>> і виконані. Ось що потрібно убивцям, щоб без
>>>> перешкод готувати нові убивства. Їм потрібна
>>>> темнота.
>>>
>>> Добре сказано. Тільки злочинці - вони не десь там
>>> закордоном. Вони, кацапи - в Україні, і їх легко
>>> пізнати - вони уживають мову іноземних загарбників.

Простота Вашого принципу упізнавання злочинців
за мовною ознакою на жаль не є ознакою його
вірності. І щоб це зрозуміти, не треба академічних
міркувань. Досить просто кілька днів провести в
Україні і на власні очі побачити повно фактів,
які заперечують цей висмоктаний з пальця принцип.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 25 квітня 2002 р. 17:09

Mykola Sereda wrote:
> Вашими засліпленими від жаху очима Ви бачите одне. А факти
> демонструють інше.
>
> Вкажіть, будь ласка, пальцем на злочинців, котрі Вас аж так от
> залякали.

О, прямо заляканими, засліпленими від жаху очима?
Як це Ви так прозорліво догадалися, Хоробрий Ви Наш,
всєгда готовий сміливо жертвувати юнаками
по інший бік океану?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 26 квітня 2002 р. 12:41

Mykola Sereda wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> Mykola Sereda wrote:
>>> Вашими засліпленими від жаху очима Ви бачите одне. А факти
>>> демонструють інше.
>>>
>>> Вкажіть, будь ласка, пальцем на злочинців, котрі Вас аж так от
>>> залякали.
>
>> О, прямо заляканими, засліпленими від жаху очима?
>> Як це Ви так прозорліво догадалися, Хоробрий Ви Наш,
>> всєгда готовий сміливо жертвувати юнаками
>> по інший бік океану?
>
> Я був юнаком в Україні, і не боявся можливості стати жертвою. Два
> моїх брати стали жертвами. Як також, загинули у боротьбі за Україну два
> мої діди, два дяді (один по материнській лінії, другий по батьковій), а
> числа двоюрідних братів і інших віддаленіших родичів, котрі загинули в
> боротьбі, або стали невинними жертвами, не можу навіть назвати, забагато,
> і не про всіх знаю.

Вашим згадкам про те, як Ви юнаком були, можна
вірити, а можна ні,
але коли додати Ваші дві теперішні брехні,
(першу про відсутність злочинного утворення, яке
організувало голодомори в Україні та інші злочини
в різних краях,
та другу про мовний критерій ворога),
і предметно й повністю зовсім неакадемічно
глянути, а що Ви маєте на мушці свого дуплету,
то легко можна розрізнити так би мовити двох
зайців одночасно.
Перший головий - це державність українського народу.
У вигляді хоч би спершу розриву на шматки держави
за переважномовною ознакою.
І другий - це запальні молоді люди, готові покласти
своє життя за волю українського народу.
Не надто важко зрозуміти, а для кого ж так треба
ці дві цілі конче вразити. А ще стає зрозумілим
заодно, чому це у Вас не знайшлося спільної мови з
українськими організаціями у краях Вашого тепер
перебування.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Справка з подпісью і пєчатью
Date: 26 квітня 2002 р. 13:26

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> Олександр Франчук - известный румыно-еврейский украимитатор
>
> =======================================================
> двадцать четвертого апреля

Шановна двадцать четвертого апреля,

цікаво а нащо б це мені імітувати що я українець?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Психологія зрадників
Date: 30 квітня 2002 р. 15:08

Mykola Sereda wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> Mykola Sereda wrote:
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>>> Mykola Sereda wrote:
>>>>>
>>>>> Вашими засліпленими від жаху очима Ви бачите одне. А факти
>>>>> демонструють інше.
>>>>>
>>>>> Вкажіть, будь ласка, пальцем на злочинців, котрі Вас аж так от
>>>>> залякали.
>>>
>>>> О, прямо заляканими, засліпленими від жаху очима?
>>>> Як це Ви так прозорліво догадалися, Хоробрий Ви Наш,
>>>> всєгда готовий сміливо жертвувати юнаками
>>>> по інший бік океану?
>>>
>>> Я був юнаком в Україні, і не боявся можливості стати жертвою. Два
>>> моїх брати стали жертвами. Як також, загинули у боротьбі за Україну два
>>> мої діди, два дяді (один по материнській лінії, другий по батьковій), а
>>> числа двоюрідних братів і інших віддаленіших родичів, котрі загинули в
>>> боротьбі, або стали невинними жертвами, не можу навіть назвати,
>>> забагато, і не про всіх знаю.
>
>> Вашим згадкам про те, як Ви юнаком були, можна
>> вірити, а можна ні,
>> але коли додати Ваші дві теперішні брехні,
>> (першу про відсутність злочинного утворення, яке
>> організувало голодомори в Україні та інші злочини
>> в різних краях,
>> та другу про мовний критерій ворога),
>
> Ви так і не вказали на "злочинне утворення", яке, як можна
> зрозуміти з усіх Ваших попередніх виступів, продовжує існувати.
>
> З мого боку, я вказав на те, яке колись існувало. І також
> аргументовано вказав на сучасну загрозу, яка походить від нащадків
> колишніх виконавців геноциду.
>
> Моя теза була висловлена не раз, прошу переглянути, якщо
> Ваша ласка. Критерій: "ужиток мови іноземних загарбників -
> ознака зради" Вам не подобається? Пропонуйте кращий.

Мені чомусь не знаю чому цілком очевидним видавався
та природним інший критерій. Але раз це не
очевидно хоч для когось, то прошу, ось:

"Брехливість і підлість - ознака ворога"

Українському народу нема з чим ховатися і нема
потреби брехати та викручуватися. І за це він
заплатив дуже і дуже дорогу ціну. А доказів того,
що російськомовність далеко не завжди тягне за
собою брехливість та підлість, повнісінько і то
не тільки у реальному житті, а й навіть у даному
форумі. Як і те, що у багатьох російськомовних
учасників даного форуму нема жодної симпатії до
деяких брехливих та підлих покидьків, присутніх
у цьому форумі, незважаючи на їх російськомовність
і намагання "захищати" інтереси росіян. (Насправді
ж той "захист" не що інше, як намагання покидьків
натравити на росіян інші народи шляхом протиставлення
наприклад усього російського усьому українському).

Разом з тим навколо українського народу тими
підлими і брехливими покидьками різних народів
нагромаджені такі величезні завали зловонної
брехні, що нема мабуть нічого більш актуального
за потребу їх розчистити.

> З Вашого боку, бачимо якісь приглушені згадки про якусь
> міфічну грізну ворожу установу чи організацію. Назвіть її, будь
> ласка, вкажіть на її координати.
>
>> і предметно й повністю зовсім неакадемічно
>> глянути, а що Ви маєте на мушці свого дуплету,
>> то легко можна розрізнити так би мовити двох
>> зайців одночасно.
>> Перший головий - це державність українського народу.
>> У вигляді хоч би спершу розриву на шматки держави
>> за переважномовною ознакою.
>
> Звідки з'явився цей продукт Вашої уяви?
>
> Замість того, щоб назвати, врешті, ту організацію чи
> установу, про яку Ви пишете, Ви приписуєте мені чортізнащо,
> аби лише подати на гора якусь єрунду про не ясно навіть що.
> Звідки у нашій розмові з'явився цей "вигляд" "розриву на шматки
> держави за переважномовною ознакою"? Що це за беліберда?
>
> Ідіть відпочиньте ...

Беліберда, продукт уяви? Якщо для Вас елементарна
логіка - це беліберда, то чОго Ви хочете добитись?

Ось наприклад Ви стверджуєте, що від проголошення
Української держави природа того, що контролює
державну машину Росії, докорінно змінилася.
Тобто раніше московська державна машина десятки
(принаймні десятки) років була спрямована на
реалізацію злочинних планів, у тому числі проти
українців, а після проголошення державної незалежності
Україною злочинний утвір раптом перестав існувати.
І що ж змінилося? Що сталося такого, щоб можна було
зробити подібний висновок? Може що КПСС трансформувалась
у дрібніші партії? Може що відбувся відхід від
комуністичної ідеології на державному рівні?
Та просто смішно про це все говорити. Уся кадрова,
силова, інформаційна, - уся інфраструктура як в
цілому, так і в кожній з окремо взятих частин
лишилася без жодних суттєвих змін. Якщо не
вважати за суттєві зміни вихід старших на пенсію
і заміну їх молодшими вихованцями. А ідеологія
для мас завжди була ширмою, яку можна при потребі
легко поміняти на модернішу. На таку, як треба.

>> І другий - це запальні молоді люди, готові покласти
>> своє життя за волю українського народу.
>> Не надто важко зрозуміти, а для кого ж так треба
>> ці дві цілі конче вразити.
>
> Шо це за нісенітниця?
>
> У Вас шо, марення, що всі довкола - чиїсь агенти, і
> готують Вам хану?

Я тільки прослідкував, що би було у випадку
не приведи Господь реалізації Ваших ідей
про відсутність тепер традиційних як завжди
раніше злочинних намірів Москви щодо України
й українців та мовну ознаку ворога. І що Москва
розчулено спостерігала би за розправою над
російськомовними в Україні, замість використати
слушну нагоду для втручання з благородною
метою наведення демократії і порядку.
А не намагався зрозуміти Вашу мотивацію.
Ідіотські ідеї при наявності відсутності
бачення реальної дійсності тягнуть за собою
не пропаговані автором ідіотських ідей наслідки,
(незалежно від мотивації автора ідіотської ідеї)
а такі наслідки, які будуть продиктовані реальною
розкладкою сил - у випадку спроби реалізації даної
ідіотської ідеї.

[...]
> P.S. Назвіть ту жахливу організацію, про яку Ви пишете.
>
> Інакше я вважаю цю розмову вичерпаною. Шкода Вашої
> енергії, яку витрачаєте безпідставно.

Жодного разу я не писав про "жахливу організацію".
Чи про "грізну ворожу установу чи організацію".
Але потроху довелося майже звикнути що деякі шановні
учасниці та учасники даного форуму, не будемо
показувати пальцями, досить таки регулярно
приписують мені свою власну словотворчість.

Що ж стосується злочинного утворення, про яке
я постійно згадую і факт існування якого Ви
заперечуєте, то раз Ви так наполягаєте, я
спробую деталізувати свою позицію у цьому питанні.
Прояснити свою позицію так ясно, як звісно зможу.
Цілком можливо що це може бути цікавим не тільки
Вам.

Хоч сама постановка питання - "показати, назвати,
вказати на координати" злочинного утворення, яке
давно би щезло, якби не вміло добре ховатися,
як до речі кожне без винятку злочинне утворення,
сама постановка питання з боку людини, яка сама
у більшості випадків не змогла би "показати, назвати,
вказати на координати" навіть кишенькового злодія,
який наприклад 20 секунд тому стибрив його гаманця
в людному місці, помітно кульгає така постановка
питання на обидві ноги. (А поліцай Вам "коректно"
вказує, що якщо Ви "показати, назвати, вказати на
координати" злодія на його вимогу точно не зможете,
то очевидно що злодія того уже не існує в природі,
тим більше що він цілком можливо уже встиг змінити
светра і навіть на що вже одягнути кепочку.)

Але разом з тим питання про те, існує реально
_зараз_ злочинне утворення, яке зовсім не так уже
й давно зуміло абсолютно без жодної кари здійснити
низку грандіозних та безліч величезних, великих,
середніх та дрібних злочинів, чи вже воно не існує,
має надто велике значення, щоб не спробувати хоч
трохи прояснити туман, у напусканні якого найбільша
зацікавленість якраз очевидна з боку усіх без
винятку злочинців. Так завжди було, є - і буде й
надалі мабуть, що злочинна діяльність без
попереднього надурювання потенційних жертв
обходитись в основному не може ніяк.

Якщо почати з голодоморів 20-го сторіччя в Україні,
то їх штучність очевидна кожному, хто хоч трохи
цікавився навіть тією куцою інформацією, яка
доступна всупереч інформаційному вакууму навколо
них. Особливо цей вакуум з різних причин стосується
голодомору 46-47.

Цей інформаційний вакуум мабуть не набагато менш
штучний тепер, аніж самі голодомори тоді. Тобто
мільйони людей були убиті, плани того вбивання
зазделегідь ретельно готувалися, ролі хто що иає
при цьому робити розписувалися. В процесі виконання
задуманого злочину поспіхом вносились корективи, як
от відомий закон про колоски, датований початком
серпня-32, коли вилучення усього їстивного йшло вже
повним ходом, аж тут виявилося що багато з тих, хто
не хотів умирати, збирають колоски в стерні після
збору врожаю. Ясно що слід було негайно відсікти
такий шлях до життя. А блокада українських сіл
військами НКВД? Цих фактів безліч. І не для того
я згадую про ті факти, щоб нагадати їх Вам. А для
того, щоб нагадати про те, що:
- архівна інформація про них приховується
Москвою _зараз_, а підтверджень про знищення тих
архівів а Вас нема, та й і який сенс знищувати
цінну інформацію, яка ще не раз може згодитися
в подальшій злочинній діяльності,
коли є чудова можливість просто долучити її до
величезної маси вже надійно раніше захованої такої,
- потоки свідчень з місць подій успішно перекриваються
_зараз_. Де хоч одне поховання з тих, яких безліч
(мабуть не одне біля кожного з великих і малих міст)?
Де хоч один памятник на хоч одному похованню хоч
одного з голодоморів?
- жодних слів з приводу "нам шкода, що так сталося..."
з боку Москви нема _зараз_, а офіційним
правонаступником СССР тим часом є Росія, (тобто
Москва) - з усіх без винятку питань,
- жодних вимог з боку державних структур України до
Москви, як правонаступника СССР - пояснити, дати
інформацію, вибачитись зрештою - нема _зараз_,
і цей списочок дій _тепер_ з боку цілком і повністю
успішно існуючого злочинного утвору з центром у
Москві та філіями в Україні не претендує на повноту,
навіть на якусь серйозну початковість. Із
наявності злочинів, з відсутності жодної навіть
якоїсь маленької кари за них, з наявності зовсім
не кволих зусиль для приховування тих злочинів
і так далі і тому подібного скільки завгодно
робити висновок про зникнення злочинного утвору?
Для такого висновку ніяк не обійтися без повної
відсутності решток здорового глузду.

Одночасно, як Ви мабуть помітили, (чи хтось інший),
я не стверджую, що природа Російської держави злочинна.
Я не згоджусь з тим, хто стверджуватиме злочинність
російського народу. Чи якогось іншого народу. Більше
того, я не збираюся стверджувати, що якась із
державних чи приватних структур в Росії є злочинною.

Однак
наразі я не бачу щоб ще щось хоч частково могло
пояснити безліч фактів, окрім реального існування
злочинного утворення з величезними традиціями і
центром у Москві і то зараз, і то тепер. Сліди
злочинів мабуть свідчать про наявність злочинця.
А відсутність жалю з боку Російської держави з
приводу учинених раніше з допомогою її механізмів
злочинів свідчить про подальшу підконтрольність
цієї держави, про її й надалі керованість тим же
самим злочинним утвором.

Яка ж природа того злочинного утвору і який
механізм маніпуляції ним Російською державою - це
вже поле для гадань. В разі успішного злочинного
діяння це завжди стандарт, а саме з успішним
виконанням великої кількості злочинів ми маємо
справу.

Чи то подібно до того, як
громадянське суспільство в нормальній країні має
контроль над державою так московський злочинний
утвір контролює державні структури Росії
(а також мабуть значною мірою й України та інших
постсовєтскіх країн).
А чи існує закрита нечисленна каста з жорскими
правилами попадання в її склад, діяльність якої
базується на особливо цінній інформації, яка з
прадавніх часів надійно оберігається десь у
наприклад кремлівських підземеллях, а засвітити
ту інформацію означало б дощенту зруйнувати систему
брехні і втратити численні важелі впливу, що
грунтуються на ній.
Чи може структура того утвору поєднує перше з
другим.
Чи то ще щось інше - уява бідніша за реальність.
Однак що би воно там не було, але на жаль щось
воно там є, щось давнє, брудне, темне - і ховається,
денне світло для цієї погані - моментальна
загибель.

Про що ж більш предметно можна вести мову, то це
про ознаки якогось призупинення діяльності того
злочинного утвору. Якщо Російська держава
вийде з-під тотального контролю московського
злочинного утвору і визнає раніше скоєні злочини і
дасть можливість розібратися в дійсних причинах і
меті організації голодоморів в Україні, тоді так. Без
такого кроку з боку Російської держави не може не бути
ясно, що злочинне утворення і надалі цілком і повністю
контролює Російську державу, готуючись до нових і
нових злочинів. А інакше навіщо той контроль, тільки
щоб замітати сліди старих злочинів? Не ті амбіції.
Гордість - це ж коли тебе всі бояться?

І яка може бути довіра в народу до держави, коли
за усмішками та дружніми поцілунками державних
діячів України і Росії просвічують рештки
мільйонів безневинних підло убитих закопаних у
подосі невідомих могильниках на околиці кожного
міста в Україні українців? Разом із тими невинно
убитими мільйонами чоловіків, жінок, старих і дітей
лежить там закопана і довіра недоубитого народу
до (чи своєї?) держави. Без повноцінного людського
вшанування тих мільйонів невинно замордованих
диявольським методом наших людей неможливе
відродження національної, людської гідності. Вони
ж усі тут, з нами. Усі вони були чудові люди,
більшість з яких до останнього подиху
не вірили, судячи по собі, що це їх отак можуть
убивати, одночасно з проголошенням гасел про
братерство, рівність і щастя всіх народів.
Повага до них - це не щось інше, це повага до самих
себе.

Ви домагались щоб я указав точні координати
згадуваного мною злочинного утворення? Вибачайте,
коли не так точно указав, як Ви хотіли.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Справка з подпісью і пєчатью
Date: 3 травня 2002 р. 20:21

vk wrote:
>>> Олександр Франчук - известный румыно-еврейский украимитатор
>
>> цікаво а нащо б це мені імітувати що я українець?
>
> Что бы не депортировали на историческую родину, у Румунию. :-)

То це Ви через це боїтесь виказати признатись
проговоритися проболтацца про своє
національне походження бо страшно депортації?
Хто це Вас так напудив бідненьку? Якийсь
нехароший челавєк, морковка з цитрусових
(або рєдіска).

> Хотя умище то куда спрячешь ... (с)

Це Ви очевидно про особливу розумність євреїв?
Не смішіть людей, двадцать девятого апреля,
байками такого роду, серед євреїв процент
розумних навряд чи перевищує такий в інших
народах,
а подібні вислови характеризують Вас саменьку,
бо якщо ви сама єврейка, то з манією значить
величі, ясно після таких заявок,
а якщо ж неєврейка [я допускаю що можу
помилятись, що Ви відкидаєте себе від саме
єврейського народу :-( ], то значить з комплексом
неповноцінності. Як те, так і інше досить
суттєве але добре відоме психічне відхилення.

> Так что справку пойди купи, чистокровный ты наш.
>
> =======================================================
> двадцать девятого апреля

Але ж усі решта мені вірять, коли я кажу про свою
належність до українського народу. Одна Ви чомусь
ні. Це наводить на думку що довідка мабуть
більше потрібна Вам аніж мені. Коли у Вас її
досі нема звісно, шановна двадцать девятого апреля.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Справка з подпісью і пєчатью
Date: 7 травня 2002 р. 18:29

vk wrote:
>...>> предоставь сюда справку о том что ты украинец, за подписью 10 ведущих
>...>> гинекологов, а потом будешь тошнить про "Національність".
>...>>
>>>>> Олександр Франчук - известный румыно-еврейский украимитатор
>
>>>> цікаво а нащо б це мені імітувати що я українець?
>
>>> Что бы не депортировали на историческую родину, у Румунию. :-)
>
>> То це Ви через це боїтесь виказати признатись проговоритися
>> проболтацца про своє національне походження бо страшно депортації?
>
> Это точно. Мне только еще заниматься депортацией разных грязных румунов и
> не хватало.
>
>>> Так что справку пойди купи, чистокровный ты наш.
>
> Олександр Франчук - жертва польско-еврейско-румынского сексуального
> насилия над гуцулами.

І чим же Вам гуцули не догодили, шановна седьмого мая?

> Хватит болтать, гомосексуальный ты наш, 3,14здуй за справкой.
>
> =======================================================
> седьмого мая

Ви так домагаєтесь седьмого мая
так допоминаєтесь
що через Ваше шановне наполягання
ось нарешті Ваша омріяна справочка:

--------------------------------------------------------

Довідка

Видана шановній седьмого мая
(а ще фігурірує у форумі також
паралельно як vk)

у тому,
що вона не підлягає депортації
в Румунію, Польщу, Біробіджан, Ізраїль,
а також в інші місця земної кулі,

бо вона дуже
дуже депортації боїться

а також ще через її особливу
палку болісну
ненависть
до усіх без винятку націй
обумовлену комплексом
неповноцінності
(на маленький зріст
на жіночу стать
на недостатню привабливість
порівняно з політичними діячками
і т. д. і т. п.)
у комплексі
з принаймні двома маніями

яку можна порівняти
хіба що з ненавистю до нації,
од якої вона одбрунькувалася
а потім відкинулася
покинула ту націю
з ненавистю у серці
(в щасливий для тої нації
в нещасний для міста Харкова
момент)

з огляду на те,
що вона спромоглася виучити число
співвідношення довжини кола
до його діаметра
з точністю до двох знаків
після коми
та як воно вимовляється

а ще тому
що Харків уже притерпівся
з давніх часів
а Румунія, Польща, Біробіджан та Ізраїль
ще ні
та й і мабуть ніколи не захочуть
а Харків терпів і потерпить ще.

М.П.
3.14ЧАТЬ Авторітєтниє Подпісі
10 вєдущіх гінєкологов
і одної знакомої
візажісткі із Гєрманії

--------------------------------------------------

Роздрукуйте дану довідочку
шановна седьмого мая
виріжте маленькими ножичками
(спеціально указані штрихи)
і акуратно зберігайте
бо раптом депортація?
Ось тут Ви й дістанете
тай і пред'явите рятівну довідку.

Ну а коли Вас шановна седьмого мая
не удовлєтворить дана довідка :-(
то можна буде її без жодних проблем
розширити, углубити і уточнити :-)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Укра-на потребуг осмислення свог- рол- у Друг-й св-тов-й в-йн-
Date: 10 травня 2002 р. 12:56

Sergey Sakevich wrote:
> за незалежость они мол воевали... Фашисты тоже несли незалежность
> западнянам, блядь только мало принесли, надо было всех пожечь в Освенциме
> и
> Бухенвальде, чтобы эта хохляцкая зараза больше не воняла...

Дійсно, яка свіжа ідея.
А то в тєснотє Sergey Sakevich
(само собою сам без жодних нац. ознак)
не так благоухаєт, як би благоухав
тут в Україні після полнава уніштаженія
і вижіганія хахляцкой зарази.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Укра-на потребуг осмислення свог- рол- у Друг-й св-тов-й в-йн-
Date: 10 травня 2002 р. 18:14

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Fri, 10 May 2002 12:56:58 +0300:
> OF> Sergey Sakevich wrote:
>>> за незалежость они мол воевали... Фашисты тоже несли незалежность
>>> западнянам, блядь только мало принесли, надо было всех пожечь в
>>> Освенциме и
>>> Бухенвальде, чтобы эта хохляцкая зараза больше не воняла...
>
> OF> Дійсно, яка свіжа ідея.
> OF> А то в тєснотє Sergey Sakevich (само собою сам без жодних нац.
> OF> ознак)
> OF> не так благоухаєт, як би благоухав тут в Україні після полнава
> OF> уніштаженія і вижіганія хахляцкой зарази.
>
vk>
vk> - латентный педик из евреярумынской породы галичан.
vk>
vk> =======================================================
vk> десятого мая

Шановна десятого мая,

радий що справка з подпісью і пєчатью
Вас нарешті удовлєтворила.

Невже Ви в один час і десятого мая і
також під псевдо "Sergey Sakevich"
деколи тут заскакуєте?

Чи це Ви зараз тут замість нього через
спільну Вашу з Sergey Sakevich-ем
ненависть до вашої спільної разом з
Sergey Sakevich-ем покинутої (відкинутої)
нації? Ото сядете (наприклад) рядочком,
тай і ненавидите, і ненавидите усією
душею (вона ж є? чи теж нема поруч з
національністю?) свій колись спільний з
Sergey Sakevich-ем народ. І за що Ви ту свою
колись раніше рідну Вам націю з якої
Ви вибрунькувались, так люто ненавидите?
А батьки Ваші тим часом мають же ж
національність, на відміну од Вас...
І батьків своїх, папку з мамкою Ви часом
за національною ознакою не того? Не
возненавиділи часом, раз у них є
національність, яку Ви ненавидите?

Ви часом од ненависті задоволення не
дістаєте, не смію питати? Цікаво, як отакі
особи називаються, що в судомах ненависті
задоволення черпають. Ненависть - негативна
як для нормальних людей емоція. Від
негативних емоцій нормальні люди страждають.
Тобто хто в ненависті знаходить задоволення,
то подібних до них ще Мазох у свій час
мабуть застовбив.

Є ще злорадство. То таке сильне почуття,
що за версією одного із фантастів воно
якось урятувало цілий світ. На жаль
автора не памятаю. Сюжет коли коротко
там такий. Якийсь типу спецрейдер
з двома (динозавроподібними) пілотами
наближається до Землі. Вмикають емосканер,
який вимірює рівень емоцій і показує
позитивні білим а негативні чорним.
Початковий стан екрану - наполовину
білий, наполовину чорний. Сканер запрацював
і лінія поділу заворушилась. Поступово
чорне почало тіснити біле. І коли в кутику
чорного екрану залишилася маленька біла цятка,
перший з пілотів каже другому, що пора
заряджати гармату, щоб рознести в друзки
цю нещасну планету. Але раптом біла цятка
почала швидко розростатися і за короткий
час на екрані не залишилось жодного
чорного місця. Пілоти розвернули свого
рейдера і дали газу до наступної планети.
А в цей час із роботи в (майже столічном)
городє Х виходила (ініціали умовні) В.К. і в
її грудях розквітала квітка щастя - її колега
С.С. дістала догану з занєсєнієм в лічну
карточку і з поніженієм процента
квартальної премії.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: ЛЕОНІД КИСЕЛЬОВ - ФЕНОМЕН ПОЕТИЧНИЙ ЧИ ПСИХОЛОГІЧНИЙ?
Date: 11 травня 2002 р. 13:12

Ярослав Розумний

ЛЕОНІД КИСЕЛЬОВ - ФЕНОМЕН ПОЕТИЧНИЙ ЧИ ПСИХОЛОГІЧНИЙ?

Я постою у края бездны
И вдруг пойму сломясь в тоске,
Что все на свете - только песня
На украинском языке.

Леонид Киселев

Леонід Кисельов відомий українському читачеві на Заході з
невеличкої добірки поезій та короткої біографії, надрукованої в
журналі в Сучасність (1973,7-8) і із статті Івана Кошелівця,
вміщеної в цьому ж журналі в 1981 році. На Україні, до появи його
перших українських віршів у 1968 році, ім'я Кисельова було знане
тільки вузькому колу київських письменників старшої та молодшої
генерації.

Матеріали його життєпису дуже скупі. На основі коротеньких уведень
до його віршів, що друкувалися в радянській періодиці, посилань на
його особу в "Веселому романі", написаному його батьком у 1970 р.,
оповідання Юрія Щербака /(Щербак Ю. Маленька футбольна команда.
Оратарія для голосу і дитячого хору. Пам'яті молодого поета Леоніда
Кисельова //Дніпро. -1972. -4. -С.69-83)/, присвяченого Кисельову
(чи Льоні, як усі друзі його залюбки називали), та інших знахідок,
хочемо накреслити бодай загальний силует цього, з багатьох поглядів,
непересічного поета й непересічної людини.

Народився він у Києві, в 1946 р., в родині російськомовного
письменника Володимири Кисельова. Не сягнувши зеніту свого
поетичного обдарування, помер у жовтні 1968 р. від недуги лейкемії,
проживши всього двадцять два роки.

В кінцевому підсумку наших шукань національного поетового кореня
виявляється, що мати Леоніда - єврейка. Хоч у творчій біографії
будь-якого письменника це не найосновніше питання, але у випадку
Кисельова така деталь важлива і може кинути більше світла ра
таємницю його поетичної трансформації - переходу від поезії
російської до української.

Учився на факультеті іноземних мов Київського університету на
перекладацькому відділенні, спеціалізуючись, здається, в англійській
мові. Не зважаючи на молодий вік, він вражав усіх не тільки
начитаністю і широким знанням світової літератури, але й знанням
точних наук - складних правил квантової механіки, кіберенетики; міг
говорити про останній футбольний матч чи найновіший закордонний
фільм. Захоплювався і знав стародавнє мистецтво, мозаїки й фрески
Київської Софії, цікавився примітивним мистецтвом Никифора, любив
поезію Шевченка, раннього Тичини, Драча, Вінграновського, Блока,
Пастернака, Гумільова, Данте, Щекспіра, Рільке й Лорки,
американський джаз, українську та парагвайську пісню.

Ю.Щербак дає наступний мазок до зовнішньго і внутрішнього портрета
Кисельова: "Обличчя нерухомо-смагляве, і це робило його схожим на
молодого веніціанця.., проте темпераментом Льоня надто відрізнявся
од італійців: був малорухомий і повільний (звичайно, не на
футбольному полі), слова вимовляв тихо і наче мляво..."

Коли Кисельов захворів - невідомо, але з поеми "/Первая любовь!/",
написаної в 1962 р., коли йому було шістнадцять, можна догадуватися,
що в тому часі він уже хворів на невиліковну недугу. Родина, друзі й
лікарі-спеціалісти докладали всіх зусиль, а польські пілоти
привозили ліки з Парижа, щоб рятувати, як тоді говорили, майбутнього
Лермонтова, Пушкіна або й Шевченка.

Почав писати російською мовою в 1959 р. Перша добірка його віршів
побачила світ в 1963 р. в березневому числі московського журналу
"/Новый мир/", головним редактором якого тоді був Олександр
Твардовський, - з наступною приміткою: "Леонид Киселев, ученик 10
класса школы 37, г.Киев". "Первые стихи ". Того ж року в квітневому
числі журналу "/ Радуга/" було надруковано два його короткі вірші.
Вірш "/Цари/" в журналі "/Новый мир/", в якому десятикласник
зневажав особу царя Петра I, ще й посилаючись на Шевченка, викликав
у Києві сенсацію, а в Москві серед російської інтелігенції й
академічних російських кіл - обурення й протести. Після того
молодого поета перестали друкувати в російській радянській періодиці.

П'ять років пізніше, 12 квітня 1968 р., за кілька місяців до смерті
Кисельова, з'явилася в "/Літературній Україні/", з уведенням Івана
Драча, добірка його українських поезій "/Перші акорди/"...

Посмертно вийшли дві його книжки російської й української поезії -
перша в 1970 році під назвою "/Стихи. Вірші/" (у видавництві
"/Молодь/"), а друга, що є доповненням першої, в 1979 р., (також у
видавництві "/Молодь/") під двомовною назвою - "/Последняя песня.
Остання пісня/"...

Загадковим для нас лишається питання, чому молодий поет, до того ж
неукраїнського роду, вирішив переключитись з російської на
українську мову. Загадково воно тим більше, що цей зворот стався в
часі відвертої русифікації в Україні; в часі, коли українська мова й
культура стали об'єктом принижування навіть своїм, українського
роду, чиновниками - республіканськими урядовцями та академіками
починаючи, а сільським учителем кінчаючи.

Молодий поет виявив якщо не світоглядову заангажованість, то тяжіння
серця і мислі до України вже в перших своїх російських віршах,
надрукованих у 1963 році ("/Цари/", "/Вірші про Тараса Шевченка/",
"/Я забуду/"), себто понад п'ять років перед своєю смертю. Формували
його різні чинники. Писати українською мовою заохочував його батько,
а в дитинстві він потрапив під вплив непокірного духу й майстерності
Шевченкового вірша. Продовжував свою поетичну підготовку в
середовищі прекрасних майстрів-шестидесятників: Драча,
Вінграновського; знав творчість і долю популярного неконформіста
Василя Симиненка, Ліни Костенко, Василя Голобородька й ряду інших,
що впливали на нього своїми небуденними відкриттями в мові, образі,
експресії, і що були для нього прикладом поетичної майстерності...

У книжці Володимира Кисельова "/Веселий роман/" прототип Леоніда -
молодий київський поет Леон на прохання друзів прочитати свої вірші,
проказав "схвильовано і палко":
...все на свете - только песня
На украинском языке.

На запит "А чому українською мовою?" Леонід відповів: "А ось цього я
не вмію пояснити. Я так відчуваю. Та якщо вважати поезію одним із
засобів самовизначення, то доведеться примиритися з тим, що я саме
так самовизначаюсь"...

------------------------------------------------------------------------

Із статті про творчість молодого поета, надрукованої в збірці
/"Леонід Кисельов. Тільки двічі живемо... Вірші, проза, спогади про
поета. Упоряд. С.В.Кисельов; Авт. передм. І.М.Дзюба. -Київ:
"Дніпро", 1991.-414с."/

http://www.asahi-net.or.jp/~as9d-kvlv/KYSELYOV/LeonidKyselyovFenomen.html

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: "Трипільська трагедія"
Date: 14 травня 2002 р. 18:50

vk wrote:
> Вы видели нормальных в Спілки письменників України?
>
> =======================================================
> четырнадцатого мая

Нормальних - що це Ви маєте на увазі,
шановна експертка з питань нормальності,
достопочтімая четырнадцатого мая?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 15 травня 2002 р. 12:42

Tomcat wrote:
> Кстати, а Джугашвили - из балто-финнов или из пермо-финнов? :)

Для Вас це не повинно мати жодного значення
як для особи без національності. По русскі
болтал? Болтал. Свій рідний народ ненавидів?
Ненавидів (поруч з іншими народами) безперечно.
Ваш Джугашвілі чєловєк значить.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 15 травня 2002 р. 14:58

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Wed, 15 May 2002 12:42:06 +0300:
> OF> Tomcat wrote:
>>> Кстати, а Джугашвили - из балто-финнов или из пермо-финнов? :)
>
> OF> Для Вас це не повинно мати жодного значення як для особи без
> OF> національності. По русскі болтал? Болтал. Свій рідний народ
> OF> ненавидів?
> OF> Ненавидів (поруч з іншими народами) безперечно.
> OF> Ваш Джугашвілі чєловєк значить.
>
vk> - особа с національностью -
vk> румыно-еврейско-польский
vk> внеплановый
[...]
vk>
vk> =======================================================
vk> пятнадцатого мая

Перепрошую, шанована пятнадцатого мая,
забув (як можна?) про Вашу милу особу,
не ображайтесь,
слід було писати:
Джугашвілі - вош міравова пралєтаріата,
споріднена істота як для Tomcata так i
для так само vk :-)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 15 травня 2002 р. 15:55

vk wrote:
> - особа с національностью -
> румыно-еврейско-польский
> внеплановый
[...]
>
> Да ладно Сашок, чо комплексуешь?
> Целый город закомплексованных удурков - это круто. :-)
>
> =======================================================
> пятнадцатого мая

Шановна пятнадцатого мая,
значною мірою Ви безперечно праві,
але де Ви бачили, щоб такими
як Ваша милість було ціле місто?
Перегинаєте мабуть трохи палку :-(

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 15 травня 2002 р. 16:21

vk wrote:
> Да ладно Сашок, чо комплексуешь?
> Целый город закомплексованных удурков - это круто. :-)
> Это я про твой родной львов.
>
> =======================================================
> пятнадцатого мая

Не думаю, шанована пятнадцатого мая,
що у Львові не те що ціле місто
таких як Ви, чи хоч більшість,
а навіть якась суттєва кількість.
Хоч про повну відсутність говорити
мабуть не доводиться. Аналогічно
як і в Харкові чи у якомусь іншому
місті, і то не лише напевно що в
Україні. Однак коли хочете такою
думкою себе потішити, то прошу дуже.
Хоч не зовсім ясно, як би змогло таке
місто, населене виключно такими як Ви,
проіснувати хоч якийсь період часу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 16 травня 2002 р. 11:56

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Wed, 15 May 2002 16:21:51 +0300:
>
> OF> Перегинаєте мабуть трохи палку :-(
>
> Сосать неудобно?

Така Ваша зосередженість асоціацій на
первинних статевих чоловічих ознаках
характерна для осіб жіночої статі періоду
статевого дозрівання
(книжка в сумці, щось на думці),
і це для даного віку мабуть нормальний
процес, тому що згодом у більшості випадків
все стає на свої місця,
займає своє належне місце,
у Вашому ж випадку
(Ви ж уже не дівчинка? чи деякі постінги
передоручаєте доці з молодших класів,
розмір черевика як Ви якось писали - 43,
щоб одбиватися од приставучіх дядєк?)
а у Вашому випадку критичний період
подорослішання дещо затягнувся.

> - особа с національностью -
> румыно-еврейско-польский
> внеплановый
[...]
>
> Да ладно Сашок, чо комплексуешь?
> Целый город закомплексованных удурков - это круто. :-)
> Это я про твой родной львов.
>
> =======================================================
> пятнадцатого мая

Зациклилась пятнадцатого мая?
Діти деколи влучно кажуть - зацикалась.
Сподіваєтесь компенсувати відсутність
думки кількістю постінгів?
Як на мене то один маленький постінг із
хоч слідами думки у ньому значно
цікавіший аніж навіть нескінченна
кількість таких як од Вас.
Але моя оцінка Вас зрозуміло що
мало цікавить. Ви орієнтуєтесь на
шефа, рівень розвитку якого хоч і мало
одрізняється од Вашого, але який зате
платить Вам за Ваше усєрдіє в крапАнії
сюди усякого гм, ну, усякого отого самого
у чому Ви з ним сидите по вуха. І кількість
для Вас через це на першому місці.
Мрія ж Ваша (якщо слово "мрія" доречне
стосовно таких як Ви) про ціле місто таких
як Ви - принципово мабуть що не може
здійснитися, чому - у відповіді на
першу копію Вашої декларації.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: УКРАИНИЗАЦИЯ ГАЛИЧИНЫ
Date: 16 травня 2002 р. 14:35

vk wrote:
> И. И. Тёрох
>
> УКРАИНИЗАЦИЯ ГАЛИЧИНЫ
>
> От редакции: Ниже помещаем статью покойного И. И. Тереха - крупного
[...]

Так Тёрох чи Терех?

Якась недаработка одного з численних
московскіх атдєлов Украіни.
Чи це спеціально з місця в галоп? - щоб зразу
з бліна комом розпочати, а як проковтнуть,
то й і решта пролізе.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 16 травня 2002 р. 17:28

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Thu, 16 May 2002 11:56:39 +0300:
> OF>>> Перегинаєте мабуть трохи палку :-(
>
>>> Сосать неудобно?
>
> OF> Така Ваша зосередженість асоціацій на первинних статевих чоловічих
> OF> ознаках характерна для осіб жіночої статі періоду статевого
> OF> дозрівання (книжка в сумці, щось на думці), і це для даного віку
> OF> мабуть нормальний процес, тому що згодом у більшості випадків все
> OF> стає на свої місця, займає своє належне місце, у Вашому ж випадку
> OF> (Ви ж уже не дівчинка? чи деякі постінги передоручаєте доці з
> OF> молодших класів, розмір черевика як Ви якось писали - 43, щоб
> OF> одбиватися од приставучіх дядєк?)
> OF> а у Вашому випадку критичний період подорослішання дещо затягнувся.
>
> Попустись, членосос. :-)
> Не плямкай.
>
> особа с національностью -
> румыно-еврейско-польский внеплановый выпездыш.
>
> v> Да ладно Сашок, чо комплексуешь?
> v> Целый город закомплексованных удурков - это круто. :-)
> v> Это я про твой родной львов.
>
> OF> Зациклилась пятнадцатого мая?
> OF> Діти деколи влучно кажуть - зацикалась.
> OF> Сподіваєтесь компенсувати відсутність думки кількістю постінгів?
> OF> Як на мене то один маленький постінг із хоч слідами думки у ньому
> OF> значно цікавіший аніж навіть нескінченна кількість таких як од Вас.
> OF> Але моя оцінка Вас зрозуміло що мало цікавить. Ви орієнтуєтесь на
> OF> шефа, рівень розвитку якого хоч і мало одрізняється од Вашого, але
> OF> який зате платить Вам за Ваше усєрдіє в крапАнії сюди усякого гм,
> OF> ну, усякого отого самого у чому Ви з ним сидите по вуха. І кількість
> OF> для Вас через це на першому місці.
> OF> Мрія ж Ваша (якщо слово "мрія" доречне стосовно таких як Ви) про
> OF> ціле місто таких як Ви - принципово мабуть що не може здійснитися,
> OF> чому - у відповіді на першу копію Вашої декларації.
>
> румыно-еврейско-польская бабушка которого
> отдалась
> бойцам-освободителям из Красной Армии, и тем самым давшая ему украинские
> корни.
>
> =======================================================
> шестнадцатого мая

Коли Ви шановна шестнадцатого мая уже почали
пускати бульки у вигляді Ваших вираженій,
якими битком напхана Ваша вельмишановна
милість та ще й доповнюєте їх безпорадним
і уже смішним приписуванням їх авторства мені ж,
а додуматись до ну хоч якогось хоч поганенького
аргументу сама спромогтися не можете ніяк,
то з огляду на Вашу прикру трагедію так і
хочеться (без Б) Вам рятівний круг запропонувати.

Але на превеликий жаль жодної надії наразі що Ви
спроможетесь його помітити серед піни своїх
бульок, щоб учепитись за нього і виринути - нема.
Шкода, але що поробиш?

А може хтось має ідею
як порятувати бідолашну шестнадцатого мая?
Ну й і що, нехай закомплексована,
нехай ненавидить рідну націю,
нехай усі нації на світі без жодного
винятку ненавидить,
а також ненавидить міста і села,
але ж мучиться людина
(людина ж?)
в своїй ненависті,
страждає,
а таким що страждають слід допомагати,
чи може не так?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ЯК УКРАЇНЦІ З ФІННО-УГРІВ РОСІЯН РОБИЛИ
Date: 20 травня 2002 р. 20:18

vk wrote:
> Привет, Сашок!
> You wrote on Thu, 16 May 2002 17:28:01 +0300:
> OF> Олександр Франчук [vk-лайка]
> OF> [vk-лайка]
> OF> [vk-лайка]
>
> [vk-лайка]
> [vk-лайка]
> [vk-лайка]
>
> =======================================================
> семнадцатого мая

Коли Вас, шановна семнадцатого мая vk,
влаштовує, що шановні Tomcat та Sergey
Sakevich тримають Вас за гавкітливу
істоту жіночої статі, яку вони щоразу при
потребі випускають з будки щоб заглушити
неугодні зауваження, то прошу продовжувати
й далі в тому ж дусі. Не сумніваюся, що Ви
продовжите, - людські слова доходять до Вас
нітрохи не краще, аніж до пйосіка за
парканом.

Якби аналогія з пйосіком була повною, то
продовжувати діалог однозначно було би
заняттям повністю безглуздим. Однак у
віртуальному просторі на щастя на відміну
од фізичних реалій гавкіт не зливається
із словами і кожен бажаючий легко може
прочитати гавкіт окремо від слів а слова
окремо від гавкотіння :-)

Тому продовжу наш високозмістовний та
щевищецікавий діалог.

Оскільки з Вашою шановною особою в
основному досягнута ясність - достатня як
для того, щоб загубити до Вашої особи інтерес,
то спробуємо зрозуміти деякі з супровідних,
повязаних з Вашою роботою обставин.

У той час як рідну свою націю Ви собі
(коли я не помиляюся) тихесенько ненавидите,
то ненависть до чужої Вам української нації
Ви демонструєте кожною своєю буквочкою. І це
й є та робота, за яку Вам платять.

Не зупиняючись на тому, що якби в Ізраїлі
наприклад Ви зайнялися подібною роботою
(розводили антисемітизм), як ось розводите
в Україні антиукраїнізм, то Вас би навряд
чи євреї там стільки терпіли б, як от в Україні
терплять українці, зазначимо тільки, що
така діяльність в статуті Вашої контори
навряд чи значиться. А свою продукцію в той
же час Ви далеко не на підпільних лотках
таємно толкаєте, а навпаки, численні результати
своєї щоденної праці широко рекламуєте в
загальнодоступних місцях. Тобто підстави
мабуть цілком є у податкової там чи ще
якоїсь з таких організацій дещо зайнятись
особою Вашого шефа. Але такого ніхто не
робить, а це означає не що інше як те, що
криша у Вас з шефом наразі нє пратєкаєт.

А тепер подайте звук :-)
шановна семнадцатого мая?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Москалі і бібліотеки
Date: 26 травня 2002 р. 18:59

Москалі і бібліотеки

Якось раз в далекій Карелії після чергового порогу
в байдарці одного глибокодумного нематрацника
В.Г. утворилася невеличка пробоїна. Відразу засікти її
він не зумів і протягом наступного переходу вона
йому порядно докучала, - доводилось час від часу
відчерпувати знов прибулу воду (для цього у нього
був з собою спеціально припасений специфічний інструмент).
Зрештою як тільки зачалились він швиденько розвантажився,
витяг байдарку на траву, перекинув її і з нетерпінням
зайнявся дослідженням її дна. А після виявлення злощасної
дірки урочисто видав формулювання свого розуміння
нормальної логіки, яке мабуть що гідне щоб прикрасити
собою підручники (указуючи при цьому на нарешті
виявлене пошкодження). Ось те знамените формулювання:
"Якраз на ту воду, що набралася!".

Тому коли якось випадково довелося прочитати, що у 1718
році спеціальні люди від Петра І (під виглядом монахів)
спалили архів Києво-Печерської лаври, де зберігалися
літописи, акти та інше таке ще з доби Княжої епохи, а у
1787 році в ніч перед від'їздом із Києва Катерини ІІ запалав
Межигірський монастир, заснований у 988 році, і після пожежі
книгозбірня монастиря щезла без сліду, чомусь одразу
згадалися події не таких уже й далеких часів, коли у тому ж
Києві дощенту вигорів архів Центральної Ради в котрійсь із
бібліотек. Тоді у пресі можна було зустріти повно указань на
більше аніж як дивні обставини тієї пожежі. У той же час
можна знайти згадки про не менш дивні обставини пожеж у
багатьох бібліотеках у межах, якщо так можна висловитись,
москводосяжновивозимості, після яких кожного разу без сліду
зникали найцінніші, найісторичнокритичніші архіви.

Нічого подібного поза межами москводосяжновивозимості
практично не бувало. Всюди у світі цінні історичні писані
матеріали без особливих проблем зберігаються сотні, коли
не тисячі років.

Коли повернутись до подій 1718 року у Києві і задати
просте запитання, а навіщо знищувати? Мотивація такого
знищення практично відсутня, ну були давні матеріали,
ну могли ними користуватися кожен хто попало, кому захочеться.
А після їх знищення уже ніхто не зможе користуватися.
Тобто виконати отакенну роботу і фактично ніяких від неї
переваг не дістати? Щось воно тут не надто гладенько
вяжеться, чи не так?

Зовсім інакше починає оте все виглядати, якщо припустити
на хвильку, що Петро І з Катериною ІІ були не такі уже й
круті дУрні, і що були у них не надто тупі радники, які
здатні були додати два до двох тай і замість розвіювати
за вітром більш аніж як цінну інформацію узяти її собі та
спокійно користуватися нею абсолютно монопольно. А ті, кому
та інформація по праву належить, кого стосується насамперед,
то ті нехай собі думають, що вона згоріла ясним полумям.

Зайво мабуть товкти воду в ступі і пояснювати усі переваги
такого інформаційного монополізму. Відкриваються буквально
грандіозні, заобрійні та неоглядні перспективи як для без
перебільшення диявольської, підлої брехні. Сидячи собі на
справжній історії народу, для нього ж самого недоступній,
можна без жодних церемоній городити яку завгодно ахінею,
грунтуючись причому на дійсних справжніх історичних фактах,
але з необхідними корективами. Пояснювати народу з апломбом,
наприклад, а звідки єсть пашла його зємля, з якого з ким
він корня, як он історія махнула рукою на український народ,
залишила його напризволяще - і перебазувалася, причому не
кудись в якесь інше місце, а саме до речі якраз що цікаво
в Москву, (очевидно вслід за _першим_ бібліотечним здобутком).
Це могла бути скажімо бібліотека Ярослава Мудрого, яка нібито
без сліду пропала в 1240 році, але на матеріалах якої
у той же час грунтуються деякі історичні матеріали без
підпису, як от "Історія Русов", написану у 18-му сторіччі.
В здобутку Петра І 1718 року відчувається ясність мети,
чіткість, розуміння а що потрібно, накатаність колії. На
початковість, зачин, даний здобуток явно не тягне.

У тій же самій "Історіі Русов", яку зварганили спеціалісти
тайної канцелярії, приводяться слова Полуботка, нібито
звернуті до Петра І в процесі тортур, (насправді написану
тими ж спеціалістами з використанням у тому числі й
справжніх слів Полуботка - для максимізації правдоподібності,
але мабуть не без особистих правок вождя всєх народов
Петра І, помолімтєся братіє). Позбавлений справжніх своїх
писаних джерел спраглий люд усе проковтне - не задаючись
питанням, а що ж то була за прес-конференція, і що то за
журналюги задиктофонили там на ній урочисту передсмертну
промову Полуботка, виголошену в проміжку між катуваннями,
бо Пйотр І утомлявся видно катувати (він це робив особисто
сам) і потребував деколи перепочинку.

Якщо дивитися з такої точки зору, то слова С. М. Соловйова
про "двіженіє русской історіі с юго-запада на сєвєро-восток"
уже перестають мати вигляд безглуздої сентенції, а навпаки,
після врахування слідів пересування матеріальних носіїв
історії у даному напрямку дані слова набувають ну зовсім
конкретного змісту.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Москалі і бібліотеки
Date: 28 травня 2002 р. 22:46

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Sun, 26 May 2002 18:59:49 +0300:
>
> OF> Якщо дивитися з такої точки зору, то слова С. М. Соловйова про
> OF> "двіженіє русской історіі с юго-запада на сєвєро-восток"
>
> Тупарь твой С. М. Соловйов (или ты рупорылый читатель)!
> Ты польско-румынская рагуля, мозгами то пораскинь где Новгород, а где
> Киев. Я уже про твою деревню не говорю.
>
> =======================================================
> двадцать седьмого мая

Шановна двадцать седьмого мая,
(не відповісти дамі неввічливо)
щось надто мабуть Ви поквапились оголосити
С.М.Соловйова тупарєм :-(
видно просто не доторопала про кого мова?
До речі про Ваше улюблене слово "рагуль".
Видно що недаремно воно так припало Вам до
душі. За його допомогою як правило
позначають осіб загальмовано сприймаючих,
які не розуміють про що мова але у той
же час дуже активних.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Галичане
Date: 29 травня 2002 р. 12:04

Цікаво спостерігати як покидьок невідомої нації,
сам приховуючи свою належність до котроїсь із них,
свої міркування про національності висловлює:

Tomcat wrote:
> Вот оно откуда - стремление галичан в Европу!!!
>
> Это же к корням, к отцам стремление!!! Голос крови, так скть!
>
> Вот, фрагментик: дело идёт на Днестре, в 50 км от Львова, так что ясен
> пень, кого тут называют "поляками". (Вообще у этого фрица оригинальная
> география - Вос. Галичину он называет Польшей, от Збруча до Днепра для
> него - Украина, а Харьков и Конотоп, понятно, Россия и русские. :)
>
> Кстати, учитывая приведенный фрагмент и число лет, которое Галичина
> прибывала в составе Польше не исключено, что ИХ он поляками называет не
> зря.
> :))
>
> Так сказать, кто партизанит за Родину, а кто осаднику или драному фрицу
> даёт.
>
> ---------------------------------------------------------
[...]

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Галичане
Date: 30 травня 2002 р. 13:20

psa@etel.dn.ua wrote:
> In ukr.politics Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> Цікаво спостерігати як покидьок невідомої нації,
>> сам приховуючи свою належність до котроїсь із них,
>> свої міркування про національності висловлює:
>
>> Tomcat wrote:
>>> Вот оно откуда - стремление галичан в Европу!!!
>>>
>>> Это же к корням, к отцам стремление!!! Голос крови, так скть!
>>>
>>> Вот, фрагментик: дело идёт на Днестре, в 50 км от Львова, так что ясен
>>> пень, кого тут называют "поляками". (Вообще у этого фрица оригинальная
>>> география - Вос. Галичину он называет Польшей, от Збруча до Днепра для
>>> него - Украина, а Харьков и Конотоп, понятно, Россия и русские. :)
>>>
>>> Кстати, учитывая приведенный фрагмент и число лет, которое Галичина
>>> прибывала в составе Польше не исключено, что ИХ он поляками называет не
>>> зря.
>>> :))
>>>
>>> Так сказать, кто партизанит за Родину, а кто осаднику или драному фрицу
>>> даёт.
>>>
>>> ---------------------------------------------------------
>> [...]
>
> По существу возразить значит нечего.Так и запишем - Tomcat попал в точку.

Заперечити щось по суті? Добре, коли по суті,
то спробуєм суть цього виступу уяснити. Мабуть
це не надто важко - та суть присутня а чи не у
кожному виступі Tomcata. Видно варіації тем,
приводів виступів і т. д., але суть завжди у
нього одна й та ж сама - ненависть до усіх без
винятку націй.

Коли розглянути його ненависть до усіх націй,
то за нею можна побачити ненависть до рідної
своєї нації. Дехто тут пробував поставити під
сумнів генезу ненависті до усіх націй від
ненависті до рідної (Микола Середа). Раз є такий
сумнів, то давайте трішки поміркуємо, а чи таке
може бути, - хоч у принципі - наявність любові
до рідної нації і одночасно ненависть до почуття
любові до рідної нації.

Ось ми з Вами (Sergey Pavlov, SS-8983-RIPE)
наприклад не приховуємо своєї належності до
котроїсь із націй (сподіваюся стосовно Вас що
це дійсно так) через те, що у нас з Вами є
нормальне людське почуття до рідної нації.
Я кажу що почуття до рідної нації - це нормально,
тому що величезна більшість людей у всьому світі
думають аналогічно. Якби не так, то була б
створена і успішно існувала б тривалий час досі
не Організація Об'єднаних Націй (ООН), а скажімо
якась "об'єднана організація покидьків націй",
(оопн), чого у природі в легальному вигляді ми
не бачимо. Тобто якщо така й існує, то, відчуваючи
свою протиприродність та збоченість - ховається,
аналогічно як Tomcat ховає свою належність до
якоїсь нації. Тобто коли я кажу що він є покидьком
невідомої нації, то я маю на увазі що це нам з Вами
невідомої нації. Сам він без сумніву знає, яку ж
з націй він відкидає од себе (рос. отбрасиваєт)
роблячись таким чином покидьком рідної нації
(рос. отбросом). Ми можемо тільки гадати звичайно,
покидьком якої з націй ця особа є. Мені от наприклад
видається найбільш імовірним варіант походження
цієї особи з єврейської нації, грунтуючись на
тому, що доводилось багато разів зустрічатися з
подібним явищем, коли особи саме якраз єврейського
походження, приховуючи його, своє походження,
виявляють перманентну ненависть до національних
почуттів взагалі і високу активність виявів цього
свого - не почуття, а скоріше антипочуття. Якщо
подумати, а звідки отаке явище взялося саме у
екс-євреїв, то одразу випливає тотальна русифікація
єврейської нації на теренах Російської імперії 100
років тому назад, коли величезна більшість євреїв
відкинула геть рідну мову разом з культурою і перейшла
на російську. Росіянами вони не стали, але і євреями
бути - перестали.

Отже дійсно, що тут можна заперечити? Як заперечити
(по суті) вияви ненависті? Заперечення по суті - це
боротьба проти ненависті. Боротьба проти ненависті -
це може бути тільки ліквідація (зменшення) її
причин, очевидно. Перш за все називаючи речі своїми
іменами. Привабливість ненависті Tomcata суттєво
зменшується, коли на його ненависть говорити, так,
це - ненависть. Те ж, чого він хоче добитися - це
повсюдного росту ненависті. У чому він сам постійно
знаходиться, те й розповсюдити і намагається.
Життєве середовище, так би мовити, розширює.

Ненависть проти ненависті тільки
множить ненависть. Цікавим у цьому випадку є робота
єврейських організацій, більшість з яких використовують
усі засоби для повернення національної гідності,
національної свідомості покидькам своєї нації.
Тобто з покидьків роблять нормальних людей.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Галичане
Date: 30 травня 2002 р. 19:08

psa@etel.dn.ua wrote:
> In ukr.politics Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>> psa@etel.dn.ua wrote:
>>> In ukr.politics Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>>> Ц?каво спостер?гати як покидьок нев?домо? нац??,
>>>> сам приховуючи свою належн?сть до котро?сь ?з них,
>>>> сво? м?ркування про нац?ональност? висловлю?:
>>>
>>>> Tomcat wrote:
>>>>> Вот оно откуда - стремление галичан в Европу!!!
>>>>>
>>>>> Это же к корням, к отцам стремление!!! Голос крови, так скть!
>>>>>
>>>>> Вот, фрагментик: дело идёт на Днестре, в 50 км от Львова, так что
>>>>> ясен пень, кого тут называют "поляками". (Вообще у этого фрица
>>>>> оригинальная география - Вос. Галичину он называет Польшей, от Збруча
>>>>> до Днепра для
>>>>> него - Украина, а Харьков и Конотоп, понятно, Россия и русские. :)
>>>>>
>>>>> Кстати, учитывая приведенный фрагмент и число лет, которое Галичина
>>>>> прибывала в составе Польше не исключено, что ИХ он поляками называет
>>>>> не зря.
>>>>> :))
>>>>>
>>>>> Так сказать, кто партизанит за Родину, а кто осаднику или драному
>>>>> фрицу даёт.
>>>>>
>>>>> ---------------------------------------------------------
>>>> [...]
>>>
>>> По существу возразить значит нечего.Так и запишем - Tomcat попал в
>>> точку.
>>
>> Заперечити щось по суті? Добре, коли по суті,
>> то спробуєм суть цього виступу уяснити. Мабуть
>> це не надто важко - та суть присутня а чи не у
>> кожному виступі Tomcata. Видно варіації тем,
>> приводів виступів і т. д., але суть завжди у
>> нього одна й та ж сама - ненависть до усіх без
>> винятку націй.
>>
>> Коли розглянути його ненависть до усіх націй,
>> то за нею можна побачити ненависть до рідної
>> своєї нації. Дехто тут пробував поставити під
>> сумнів генезу ненависті до усіх націй від
>> ненависті до рідної (Микола Середа). Раз є такий
>> сумнів, то давайте трішки поміркуємо, а чи таке
>> може бути, - хоч у принципі - наявність любові
>> до рідної нації і одночасно ненависть до почуття
>> любові до рідної нації.
>>
>> Ось ми з Вами (Sergey Pavlov, SS-8983-RIPE)
>> наприклад не приховуємо своєї належності до
>> котроїсь із націй (сподіваюся стосовно Вас що
>> це дійсно так) через те, що у нас з Вами є
>> нормальне людське почуття до рідної нації.
>> Я кажу що почуття до рідної нації - це нормально,
>> тому що величезна більшість людей у всьому світі
>> думають аналогічно. Якби не так, то була б
>> створена і успішно існувала б тривалий час досі
>> не Організація Об'єднаних Націй (ООН), а скажімо
>> якась "об'єднана організація покидьків націй",
>> (оопн), чого у природі в легальному вигляді ми
>> не бачимо. Тобто якщо така й існує, то, відчуваючи
>> свою протиприродність та збоченість - ховається,
>> аналогічно як Tomcat ховає свою належність до
>> якоїсь нації. Тобто коли я кажу що він є покидьком
>> невідомої нації, то я маю на увазі що це нам з Вами
>> невідомої нації. Сам він без сумніву знає, яку ж
>> з націй він відкидає од себе (рос. отбрасиваєт)
>> роблячись таким чином покидьком рідної нації
>> (рос. отбросом). Ми можемо тільки гадати звичайно,
>> покидьком якої з націй ця особа є. Мені от наприклад
>> видається найбільш імовірним варіант походження
>> цієї особи з єврейської нації, грунтуючись на
>> тому, що доводилось багато разів зустрічатися з
>> подібним явищем, коли особи саме якраз єврейського
>> походження, приховуючи його, своє походження,
>> виявляють перманентну ненависть до національних
>> почуттів взагалі і високу активність виявів цього
>> свого - не почуття, а скоріше антипочуття. Якщо
>> подумати, а звідки отаке явище взялося саме у
>> екс-євреїв, то одразу випливає тотальна русифікація
>> єврейської нації на теренах Російської імперії 100
>> років тому назад, коли величезна більшість євреїв
>> відкинула геть рідну мову разом з культурою і перейшла
>> на російську. Росіянами вони не стали, але і євреями
>> бути - перестали.
>>
>> Отже дійсно, що тут можна заперечити? Як заперечити
>> (по суті) вияви ненависті? Заперечення по суті - це
>> боротьба проти ненависті. Боротьба проти ненависті -
>> це може бути тільки ліквідація (зменшення) її
>> причин, очевидно. Перш за все називаючи речі своїми
>> іменами. Привабливість ненависті Tomcata суттєво
>> зменшується, коли на його ненависть говорити, так,
>> це - ненависть. Те ж, чого він хоче добитися - це
>> повсюдного росту ненависті. У чому він сам постійно
>> знаходиться, те й розповсюдити і намагається.
>> Життєве середовище, так би мовити, розширює.
>>
>> Ненависть проти ненависті тільки
>> множить ненависть. Цікавим у цьому випадку є робота
>> єврейських організацій, більшість з яких використовують
>> усі засоби для повернення національної гідності,
>> національної свідомості покидькам своєї нації.
>> Тобто з покидьків роблять нормальних людей.
>
> Касательно евреев: с историей евреев у вас нелады.
> Именно на территории Рссийской Империи они смогли
> в большей степени сохранить свой язык и культуру.
> Именно еврейские выходцы из Российской Империи сформулировали
> теорию сионизма и именно благодаря усилиям их потомков
> был создан Израиль.
> Естественно не все действия Российской Империи были
> справедливыми по отношению к евреям,но немалая доля
> вины за это ложиться на самих евреев.
> А по поводу использования ими других языков -
> в Польше они разговаривали по-польски,в южной Европе на
> старо-испанском,в России - на русском - евреи всегда стремились
> быть лояльны верховной власти и эта лояльность частенько
> им помогала достичь весомого положения в государстве.
> Вобщем ваш постинг смесь русофобии и антисиметизма ну
> а по существу послания Томкета опять ничего.
>
> Sergey Pavlov
>
> SS-8983-RIPE at RedHat Blues

Цікаво, цікаво, шановний нерусскій неєврей
Sergey Pavlov Ви мислите. А українські
букви Ви перекручуєте (сам будучи з райпівським
індексом) бо боретесь таким чином проти
русофобії та антисемітизму? (Основну частину
Ваших перекручень я виправив).

І коли на когось Ви кидаєте звинувачення у
русофобії та антисемітизмі, одночасно демонструючи
ненависть до українських букв, то слід було б
конкретизувати дещо свої звинувачення, а то
якісь гидкуваті брехонаклепи од Вас виходять.
Чи Ви вважаєте, що раз Ви ненавидите свою
рідну націю, то вже право брехати - це вже
Ваше невід'ємне право? Може, може воно так і є.

Тим часом коли у Вас немає національності, а
на це якраз стає чим далі тим більш схоже, то це
якраз те, чого можна чекати од типового
одкидаючого свою належність до рідної нації
борця за ненависть між народами. Нормальна
людина з національністю таким займатися не буде.
Це вже мабуть історично так склалося, що саме
якраз в Україні певно що найвища у світі частка
покидьків різних націй (не впевнений, яку саме Ви
одкидаєте від себе).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 3 червня 2002 р. 16:26

Vladimir wrote:
> Hello
>
> 1. Это все принципы толпы, коммунизма и совков. Живи как все. Делай
> то же что и все. Одевайся как все. Разговаривай на том же языке что и все.
> Если ты что то делаешь не так, то ты враг.
> Вот принципы настоящих совков и дегенератов..

На диво точне описання ситуації в місцях скупченого
проживання покидьків різних націй в Україні - які
відкидають свою належність до рідних їм народів.
Усі вони (покидьки різних націй) розмовляють обовязково
масковскім діалектом (з аканьєм) російської мови,
а коли хто насмілиться в присутності покидьків рідною
своєю українською мовою заговорити, то само собою одразу
попадає в категорію "враг".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 4 червня 2002 р. 19:39

Yury Mukharsky wrote:
> "Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in news:adi9bk$2700$1
> @walter.tsystems.kiev.ua:
>> В українського народу рідна мова - українська,
>
> Это Вам соврал кто-то.

Тобто рідна мова в українського народу - не
українська? А яка тоді рідна, коли не секрет?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 4 червня 2002 р. 21:04

Yury Mukharsky wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in news:adiqbq$1s23$1
> @news.uar.net:
>> Yury Mukharsky wrote:
>>> "Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in news:adi9bk$2700$1
>>> @walter.tsystems.kiev.ua:
>>>> В українського народу рідна мова - українська,
>>>
>>> Это Вам соврал кто-то.
>>
>> Тобто рідна мова в українського народу - не
>> українська?
>
> У кого украинский, у кого русский. У некоторых даже английский. У
> некоторых - французский. Но последние две категории, действительно,
> не понятно, можно ли считать частью украинского народа. Но с другой
> стороны - они себя считают - и ладно.

Та Ви просто плутаєте рідну мову народу з
мовами в-даний-момент-користування окремих
представників народу

> A relcom намеренно выкинули? По доброй привыке?

Ні, не викидав, поле Followup-To: з тільки ukr.politics
KNode автоматом сам додає, але поле
Newsgroups: у мене було з ukr.politics,relcom.politics
так само як і у Вас.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Копита очєнь стройние
Date: 5 червня 2002 р. 12:11

Якщо зустріч Молчанова з Повалій на УТ-1
розділити на окремі сюжети, то один з них
чітко вписується в сюжет простої сказки.

Э.Успенский/Г.Гладков серед іншого
написали в "Простая сказка":
>
> Послушайте, ворона,
> А может собака,
> А может корова,
> Но тоже хороша.
> У вас такие перья,
> У вас рога такие,
> Копыта очень стройные
> И добрая душа.

Це добра половина мабуть передачі хто
дивився підпадає під ці чудові поетичні
рядки,

> А если вы споете,
> А может быть залаете,
> А может замычите -
> Коровы ведь мычат,
> То вам седло большое,
> Ковер и телевизор
> В подарок сразу вручат,
> А может быть вручат.

Хоч Тая і виконала пару партій прямо в
передачі (вона це зробила просто чудово)
але Успенський з Гладковим мали на увазі
в своїй казці (як і в класичному сюжеті
також) дещо таки інше. У зовсім
ненавязливій манері шановний Молчанов
сказав, що він зовсім не прихильник СССР,
але якби зараз був СССР, то Тая була би
знаменитою широко відомою артисткою на
величезних просторах от Москви до самих
до окраїн, а не в порівняно маленькій
Україні, була би народною артісткою СССР,
і т. д. і т. п. Коротше, а чи не шкода
їй за СССР?

Але тут сюжет казки порушився. Такий собі
невеличкий облом Тая акуратно для шановного
Молчанова влаштувала. Якби не перемога на
Словянському базарі, де вона виступала як
представник незалежної України, то мабуть
навряд чи вдалося б стати просто відомою,
не кажучи вже про решту.

Лишився цього разу таким чином нелюбитель
СССР шановний Молчанов при свому сідлі,
та ковйорі з телевізором. Але не біда. Рік
України в Росії 2002 продовжується далі
(цікаво, що там українського за майже півроку
в Росії відбулося? щось нічого не чувати). А
попереду ще ж 2003 - рік Росії в Україні.
Тай і з ефірним часом проблем у Молчанова
в Україні не передбачається. Так що сподіватися
на те, що хтось "вдруг штото запайот" ще цілком
можливо.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 5 червня 2002 р. 12:21

Yury Mukharsky wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in news:adivbe$1v2u$1
> @news.uar.net:
>> Та Ви просто плутаєте рідну мову народу з
>> мовами в-даний-момент-користування окремих
>> представників народу
>
> Ничего я не путаю. Кто он такой - народ я не знаю, никогда его не

Не розумієте, а що то таке народ, нація?

> видел, спросить, какой его родной язык не могу. Поэтому оринетируюсь
> по представитлям. Так вот - у большинства известных мне
> представителей украинского народа родной язык русский. Известны мне
> также представители у которых родной язык украинский и английский.
> Есть достоверные сведения о том, что у заметного количества он
> французский.

У російського народу рідна мова російська.
(Чи може Ви з цим також не згодні?)
Може це Ви представників російського народу
помилково називаєте чомусь українцями?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 5 червня 2002 р. 15:12

Yury Mukharsky wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in news:adkl2m$2t5a$1
> @news.uar.net:
>> Не розумієте, а що то таке народ, нація?
>
> Не очень. В частности - как определить его родной язык. А вот скажите
> мне - как?

А Вам нічого не підказує співпадіння назви народу
з назвою рідної для нього мови? Ну там у німецького
народу рідна мова німецька, а не якась інша. У польського
народу рідна мова - польська. В угорців - угорська.
У французів - французька. І так далі?

>> У російського народу рідна мова російська.
>> (Чи може Ви з цим також не згодні?)
>
> Согласен. И что?

Та нічо. Тільки от як Ви до такого стандарту подвійного
додумались, що у російського народу рідна мова -
російська, а в українського народу українська - ні,
не рідна, цікаво. Був би вдячний якби Ви пояснили.

>> Може це Ви представників російського народу
>> помилково називаєте чомусь українцями?
>
> Нет.

Раз так то Ви якось відрізняєте українців від
росіян? І як же?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Копита очгнь стройние
Date: 6 червня 2002 р. 11:21

Sergey Oleinik wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:adkkg2$2sqd$1@news.uar.net...
>> Якщо зустріч Молчанова з Повалій на УТ-1
>> розділити на окремі сюжети, то один з них
>> чітко вписується в сюжет простої сказки.
>>
>> Э.Успенский/Г.Гладков серед іншого
>> написали в "Простая сказка":
>>>
>>> Послушайте, ворона,
>>> А может собака,
>>> А может корова,
>>> Но тоже хороша.
>>> У вас такие перья,
>>> У вас рога такие,
>>> Копыта очень стройные
>>> И добрая душа.
>>
>> Це добра половина мабуть передачі хто
>> дивився підпадає під ці чудові поетичні
>> рядки,
>>
>>> А если вы споете,
>>> А может быть залаете,
>>> А может замычите -
>>> Коровы ведь мычат,
>>> То вам седло большое,
>>> Ковер и телевизор
>>> В подарок сразу вручат,
>>> А может быть вручат.
>>
>> Хоч Тая і виконала пару партій прямо в
>> передачі (вона це зробила просто чудово)
>> але Успенський з Гладковим мали на увазі
>> в своїй казці (як і в класичному сюжеті
>> також) дещо таки інше. У зовсім
>> ненавязливій манері шановний Молчанов
>> сказав, що він зовсім не прихильник СССР,
>> але якби зараз був СССР, то Тая була би
>> знаменитою широко відомою артисткою на
>> величезних просторах от Москви до самих
>> до окраїн, а не в порівняно маленькій
>> Україні, була би народною артісткою СССР,
>> і т. д. і т. п. Коротше, а чи не шкода
>> їй за СССР?
>>
>> Але тут сюжет казки порушився. Такий собі
>> невеличкий облом Тая акуратно для шановного
>> Молчанова влаштувала. Якби не перемога на
>> Словянському базарі, де вона виступала як
>> представник незалежної України, то мабуть
>> навряд чи вдалося б стати просто відомою,
>> не кажучи вже про решту.
>
> Странно, а чего вы не упомянули про то, как она мечтала стать народной
> артисткой СССР и подражала Зыкиной. По-моему, наоборот, Молчанов Таю
> вывел на откровенный разговор и развел, так сказать :).

По-перше не ставив за мету конспектувати передачу.
По-друге хоч і не прямо, але згадав (про чудове
виконання). І потім а що, Ви хотіли щоб маленька
Тая у дитинстві мріяла стати народною співачкою
незалежної від СССР України, чи що? І Зикіну знову
ж таки зовсім не соромно копіювати, що Ви у тому
такого побачили?

>> Лишився цього разу таким чином нелюбитель
>> СССР шановний Молчанов при свому сідлі,
>> та ковйорі з телевізором. Але не біда. Рік
>> України в Росії 2002 продовжується далі
>> (цікаво, що там українського за майже півроку
>> в Росії відбулося? щось нічого не чувати). А
>> попереду ще ж 2003 - рік Росії в Україні.
>> Тай і з ефірним часом проблем у Молчанова
>> в Україні не передбачається. Так що сподіватися
>> на те, що хтось "вдруг штото запайот" ще цілком
>> можливо.
>>
>
> Не понимаю чего вы придолбались к Молчанову. Жаба давит, что своих умных
> ведущих нет ?

Чого це Ви так раптом рішили?
Я не думаю, що наприклад Олександр Ткаченко - єдиний
цікавий український ведучий на українському телебаченні.
Але таким як він (не тільки йому) ефірного часу просто не
дають. І то не дають саме якраз ті, хто таких як Молчанов
до нас сюди буквально за вуха тягне. І які також
українським дітям за кадром дають питання російською мовою,
(не показуючи питання)
а потім в україномовних новинах показують, як чемні
українські діти русскім язиком намагаються говорити.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 6 червня 2002 р. 12:33

ruffnready wrote:
>так называемый "национальный язык"
>всегда и везде устанавливался более или менее "насильственно",
>и успех в конечном счете был за наиболее культурно или
>политически сильным языком, нравится нам это или нет.

Якщо Ви цим хочете сказати, що в Україні слід
насильно заставляти усіх всюди користуватися
виключно українською мовою, то важко з Вами
так відразу згодитися. Хіба що Ви наведете
якісь додаткові переконливі міркування.

>> Т?льки от як Ви до такого стандарту подв?йного
>> додумались, що у рос?йського народу р?дна мова -
>> рос?йська, а в укра?нського народу укра?нська - н?,
>> не р?дна, ц?каво.
>
>Не существует и не существовало украинского "народа",
>как категории, охватывающей всю Украину.

Це Ви самостійно до такого додумалися? Чи
десь почерпнули може? А як стосовно аргументів?
В голову різне може прийти кожному, однак добре
відомо, що розумна людина від дурня відрізняється
тим, що висловлює не все з того, що приходить.

>Если угодно, украинский народ только начал складываться,
>после 1945 года.

Оце то заворот. А може, чом би ні, після 1932-34?
Або після 1946-1947 років? Не вспів український
народ почати складивацца, як одразу увійшов в число
засновників ООН. Якась гарячка на антиукраїнізмі у
Вас одкрилась. У відкриту форму перейшла. Раніше Ви,
схоже було на те, дещо зважували свої слова перше
аніж висловлювати.

>Есть официальный, в значительной мере искусственный,
>украинский язык, но он не является родным для большинства
>жителей Украины.

Це щось типу про есперанто? Але у есперанто є
автори. Конкретні автори з конкретними іменами.
А у природних мов автор завжди один - народ з
однойменною назвою. Наприклад український
народ є автором української мови.
В Україні з давніх часів жили і далі живуть
не лише українці. Для інших народів рідними
мовами є рідні мови їх націй. А ми тут ведемо
про рідну мову українського народу, українську
мову.

Стосовно офіціальності й іскусствєнності мови,
то таке твердження не витримує навіть натяку
на здоровий глузд. Виставляєте себе самі на
посміховисько, шановний ruffnready RR.

>> то Ви якось в?др?зня?те укра?нц?в в?д
>> рос?ян? ? як же?
>
>Если мне будет позволено ответить на этот вопрос,
>адресованный не мне, я бы ответил так :
>я не различаю "украинцев" и "русских", вместо этого
>я различаю довольно много локальных разновидностей
>русского народа, - тут и куряне, черниговцы, новгородцы,
>смоляне, витебляне, полтавцы, и многие, многие другие.
>Разве только галичане в достаточной мере обособившаяся
>группировка, так что, возможно, их и следует рассматривать
>как отдельный этнос.
> RR

Це Ви Тьороха (Тєрєха) начиталися про українізацію
ісконно русского народа Галичини? Питання було до
людини, яка, на відміну од Вас, розрізняє українців
від росіян.

А себе (якщо буде позволено таке нескромно запитати)
Ви до якогось народу причисляєте? Чи національність
у Вас, як і у більшості (практично чи не в усіх)
паралельно з Вами мислячих осіб, відсутня?
Оскільки обмін міркуваннями тут круто замішаний на
особистій позиції, на оцінках, то національне
позиціювання особи, яка висловлює свої оцінки,
не може не відігравати значної ролі, будь це
національність людини а чи етнічне походження
покидька котроїсь із націй. Тобто коли в особи
національність відсутня, то цікаво було б знати,
яку з націй вона одкидає від себе.

До речі про осіб, які відкидають себе од різних
націй. Ненавидячи рідну вони природно не можуть не
мати ненависті до національних почуттів інших людей,
виявляючи цю свою ненависть різними способами.
Скажімо у форумах міжпокидьковим опізнавальним
знаком (в українських групах) служить свідоме
перекручення українських букв. Це роблять особи з
достатньою кваліфікацією як для того, щоб виставити
правильне кодування, яке разом з українськими передає
цілком коректно й усі російські букви. А ще у
покидьків різних націй помічено нестримне прагнення
брехати. Цілком природне, відповідне натурі кожного
нормального покидька нам невідомого народу прагнення.
(Він, покидьок, сам звичайно що цілком у курсі, що
за народ він одкинув). В конституції покидьків так і
записано: брехня, підлість і наклепи - це нормальні
прийнятні і бажані засоби ведення дискусії.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: рТП ДЕґЕОЕТБФіЧ ФБ ЦМПВіЧ
Date: 6 червня 2002 р. 16:52

Petr Bagmet wrote:
> "ruffnready" <nokkurr@netherworld.org> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:3CFE0B51.66BC530D@netherworld.org...
>> Можно перечислять и дальше, с тем же успехом и теми же
>> выводами, то есть : так называемый "национальный язык"
>> всегда и везде устанавливался более или менее "насильственно",
>> и успех в конечном счете был за наиболее культурно или
>> политически сильным языком, нравится нам это или нет.
>
> Ну от самі ж розумієте, що іншого шляху ми не маємо.

Та невже крім шляху, який пропонують нам
ті, хто нас ненавидить, іншого для нас нема.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 6 червня 2002 р. 18:46

Yury Mukharsky wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> wrote in news:adkv3n$1d9$1
> @news.uar.net:
>> Раз так то Ви якось відрізняєте українців від
>> росіян? І як же?
>
> Культура, привычки, географическая родина, наконец. Генофонд, если уж
> очень хочется. Борщ любят. Сало.

Через якийсь час проведений у Франції
що Вам завадить оголосити себе наприклад
французом: - засвоїв французьку культуру,
набув французьких звичок, родіна понятє
растяжімоє, в генофонді окремі участки
явно французькі. Вино полюбив. Жаб'ячі
стегенця.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про деґенератів та жлобів
Date: 7 червня 2002 р. 11:37

ruffnready wrote:
> Olexandr Franchuk wrote:
>> Не всп?в укра?нський народ почати складивацца, як одразу
>> ув?йшов в число засновник?в ООН.
>
> Я уже имел случай просить Вас не коверкать язык.
> Что за страсть к паясничанью ? Вам трудно сделать
> над собой усилие ?

При спілкуванні з особою, яка намірено ковєркаєт
букви мови і ще паяснічаєт при цьому із своїми
тонкими претензіями до простої транслітерації
вимови слів чужої мови дійсно без зусиль над
собою обійтися важкувато, що поробиш.

>> Якась гарячка на антиукра?н?зм? у Вас одкрилась.
>> У в?дкриту форму перейшла. Ран?ше Ви, схоже було на те,
>> дещо зважували сво? слова перше ан?ж висловлювати.
>
> До сих пор с Вашей стороны - ни одного аргумента
> по существу, только ругань по моему адресу.

Де це Ви ругань угледіли з мого боку? Тільки
от контраргументувати відверті, як брати поляки
(про Вашу національність - чи націю Вашого
походження такого не скажеш через приховування
Вами рідної Вам нації а чи нації Вашого одкидання)
влучно висловлюються, бздури з Вашого боку,
які Ви притому намагаєтесь видати за аргументи,
вважаю цілком зайвим. Зовсім інше діло - спробувати
зрозуміти на Вашому прикладі ненависть цілком
окресленої категорії осіб до України, українців
і української мови. До всього українського.
І це при тому, що абсолютно нічого злого українці
Вам не робили.

>> В Укра?н? з давн?х час?в жили ? дал? живуть
>> не лише укра?нц?.
>
> А с каких пор на Украине живут украинцы ?
> И как давно существует Украина ?

Після Ваших вапросов уже не виглядає анекдотом
щире "питання в лоб" з боку брата-росіянина з глубінки
(про Вас такого не скажеш через приховування
Вами рідної Вам нації а чи нації Вашого одкидання)
на екскурсії в Києві: "і кагда ето украінци
захватілі Кієв - мать гарадов русскіх?"
(Ви такого запитання ясна річ не задали б,
але хтось після ознайомлення з Вашими міркуваннями -
запросто)

>> Для ?нших народ?в р?дними мовами ? р?дн? мови ?х нац?й.
>
> Создаётся впечатление, что ваша партия говорит
> о других "нациях" только для того, чтобы скрутить
> дулю москалям.

У таких випадках слід перехреститися. В більшості
випадків впєчатлєніє після цього проходить.

>> А ми тут ведемо про р?дну мову укра?нського народу,
>> укра?нську мову.
>
> Снова лозунги и заклинания вмест беспристрастного
> обсуждения.
> Еще раз. Понятие "украинец" возникает только во второй
> половине XIX века, и только в сочинениях галицийских
> публицистов. О том, как это понятие использовалось
> и используется в целях политической пропаганды,
> хорошо известно.

Понятіє "украінєц" вознікаєт прямо геть
аж в другій половині ХІХ вєка? І то
тілько в сочінєніях галіційскіх публіцістов?

Хоч може це як на Вашу тонкосльозу натуру
дещо грубувато прозвучить, будете певно
ображатися, але краще за цю людину я Вам
відповісти мабуть не зумію:

"Та про Україну мені заспівай!"
(С) Т. Г. Шевченко, [1838, С.-Петербург]

>> А себе (якщо буде позволено таке нескромно запитати)
>> Ви до якогось народу причисля?те? Чи нац?ональн?сть
>> у Вас, як ? у б?льшост? (практично чи не в ус?х)
>> паралельно з Вами мислячих ос?б, в?дсутня?
>> Оск?льки обм?н м?ркуваннями тут круто зам?шаний на
>> особист?й позиц??, на оц?нках, то нац?ональне
>> позиц?ювання особи, яка висловлю? сво? оц?нки,
>> не може не в?д?гравати значно? рол?, будь це
>> нац?ональн?сть людини а чи етн?чне походження
>> покидька котро?сь ?з нац?й. Тобто коли в особи
>> нац?ональн?сть в?дсутня, то ц?каво було б знати,
>> яку з нац?й вона одкида? в?д себе.
>
> А Вы как думаете, можно ли с Вами обсуждать эти вопросы,

Звичайно що не можна, якщо Вам є що приховувати.
Наприклад свою національну належність. Однак при цьому
хіба не саме на цю тему увесь цей діалог? хоч
розмова виходить не надто коректна. Для Вас не
секрет моя національна належність. І Ви, користуючись
цією інформацією, намагаєтесь усіма відомими
Вам методами дістати мене саме за цією ознакою.
Свою ж національну належність Ви приховуєте,
позбавляючи мене можливості відповісти Вам тим же
стосовно Вашої нації. Ну там сказати потужний аргумент,
що Ваша нація наприклад в природі не існує. І прошу
мені контраргументувати, відповідати. Ціфри опять же
гдє, панімаєш?

> если Вы стремитесь собеседника не понять, а уничтожить,
> за взгляды, которые Вам не понравились, и которые
> у Вас не получается опровергнуть (по крайней мере
> я не заметил таких попыток).

Ваші взгляди із подворотні з-за угла мені не
понравились? Поки Ви ніхто нізвідки ніякого
роду абстрактний RR, то Ваші взгляди - це ніщо.
Опровергати те, чого нема, а за вами крім
чорноти - нічого, абсолютно марна трата зусиль.
Вас нема потреби уніштажать, тому що Вас нема.
(Не переживайте, фізичне Ваше існування ніхто
не заперечує. Вас нема, на жаль, в духовному,
позитивному розумінні. Будьте здорові фізично
і видужуйте поскорше духовно. Цікавіше розмовляти
коли з протилежного боку не ніхто, а окреслений
хтось.)

>> До речі про осіб, які відкидають себе од різних
>> націй. Ненавидячи рідну вони природно не можуть не
>> мати ненависті до національних почуттів інших людей,
>> виявляючи цю свою ненависть різними способами.
>> Скажімо у форумах міжпокидьковим опізнавальним
>> знаком (в українських групах) служить свідоме
>> перекручення українських букв. Це роблять особи з
>> достатньою кваліфікацією як для того, щоб виставити
>> правильне кодування, яке разом з українськими передає
>> цілком коректно й усі російські букви. А ще у
>> покидьків різних націй помічено незмінне прагнення
>> брехати. Цілком природне, відповідне натурі кожного
>> нормального покидька нам невідомого народу прагнення.
>> (Він, покидьок, сам звичайно що цілком у курсі, що
>> за народ він одкинув).

І ще стосовно покидьків невідомих націй. Коли
Вам слово "покидьок" стосовно осіб, які відкидають
себе від рідних націй, не подобається, чи ображає,
то прошу свої пропозиції а як же слід було б таких
називати. Тому що очевидна наявність у світі з
одного боку націй, а з іншого боку некволий масив
осіб без національності. Я не наполягаю на покидьку.
Але оскільки явище в природі безперечно існує, то
слово для нього також мусить бути, чи не так?
Слід усебічно зважено а також науково і уважно
підійти до даного слова. Робоча версія - "покидьок"
оскільки особа покидає рідну націю, відкидає її
від себе. Російський еквівалент - "отброс". Тому
що особа отбрасиваєт, бросаєт свою рідну націю.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Російські демократи
Date: 12 червня 2002 р. 0:03

Leonid wrote:
> Правильно говорять :
> де починається національне питання,
> там закінчується російський "демократ"

Наскільки памятаю, в оригіналі було
"де починається українське питання,
там закінчується російський демократ".

Якщо Вам доводилося читати щось з
основ російської історії, то згадайте:
коли викинути з неї брехню про спільне
походження українського та російського
народів (що то нібито один і той самий
народ), то зразу видно, що від основ
російської історії практично каменя на
камені не лишається.

Тобто можна бачити, що наявність в
природі окремого українського народу - це
як більмо на оці російської "історії".

Зайво мабуть говорити, що спроба присвоїти
чужу історію не принижує тих, у кого
історію хочуть стибрити. Навпаки, такі
дії свідчать що щось воно там є
некволе, раз таким ласим шматком
видається. А принижує якраз тих, у кого
дійсна історія начисто ліквідується,
а саме російський народ, якому шляхом
приписування чужої історії відтинається
дійсна власна історія разом з повагою до
справжніх своїх предків.

Однак у результаті коли хтось через призму
писаної російської історії дивиться на
українців, а саме так крім причетних до
прийняття керівних рішень в московській
державі дивиться вся освічена в плані історії
братія, до якої належить у тому числі й
демократична її частина, то можливо що коли
не повністю, то значною мірою бажанням
підігнати реальність під брехливу історію
дещо пояснюються постійні спроби Москви
будь-яким чином ліквідувати українську націю -
починаючи від безперервної боротьби проти мови
і закінчуючи голодоморами 20-го сторіччя.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Російські демократи
Date: 12 червня 2002 р. 12:21

"Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:3d06eaa4@skynet...
> Саша, не надоело ещё?

Це Ви так показуєте свою незгоду?
І з чим же?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Російські демократи
Date: 13 червня 2002 р. 12:02

Так ніхто й не наполягав на тому, що
ненависть до України, українців та
всього українського визначається тільки
брехливою підкладкою російської історії.
Ваша ненависть скажімо визначається мабуть
якимись іншими речами. Тобто як для Вас
тема дійсно не надто актуальна. Та й і
до російських демократів Вас зачисляти
мабуть що ніяк не виходить.

Олександр Франчук

Tomcat wrote:
> Тема неактуальна.
>
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:ae7e7m$1dcf$1@news.uar.net...
> :
> : "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:3d06eaa4@skynet...
> :> Саша, не надоело ещё?
> :
> : Це Ви так показуєте свою незгоду?
> : І з чим же?

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Російські демократи
Date: 13 червня 2002 р. 13:46

О, знов те саме. Раз Tomcat випустив з будки гавкітливу
vk тринадцатого июня, у якої національність так само
відсутня як і у Tomcata, то Tomcat відповідати
через брак думки очевидно не буде.

Але прагнення у той же час осіб, які бридливо
одкидають себе од власної нації висловлюватись
саме якраз на національну тематику - дуже і дуже
симптоматичне.

Олександр Франчук

vk wrote:
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Thu, 13 Jun 2002 12:02:05 +0300:
>
> OF> Так ніхто й не наполягав на тому, що ненависть до України, українців
> OF> та всього українського визначається тільки брехливою підкладкою
> OF> російської історії.
>
> Смешно слушать рассуждения о русско-украинских взаимоотношениях
> польско-румынско-еврейского [vk-лайка], стремящегося выдать себя за
> украинца.
> :-)
>
> OF> Ваша ненависть скажімо визначається мабуть якимись іншими речами.
> OF> Тобто як для Вас тема дійсно не надто актуальна. Та й і до
> OF> російських демократів Вас зачисляти мабуть що ніяк не виходить.
>
> OF> Олександр Франчук [vk-лайка]
>
> =======================================================
> тринадцатого июня

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: 14 червня 2002 р. 16:12

Petr Bagmet wrote:
> То так, кацапи мені теж не до вподоби. Просто якась свинота
> нєобразованая:).

Ті особи, яких Ви називаєте "кацапи" і які
паразитують тут в групах новин на російському
народі, постійно намагаючись нацькувати на
нього інші народи, жодним чином не належать до
російського народу. І зовсім не приховують цього
фундаментального факту до речі. Не належать вони
також і до іншого якогось народу. Цього вони
також не приховують. Однак про них на жаль ніяк
не можна сказати, що то щирі відверті люди.
Народжені якоюсь нацією (націями) вони гидливо
одкидають себе від рідного народу. Судячи по
численних їх представниках тут в групах новин
таке відкидання завжди, без жодних винятків тягне
за собою перманентну злобу і ненависть до звичайних
нормальних людських національних почуттів - зокрема,
і до таких речей як щирість, відвертість, свідомість -
взагалі. Оскільки всюди, в усіх нормальних людських
спільнотах щирість, відвертість, свідомість і
національні почуття становлять собою основу,
фундамент гідного людини життя, то з чим ми отут
маєм діло?

Я вже не раз висловлювався таким чином, що я не
наполягаю на тому, що таких слід називати покидьками,
але що ми можемо запропонувати навзамін?

Кацапи - надто вузько визначене поняття, специфічно
притаманне виключно для території України. Явище ж
само по собі тим часом по суті досить таки однорідне
і розповсюджене на обширах значно ширших. І то не
тільки на екс-СССРному просторі на жаль. До того ж
такі особи легко і швидко розпізнають один одного.
Таким чином цілком можна говорити з повним правом
про своєрідне співпокидькове об'єднання без будь-яких
кордонів.

Вони покидьки не тільки тому, що одкидають свою
належність до свого рідного народу, хоч одне це (на мою
думку) вже є достатньою підставою для такого терміну.
Форма цього слова досить точно показує суть цих
представників роду людського. Основи їх світосприймання -
це вивернуті навиворіт основи сприйняття світу нормальних
людей. Щирість, свідомість для них - лайливі слова.

Орієнтація стосовно покидьків потрібна не тому, що
покидьки - це цікаво. За давнім означенням усяке сміття -
це в принципі можливо що й і непогані речі але не на свому
місці. У покидьків, як у різновиду сміття, мало би бути
належне місце, де покидьки перебувати і повинні. У нас
же оці усі покидьки не перебувають на належному для них
місці, у тому вся проблема. Наприклад, покидьки різних
націй не повинні претендувати на право висловлюватись
стосовно будь-яких націй чи міжнаціональних взаємин.
Це дійсно смішно, коли покидьок невідомої нації починає
щось там про взаємини між народами тужитись говорити.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: Смешно слушать...
Date: 14 червня 2002 р. 17:47

OKI wrote:
> "Vladimir" <vv_inbox@msn.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:aecsku$nns$1@news.dc.ukrtel.net...
>> Hello
>>
>> Ч-Т-О Э-Т-О З-А Х-М-Ы-Р-Ь ? О-Т-К-У-Д-А О-Н ?
>
> Из Львова. Наиболее точную и полную его характеристику читайте у VK.

Аж двоє зразу зорієнтувались чітко що то про них мова :-)

Олекандр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: 15 червня 2002 р. 19:02

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:aecvhr$1g14$1@news.uar.net...
>> OKI wrote:
>>> "Vladimir" <vv_inbox@msn.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>> news:aecsku$nns$1@news.dc.ukrtel.net...
>>>> Hello
>>>>
>>>> Ч-Т-О Э-Т-О З-А Х-М-Ы-Р-Ь ? О-Т-К-У-Д-А О-Н ?
>>>
>>> Из Львова. Наиболее точную и полную его характеристику читайте у VK.
>>
>> Аж двоє зразу зорієнтувались чітко що то про них мова :-)
>
> Шура, лапочка, да я тебя даже не читал. У тебя из постинга в постинг один
> и тот же нудный молог и сомневаюсь, что ты в состоянии порадовать новыми
> изысками о нас, живущих среди вас, выростивших и вскормивших нас, и
> ненавидящих вас за это :о))
> И вообще, что то давненько тебя не было видно. А-а-а, галаперидольчик
> закончился! (это я сам, применив дедуктивный метод, догался :о)))

Ну тоді може примініть Олеже ще раз свій метод і
спробуйте догадатися, які слова не подобаються особам,
для яких підлість і брехливість - це щось дуже добре,
а щирість і свідомість - це щось вкрай погане.

А мене не читайте ні в якому разі. І тусовці своїй
не рекомендуйте також. До речі про покидьків невідомих
народів. Ви якось пропонували перекладати на російську
покидьків "подонкамі", пригадуєте? і тоді я з Вами майже
згодився, що щось у Вашій пропозиції таке є, але
найточнішим російським еквівалентом мабуть таки буде все
ж "отброси", тому що вони отбрасивают від себе свій
рідний народ, тому вони і є отброси (ну не народ же той
стає отбросом після того, як якась особа відкинула його
од себе?). Я й далі притримуюся такої думки, що обговорити -
без зайвих нервів - правильний термін для позначення осіб,
які одкидають од себе свою належність до рідного їм народу
безумовно слід якнайширше, а не в якомусь там вузькому
колі. А то тоді є ризик обрати якесь образливе,
невідповідне дійсності слово, а цього якраз ми б з Вами
не хотіли, чи не так?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: 17 червня 2002 р. 14:38

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:aecpug$1cuk$1@news.uar.net...
>> Ті особи, яких Ви називаєте "кацапи" і які
>> паразитують тут в групах новин на російському
>> народі, постійно намагаючись нацькувати на
>> нього інші народи, жодним чином не належать до
>> російського народу. І зовсім не приховують цього
>> фундаментального факту до речі. Не належать вони
>> також і до іншого якогось народу. Цього вони
>> також не приховують.
>
> Ну, й що Вам заважає, <не загортаючи в папірці> відверто сказати до якого
> народу вони таки належать?
> Невже ще й досі боїтесь?

А я цілком відверто без папірців й кажу що ні до
якого не належать. Тобто це одна з небагатьох
речей від покидьків невідомих націй, яка
мабуть таки відповідає дійсності. Інша річ це
етнічне походження покидьків. Цілком можливо
що тут рівномірної розкладки по націях нема.
З одних націй покидьків менше а з інших більше.
Але покидьок - це завжди таки покидьок без
особливої залежності від того а який з народів
відкинув він од себе.

>> Я вже не раз висловлювався таким чином, що я не
>> наполягаю на тому, що таких слід називати покидьками,
>> але що ми можемо запропонувати навзамін?
>
> Вам що, наукові ступені заважають розібратися у фундаментальних речах?
> Навзамін? - Пропоную <Савєцкіє>!

Реально в СССР ніколи не існувало савєцкой нації.
Завжди були з одного боку нації а з протилежного -
покидьки тих націй. Як от Джугашвілі був покидьком
одної нації а Каганович - іншої, але це не був
ніякий народ в жодному з розумінь того слова.

> Формувався <новий народ> - савєцкій з робочою мовою російською, формувався
> довго, десятиліттями.
> Колір совєцький: криваво-червоний, імперський.
> Мільйони людей рожевіли/червоніли поступово, інші залишалися безбарвними.

Усі люди в екс-СССР тією або іншою мірою можуть
бути названі савєцкіми.

> Синьо-жовті були непридатні, їх засилали і знищували. Ті, що були
> відповідальні за створення совєцького (безнаціонального) народу були
> яскраво-червоні, по-справжньому совєцькі.
> Згодом червона імперія рухнула, а совєцькі человєкі в різних стадіях
> червоності і рожевості залишилися. Багато справді червоних і рожевих
> повдягали синьо-жовті, біло-синьо-червоні та інші мантії і знаходяться на
> всіх державних щаблях України, Росії та інших колишніх <республік>.
>
> Все фундаментально просто, докторе Ватсоне. А Ви тут з Середою (також
> <радянським>, доречі), каламутите людям мозки, зводячи їх на манівці.
> Нахер комусь знати з якої нації вийшов той чи інший <місцевий> покидьок,
> коли він - совєцький і ніяких націй не визнає крім совєцької, з робочим
> русскім язиком?
> Вершком наївності є намагання доколупатися до етнічного коріння оцих
> совєцьких, в надії повернути їх в лоно їхньої, ними зрадженої нації та
> <напутити> їх на путь праведний.

Доколупатися до етнічного коріння покидьків
хоч і принципово мабуть і можливо, але жодного
сенсу в тому загалом не видно. От візьміть
присутнього тут наприклад Юрія Мухарского. В
одному з дописів він русскім язиком проголошує
себе українським народом. Буквально чи не в
наступному листі він же пише, що не розуміє, що
то таке народ. Тобто бачимо визначальні ознаки
(брехливість поруч з русскоязичністю) покидька
невідомої нації. Хтось було порився в архівах і
знайшов там що той Мухарський висловлювався якось
про якесь своє етнічне коріння не співпадаюче з
проголошуваним. Але враховуючи брехливість покидька
хто може дати певність в правдивості його тодішнього
висловлювання? думаю що ніхто. А ще що потреби у
цьому особливої й нема. Просто слід взяти до уваги
що кожен покидьок має невід'ємне право бути підлим
і брехливим. А також має право ненавидіти щирість
та свідомість. І це загалом цілком нормально та
зрозуміло. В нації не без покидьків. Це мабуть
буде вірним стосовно усіх націй, а не тільки деяких.
До брехливості покидьків цілком можливе (порівняно)
терпиме ставлення. Коли звичайно не упускати з виду,
що то звичайний нормальний покидьок невідомої нації.
І не сприймати висловлювань покидьків як нібо то
слова нормальних людей. Для нормальних людей
характерне негативне ставлення до підлості та брехні
і позитивне до щирості та свідомості.

Покидьок сам ясно бачить свою відмінність від нормальної
людини. І коли Ви з розрахунку на те, що перед Вами
нормальна людина, починаєте йому щось аргументувати,
доводити - йому стає смішно (з Вас). Тому що свою
покидьковість він сам сприймає як свою свого роду
вищість над такими (на його думку) дурниками, як от
ми з Вами. Та вищість дає йому право (чи навіть зобовязує)
підло брехати буквально без жодних меж. Ваше ж
сприйняття безглуздих висловлювань покидьків за чисту
монету, спроба аргументувати перед ним помилковість
його відвертих, як поляки влучно кажуть, бздур, як ніби
перед Вами справжня людина, сприймається покидьком як
незаперечне свідчення Вашої нижчості і відповідно його,
покидька, вищості.

> Що вони зробили б з Вами особисто, якби могли так як колись? Правильно:
> постріл в потилицю і в крематорій.
> Ви панове, які боретеся з <кацапами> (Середа), русотяпами, русскаязичнимі
> і т.д., боретеся з НАСЛІДКАМИ, тому ніколи не виграєте, бо справжній ваш
> ворог - СОВЄТСЬКІСТЬ, яка як і кожна релігія гніздиться в душах і умах
> особистостей.

Помилка. Не стосовно де гніздиться кожна релігія,
з цим я згодний, а стосовно совєтскості. Як і кожне
непримітивне суспільне утворення совєтске було
багатошаровим. На нижніх рівнях суспільства
було повно надурених людей які щиро вірили у дуже
гарні гасла, які абсолютно брехливо проголошувались
з верхніх поверхів совєтскої споруди. Постсовєтскій
синдром таких людей дотепер експлуатується підлими
і брехливими покидьками невідомих націй. А спроба
ототожнити справжніх покидьків, які цілком знають що
роблять, з надуреними ними людьми автоматично тягне
за собою несправедливість, що для покидьків і треба.

Те ж саме стосовно русскоязичності в Україні. Свіжий
приклад (з україномовних новин по УТ-1 десь в районі
дня захисту дітей). Сюжет з якоїсь виставки моделістів.
Голос за кадром розповідає про виставку, про досягнення
школярів. Далі малий школяр з необласного міста розказує
про свій експонат, про свої мрії на майбутнє.
Говорить російською мовою - з досить помітним акцентом і
підбиранням російських слів. Український україномовний
хлопчак в засобі масової інформації говорить русскім
язиком. То що, давайте зараз проголосимо, що використання
чужої мови з боку хлопчака - ознака зради? Чи може
подивитися все ж на речі і назвати їх своїми іменами, як
вони є насправді, а саме що покидьок невідомої нації,
він же підлий русифікатор на УТ-1 звично робить своє
чорне діло, як це там у них здавна було заведено, а
хлопчисько все ж ні в чому не винний? Може не так?

Хлопчисько навпаки, хоче щоб усе було гаразд і правильно,
щиро чинить, як це у його розумінні найкраще. І що його
жодної вини у тому, що його ж цілком підло дурять,
жодної нема. Що в школі і в садочку йому твердичили,
що відповідати слід на тій мові, якою було питання.
тобто русскім язиком.

Між русскоязичним виступом хлопчака і організацією
того дійства з боку кореспондента дистанція достатня.
А на ній розташовано безліч народу. І цілком та
повністю ясно, що як хлопчисько, так і повно людей з
тих, що між ним і кореспондентом, цілком нормальні люди.
І їх постсовєтскій синдром цілком природнє явище.
Зовсім інше діло кореспондент, який робить свою
брудну роботу. І на питання про точку поділу яка
одділяє нормальних людей від покидьків на тій дистанції,
моя така приватна думка, що та точка розташована там,
де починається одкидання від себе рідної нації. Це
реалія, яку можна спостерігати навіть тут у форумі,
а не намагання навернути назад людей до одкинутих
ними націй. Хоч у такій націоналізації не видно
нічого поганого. Людина, яка сама має національне
почуття навряд чи здатна ненавидіти національні
почуття.

> Хочете перемогти? Поскидайте нарешті совєцьких ідолів та символіку по
> містах і селах України. Може <слабо>, бо <держава не дозволяє>?

Суперечите сам собі. Щойно про те що проблема
гніздиться в душах і умах особистостей, а тут же
перехід до скидання ідолів. Будьте послідовні хоч
трохи.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: На: Смешно слушать...
Date: 18 червня 2002 р. 19:33

OKI wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:aefo9g$2i6$1@news.uar.net...
>> OKI wrote:
>>> закончился! (это я сам, применив дедуктивный метод, догался :о)))
>>
>> Ну тоді може примініть Олеже ще раз свій метод і
>
> Прежде всего примени метод нормально думающего человека и исключи свои
> крякозяблины из Релкома

Невже Ви думаєте що в релкомі тільки покидьки невідомих
націй мешкають. Скоріше мабуть навпаки їх там меншість
(як і в укрполітікс)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: 19 червня 2002 р. 14:27

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:aekhj8$2ojf$1@news.uar.net...
>> Як от Джугашвілі був покидьком
>
> Джуґашвілі встановлюватимуть незабаром пам'ятник в його рідному місті
> (добрий мені покидьок!),

Чого ж, мають же право люди знаменитому на весь світ
покидьку памятник поставити. Потішити себе причетністю
до злочинів вселенського масштабу. Хоч цілком ясно що
грузинський народ йому був принаймні чужий. За
іншими даними Джугашвілі ненавидів грузинський
народ а чи не більше ніж інші народи.

>> одної нації а Каганович - іншої, але це не був
>> ніякий народ в жодному з розумінь того слова.
>
> Думаю, що жидам/іудеям/євреям цілком до лампочки як їх клясифікують,
> народом, нацією, чи ще як там.
> Особисто я вважаю їх окремою расою, представники якої є громадянами чи не
> більшості країн світу. Але це окрема тема.

Мабуть Ви таки помиляєтесь стосовно байдужості до того
а як класифікують євреїв інші. Принаймні такого потужного
моніторингу виступів в усіх типаз ЗМІ різних народів
і динамічної реакції на них як у євреїв напевно ні в одного
народу й близько нема. Та й і питання а хто ж вони самі є
насправді не займає так представників жодного іншого
народу, як єврейського. Цим також пояснюється загострений
інтерес євреїв до висловлювань про них з боку інших.

А класифікація євреїв як цілком нормального народу серед
інших народів і класифікація покидьків єврейського народу
аналогічно до покидьків в інших народах я так думаю цілком
задовольняє усі зацікавлені сторони. Ну, покидьки не дуже
палають само собою бажанням ставати предметом для розгляду.
І то покидьки єврейського народу не бажають цього так само
як і покидьки інших націй. Усі нації зацікавлені в тому,
щоб покидьки якимось чином були локалізовані. Тому обговорення
покидьків цілком можна трактувати як свого роду стимул для
покидьків припинити відкидати свою належність до рідної нації.
Тому що це призводить до значних психічних відхилення від
норми, як от наприклад до відразу й здалля помітних
брехливості та підлості. А також до відсутності поваги до
національних почуттів інших народів, що виявляється наприклад
у нас в Україні в тому, що причетні покидьки невідомих націй
намагаються використовувати в українських засобах масової
інформації замість рідної мови українського народу чужу
українському народу російську мову, яку ті ж самі покидьки
тривалий час з допомогою тих же самих підлості та брехні
насаджували в Україні раніше.

>> Усі люди в екс-СССР тією або іншою мірою можуть
>> бути названі савєцкіми.
>
> Катеґорично не погоджуюсь! Певний відсоток населення ніколи не сприйняв
> совєцького режиму і таємно його ненавидів. З якої такої рації хтось має
> право називати їх совєцькими?

Ця Ваша теза цілком стосується тих людей, які
не сприйняли совєцкого режиму, який прийшов, а
до того його не було. Хто ж народився коли режим
уже давно функціонував, то щоб дійти до
несприйняття злочинного режиму, слід було
зрозуміти спершу що він злочинний. У той час
коли оголошувати себе злочинним режим жодного
наміру не мав, а навпаки використовував усі
доступні засоби (яких тотальний режим мав безліч)
щоб оголосити себе передовим прогресивним мирним
високоморальним і т.д.

>> Доколупатися до етнічного коріння покидьків
>> хоч і принципово мабуть і можливо, але жодного
>> сенсу в тому загалом не видно.
>
> Ніяких заперечень. Тоді яка головна теза Ваших опусів.
> Сконкретизуйте, будь ласка.

Яких це опусів? Сконкретизуйте, будь ласка.

>> Помилка. Не стосовно де гніздиться кожна релігія,
>> з цим я згодний, а стосовно совєтскості. Як і кожне
>> непримітивне суспільне утворення совєтске було
>> багатошаровим. На нижніх рівнях суспільства
>> було повно надурених людей які щиро вірили у дуже
>> гарні гасла, які абсолютно брехливо проголошувались
>> з верхніх поверхів совєтскої споруди. Постсовєтскій
>> синдром таких людей дотепер експлуатується підлими
>> і брехливими покидьками невідомих націй.
>
> Стоп. Пропоную змінити останнє речення, щоб звучало так: Постсовєтський
> синдром таких людей й ДОСЬОГОДНІ експлуатується підлими і брехливими
> покидьками різних народів, зокрема українського.
> Закріпивши своє політичне і економічне становище ще перед розподілом
> напівживого трупа СССР, ці товаріщі
> в своїй діяльності керуються єдиною відомою їм мораллю - совєцкою.

У тому річ якраз, що совєцкая мораль, коли взяти
ту її форму, яка широко декларувалась, проголошувала
багато гарних речей і не проголошувала нічого такого
поганого. І яка практично нічого спільного з реально
діючою совєцкою мораллю не мала. На власні очі
побачити той разючий контраст між декларованою та
діючою совєцкою мораллю мали наприклад нагоду
учасники першотравневої демонстрації в Києві у
1986 році. Декларовану совєцку мораль учасники
радіоактивної демонстрації несли разом із своїми
дітками повз трибуни на транспарантах, а діюча була -
в душах і умах керівних особистостей на тих трибунах.
З повним правом ту демонстрацію можна назвати
демонстрацією ненависті покидьків невідомих народів
(на трибунах) до української нації (внизу під трибунами)
що Хрещатиком йшла з транспарантами.

>> Між русскоязичним виступом хлопчака і організацією
>> того дійства з боку кореспондента дистанція достатня.
>> А на ній розташовано безліч народу. І цілком та
>> повністю ясно, що як хлопчисько, так і повно людей з
>> тих, що між ним і кореспондентом, цілком нормальні люди.
>> І їх постсовєтскій синдром цілком природнє явище.
>> Зовсім інше діло кореспондент, який робить свою
>> брудну роботу. І на питання про точку поділу яка
>> одділяє нормальних людей від покидьків на тій дистанції,
>> моя така приватна думка, що та точка розташована там,
>> де починається одкидання від себе рідної нації.
>
> Та точка починається _перед_ кореспондентом, в кабінеті того хто йому
> платить. І ще вище, в кабінетах тих, які на людях <тоже украінци>, а на
> ділі допомагають з <матері сорочку здирати>.

Я далекий від думки, що кореспондент свинячить
за власною ініціативою. Однак і примус якийсь
уявити важко. Скоріш за все кореспондент виконує
функцію щось типу виконавчого органу, але сам
особисто - без сумніву - таки належить до множини
покидьків, інакше б такого розуміння з його боку
бажань начальственного покидька не було б.

> От тільки чому Вам здається, що це повинні бути якісь невідомі покидьки
> якихось невідомих націй?

Чому це невідомі покидьки. Покидьки відомі. Але
нації нормальні. Тому нема потреби наголошувати на
тому а з якої це нації покидьок виродився (слово
"народився" щось не ліпиться до покидька). Крім того,
покидьки як правило приховують своє походження. Тому
коли по-простому, без церемоній, то просто покидьок
тай усе. А коли з повним титулом, так би мовити, для
урочистостей, то тоді "покидьок невідомої нації"

> Ви що, про існування своїх рідних продажніх хохлів-малоросів не
> здогадуєтесь.

Ще й як догадуюсь. Цілком зрозуміле явище. Якщо в
нації не без покидьків, то а чому це українська
повинна бути винятком? Покидьки є в усіх без
винятку націй. Покидьків більшає, коли сприятливі
умови. Ну от як бур'яни на закинутому полі буяють.
А коли культивація, угноєння, удобрення і таке
інше, то вже набагато бур'янів меншає. Але щоб
зовсім без них, то щось не доводилось такого
чувати.

>> Це
>> реалія, яку можна спостерігати навіть тут у форумі,
>> а не намагання навернути назад людей до одкинутих
>> ними націй. Хоч у такій націоналізації не видно
>> нічого поганого. Людина, яка сама має національне
>> почуття навряд чи здатна ненавидіти національні
>> почуття.
>
> Ну, це загальновідома істина. Майже банальність.

Ще більш банальність (чи аксіома) що рідна мова
українського народу не якась інша, а таки українська.
Ну і що. Покидьки висловлюються що для українського
народу зовсім українська мова і не рідна. А нормальні
люди, які судять по собі що й інші також мали б бути
нормальні, деколи всерйоз сприймають відверто безглузді
вислови покидьків і починають аргументувати свою позицію
перед лицем (чи перед чимось іншим) покидька невідомої
нації.

Скільки разів я намагався питання терміну "покидьки"
обговорити із зацікавленими особами (з покидьками)
і все даремно. Ну не хочуть покидьки вести мову про
себе. А таким привабливим видається відверте обговорення
проблеми покидьків з ними ж. А навпаки, чи не кожен
покидьок постійно поривається в обговоренні національних
та міжнаціональних питань взяти активну участь. З
метою притому завжди одною і тою ж - пообливати брудом
усі нації підряд. Позмагатися, а хто ж із них, покидьків,
придумає крутіше між собою народи постравлювати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: 24 червня 2002 р. 18:27

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:aeppmt$2lvm$1@news.uar.net...
>> Мабуть Ви таки помиляєтесь стосовно байдужості до того
>> а як класифікують євреїв інші. Принаймні такого потужного
>> моніторингу виступів в усіх типаз ЗМІ різних народів
>> і динамічної реакції на них як у євреїв напевно ні в одного
>> народу й близько нема. Та й і питання а хто ж вони самі є
>> насправді не займає так представників жодного іншого
>> народу, як єврейського. Цим також пояснюється загострений
>> інтерес євреїв до висловлювань про них з боку інших.
>
> Єдиний їхній інтерес, це моніторінґ висловлювань, які можуть бути
> клясифіковані, як анти-семітські. А за анти-семітськими настроями вони
> справді, і то в науковий спосіб слідкують. Коли помічають анти-семітську
> активність в якійсь країні, відразу б'ють на сполох і розкручують
> інформаційну кампанію в ЗМІ, які в деяких країнах ними ж і контролюються.
> Але я вважаю це нормальним явищем: вони просто пообіцяли собі, що
> голокости не мають права повторитися.

Згодний. Хоч як на мене значно більший ефект в цьому
плані (і в плані перспективи) дають величезні зусилля
єврейських організацій, спрямовані на депокидькізацію
вихідців з єврейського народу, повернення до національної,
а значить до людської гідності. Ніщо мабуть так не розпалює
антисемітських настроїв, як підла та брехлива поведінка
(внаслідок одкидання від себе свого рідного єврейського
народу) покидьків єврейського народу. Те ж саме до речі
можна без жодного сумніву сказати також і про покидьків
інших народів. Одкидання від себе належності до рідного
народу завжди - без жодних винятків - тягне за собою
гидку моральну деградацію особи. Що легко можна побачити
наприклад читаючи дописи покидьків невідомих народів до
форуму укрполітікс.

>> У тому річ якраз, що совєцкая мораль, коли взяти
>> ту її форму, яка широко декларувалась, проголошувала
>> багато гарних речей і не проголошувала нічого такого
>> поганого. І яка практично нічого спільного з реально
>> діючою совєцкою мораллю не мала. На власні очі
>> побачити той разючий контраст між декларованою та
>> діючою совєцкою мораллю мали наприклад нагоду
>> учасники першотравневої демонстрації в Києві у
>> 1986 році. Декларовану совєцку мораль учасники
>> радіоактивної демонстрації несли разом із своїми
>> дітками повз трибуни на транспарантах, а діюча була -
>> в душах і умах керівних особистостей на тих трибунах.
>> З повним правом ту демонстрацію можна назвати
>> демонстрацією ненависті покидьків невідомих народів
>> (на трибунах) до української нації (внизу під трибунами)
>> що Хрещатиком йшла з транспарантами.
>
> Ну, що ви знову про <покидьків невідомих народів (на трибунах)>, коли
> найголовнішим покидьком на трибуні був представник народу українського -
> Щербицький (чи вже Ляшко, не пригадую)

В подібному обговоренні мабуть не грає ролі конкретне імя. Усі
на трибуні Київ-1-травня-86 були яскраво вираженими покидьками
невідомих народів якраз за тими ознаками, про які ми тут
говоримо. Тобто усі вони були русскоязичні тут в Україні
й усі були наповнені ненавистю до _свого_ рідного народу.

Підлість і брехливість (як тих тоді на трибуні, так і цих що
зараз тут у форумі) - це, дуже схоже на те, лише тільки хоч і
неминучий але наслідок одкидання від себе свого рідного
народу.

Далі можна класифікувати покидьків за ознакою етнічного
походження з деякими через це особливостями, а можна й і не
класифікувати. Тому що їхня ненависть до українського народу
обумовлювалася і обумовлюється ненавистю покидьків до перш за
все _рідного_ народу, який би він не був. У тому числі коли
покидьки виродились з якраз українського народу. Байдужістю
назвати те, що в душі покидьків (як тоді на трибунах так і тепер
тут у форумі) чи що їм скажімо глибоко наплювати на свій народ
на жаль не виходить ніяк. Що ж стосується ставлення покидьків
до українського народу, то коли навіть покидьки виродились
не з українського народу, а з якогось іншого, то все одно просто
байдужістю їх почуття до українців назвати важко з причини
того, що байдужість спільно з продукуванням зла можна уявити,
коли йде мова про далекий незнайомий народ, а не в якому сам
особисто живе покидьок (навіть якщо він покидьок іншого народу).

Наприклад в Україні покидьок візьмемо єврейського народу,
який ненавидить перш за все саме єврейський народ, через свою
ненависть до рідного єврейського народу не поважає національне
почуття українців до свого народу, і тому намагається всіляко
виявляти це з допомогою скажімо використання в засобах масової
інформації не рідної українцям української мови, а чужої
російської. Це далеко не єдиний засіб вияву ненависті покидьків
до національного почуття українців, а лише тільки мабуть
найбільш помітний. Якби у покидька єврейського народу було
почуття до рідного єврейського народу, то чи міг би він
ненавидіти національні почуття? Ненавидіти те, що займає
суттєве місце у власній же душі? Це би мало такий вигляд, що
особа любить власний народ і ненавидить почуття до власного
народу. Дещо абсурдно звучить. Тобто покидьок єврейського
народу виявляє свою ненависть до рідного єврейського народу з
допомогою посиленого топтання по національних почуттях
українців. До речі ще жодного разу мені не зустрічалося
хоч якесь заперечення з боку покидьків невідомих народів
того, що їх утробна ненависть до українського народу починається
з ненависті до їх рідного народу. Хоч дану думку мені доводилося
висловлювати не раз і не два і не учора вперше. Тобто
цілком можливо розуміти це як згоду покидьків із тим, що їх
ненависть до українського народу починається з ненависті до
рідного їм народу - яким би він, той їх рідний народ не був.

Чим більше покидьок ненавидить власний народ, тим більший
антиукраїнський в Україні зуд він відчуває. І виявляє. Кожен у
межах своїх можливостей зрозуміло. Якийсь покидьок має доступ до
інтернету, то в інтернеті й і виявляє свою ненависть до українського
народу. До інших народів звичайно також. Інтернаціоналізм,
батєнька. Однак більш віддалені народи викликають у покидьків
природно меншу ненависть. Ближчі - більшу. Усіх одинаково не
наненавидиш, що поробиш. (Попередню фразу цікаво прочитати
вголос).

А інший покидьок, беручи інтервю в кулуарах Верховної Ради
у народних обранців (чи десь в іншому місці), спеціально
шукає таких, які б не могли або не хотіли б говорити
рідною мовою народу, якому згодом цей матеріал покажуть.
Коли б він був не покидьок, то з цілком очевидних міркувань
шукав би для розмови осіб, здатних промовляти до українського
народу його ж рідною мовою. Тобто українською мовою до
українського народу. Тому що коли хто з претендентів прозвучати
в ефірі на всю Україну (чи її частину) будучи жителем України не
може а чи не хоче користуватися при цьому рідною мовою
українського народу, то в обох випадках нема сенсу таку людину
випускати в ефір, коли хоч трішки поміркувати.

Якщо людина не хоче до українського народу звертатися його
рідною мовою, то значить вона (принаймні) не має поваги до
цього народу. Якщо ж вона не може звертатися до українського
народу українською мовою, то значить вона інтелектуально
неповноцінна. В обох випадках (чи то людина просто тупувата, чи
то ненавидить український народ) випускати його промовляти до
українського народу може додуматись (чи навіть зобовязаний)
тільки покидьок невідомого народу. Що він як правило на
українських каналах телебачення це і робить з повним успіхом.

> Інших покидьків крім совєцьких (человєков без нації) я просто не можу
> уявити. А совєцькі мають дуже добру причину свою ідентичність приховувати.
> Поперше, це в їхньому власному інтересі, а також в інтересі провідників
> дезінформаційної мережі, які їм платять за юдину роботу.
> Подруге, вони (ці совєцькі покидьки) ще не мають впевненості щодо їхньої
> майбутності. Час покаже: або <їхняя вазьмет> і вони зможуть вийти з
> конспірації, або, навпаки, їм доведеться ще глибше закопатися у щурячі
> нори.

На жаль покидьки явно є не тільки совєцкі. Вони пишуть
книги з осудом отруйного націоналізму і що той отруйний
націоналізм поширюється через інтернет. Вони заперечують
що в Україні були голодомори. Вони роблять усе те, що
мають робити покидьки невідомих народів. І вони ненавидять
свій рідний народ, вони приховують своє походження.
Що тягне за собою підлість брехливість і ненависть до
національних почуттів. Типовий портрет покидька з форуму
укрполітікс повністю підходить багатьом особам далеко
за межами екс-СССР.

Множина совєцкіх людей з множиною покидьків невідомих
народів суттєво перетинається, але жодна з них не належить
до іншої цілком. Тобто досі є повно хоч совєцкіх (вони самі
так про себе думають) але не брехливих, не підлих людей.
Є повно покидьків зовсім і не совєцкіх. Брехливих, підлих,
відкидаючих свою належність до рідного народу. Хоч основна
маса покидьків невідомих народів одночасно є совєцкіми, сумніву
мало.

>> А навпаки, чи не кожен
>> покидьок постійно поривається в обговоренні національних
>> та міжнаціональних питань взяти активну участь. З
>> метою притому завжди одною і тою ж - пообливати брудом
>> усі нації підряд. Позмагатися, а хто ж із них, покидьків,
>> придумає крутіше між собою народи постравлювати.
>
> Отак Ви й довели, не вимовляючи самого слова, мою тезу про те, що
> <покидьки> насправді несуджені, недобиті, недостріляні совєтчики, в
> <найкращому> значенні цього слова.

Назву "совєтскій народ" придумали покидьки різних
націй для початкового розриву духовного звязку
людей від їх рідних народів під благим приводом
дружби і щастя всіх народів. Саме ж по собі слово
"совєтскій" (чи "радянський") не позначає майже нічого.
Це лише тільки одне із тих гасел, які люди носили на
першотравневих демонстраціях повз трибуни, з яких
їм помахували руками справжні невдавані покидьки різних
народів. Які самі ж і називали себе совєтскіми.

Порівняно із досить обгрунтованою й відповідною
дійсності назвою "покидьки" слово "совєтчики", обране
для себе покидьками, звучить для них як комплімент.
І причому зовсім і не заслужений. А Ваше емоційне
забарвлення слова "совєтскій" надто локальнодіюче.
Хтось Вам запросто може відповісти, що совєтскій
ето звучіт гордо. І багато хто з розумінням може
поставитись до такої фрази. Зовсім інше діло покидьки.
Фразу "покидьок (отброс) - ето звучіт гордо" з
розумінням може зустріти ну значно менша кількість
людей. Суть же даного явища одкидання належності
до свого рідного народу слово "покидьок" передає ясно
зрозуміло однозначно усім і для кожного.
Слово ж "совєтскій" в первісному його значенні
не звязане напряму із одкиданням належності до
рідного народу. Хоч дещо туманно, але воно позначає
(реально) усього лише тільки початок еволюції у даному
напрямку.

> Пригадуєте, що зробили румуни з Чауческу і його мадамою? Але ж то дикі
> румуни, а ми ж - що ж ми ? -
> цивілізовані? Чи надто совєтизовані?
> Отак протягнули б Леоніда Макаровича, прив'язаного до кінського хвоста
> Хрещатиком і не треба було б зараз ні мені, ні Вам витрачати дорогоцінний
> час на інтелектуальну (з Вашого боку) і простацьку (з мого) дискусію на
> тему <покидьків>.

Леоніда Макаровича так само запропонувати до кінського
хвоста може разом з Вами той, хто із зникнення СССР
робить трагедію. Якщо згадати, до чого Леонід Макарович
причетний і показати на найгірше, то це мабуть буде розвал
українського футболу шляхом відмазування Григорія Суркіса
від санкцій УЕФА (як на мій погляд). Моральний компроміс
"во благо" закономірно обернувся знищенням нормальних
людських взаємин у футболі. Не впевнений, що таке дотягує
геть аж до кінського хвоста :-) Тим більше що такий вчинок
можна пояснювати: ну там кожна людина, раз вона людина,
слабка а також схильна деколи помилятися. Та й і такий вибір
щонайгіршого вчинку Леоніда Макаровича на час чемпіонату
світу з футболу також можна пояснювати, що якраз в розпалі
футбольні та навколофутбольні пристрасті.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про Леоніда Макаровича та инших покидьків
Date: Thursday, June 27, 2002 11:54 AM

Yanko wrote:
> [...було безглузде словоблуддя про абстрактних покидьків...]

Коли Вам до смаку примітизовані уявлення про
навколишні реалії, то прошу дуже. Але тоді
одночасно заплющуйте також очі на неминучі
з цього наслідки. А саме що хтось, хто не
намагається примітизувати свої погляди на
речі, легко зможе експлуатувати Ваші примітивні
ж дії. Складніші природні утвори користуються
більш простими як предметами, так завжди було
й раніше, буде мабуть і надалі.

> А от щойно мова зайшла про конкретного покидька, то
>
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> написав у повідомленні
> news:af7dju$1aa9$1@news.uar.net...
>> Леоніда Макаровича так само запропонувати до кінського
>> хвоста може разом з Вами той, хто із зникнення СССР
>> робить трагедію.
>
> І що Ви цим хочете сказати? Хочете, як тут один коцур, прирівняти до
> нацистів усіх, хто засуджує більшовицькі злочини -- бо ж нацисти їх
> засуджували?

Тільки те, що в процесі відділення України від
Москви та формуванні в Україні незалежних від
Москви структур Леонід Макарович зіграв далеко
не останню роль. Різні припущення, що нібито як
би то було добре, якби було не так як було, а
зовсім інакше, назавжди залишаться всього лише
припущеннями і нітрохи не більше. А те, що зробила
ця людина, вона _вже_ зробила.

>> Якщо згадати, до чого Леонід Макарович
>> причетний і показати на найгірше, то це мабуть буде розвал
>> українського футболу шляхом відмазування Григорія Суркіса
>> від санкцій УЕФА (як на мій погляд).
>
> Та є ще кілька дрібничок. Ну там Бласко, трасти. То коли не рахувати
> "попереднього життя" -- функціонерів NSDAP такого ранґу зазвичай вішали.
> Але в Україні смертну кару скасовано, тому формально Ви праві -- до
> кінського хвоста не дотягує.

Спершу Ваше зауваження можна сприйняти як заперечення
терміну "покидьок" стосовно осіб, які одкидають від
себе свої рідні народи. Леонід Макарович жодним чином
не може бути віднесений до таких осіб. Тоді чому ж це
Ви одразу до покидьків його зараховуєте? Дитячий
максималізм якийсь, не інакше. Чисто емоційне
несприйняття. Що Ви знаєте про Бласко, трасти? Мабуть
вам подобається чиїсь голослівні здогади за факти
видавати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Thursday, June 27, 2002 1:37 PM

TML wrote:
> "Tomcat" <granary@nrg.ru> wrote in message news:3d19d770@skynet...
>> Меня больше всего умиляет как "виключили з розгляду" Середу.
>>
>> Канадец, ни слова па-рускі", как рот откроет, так уши цементом затыкай,
>> автор теории кацапизма...
>>
>> Ан нет, заклеймлён Шалаком при всеобщей поддержке как "теж суковий" - и
>> за что?!
>>
>> Середа де не в восторге модели нынешней модели "евроинтеграции" -
>> уничтожения собственной экономики и вползания на брюхе с непрестанным
>> благодарением за каждую подачку в отдельности.
>>
>> Ну я понимаю, нужно бороться за национальную независимость, етс., но
>> зачем поливать дерьмом принципы альтернативной дикому либеразму
>> социальной и политической организации, совершенно необходимой Украине?
>>
>> Обличать "москалей" за дела 100 летней давности и в тоже время ложиться
>> на положении подстилки в союзы, которые уничтожают национальный
>> суверенитет и народ как таковые (общеевропейские ценности, терпимости,
>> поликультурные общества и т.п.)?
>
> Тоді, аби бути послідовним, Ви маєте признати, що військова база іноземної
> держави в Севастополі теж нищить національний суверенітет.

Ну як можна шановного Tomcata звинувачувати у непослідовності?
Особа без жодної національності пропонує свої міркування про
національний суверенітет. Відкидаючи од себе свій рідний
народ, пропонує свої оцінки народу як такавова. Викривословлює
(без цього особи після відкидання рідного народу ніяк не можуть)
якісь діла "москалєй" якоїсь 100 річної давності. Дуже не любить
дікій лібералізм разом з європейськими цінностями а також
ненавидить свій рідний нам невідомий але йому відомий народ.

І пропонує нам з позиції своєї ненависті соціальну і політичну
організацію, яка нам на його думку совєршенно нєобхадіма, (тобто
слід так розуміти СССР).

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Подобные Покеры понимают только, когда получают с
носка в анус. Re: Ющенко - безумовний л"дер президентського
рейтингу. Показники "нших виросли майже в 2 рази
Date: Thursday, June 27, 2002 6:18 PM

Rocker wrote:
> "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message
> news:aff311$gkf$1@news.lucky.net...
>> Покер, в [vk-лайка] хочешь, [vk-лайка] тупой?
>
> Вякин, тебя уже на скольких форумах на [vk-подібна лайка] посылали?

Шановний Rocker, ну хіба можна сердитись на мадам?

Це один давно забутий анекдот пригадався:
один молодий запальний джентельмен на вході
в торгову точку з огрядною мадам ніяк не міг
розминутися і назвав її коровою. Вона підняла
шум і поліцай почав загрожувати джентельмену
великим штрафом як не вибачиться за образу.
Після деякого опору джентельмен здався і питає
поліцая, що добре, назвати даму коровою - це
нехай образа. А якщо на корову сказати "мадам",
то це чи буде образа для корови? Ні, не буде,
сказав поліцай. "Вибачте, мадам", повернувся
до дами джентельмен.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Monday, July 01, 2002 12:38 PM

Tomcat wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:afepnu$2efm$1@news.uar.net...
>
> : І пропонує нам з позиції своєї ненависті соціальну і політичну
> : організацію, яка нам на його думку совєршенно нєобхадіма, (тобто
> : слід так розуміти СССР).
>
> Достойный наших "свидомых" пример идиотизма и необразованности: путать
> государственное образование (СССР) с принципами социальной и политической
> организации.
>
> Поздравляю - в таком случае ОУН боролась за СССР!
>
> Вот тото и оно, что "свидомость" у нас представлена такими клиническими
> олигофренами как Франчук.

Шановний Tomcat,
це Ви образились на те, що я натякнув на Вашу особу,
що Ви покидьок невідомої нації? Але ж на правду не
можна ображатися. А це - чистісінька правда. Ви дійсно
є не кимось іншим, а саме якраз одним із чітко
окреслених покидьків невідомої нації у форумі
укрполітікс.

Посудіть самі. Може Ви не хочете признатися, якої
нації породженням Ви є через те, що Вам чи Вашим
рідним загрожує переслідування, грізна небезпека, якщо
стане відомою Ваша національна належність? Але ж це не
так, навіть якби Ви не ховались за псевдо, і називалися
своїм справжнім іменем. Якби Ви перед тим, як висловлювати
свої міркування про національні взаємини й національну
політику і характеризувати різні нації, називали свою
національну належність, то Вам би нічого не загрожувало.
Навіть якщо не враховувати, що Ви тут інкогніто.
Навпаки, Ваші висловлювання, з урахуванням Вашої
національної належності, були б словами представника
одної із тих спільнот, про які Вам так хочеться судити.
Однак Ви це зробити так боїтесь, назвати свою
національну належність, що прямо аж-аж.

Тобто Ви, не маючи не те що любові, - навіть поваги
до народу, який дав Вам життя, просто напросто відкидаєте
себе від своєї рідної нації, і Вам не соромно. Ви так
поводитесь, як ніби навпаки нема нічого більш соромного,
аніж як признатися, а з якого це народу Ви походите.

Звісно що можна уявити собі дещо ускладнені обставини
взаємин покидька з напоказ одкидуваним народом. Як от
скажімо що покидьок повністю усвідомлює свою підлість
та брехливість і не бажає щоби хтось, дивлячись на нього,
робив невтішний висновок щодо нації, із якої покидьок
виродився. Такий різновид покидька відрізняється од
раніше розглянутого (який прямо ненавидить свою націю)
приблизно так, як радіація від отрути, тобто
відтермінованістю тієї ж самої дії. Цю відтермінованість
обумовлює додаткова проміжна брехня - якщо порівняти з
покидьком, який прямо безпосередньо ненавидить свій
рідний народ. А саме брехня покидька самому собі, яка
полягає у тому, що він, покидьок, тимчасово такий підлий
та брехливий нібито для користі свому народу. Що він,
покидьок, отакий собі штірліц, оточений злими ворогами
навколо, а тому виходу нема, де дітись, треба конче бути
підлим та брехливим. Отакий свідомий(!) покидьок.

Видиму ззовні суть покидька така модуляція внутрішньої
його мотивації ну нітрохи не змінює. Тобто залишається
те ж саме одкидання від себе рідного народу, залишається
повязана з одкиданням від себе рідного народу підлість,
брехливість і ненависть до усіх націй. Стосовно рідної
нації ненависть навіть коли удавана, то й що? Все одно
як прямо так і опосередковано покидьок тільки шкодить
рідному народу. Чи вибріхує чимось він сам для себе ту
шкоду, чи ні, це на дії покидька ніяк не впливає.

Що стосується Вашої останньої фрази, то Ви раніше
таким не займалися? Для таких речей Ви випускали з
будки гавкітливу vk, яка уже й виконувала за Вас дану
роботу. Чого це Ви цього разу самі вискочили? Але ще не
пізно. Як ви даєте команду для vk? Голос? Фас?
Командуйте, якраз час :-)

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: лШ, НДЕЯЯХРШ, ЦНРНБШ БЯЕЛ ЯБНХЛ РЕКНЛ МЕ ДЮРЭ
НРНИРХ сЙПЮХМЕ Х пНЯЯХХ ДПСЦ НР ДПСЦЮ
Date: Monday, July 01, 2002 6:50 PM

Richard wrote:
> А вот литературу на мове "дійсно важко знайти... Але то вже не серйозна
> література.. Не для всіх", так все читают на русском. :-))

Бажане за дійсне видаєте.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Щирі та свідомі наші
Date: Tuesday, July 09, 2002 11:32 PM

Одні щирі а інші свідомі

В процесі прибирання, коли то не просто легеньке обтирання
хатньої пилюги і коли кількість сміття суттєва, то досить
таки важливо одразу спробувати те сміття розсортувати. Так
чинять скажімо на сміттєпереробних заводах. Різні види
сміття там розсортовують перед переробкою на різні участки,
а тоді вже стає можливим діставати на виході з переробленого
сміття ряд якісних виробів - матеріалів, сировини, палива,
добрив та інших корисних речей. І ніяких відходів.

Тому коли поглянути на покидьків невідомих народів, то стає
одразу ж видно, що їх множина (масив) не зовсім суцільно
рівномірно однорідний. А оскільки якщо в кого є бажання
посприяти зменшенню кількості покидьків, а можливо навіть
допомогти переробленню цього гуманітарного сміття на щось
корисне, то зовсім не було б зайвим дати спершу раду з
розумінням різниці між різновидами цього специфічного
продукту відкидання від народів.

Отже спостерігаючи за поведінкою покидьків, в тому числі у
форумі укр.політікс, можна наразі зробити деякі висновки.

Безумовною, необхідною ознакою номер один покидька є перш
за все одкидання від себе рідного народу (а чи одкидання
себе від рідного народу, що те ж саме - просто сам собі
покидьок думає, що відкидає від себе свій народ, а насправді
виходить так, що він відкидає сам себе від рідного народу).
Це і є перша безумовна ознака покидька. Яка неминуче завжди
без жодних винятків супроводжується підлістю, брехливістю і
ненавистю до національних почуттів людей. Оце й є друга
безумовна ознака покидька.

Таким чином маємо дві ознаки покидька. Першу ознаку
(відкидання від себе рідного народу) і другу (підлість,
брехливість і ненависть до всіх народів). Обидві вони, ці
ознаки, необхідні як для того, щоб утворився покидьок
невідомої нації. А також мабуть і достатні.

Уважний, критично налаштований читач уже мабуть встиг
зауважити відсутність мовного критерію у визначенні
покидька невідомої нації. Але коли той читач справді
невдавано уважний, то буде змушений визнати, що покидьки
у більшості випадків зовсім непогано володіють двома, а
деколи й більшою кількістю мов і в залежності від
поставленої задачі вони легко можуть почати брехати,
використовуючи саме якраз ту з мов, яка найбільш доречна
для найвищих шансів на успіх його підлої брехні. Щоб
знайти непоодинокі приклади такого, нема потреби навіть
виходити за межі форуму укр.політікс, не варто на цьому
окремо зупинятись. Уживання ж мови чи язика - усього
тільки засіб, а не абсолютний показник. Користуванням
мовою а чи язиком у відповідних обставинах можна показати
свою повагу до народу обо ж зневагу до нього. Як приклад
можна навести (хоч і давненько вже то було) велике
інтервю Явлінського для українського телебачення (з
Москви). Всю розмову цей російський політик високого
рангу провів українською мовою. Розцінювати такий вчинок
Явлінського якось інакше ніж як вияв його поваги до
українського народу важкувато мабуть було б.

Повернімось тепер іще раз до двох необхідних і достатніх
ознак покидька невідомої нації. До відкидання рідного
народу (перша ознака - безнаціональність) та підлості,
брехливості і ненависті до усіх народів (друга ознака -
інтернаціоналізм навиворіт). Просто інтернаціоналізм
цілком позитивна річ, коли коли він з національної точки
зору, тобто коли особа має національні почуття, то вона
ж не може не поважати національного почуття інших. Це
нормальний інтернаціоналізм. У покидьків невідомих націй
інтернаціоналізм навиворіт з безнаціональної позиції
перетворюється в ненависть до національних почуттів усіх
націй (а також і до самих націй).

Кожен, хто більш-менш уважно перечитує виступи покидьків
і здатний стримувати при цьому цілком зрозуміле і природне
обурення, давно мабуть уже зауважив, що деякі покидьки без
жодних проблем розводяться стосовно свого походження, а
деякі ні. Тобто одні покидьки не приховують, які народи
вони одкидають, а інші покидьки з цим ховаються, не хочуть,
щоб інші знали їх етнічне походження. Чим же можна пояснити
такі відмінності покидьків?

Коли скористатися з принципу (бритви) Оккама, в якому
стверджується, що сутності не слід примножувати понад
необхідне, то не буде надто складним знайти причину,
задавшись запитанням (сумнівом), а чи завжди саме якраз
перша ознака покидька (безнаціональність) тягне за собою
другу (інтернаціоналізм навиворіт)? Чи не може деколи
бути навпаки? Тобто в одних випадках одкидання від себе
рідного народу тягне за собою підлість, брехливість і
ненависть до всіх народів, а в інших випадках підлість,
брехливість і ненависть до всіх народів тягне за собою
одкидання від себе рідного народу.

Механізм 1->2 (перша ознака тягне за собою другу) цілком
і повністю ясно зрозумілий. Маємо перед собою відвертого
покидька, який щиро(!) ненавидить рідний народ і тому
зовсім не переймається, що тінь його підлості, брехливості
і ненависті падає на одкинутий ним народ. Даний випадок
цілком можна назвати щирим покидьком.

Механізм 2->1 (друга ознака тягне за собою першу) загалом
також не представляє собою чогось надзвичайного. Тобто
будучи підлим, брехливим і повним ненависті до усіх народів,
покидьок невідомої нації повністю усвідомлює ці свої
особливості і не бажає, щоб тінь від особисто його власних
рис падала на націю, з якої він виродився. Даний випадок
покидька природно назвати свідомим покидьком.

Слова "щирий", "свідомий" стосовно покидьків не думаю, що
принижують самі ці слова. Просто одні покидьки справді
думають, що належати до рідної нації - це принизливо, а
відкидати її - це дуже добре, а інші покидьки дійсно
усвідомлюють свою підлість, брехливість та ненависність
і що це для рідної нації не буде жодною прикрасою.

Зрозуміло, що оскільки в середовищі покидьків невідомих
націй брехливість, підлість та ненависність - це позитивні
риси, то ранг свідомих покидьків у порівнянні з щирими
покидьками буде напевно вищим (щирий покидьок має якийсь
простакуватий вигляд поруч із свідомим покидьком).

Стан покидьковості - це не щось необоротне, виходу з чого
нема. Коли покидьок захоче скажімо стати нормальною людиною,
то просто слід повернутися до нормального природного
національного почуття, почуття любові до рідного народу.
Після цього не може не зникнути бажання топтатися по
національних почуттях інших народів. Аналогічно як і з
людською гідністю. Не може гідна людина бажати (не дозволяти
собі, а _бажати_) розтоптувати гідність іншої людини.
Бажання топтатися по іншій людині природно ж притаманне
людям без власної людської гідності.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Проблема языка
Date: Wednesday, July 10, 2002 11:26 AM

Tomcat wrote:
[...]
> Искусственно созданные
> слова, искажающие суть обозначаемого ими явления, лишают людей возможности
> не только объяснить и понять реальность и выработать альтернативный
> проект, но даже и выразить собственные интересы.

Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
усуваючи звязок із землею предків.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Wednesday, July 10, 2002 7:59 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> Ну як можна шановного Tomcata звинувачувати у непослідовності?
>> Особа без жодної національності пропонує свої міркування про
>> національний суверенітет. Відкидаючи од себе свій рідний
>> народ, пропонує свої оцінки народу як такавова.
>
> А не може так бути, що він й справді не знає, ніколи не задумувався над
> цим питанням, не має поняття хто цей <рідний його народ>, а тому й не може
> <себе від нього відкидати>?

Це такі фантазії смішно слухати навіть про малих дітей
(капуста їх цікавість не вгамовує) а не те що про дорослих.

> Може мені й не вдасться розвінчати Вашу тезу про <рідні народи> й
> <покидьків> які виходять з них, які, ці покидьки, хоч і знають від якого
> народу вони себе <відкинули>, але нікому про це не признаЮться, але все ж
> таки попробувати треба.
> Звичайно, не в обороні томкетів, а пані логіки і звичайного спостереження
> звичайного житття.
> Треба уявити собі таку картину: десь у Харкові народжується маленький
> томкетик. В типовій родині урбанізованих совєцьких людей, члени якої з
> переконанням працювали на систему, проводили в місто
> диверсанток-парашутисток, і робили все можливе на благо Родіни і
> майбутнього підростаючого томкетика.

Ваша типова родина урбанізованих совєцьких людей,
почерпнута Вами з соцреалізматичної літератури,
в природі не існує і не існувала й раніше ніколи.

> Він же, розглядаючи життя навколо себе, бачив окрім мами і папи також
> їхніх знайомих, друзів і всі вони були дуже подібні і дуже рідні.
> Може ці перші люди в його свідомості і був отой <його рідний народ>?
> Ще він чув про якихось недолугих людей, які жили по селах і називались
> хохлами, а ще частіше по-харківськи <кугутами>.
> Переконаний, що ні в раннім дитинстві, а тим більше пізніше йому й в
> голову не приходило ідентифікувати себе з цим <народом кугутів>.

Ви б ще написали що переконані у тому, що маленький
томкетик вірив у виростання хлібин просто на полицях
магазинів.

> Навіть якщо й закінчувалося його родинне прізвище на <о>, то цій обставині
> не приділялося ніякої уваги. Це ще не було доказом якоїсь приналежності до
> плем'я кугутів, чи більш освіченої його верстви, яку в залежності від
> кон'юнктури інколи називали <українцями>.

Закінчення прізвища відіграє дуже скромну роль. Навіть
якщо скажімо його справжнє прізвище наприклад "Русскій",
то це анітрохи не гарантує російського національного походження
яке відкидає од себе Tomcat.

> Зате зовсім іншою <народною катеґорією> був народ совєцький! Оце і був
> народ до якого не соромно було признаватися, бути частиною його
> привілійованої верстви. Будучи частиною одного з най-най народів,
> совєцького, таким не соромно й залишитися й досьогодні возвеличуючи всі
> його достоїнства, що можливо робити лише за совєцьким шаблоном: обмовляючи
> й принижуючі всі народи світу, які не удостоїлись чести зформуватися у
> совєцькоподібні. Ще раз: народ -совєцький, національність - совєцька.
> Сироту пожаліти треба, а не колоти їй очі <безнароднім безбатьченком>

Чи не надто Ви розпаляєтесь?
Не дуріте самі себе, шановний Валентин!
Думайте, читайте...

>> Викривословлює
>> (без цього особи після відкидання рідного народу ніяк не можуть)
>> якісь діла "москалєй" якоїсь 100 річної давності. Дуже не любить
>> дікій лібералізм разом з європейськими цінностями а також
>> ненавидить свій рідний нам невідомий але йому відомий народ.
>
> Чому ж <невідомий>? Відомий і йому й іншим, це тільки для Вас - якась
> містерія.

Ніяка не містерія, просто мені не відомий. Вам мабуть також.
А сам він в курсі, так і було написано.

>> І пропонує нам з позиції своєї ненависті соціальну і політичну
>> організацію, яка нам на його думку совєршенно нєобхадіма, (тобто
>> слід так розуміти СССР).
>
> Та нахай собі пропонує, хоч на голову стане. Від його пропозицій, так як,
> до речі, й моїх, погода надворі не зміниться.
> (А не пошкодило б: клята спека, на сонці - майже 40 ст. і
> вологе повітря)

Раз він пропонує, значить на щось чи когось розраховує. І так
міркує не він один. Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
Tomcata замість користуватися совєцкою системою побрехеньок,
до чого Ви чомусь так схиляєтесь.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Thursday, July 11, 2002 12:56 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> Це такі фантазії смішно слухати навіть про малих дітей
>> (капуста їх цікавість не вгамовує) а не те що про дорослих.
>
> Отже моє припущення, що воно саме так, Ви відкидаєте, як фантазію,
> правдоподібно, тому, що не знайомі із специфікою цього міста. Харків не
> Львів, не Чернівці й навіть не Київ (хоч ці, та й решта міст теж
> зрусифіковані).
> Специфіка цього міста основується на двох важливих складниках: особливий
> склад його населення і його індустрійний та науковий потенціял.
> Тепер скажіть, чому большевики саме в Харкові оснували свою першу
> <столицю>? Чому вже в наші часи саме в Харкові відбулося збіговище,
> наслідком якого постало утворення під назвою <Українська> ПЦ -МП?
> Чому недавно саме там відбулася українсько-російська зустріч <на верхах>?
> Ніяке інше місто не має такого потенціялу як Харків <підставити ногу>
> українській державності, imho
>
>> Ваша типова родина урбанізованих совєцьких людей,
>> почерпнута Вами з соцреалізматичної літератури,
>> в природі не існує і не існувала й раніше ніколи.
>
> Розмова велася про одного окремого індивіда в одному окремому (і я знову
> повторюю) _унікальному_ місті, а не про урбанізованих совєцьких людей
> взагалі.
> І я <собі випрошую> неспростовані закиди в черпанні моїх опіній з
> <соцреалізматичної літератури>.
> Якщо ходить про Харків, чи Ви читали автобіографічні твори Олександра
> Семененка, Юрія Шевельова, Григорія Костюка? Отож.
> Скільки років довелося Вам фізично прожити в Харкові? Отож.
>
>> Ви б ще написали що переконані у тому, що маленький
>> томкетик вірив у виростання хлібин просто на полицях
>> магазинів.
>
> Оцим реченням Ви якраз і зраджуєте своє <негородське> походження.
> Харківські піонери і октябрята не могли мати поняття звідки береться хліб,
> коли чули, а то й співали <мы железным конем все поля обойдем, _соберем_ и
> посеем и вспашем> _саме в такій послідовності_! Не маючи контактів з
> селом, з <кугутами>, не знали вони й ніякого іншого народу крім
> <совєцького>.

Кожне місто має якусь свою специфіку. В містах можуть
бути якісь речі, яких деінде нема. Але щоб особливості
перекривали просто людське для цілого міста - я в це
не вірю. Для окремих осіб - вірю. А для цілого міста - ні.
Іншими словами, про яке би місто не йшлося, будь то Харків,
Луганськ, чи навіть на що вже Москва, то демонізувати ціле
місто, моя така думка, буде некоректно. В кожному місті
є повнісінько нормальних людей. Ваш підхід тих нормальних
людей принижує ні за що.

>> Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
>> Tomcata
>
> Займайтеся вже Ви цим, шановний пасторе.
> Ворога мені не потрібно <розуміти> в тисячний раз, з ним я вже знайомий
> пів століття, тому з томкетами немає ніяких містерій.

"Щастя - це коли тебе розуміють" - таке визначення
довгий час побутувало. А Ви подивіться на реакцію
Tomcata на спроби зрозуміти його особу. Ніяких натяків
на щастя :-( Навіть гірше, жодні Ваші нападки й звинувачення
в його бік не змогли б мабуть потягнути за собою такої
його ненависті і злоби, як прості спроби зрозуміти
покидька. Ніхто мабуть так певно не засвідчить про
правильність даного шляху, як особисто сам шановний Tomcat.

> Хотілося б знати, який саме крам _Ви_ намагаєтесь продати?

Поясніть, будьте такі добрі, свою думку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Friday, July 12, 2002 2:42 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> Але щоб особливості
>> перекривали просто людське для цілого міста - я в це
>> не вірю.
>
> І таке буває. Зокрема коли людина не народилась, не жила у великому місті,
> а тому й не змогла схопити його
> специфічного <запаху>, історії, традицій
>
>> Для окремих осіб - вірю. А для цілого міста - ні.
>
> На чому звичайно спирається <віра>, як не на побожному бажанні чогось
> недоказаного.

В релігійних питаннях, Ви маєте на увазі? Якоюсь мірою
це мабуть дійсно так. А в питаннях характеристики міст
віра спирається в основному на особистий досвід і
здоровий глузд.

>> Іншими словами, про яке би місто не йшлося, будь то Харків,
>> Луганськ, чи навіть на що вже Москва, то демонізувати ціле
>> місто, моя така думка, буде некоректно.
>
> Давати правильну, хоч і узагальнену характеристику окремого міста -
> демонізація?
> Чому ж тоді не протестують наші відомі харківські палатні письменники
> проти такої демонізації? Може вони згідні з моєю характеристикою?

Просто їх мабуть цілком влаштовує Ваша характеристика.
А може навіть вони б хотіли, щоби це дійсно було так,
як Ви кажете. Вони з свого боку навіть усебічно
підтримають Ваш підхід шляхом аналогічної демонізації
назад наприклад міста Львова. Чи Канади. Проти якої
Ви також не будете заперечувати, чи не так?

>>>> Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
>>>> Tomcata
>>>
>>> Займайтеся вже Ви цим, шановний пасторе.
>>> Ворога мені не потрібно <розуміти> в тисячний раз, з ним я вже знайомий
>>> пів століття, тому з томкетами немає ніяких містерій.
>>
>> "Щастя - це коли тебе розуміють" - таке визначення
>> довгий час побутувало. А Ви подивіться на реакцію
>> Tomcata на спроби зрозуміти його особу.
>
> Пишіть дисертацію: <Спроби зрозуміти особу Томкета>.
> Чим би дитя не бавилось.

Особа Tomcata - це реально існуюча особа. Розуміти те,
що реально існує в природі, є цілком нормальна
потреба кожної нормальної людини. А особливо що
стосується реально існуючих речей, які знову ж таки
цілком реально впливають на навколишню дійсність.

У Вас же, схоже на те, потреба зрозуміти Tomcata
анітрохи не більша за потребу Tomcata стати цілком
зрозумілим для Вас (чи для мене). У цьому питанні,
питанні розуміння, Ви з ним прямо таки зворушливо
солідарні :-)

>> Ніяких натяків
>> на щастя :-( Навіть гірше, жодні Ваші нападки й звинувачення
>
> Казати правду-матку не є <нападками>. Проблема полягає в тому, що є дві
> правди: совєцька і звичайна.

А може насправді проблема полягає у тому, що Вам дуже
не хотілося б змін у тому, до чого Ви так міцно й давно
звикли? А результатом нового розуміння цілком можуть бути
зміни у тих речах, до яких Ви так добре й давно пристосувалися.
Це би повністю пояснювало Ваш протест проти спроб розуміти
Tomcata. Хіба що Ви маєте іншу версію.

>> в його бік не змогли б мабуть потягнути за собою такої
>> його ненависті і злоби, як прості спроби зрозуміти
>> покидька. Ніхто мабуть так певно не засвідчить про
>> правильність даного шляху, як особисто сам шановний Tomcat.
>
> Якщо <правильність Вашого шляху> полягає в тому, щоб бачити <ненависть і
> злобу> Томкета, це Ваша справа. Моїм завданням це не є: я люблю бавитися
> (вічний хлопчик :)
>
>>> Хотілося б знати, який саме крам _Ви_ намагаєтесь продати?
>>
>> Поясніть, будьте такі добрі, свою думку.
>
> Це не думка, скорше її відсутність.
> Якщо щиро: саме відсутність думки у Ваших дописах наштовхує мене на
> припущення, що у Вас <не всі вдома>. ;-)

Правильність мого шляху полягає не в тому, щоб бачити
<ненависть і злобу> Томкета. І не в тому, щоб досягнути
проявів Ваших негативних емоцій на мою адресу (які цілком
співпадають з емоціями шановного Tomcata з тієї ж самої
причини причому, це цікаво, чи не правда?)

Але це однак наводить на таку <відсутність думки>, що
оскільки у Вас спільно з Tomcatом повністю <всі вдома>
і нема жодної потреби щось змінювати, то досягати
будь-якого нового, раніше відсутнього розуміння, якоїсь
ясності, - абсолютно зайва, непотрібна, небажана а також
шкідлива та небезпечна річ.

> Може я помиляюсь, тоді нехай хтось з пацієнтів цієї палати виступить на
> Ваш захист і пояснить мені, чого саме Ви добиваєтесь, окрім порпання в
> сантехніці. :)

Вам таке слово як "правда" щось каже? Коли так, то це
якраз те, чого, як на мою думку, є сенс добиватися.
Навіть якщо задля цього доведеться в сантехніці попорпатись.

А Ви вже видно що всіх порозставляли на свої місця? Мене на
лаву підсудних :-( себе на роль судії та звинувачення. Ще
неясно хто на захист підпишеться тільки. Із свідками
звинувачення у Вас не думаю що будуть якісь проблеми.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Sunday, July 14, 2002 7:43 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> Перечитавши Ваш черговий розлогий нарис, хотів було
> відповісти, але вирішив, що буде краще, коли не витрачатиму часу.

Не кривіть душею, шановний Валентин. Коли мої 44
скороченої довжини рядки в попередньому дописі для
Вас це надто розлого, то причину Вашого небажання
відповідати слід шукати таки в інших місцях.

> В цій конференції зустрічаються більше і менше симпатичні особистості, а
> то й ворожі.
> Вас відношу до особливої катеґорії <сірих еміненцій>(людей без власного
> обличчя), які
> залюбки копаються без дозволу в душах інших, приписуючи їм неіснуючі
> <недуги> і гріхи.

Ви не згоджуєтесь з терміном "покидьок" стосовно осіб,
які одкидають власну націю, сподіваюся не тому, що
самі одкидаєте свою належність до рідного Вам народу?

Якщо Ви сам себе не відносите до осіб, які уже відкинули
рідну націю (чи щойно якраз зібралися одкинути в душі своїй),
то повинна бути інша причина Вашої незгоди з таким, згоден,
не дуже приємним терміном "покидьок". Але правдивим, що
правда то не гріх, чи не так, шановний Валентин?

> Сподіваюся, що знайдеться хтось інший з подібними зацікавленнями (куди
> подівся Середа?)
> А сам я на цьому місці <розкланяюсь>.
> Бажаю успіхів!

І Вам того ж.

Я не ставив за мету завоювати Вашу симпатію. Однак коли
результатом мого <копання без дозволу в душах інших> стане
хоч одною справжньою людиною більше, і одним покидьком
невідомої нації менше, то це мене цілком влаштовує. Навіть
якщо це особисто Вам і не подобається.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Thu, 18 Jul 2002 13:13:59 +0300

Alexander Dymerets wrote:
>
>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?

Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
Фасмера відсутнє взагалі.

>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
> (с) А. Лавэй

Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.

>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>> усуваючи звязок із землею предків.
> "Родина" - значит земля рода.

Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
мабуть.

> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.

Родіна визначається як родная страна. Як правило
Родіна використовується для позначення країни, де
дана людина народилася. До речі питання Родіни
тут обговорювалося, див. (_Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
_Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
"Отечество" ж усі позначають землю предків.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Fri, 19 Jul 2002 18:56:41 +0300

Richard wrote:
> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не
> может.
> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.

Шановний Richard,
якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
мабуть по суті не можете, бідненький :-(

> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ah646t$fv9$1@news.uar.net...
>> Alexander Dymerets wrote:
>>>
>>>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>>>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
>>> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?
>>
>> Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
>> зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
>> Фасмера відсутнє взагалі.
>>
>>>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>>>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
>>> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
>>> (с) А. Лавэй
>>
>> Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.
>>
>>>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>>>> усуваючи звязок із землею предків.
>>> "Родина" - значит земля рода.
>>
>> Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
>> мабуть.
>>
>>> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
>>> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.
>>
>> Родіна визначається як родная страна. Як правило
>> Родіна використовується для позначення країни, де
>> дана людина народилася. До речі питання Родіни
>> тут обговорювалося, див. (_Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
>>_Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
>> "Отечество" ж усі позначають землю предків.
>>
>> Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Fri, 19 Jul 2002 20:06:13 +0300

Vitaly Berdinskikh wrote:
> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей путаетесь.
> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите слушать
> новости на украинском? А я хочу на русском?

Шановний Віталій,
а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 18:33:13 +0300

Richard wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ah9gno$2ddk$1@news.uar.net...
>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей путаетесь.
>>> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите слушать
>>> новости на украинском? А я хочу на русском?
>>
>> Шановний Віталій,
>> а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?
>
> "Шановний" "Олександр Франчук"
> "а чому Ви не хочете слухати новини" на русском языке?

Чому не хочу. Хочу. Але не більше, ніж новини польською
чи англійською. Чи ще якоюсь іншою чужою для українців
мовою.

А Ви питанням на питання відповідаєте. Раз узялися за
шановного Віталія відповідати, то може таки скажете, чому
не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 19:31:28 +0300

Richard wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ahek18$2ap8$1@news.uar.net...
>> Richard wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>>> news:ah9gno$2ddk$1@news.uar.net...
>>>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>>>> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей
>>>>> путаетесь.
>>>>> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите
>>>>> слушать
>>>>> новости на украинском? А я хочу на русском?
>>>>
>>>> Шановний Віталій,
>>>> а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?
>>>
>>> "Шановний" "Олександр Франчук"
>>> "а чому Ви не хочете слухати новини" на русском языке?
>>
>> Чому не хочу. Хочу. Але не більше, ніж новини польською
>> чи англійською. Чи ще якоюсь іншою чужою для українців
>> мовою.
>>
>> А Ви питанням на питання відповідаєте. Раз узялися за
>> шановного Віталія відповідати, то може таки скажете, чому
>> не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати?
>
> A vy yak vvazhaete?

Це чергове питання на питання, коли не помиляюся,
слід розуміти як те, що Ви не можете пояснити, чому
не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати.
Що Ви скажімо фізично зараз поза межами України, ролі
мабуть стосовно бажання-небажання не відіграє.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 19:32:48 +0300

Richard wrote:
> Да не могу, каюсь, так как не вижу, что можно "заперечте" против
> откровенной
> глупости. На сколько ноль не умножай, всегда останется ноль. Что можно
> "заперечте" против пустомельства и глупости? Такую же пустую глупость. Нет
> уж увольте.
> Дебил он и в Африке дебил, а тут более тяжёлый случай - свидомый. Такое не
> лечится, с таким рождаются.

Шановний Richard,
Щось Ви якусь надмірну екзальтацію стосовно простих
речей чомусь виявляєте. Тут не менше аніж Ви шановний
Tomcat було написав:

* Искусственно созданные
* слова, искажающие суть обозначаемого ими явления, лишают людей
* возможности
* не только объяснить и понять реальность и выработать
* альтернативный
* проект, но даже и выразить собственные интересы.

я ж усього тільки проілюстрував його шановне твердження
легко доступним для усіх, хто знайомий з російською мовою,
прикладом. Отже Ваші шановні негативні емоції стосуються
лише тільки приведених мною прикладів, а чи також і основного
положення, висловленого шановним Tomcatом? Чи це у Вас
щось особисте? Наразі здається стосовно Вашої особи я
не допускав не те що лайки чи обзивань, а й взагалі нічого
негативного. Хіба що сумнів (не певність), але із співчуттям, чи
Ви можете по суті щось заперечувати.

Олександр Франчук

> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ah9clc$2b1u$1@news.uar.net...
>> Richard wrote:
>>> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не
>>> может.
>>> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
>>> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.
>>
>> Шановний Richard,
>> якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
>> мабуть по суті не можете, бідненький :-(
>>
>>>>>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>>>>>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
>>>>> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?
>>>>
>>>> Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
>>>> зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
>>>> Фасмера відсутнє взагалі.
>>>>
>>>>>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>>>>>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
>>>>> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
>>>>> (с) А. Лавэй
>>>>
>>>> Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.
>>>>
>>>>>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>>>>>> усуваючи звязок із землею предків.
>>>>> "Родина" - значит земля рода.
>>>>
>>>> Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
>>>> мабуть.
>>>>
>>>>> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
>>>>> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.
>>>>
>>>> Родіна визначається як родная страна. Як правило
>>>> Родіна використовується для позначення країни, де
>>>> дана людина народилася. До речі питання Родіни
>>>> тут обговорювалося, див. (_Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
>>>>_Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
>>>> "Отечество" ж усі позначають землю предків.

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,ukr.politics,
relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:13:58 +0300

Richard wrote:
> "Шановний" "Olexandr Franchuk"
> Ваши рассуждения по поводу русского языка не что иное как хфантазии
> непомерно экзальтированного русофоба. Как можно отвечать по сути на то,
> что само по себе суть не является. У нас в истории уже был один Главный
> Знаток Русского языка, создаётся впечатление, что его лавры не дают вам
> спокойно спать и вы задались целью отобрать их у него. Смотрите не
> надорвитесь.

Це Ви певно свою екзальтацію за мою сприймаєте.
Ви ще ні на одне запитання не спромоглися хоч якусь
маленьку відповідь дати. Нічого окрім обзивань або
лейблів (у кращому випадку). Чи питання на питання.

Стосовно ж лейбла русофоба од Вас для мене, то заберіть
його назад собі. Він Вам значно більше підходить. Тому що
коли справді є справжні проблеми, а їх замовчувати,
приховувати і видавати за переваги - то це саме якраз те,
що росіяни називають "услужлівий мєдвєдь опаснєє врага".

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300

Richard wrote:
> Под украинцами я понимаю большинство граждан Украины для которых русский
> язык является родным, независимо от мнения некого Франчука.

Якщо Ви цим хочете сказати, що для українського народу
рідна мова не українська, а якась інша, то Вам слід було б
спочатку визначитися із власною національною належністю.
Смішно було б обговорювати національні питання з особою
без національності. Яка у Вас без сумніву є. І Ви своєї
національності безперечно не соромитесь. Чи може я
помиляюся? На жаль досвід показує, що більшість із тих,
хто наприклад заперечує існування українського народу
чи скажімо стверджує, що українська мова не є рідною для
українського народу, самі національності ніякої не мають.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:38:58 +0300

Sergey Oleinik wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ah9clc$2b1u$1@news.uar.net...
>> Richard wrote:
>>> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не
>>> может.
>>> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
>>> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.
>>
>> Шановний Richard,
>> якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
>> мабуть по суті не можете, бідненький
>
> А тут есть суть ? :) Ну и что вы хотели доказать, толкуя "Родину" и
> "преступление": что это плохие слова, только потому что они из русского
> языка ? Это же и так очевидно, что русский язык намного богаче
> украинского, по-моему здесь надо смириться.

Ну й і сміряйтєсь на здоровячко, шановний Sergey Oleinik.
Маєте повне право смірятись. Але Ваше смірєніє - це
зовсім не підстава для таких широмасштабних тверджень
стосовно порівняння багатства різних мов поміж собою,
які ось Ви висловлюєте.

І знову ж таки де це я називав "Родіну" і "прєступлєніє"
поганими словами? Не треба видумувати. Було тільки а
що позначає слово Родіна у порівнянні з Батьківщиною,
Вітчизною, Отєчєством та Отчізною. А також слово
"прєступлєніє" у порівнянні із злочином та злодєянієм.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,ukr.politics,
relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Mon, 22 Jul 2002 19:48:37 +0300

Richard wrote:
> Закончил? Ну утрись и продолжай дальше заниматься своим измышлизмами. В
> конечном итоге тебе конкретно я ничего доказывать не собираюсь. Если это
> диалог между нами, то смысла в нём нет, каждый стоит на своей позиции.
> Гораздо интереснее какие выводы делает сторонний читатель, ему и в карты в
> руки решать кто и что"Це Ви певно свою екзальтацію за мою сприймаєте. Ви
> ще ні на одне запитання не спромоглися хоч якусь маленьку відповідь дати.
> Нічого окрім обзивань або лейблів (у кращому випадку). Чи питання на
> питання." Мнение какого то Франчука мне фиолетово, то что я хотел сказать
> - я высказал, переходить на пустопорожний спор у меня нет ни желания, ни
> времени. Твори дальше, пустомеля.

Цілком Вас розумію. Коли чиясь аргументація Вам не подобається,
а необхідних для аргументованих заперечень ресурсів не
вистачає, то доводиться шукати інші засоби. І Ви їх знаходите.
Так що залишимось кожен на своїй позиції. Мені цікавіше перебувати
у межах раціональної аргументації, призначеної для думаючих
людей. Ви у спробах зафлеймити суть питання обираєте поле
лайки та хамських образ. Але Ви там не самотні :-)

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Mon, 22 Jul 2002 20:02:46 +0300

Vitaly Berdinskikh wrote:
> Доброе время суток, Olexandr!
> Гляжу, ты Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300 пишешь по теме Re: Москве не
> нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском:
>
> OF> Смішно було б обговорювати національні питання з особою без
> OF> національності.
> Это у вас смешные выводы.

Коли Ви так кажете, то нехай, добре. Національні
питання Ви кажете слід обговорювати з особами без
національності. Ну тоді доведеться тим особам без
національності згодитися на обговорення причин
одкидання від себе рідного народу, як Ви вважаєте?
Однак численні спроби обговорити одкидання від себе
рідних народів особами без національності на жаль
поки що завжди завершувались невдачею. А було б
так цікаво...

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 23 Jul 2002 16:49:13 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ahhdl6$s7m$1@news.uar.net...
>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>> Доброе время суток, Olexandr!
>>> Гляжу, ты Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300 пишешь по теме Re: Москве не
>>> нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском:
>>>
>>> OF> Смішно було б обговорювати національні питання з особою без
>>> OF> національності.
>>> Это у вас смешные выводы.
>>
>> Коли Ви так кажете, то нехай, добре. Національні
>> питання Ви кажете слід обговорювати з особами без
>> національності. Ну тоді доведеться тим особам без
>> національності згодитися на обговорення причин
>> одкидання від себе рідного народу, як Ви вважаєте?
>> Однак численні спроби обговорити одкидання від себе
>> рідних народів особами без національності на жаль
>> поки що завжди завершувались невдачею. А було б
>> так цікаво...
>
> Тоже мне, ариец нашелся...
>
> Best regards,
> Vladimir
> mailto: vv_inbox@msn.com

Більше того, особи з відкинутою національністю
буквально панічно бояться розмов про одкинуті
ними нації. Про причини їх одкидання і чому це так
конче треба одкидати від себе рідний народ. Які
переваги одкидання рідного народу від себе у
порівнянні з любовю до нього - який би то народ
не був. Як тільки спроба якась завести на цю тему
розмову - кінець діалогу. Особа з одкинутим
народом негайно припиняє дискусію :-(

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Wed, 24 Jul 2002 17:21:07 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Як тільки спроба якась завести на цю тему
>> розмову - кінець діалогу. Особа з одкинутим
>> народом негайно припиняє дискусію
>
> А зачем, в чем смысл обсуждения национальной принадлежности ?? Во всех
> цивилизованных странах обсуждают гражданство, а не национальность..
> Скажем так: если я гражданин Украины, то несмотря на мою национальность, я
> имею право голосовать за свои законы, отстаивать свой язык, и т.д.
> Кто сделал из этого смысл - так это Адольф Гитлер..

Нарешті ми з Вами дійшли до спільного розуміння.
А саме що нема жодного сенсу обговорювати питання,
які торкаються національних чи міжнаціональних проблем
з особами, які не мають ніякої національності.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Thu, 25 Jul 2002 14:38:10 +0300

"Vladimir" <vv_inbox@msn.com> wrote in message
news:ahncc4$uq9$1@news.dc.ukrtel.net...
> Hello
>
>> Нарешті ми з Вами дійшли до спільного розуміння.
>> А саме що нема жодного сенсу обговорювати питання,
>> які торкаються національних чи міжнаціональних проблем
>> з особами, які не мають ніякої національності.
>
> Я говорю, за раздувание межнациональных вопросов вообще, а не кем то
> отдельно.. А особ, "які не мають ніякої національності" в природе не
> существует..

Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
то Ви вважаєте його за неправдиву людину?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Fri, 26 Jul 2002 16:07:01 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
>> то Ви вважаєте його за неправдиву людину?
>
> Это лишь означает, что такому человеку нет особой разницы, к какой
> национальности он принадлежит... Но я думаю таких немного..

Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sat, 27 Jul 2002 15:05:30 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
>> то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.
>
> Если человек говорит нечто, а на самом деле знает что это неверно, то
> такой человек лжет и следовательно он не правдив, но если он не знает, что
> его высказывание неверно, то он правдив. Но при чем здесь вопрос о
> национальностях ??

При тому, що коли хтось заявляє про те, що у нього національності
нема, то це буде або свідома неправда (брехня) або ж помилка.
А зовсім не що "такому человеку нет особой разницы, к какой
национальности он принадлежит... ", як Ви зволили написати.

Олександр Франчук

> Best regards,
> Vladimir
> mailto: vv_inbox@msn.com
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:ahrhb5$i7u$1@news.uar.net...
>> Vladimir wrote:
>>> Hello
>>>
>>>> Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
>>>> то Ви вважаєте його за неправдиву людину?
>>>
>>> Это лишь означает, что такому человеку нет особой разницы, к какой
>>> национальности он принадлежит... Но я думаю таких немного..
>>
>> Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
>> то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Москалі і євреї
Date:Sun, 28 Jul 2002 16:27:41 +0300

Москалі і євреї

24 І візьму вас із тих народів, і
позбираю вас зо всіх країв, і приведу
вас до вашої землі.
26 І дам вам нове серце, і нового духа
дам у ваше нутро, і викину камінне
серце із вашого тіла, і дам вам серце
із плоті.
(Книга пророка Єзекіїля 36)

У дискусійному матеріалі "Москалі і русскіє", опублікованому 10
липня 2000 року у форумі ukr.politics та згодом у дещо точнішому,
допрацьованому вигляді в часописі "Перехід-IV", 1(6) 2001, серед
іншого йшлося про те, що москалі не є чимось на зразок етносу чи
народності, а утворюють собою надзвичайно стійку злочинну зграю
різнонаціонального походження, одним з визначальних чинників якої
є її однозначно антинаціональна направленість. Наявність в
природі такого утвору випливає з факту наявності численних
результатів його діяльності. Оскільки ланцюг величезних злочинів
проти народів (військові винищення, на виключно високому рівні
організовані голодомори, репресії - і т.д. і т.п.) практично без
перерв продовжуються сотні років, хоч і з деякими варіаціями в
методах, а жодної вини за них ніхто на себе брати не збирається, і
більше того, ми бачимо повернення Москвою державної символіки,
під якою здійснювались ті безприкладні у світовій історії злочини,
поруч з якими бліднуть злочини фашизму, то стає зрозуміло, що за
цим усим не може не стояти дуже добре організована злочинна
зграя, яка, на жаль, ніде не зникла, не пропала сама по собі. А
навпаки, є активно й успішно діючою і тепер. Про це свідчить хоч би
те, наскільки чітко й вчасно перекриваються шляхи поширення
інформації про злочини - з допомогою цілого букету різноманітних
заходів. Зокрема про голодомори в Україні. І бачити це й мовчати,
виправдовуючи себе тим, що не треба такого страховиська
зачіпати, а то воно ще взбудоражиться чого доброго та й і наробить
лиха, то це буде самообманом і гріхом на свою душу потурання
злочинам. А те, що під загрозою виявлення злочинна зграя з метою
подальшого маскування може розпочати каламутити водичку, і то
не слабо каламутити, то це само собою зрозуміло. Однак так само
має бути зрозуміло, що вдавати, ніби нічого не сталось, - це саме
якраз те, чого зграя потребує від нас для подальших своїх
злочинних дій.

Як і кожна злочинна зграя, москалі не є самодостатнім для
власного існування соціальним утворенням. Через це таке поняття,
як "москаль за народженням" - із розряду неможливих, як не можна
собі уявити, наприклад, злочинця за народженням узагалі. Люди
народжуються в народах, а вже потім, як подорослішають, вони
можуть потрапляти у злочинні зграї.

Через це усі без винятку москалі за народженням належать до тих
чи інших народів, у результаті чого народи починають таким чином
бути свого роду донорами цього безприкладного у світовій історії
злоякісного оргутворення.

У зв'язку з цим виникає питання, а чи може антинаціональна
злочинна зграя ефективно, із користю для народів, керувати
країною - з огляду на нібито величезний досвід? Тут напрошується
аналогія з паразитом, який, контролюючи усі потрібні для керування
суспільством важелі, використовує їх для спонукання суспільного
організму до дій у своїх інтересах. При тому національну державу не
вийде так само порівнювати з паразитом, якщо національна
держава не знаходяться поза межами своєї нації. Злочинна ж зграя
москалів знаходиться поза націями, хоч її члени й походять з них. Не
занурюючись у спеціальні питання паразитології, з певністю можна
сказати принаймні те, що благо підпорядкованих зграї народів не
може бути хоч скільки значимою метою її діяльності. Зрозуміло, що
організм, яким живиться присмоктаний паразит, повинен бути, з
точки зору паразита, достатньо сильним для продовження
подальшого існування на користь паразита і недостатньо сильним
як для того, щоб змогли набрати силу захисні антипаразитні
системи.

Тому коли паразит раптом помічає надмірне, а значить загрозливе
для свого існування пожвавлення в організмі, він посилює визиск,
дещо послаблюючи хватку у випадку появи ознак згасання
донорського організму. Цей досвід вчасного посилення та
послаблення хватки й є чи не головним для паразитуючої на
народах зграї.

З невеличкою ремаркою. Оскільки зграя паразитує на не одному
народі, а на потужній множині їх, то стосовно кожного окремо
взятого народу міркування про посилення-послаблення хватки
втрачає силу. Одним народом більше, одним менше, якщо дуже
заважає, нема різниці.

Для того щоб постійно, без перерв, тривалий в історичному
масштабі період часу брати свій ясир із народів, у москалів має
бути відповідний інструментарій, набір засобів та механізмів
редуплікації зграї.

Першим із таких механізмів є так званий інтернаціоналізм,
насправді націоналізм навиворіт, а коли точніше, то москалізм, у
якому цілком логічно проти кожної нації, над якою вже панують, чи
тільки збираються запанувати москалі, виступають перш за все
якраз її діти (виродки), утворюючи собою один із кумулятивних
стержнів зграї, призначення кожного з яких - нищити опір саме тієї
нації, із якої вони походять. Неможливо не погодитися - абсолютно
оптимальне рішення. Щоб ефективно нищити ворога, слід його
добре знати. А хто може краще за покидька нації, повного ненависті
до неї, знати її слабкі місця, щоб при нагоді дошкульніше ударити? З
цієї причини щоразу, коли в московських керівних колах частішають
українські прізвища, не варто надто тішитись. Не для того Масква
призиває в перші лави тих, хто краще знає Україну, щоб щось добре
їй зробити. Якраз навпаки, слід роззути очі і побачити те, що є, а
саме тривожну ознаку нагромадження антиукраїнського потенціалу.

Занурюючись у болото москальської злочинної зграї, новоутворений
москаль дурить себе тим, що він нібито одривається від
"нізмєнной" національної "почви", воспаряючи над нею. Тут не може
мати місце наявність якихось справжніх сентиментів з боку
москаля до нації свого походження. Необхідною є справжня
ненависть до усього національного взагалі, - у тому числі для
підтримки антинаціонального духу серед "співзграйників" з інших
націй, і перш за все до нації свого походження, зокрема. Тут слово
"справжність" наголошується так тому, що москалі, перебуваючи у
стані перманентної війни проти нациків (стандартизоване
позначення москалями людей з неатрофованими національними
почуттями), завжди користуються як зброєю номер один звичайно
що брехнею, - то намагаючись при цьому видати себе за когось
іншого, то декларуючи насправді відсутні, але ходові наміри чи
почуття - для досягнення завжди брудної мети (як от наприклад для
того, щоб розірвати єдину націю на шматки, чи посіяти зерна
розбрату поміж її частинами для полегшення подальшого знищення її
опору, чи з цією ж метою роздмухувати міжнаціональну ворожнечу -
між будь-якими націями, що, крім послаблення націй, завжди
посилює лави москалів за рахунок нового притоку в москалі дітей
ворогуючих народів).

Протилежністю до москалізму виступає націоналізм, основою якого
є природна любов до свого народу й повага до цього почуття. Ці
дві речі, любов і повага, утворюють собою одне нероздільне ціле,
справжній інтернаціоналізм без справжнього націоналізму
неможливий, і тому певною ознакою відсутності любові до свого
власного народу є відсутність поваги до аналогічного почуття
представників інших націй. Це стає особливо помітним, коли
стосується національних почуттів представників нації проживання.
Якщо цю тезу застосовувати в Україні, то очевидною ознакою
відсутності любові когось до народу свого походження виявиться
вияв неповаги до національних почуттів українців. Одним із
поширених виявів такої неповаги, наприклад, є публічне
використання чужої мови, і значна тривалість (навіть в історичному
масштабі) тих виявів навряд чи зможе колись почати
перетворювати її у повагу.

Дивуючись разючій подібності методів злочинної діяльності
москалів протягом сотень років до наших днів включно, мимоволі
сам собою починає напрошуватися здогад про те, що комунізм - це
усього лише один з епізодів розвитку москалізму, чергове його
масквбрання. Маскування взагалі відіграє велику роль для успіху
злочинів. Коли злочинця видно, то шанси на успіх "очєрєднова дєла"
практично зникають. А коли у нього шапка-невидимка - то жертви
падають одна за одною, решті ж залишається тільки розводити
руками, знизувати плечима та хляпати вухами. І в москалів тих
шапок не одна. Роль такої шапки відіграє то російський народ, то
єврейський народ, то москвичі, процент москалів серед яких
навряд чи суттєво відрізняється від такого в багатьох інших містах,
і то не тільки російських.

І саме чомусь Москва, у вимові аборигенів - Масква, незмінно була
його центром, - без різниці, а де ж саме знаходилася у той час
формальна столиця імперії. Безперечно, у злочинної зграї має бути
своя "варавская маліна". Тут дещо незвичайним може видатись
хіба непорушна стабільність її місцезнаходження. Наприклад, "раби,
подножки, грязь Москви" - а не Санкт-Петербургу, зауважимо - це
про вчорашніх і сьогоднішніх хахлів писав Поет посередині 19-го
сторіччя (1845).

У контексті вищесказаного так звані єврейські проблеми сучасності,
принаймні ті з них, що торкаються України, виглядає так, повністю, -
принаймні у видимій неозброєним оком площині, - вписуються в
колізію протиборства єврейського націоналізму (націоналізму в
нормально людському розумінні цього слова) проти москалізму.

Не секрет, що значна кількість осіб єврейського походження вірою
й правдою (якщо це можна так назвати) усіма фізичними,
моральними та інтелектуальними силами своїми працювало й далі
працює на сатанинську москальську ідею, не покладаючи рук. При
цьому найпалкіші з них, відпрацьовуючи за повною програмою,
оголошують себе то русскімі, то кацапамі, то людьми без
національності (синдром Лазаря Кагановіча), то міняють прізвища
на якісь русскозвучащіє (-Бабусю, а яке у вас прізвище? -У мєня
фамілія Русская), то змінюють своє "неблагозвучне" по-батькові, -
тобто усіма доступними засобами демонструють свою нелюбов до
народу, із якого вони виродились. Ці люди готові буквально геть на
все, щоб бути "своїми" у злочинній москальській зграї,
демонструючи типово москальську поведінку, - щоб показати, що
вони ніякі не євреї, а абсолютно нормальні корисні москалі, хоч і
єврейського походження. А оскільки головним завданням москаля
є війна проти народу, із якого він виродився, то головною метою
москаля єврейського походження є війна проти якраз єврейського
народу, - проти народу як свідомої себе нації, а не того раніше
повністю залежного прошарку, що був певним джерелом
поповнення злочинних москальських лав. Через це нормальний
єврей, що любить свою націю і поважає це почуття (як у собі так і в
інших), як і нормальний українець чи росіянин, хоч-не-хоч мусить
шукати межу, яка б одділяла його, нормального сина нормального
народу, від сукупності виродків цього ж народу, москалів
єврейського (українського, російського) походження. І така межа
давно вже існує. Ніби спеціально для позначення осіб єврейського
походження, що не люблять єврейського народу, уже давно
витворився термін "жиди" із необхідним для цього негативним
потенціалом. У зоні москальського впливу множина жидів очевидно
співпадає із множиною москалів єврейського походження.

Москалів, вироджених з українського народу, природнім буде
позначати з допомогою терміну "хахли", а москалів, виродків
російського народу - "кацапи". Жиди, хахли й кацапи, без сумніву, не
вичерпують усієї множини москалів. У природі існують, на жаль,
покидьки й багатьох інших народів, зібрані в злочинній москальській
зграї (покидьки усіх народів, у москалізмі єднайтеся!) як напевно
існують і терміни для їх позначення. Однак для початкового
розгляду теми "москалі і євреї" достатньо буде хахлів й кацапів
додатково до жидів.

Легко зрозуміти різницю між євреєм та жидом. Єврей просто
любить рідний єврейський народ і поважає почуття любові до
рідного народу. Жид - не поважає почуття любові до рідного народу
взагалі, що є зовнішнім виявом нелюбові (можливо що прихованої з
кон'юнктурних міркувань) до рідного єврейського народу зокрема.

Схоже на те, що коли в основу світосприйняття замість нормальних
любові та поваги якимось чином лягають протилежні речі, то це
тягне за собою значні й стабільні, причому давно вже відомі
психічні зрушення. Єзекіїль назвав цей комплекс зрушень "камінне
серце". Він же назвав і спосіб лікування цього мало не органічного
духовного відхилення - зібратися на своїй землі й стати нормальним
народом серед інших народів. Через це починає бути зрозумілою
стандартно антиізраїльська позиція Маскви, - а як іще може
москаль, у тому числі, а може й найперше єврейського походження
(жид) ставитися до "фабрики" по переробці жидів на нормальних
євреїв? До тої фабрики, яка не тільки потенційних, а й можна
сказати уже готових "к упатрєблєнію" москалів вибиває з
москальського кадрового потенціалу? Ось чому так гаряче
бажаними для нормального москаля є численні антиєврейські
кампанії. Саме з допомогою них створюється той тиск, що є таким
необхідним для заштовхування єврея в лави москалів єврейського
походження (у жиди), тобто в москальську злочинну зграю. Те ж
саме можна сказати стосовно українців і хахлів чи русскіх і кацапів.
Згадаймо, наскільки є скоригованими дата утворення держави
Ізраїль, через що єврейський націоналізм дістав могутній імпульс
для розвитку, із початком "державного совєтского антисемітизму".

Усі нації в донорській зоні москалізму можна умовно розділити на
повністю підпорядковані, частково (більш чи менш) підпорядковані
та зовсім не підпорядковані. Повністю підпорядкований народ - це
народ без жодних ознак будь-якого опору москалям. Саме таким,
повністю підпорядкованим, не будемо заглиблюватись у перипетії
перебігу процесів того підпорядкування, був єврейський народ на
теренах СССР аж до утворення держави Ізраїль. Після утворення
Ізраїлю з-за лаштунків вийшов та набрав силу нормальний
єврейський націоналізм і москалі швидко помітили, що статус
підпорядкованості цього, такого здавалося певного, народу-
донора раптом швидко поплив у зовсім протилежному до бажаного
напрямку, а вони так голосували в ООН за утворення Ізраїлю!
Помилка була учинена жахлива, однак шкодувати було вже пізно...
Джин випурхнув із пляшки, і стало ясно, що назад запихати його
тепер уже буде нітрохи не простіше, якщо не складніше, аніж джина,
котрий до того у пляшці ніколи й не бував. А оскільки
відповідальність за промашку повністю лягає на покидьків народу,
стосовно якого похибка була учинена, то статус покидьків
єврейського народу в складі зграї (статус жидів серед москалів)
"справедливо" пішов на деяке пониження.

Що стосується ролі масковского різновиду русского язика, як
головного знаряддя москалізації, як найпершого каналу поширення
способу мислення злочинної зграї москалів, то її важко переоцінити.
Високо розцінюючи цю роль, слід віддати належне безперервним
зусиллям Москви у напрямку збереження та поширення зони його
впливу. Зрозуміло, що намагання усіляко всюди пропихати язик
притаманне більше покидькам єврейського, російського та
українського народів, - жидам, кацапам та хахлам, аніж власне
євреям, росіянам та українцям.

Легко бачити, що динаміка змін у московскому різновиді русского
язика постійно є висока, через що він досить сильно відрізняється
од його регіональних різновидів. Які причини цієї високої динаміки,
важко відразу з певністю сказати. Можливо що не тільки через
меншу стабільність етнічної підкладки Маскви порівняно з
регіонами та постійні мовні запозичення з мов новонавернутих
етносів, як от з ідиш в останні десятиріччя. Можливо через інші
причини, як от наприклад із причин усебічно безумовної ієрархічної
підпорядкованості керованого москалями суспільства, внаслідок
чого рішення про те, як треба уживати те чи інше слово може при
потребі прийматися не в гущі народній, а згори донизу, себто
москалями, причому зовсім не обовязково російського походження.

Олександр Франчук
P.S. Це дещо перероблений варіант уперше оприлюдненого 30
травня 2001 року у форумі ukr.politics.

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 28 Jul 2002 16:54:38 +0300

"Vladimir" <vv_inbox@msn.com> wrote in message
news:ahup4l$kne$1@news.dc.ukrtel.net...
> Hello
>
>> При тому, що коли хтось заявляє про те, що у нього національності
>> нема, то це буде або свідома неправда (брехня) або ж помилка.
>> А зовсім не що "такому человеку нет особой разницы, к какой
>> национальности он принадлежит... ", як Ви зволили написати.
>
> Это не в коем случае не может означать, что этот человек не правдив.Это
> все равно, как еслиб он сказал, что у него нет группы крови.

І який цікаво висновок Ви робите про людину, яка на повному
серйозі стверджує, що не має групи крові?

> Следовательно
> из этого высказывания следует делать косвенные выводы. Например можно
> сделать вывод о том, что либо он просто не знает своей национальности,либо
> сознательно, считает себя человеком без национальности. Второй подход вполне
> имеет право быть, поскольку в наше время чистокровных людей, принадлежащих
> полностью той или иной нации весьма мало.

Раніше Ви думаєте було більше?

> Имея родителей различных наций,
> как Вам известно человек при получении паспорта может выбрать себе любую.

Не вірю що Ви справді плутаєте запис в паспорті із національністю людини.

> Следовательно выбор национальности - это выбор конкретного человека,который
> руководствуется только окружающей средой и воспитанием. А если так, то
> человек вполне может не согласиться с принадлежностью к той или иной нации и
> будет абсолютно прав, поскольку выбрав нацию он лишь выбирает свой имидж,не
> имеющий ничего общего с принадлежности к какой-либо крови.
>
> Из всего вышесказанного можно сделать вывод о логичности фразы "про те,
> що у нього національності", и следовательно о правдивости такого человека.
> Кстати такой человек гораздо более правдив, чем Вы, если Вы заявляете о
> принадлежности к какой либо нации, если речь идет о чистоте крови.

А я було всерйоз сприйняв Вашу нещодавну фразу про те,
що осіб, які не мають національності, в природі не існує...

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Mon, 29 Jul 2002 19:40:00 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>>Не вірю що Ви справді плутаєте запис в паспорті із національністю людини.
>
> Тогда такой вопрос: как определить национальность любого человека, не
> имея его генеалогического дерева ? И как ее правильно определить, имея
> генеалогическое дерево, и в нем - предков разных национальностей ?
>
>>А я було всерйоз сприйняв Вашу нещодавну фразу про те,
>>що осіб, які не мають національності, в природі не існує...
>
> Это выражение касалось исключительно записи в паспорте. Определение же
> правильной(единственной) генетической национальности человека - это
> абсолютно некорректная операция, кроме случая, например когда несколько
> последних поколений предков не допускали кровосмешения. Максимум, что
> можно добиться такой операцией это получить результат типа:
> (турок : украинец : русский : немец : еврей : армянин = 2:1:2:1:2:2).

Коли до турка з Вашого результату (Вашого макс-методу)
застосувати Ваш же той самий метод, то у більшості випадків
буде результат того ж самого типу, який наводите Ви. Тобто буде
отримана подібна розкладка предків. Те ж саме стосовно
українця, русского, німця, єврея, вірменина а також інших
націй. А що вже сказати коли спробувати копнути в глибину
сторіч? Однак раніше це зовсім не заважало одній людині мати
одну національність

> И какая ж тогда результирующая национальность такого человека ?

Оскільки у нормальної людини не більше аніж як двоє батьків,
то обирати доводиться не більше ніж як з двох. Батьки свій вибір
зробили раніше. А коли скажімо Вам важкувато зробити вибір
одної національності із двох самостійно, то можна скористатися
досвідом предків. Подібну процедуру вже виконали мільярди
людей. Ну там розпитатися в родині наприклад. Результуюча без
моральних та інтелектуальних зусиль з боку обираючого сама по
собі на жаль не прийде. Стосується це мабуть не тільки виключно
до самого одного національного питання :-)

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Шизофрения...
Date:Mon, 29 Jul 2002 19:52:58 +0300

Tomcat wrote: _Subject: Шизофрения...
> Увы, увы...

Усе, чого не може догнати шановний Tomcat,
чи він же не хоче догнати,
або ж не хоче, щоб інші догнали,
будемо відтепер дружно називати - Шизофрения...

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 30 Jul 2002 14:10:32 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Коли до турка з Вашого результату (Вашого макс-методу)
>> застосувати Ваш же той самий метод, то у більшості випадків
>> буде результат того ж самого типу, який наводите Ви. Тобто буде
>> отримана подібна розкладка предків. Те ж саме стосовно
>> українця, русского, німця, єврея, вірменина а також інших
>> націй.
>
> Все верно, до Вас дошло..

Якщо до Вас не дійшло, то шкода.

>> Оскільки у нормальної людини не більше аніж як двоє батьків,
>> то обирати доводиться не більше ніж як з двох. Батьки свій вибір
>> зробили раніше. А коли скажімо Вам важкувато зробити вибір
>> одної національності із двох самостійно, то можна скористатися
>> досвідом предків.
>
> Или генератором случайных чисел !

Навіщо? Рекурсії цілком досить.

>>Результуюча без
>> моральних та інтелектуальних зусиль з боку обираючого сама по
>> собі на жаль не прийде.
>
> Вот именно, получается, что национальность - это не нечто устойчиво
> передающееся от поколения к поколению, а простой выбор каждого человека
> при получении паспорта, т.е. если еврей или турок выберет себе
> национальность украинец, то после этой процедуры будет иметь возможность,
> точно так же как и Вы, доказывать, что его родной язык - украинский, и что
> он украинец, и что гос. язык должен быть один - украинский. А из этого уже
> следует, что поскольку национальность была выбрана им сознательно и не
> касается исторических аспектов существования его предков, то его выбор мог
> быть мотивирован получением потенциальных материальных благ и/или
> каких-либо других преимуществ.

Цікаво Ви міркуєте. Лишилася тільки одна мала
дрібничка, а саме пояснити облаштування механізму
отримання матеріальних благ та інших переваг за
одкидання себе від рідної нації.

> Таким образом национальность представляет собой всего лишь желание
> человека отождествлять себя с той или иной нацией в момент получения
> паспорта, что и фиксируется специальной записью в паспорте. Все остальные
> смысловые нагрузки для слова "национальность" применяются как
> идеологическая нагрузка различных фашистско-националистических идей.

Це Ви часом не про Організацію Об'єднаних _Націй_?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: На: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 30 Jul 2002 14:55:55 +0300

Petr Bagmet wrote:
> "Vladimir" <vv_inbox@msn.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> Таким образом национальность представляет собой всего лишь желание
>> человека отождествлять себя с той или иной нацией в момент получения
>> паспорта, что и фиксируется специальной записью в паспорте. Все остальные
>> смысловые нагрузки для слова "национальность" применяются как
> идеологическая
>> нагрузка различных фашистско-националистических идей.
>>
>> Best regards,
>> Vladimir
>
> Значить ти фашист, якщо так наполягаєш на своїй російській мові.

А з чого це Ви взяли, що шановний Vladimir - росіянин?
Я от щось твердження про таке з його боку не бачив.
З його текстів скоріше як на мене виводиться "какая разніца
на каком язикє" аніж що російська мова - це його.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК станут
вещать на украинском
Date:Wed, 31 Jul 2002 18:18:25 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>>> Или генератором случайных чисел !
>>
>> Навіщо? Рекурсії цілком досить.
>
> Зачем так сложно.. Генератором проще, и смысл понятнее.

Нерозуміння Вами рекурсії зовсім не означає її
надмірної складності. Рекурсія насправді значно
простіша річ, аніж генератор випадкових чисел.

> А то ведь все
> идеологические и националистические моменты основаны на запутывании людей
> и введении их в заблуждение подтасованными фактами.
>
>>Цікаво Ви міркуєте. Лишилася тільки одна мала
>>дрібничка, а саме пояснити облаштування механізму
>>отримання матеріальних благ та інших переваг за
>>одкидання себе від рідної нації.
>
> Да какая разница, какой механизм, в качестве примера можно привести
> то,
> как Израиль возвращает евреев на "землю обетованную". Вполне материально,
> если живешь в странах бывшего СНГ, не так-ли ?

Може так, а може й ні. Мабуть що Вам видніше
стосовно Ізраїля. Але що стосується більшості
мешканців України, і то не тільки українців,
то Ваш пояснюючий приклад значно менш
зрозумілий аніж реалії отримання матеріальних
благ тут в Україні як винагороди за одкидання
себе від свого рідного народу.

> Таким образом мы пришли к тому, что родная нация - это нация, к
> которой
> пожелал относить себя человек в момент получения паспорта. У Вас еще есть
> какие-либо возражения по этому поводу ?

Тільки прохання уточнити, чи значить Ваша попередня
фраза, що Ваша така думка про рідні нації, що то
чисто фіктивна, видумана кимось штука, якої в природі
насправді не існує. Тобто насправді націй нема.

>>Це Ви часом не про Організацію Об'єднаних _Націй_?
>
> А при чем здесь ООН ? Нет конечно. Там не затрагиваются подобные
> вопросы.

Як це так там не затрагуються. Я спеціально для Вас
підкреслив слово Націй. Ключове слово назви
організації - "нації", але питання про них там
не затрагуються? Цебто хтось обманним шляхом
протягнув слово "нації" у назву? І хто ж то таке
зробити спромігся.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском
Date:Thu, 01 Aug 2002 12:40:17 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>>> Зачем так сложно.. Генератором проще, и смысл понятнее.
>>
>> Нерозуміння Вами рекурсії зовсім не означає її
>> надмірної складності.
>
> Нерозуміння - это целиком Ваша доля, не надо примерять это на других..
>
>> Рекурсія насправді значно
>> простіша річ, аніж генератор випадкових чисел.
>
> Это в смысле понимания ? или в сравнении по скорости ?? Или у Вас
> другие
> критерии ? Или Вам просто язык почесать захотелось ?

Це Ви самі почали порівнювати складність генерації
випадкових чисел з рекурсією та їх зрозумілість, не
орієнтуючись хоч більше-менше в них, інакше б не
написали явного ляпу, що генератор простіший від
рекурсії.

>> Може так, а може й ні. Мабуть що Вам видніше
>> стосовно Ізраїля. Але що стосується більшості
>> мешканців України, і то не тільки українців,
>> то Ваш пояснюючий приклад значно менш
>> зрозумілий аніж реалії отримання матеріальних
>> благ тут в Україні як винагороди за одкидання
>> себе від свого рідного народу.
>
> В Украине нет, а вот в Латвии русским быть очень невыгодно..

А Вам яка різниця? Ви ж нерусскій, наскільки можна
з Ваших дописів зрозуміти. Хіба що я помиляюсь?

>> Тільки прохання уточнити, чи значить Ваша попередня
>> фраза, що Ваша така думка про рідні нації, що то
>> чисто фіктивна, видумана кимось штука, якої в природі
>> насправді не існує. Тобто насправді націй нема.
>
> Попередня фраза означает, что родная нация - это всего лишь пожелание
> человека в момент получения паспорта (возможно ошибочное или связанное с
> получением каких-либо преимуществ), и в этой связи не может быть
> использована для навязывания ему соответствующего языка, правил и т.п. со
> словами типа: ты обязан, ты должен и т.п. Человек, же который не желает
> отождествлять себя с той или иной нацией все-равно обязан выбрать
> национальность, поскольку этого требует закон.. Т.е. даже выбранная нация
> не обязательно говорит о предпочтениях человека.

То Ви можете прямо сказати, існують нації в природі чи не існують?
Як особисто Ви вважаєте у розумінні вважаєте особисто Ви.

>> Як це так там не затрагуються. Я спеціально для Вас
>> підкреслив слово Націй. Ключове слово назви
>> організації - "нації", але питання про них там
>> не затрагуються? Цебто хтось обманним шляхом
>> протягнув слово "нації" у назву? І хто ж то таке
>> зробити спромігся.
>
> Затрагиваются, но не в обсуждаемом нами контексте, там понятие нация
> скорее отождествляется с понятием "страна".

Тобто ті люди, які придумали назву для ООН,
страждають кривословієм типу кажемо одне,
а маємо на увазі інше? Як на Вашу шановну
думку.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Wed, 07 Aug 2002 19:21:15 +0300

Yours Faithfully wrote:
> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
[...]
> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие которой
> заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и социальной
> жизни на огромной части планеты. Во время кризиса лопаются тресты и
> банки, во время катастрофы - бан-ковские системы. Во время кризиса
> несколько миллионов безработных получают свое пособие, во время
> ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.

Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.

> Чернобыль - это
> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.

Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.

Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
якого були добре відомі в Німеччині.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Награда.
Date:Thu, 08 Aug 2002 11:11:34 +0300

Tomcat wrote:
> Нагороджується Залізним хрестом вафен-поліцай Олесандер Франчук.
>
> Heil Hitler!

Оскільки фашизм - усього лише тільки кволенька
короткочасна тінь більшовизму, то мабуть у Вас є
й справді відповідні повноваження для нагородження
фашистськими наградами. До цього питань нема. Як і
до Вашого "Heil Hitler!". Але присвоювати дорогі
Вашому серцю звання та награди тільки лише за згадку
про організовані Вашими величезнозлочинні голодомори?
Розкидаєтесь наградами.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:airh6e$m2r$1@news.uar.net...
>: Yours Faithfully wrote:
>:> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
>:[...]
>:> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
>:> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие которой
>:> заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и социальной
>:> жизни на огромной части планеты. Во время кризиса лопаются тресты и
>:> банки, во время катастрофы - бан-ковские системы. Во время кризиса
>:> несколько миллионов безработных получают свое пособие, во время
>:> ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.
>:
>: Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
>: якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
>: умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
>: убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
>: цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
>: так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
>: прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
>: спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
>: злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.
>:
>:> Чернобыль - это
>:> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
>:> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
>:> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.
>:
>: Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
>: небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
>: того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
>: сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.
>:
>: Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
>: Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
>: трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
>: до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
>: повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
>: більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
>: якого були добре відомі в Німеччині.

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Thu, 08 Aug 2002 12:36:05 +0300

Tomcat wrote:
> Побороти антагонізм між східними і західними українцями можна лише у
> випадку, якщо буде виявлено або сконструйовано новий смисл існування

Намагання брехливих покидьків невідомих націй видати
антагонізм між ними, покидьками невідомих націй з одного
боку та нормальними людьми з протилежного за то якісь
регіональні антагонізми, то за антагонізми між різними
націями, то за ще щось розмаїте інше - воно хоч і безглузде,
але дуже і дуже наполегливе. І цілком зрозуміле. Покидьку
необхідно за щось заховатися, чимось затулитися.
Незахований ні за що незатулений голий покидьок невідомих
націй - ну що іще може бути менш привабливе?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Thu, 08 Aug 2002 15:05:52 +0300

Yours Faithfully wrote:
> Похоже на то, что чешский патриот О.Франчук является
> зоологическим антисемитом. Его грязные инсинуации на
> тему ответственности за украинский голодомор несчатных,
> многократно и безвинно пострадавших жидов, а также
> о****еляющая роль последних в организации трех гусских
> геволюций, в том числе и большевицкого переворота, могут
> стать поводом к тому, что О.Франчук будет иметь
> неприятностей.
>
> Владимирыч,
> оглядываясь в поисках представителей антидиффамационной
> лиги

Оглядуйтесь уважніше, шановний Владимирыч.
Як на мою думку, то зараз існує цілковита ясність
про відповідальність за українські голодомори
досі повністю успішно існуючої добре організованої
спільноти покидьків різних націй, серед яких своє
місце займають покидьки також і єврейської нації.
Які серед іншого прикривалися, деколи цілком
причому успішно, єврейським народом. Злочини
чинять покидьки, а розплачуватися за них
підставляють невинних людей. Перші, хто показує
пальцем на євреїв та на їх вину - це якраз не хтось
інший, а покидьки єврейського народу. Для яких
цінність єврейського народу полягає тільки лише у
тому, що в разі потреби ним можна успішно прикритися.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Thu, 08 Aug 2002 18:43:32 +0300

Yours Faithfully wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет:
>OF> Yours Faithfully wrote:
>OF>> Похоже на то, что чешский патриот О.Франчук является
>OF>> зоологическим антисемитом. Его грязные инсинуации на
>OF>> тему ответственности за украинский голодомор несчатных,
>OF>> многократно и безвинно пострадавших жидов, а также
>OF>> о****еляющая роль последних в организации трех гусских
>OF>> геволюций, в том числе и большевицкого переворота, могут
>OF>> стать поводом к тому, что О.Франчук будет иметь неприятностей.
>OF>>
>OF>> Владимирыч,
>OF>> оглядываясь в поисках представителей
>OF>> антидиффамационной лиги
>
>OF> Оглядуйтесь уважніше, шановний Владимирыч.
>OF> Як на мою думку, то зараз існує цілковита ясність
>OF> про відповідальність за українські голодомори
>OF> досі повністю успішно існуючої добре
>OF> організованої
>OF> спільноти покидьків різних націй, серед яких своє
>OF> місце займають покидьки також і єврейської нації.
>OF> Які серед іншого прикривалися, деколи цілком
>OF> причому успішно, єврейським народом. Злочини
>OF> чинять покидьки, а розплачуватися за них
>OF> підставляють невинних людей. Перші, хто показує
>OF> пальцем на євреїв та на їх вину - це якраз не
>OF> хтось
>OF> інший, а покидьки єврейського народу. Для яких
>OF> цінність єврейського народу полягає тільки лише у
>OF> тому, що в разі потреби ним можна успішно
>OF> прикритися.
>
> Но ведь Вы только что на Гитлера ссылались, а теперь
> вдруг начали хвостом (мягко говоря) вилять. Ваша

Почитайте написане Вами спершу. Я відповідав на
Ваше зауваження. У якому навіть натяку на Гітлера
нема. Тільки про голодимор і <жидов>. Сам же з
теми звернув, (віляя мягко говоря) а мене давай
винити.

> интерпретация представляется мне чрезвычайно
> сомнительной.

Інтерпритація чого? Не встидайтесь, кажіть
прямо.

> Очевидно, Вы и сами это почувствовали,
> поэтому отрезали Ваш же собственный предыдущий кусок,

Який сенс лишати кусок безвідносний до Вашого
польоту думки.

> который с Вашим нынешним выступлением даже с помощью
> притягивания за уши не согласуется. Заговорили про
> Гитлера - доставайте майн кампф и приводите иллюстрации
> своих доводов, а мы их, в свою очередь, будем
> перепроверять.

Стосовно Гітлера я все сказав, що хотів сказати.
Коли є якісь заперечення, то прошу дуже, висловіть
їх. І будьте певні що коли я побачу Вашу правоту,
я зараз же визнаю що помилявся. А поки Ви цього не
зробили, я й далі вважатиму так, як написав.

> Что касается покыдькив, то в этом случае Ваша позиция
> является еще более зыбкой. Если развить Вашу мысль, то
> выйдет так, что все настоящие патриоты живут и работают
> в Канаде, Аргентине, Германии, на худой конец - в Чехии,

Мабуть що развіть мисль, бува й таке, не завжди
Вам удається, коли у Вас так криво цього разу
вийшло. Але таке у всіх бува, це поправимо.
При умові що намагатися знайти правду, а не
щось типу навпаки з усієї сили робити.

> ну а выродки, естественно, - в нэзалэжний Украйини. С
> евреями (а.к.а. жидами) - аналогичная ситуация. С
> гусскими геволюционегами до середины 30-х годов - та же
> история: процентов на 60-70 - евреи, процентов 5-10 -
> латыши, оставшаяся часть - все остальные представители
> наций, составлявших РОссийскую империю, включая
> украинцев, русских, финнов и поляков.

Якщо Вас дійсно цікавить про покидьків невідомих
націй, то я залюбки Вам на будь-яке питання - без
жодних винятків - будьте певні що відповім. У межах
свого розуміння звичайно. Й Вас дещо запитав би, коли
б Ви були не проти. А ні то ні. Однак саме якраз про
покидьків русскоязичні форумщики не бажають вести
мову чомусь, хоч я й і дуже далекий від думки, що як
тільки хто русскім язиком пише, то значить покидьок
невідомої нації. Ну хіба напише, що національності
у нього нема, чи що національность - харьковчанін,
то тоді звичайно.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Награда.
Date:Thu, 08 Aug 2002 19:02:55 +0300

Tomcat wrote:
> На второй крест пытаетешься выслужиться? :))

Без Вашого "Heil Hitler!" заявка до серйозності
недотягує. Чи вже швиденько від свого фюрера
відмовились.

> Прям как сам Геббельс заговорил.

Щось не сподобалось чи не маєте чого заперечити?
А може просто хочете усіх своїх улюблених героїв
назвати. Називайте й далі.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
> сообщении:ait8s8$1lq0$1@news.uar.net...
>: Tomcat wrote:
>:> Нагороджується Залізним хрестом вафен-поліцай Олесандер Франчук.
>:>
>:> Heil Hitler!
>:
>: Оскільки фашизм - усього лише тільки кволенька
>: короткочасна тінь більшовизму, то мабуть у Вас є
>: й справді відповідні повноваження для нагородження
>: фашистськими наградами. До цього питань нема. Як і
>: до Вашого "Heil Hitler!". Але присвоювати дорогі
>: Вашому серцю звання та награди тільки лише за згадку
>: про організовані Вашими величезнозлочинні голодомори?
>: Розкидаєтесь наградами.
>:
>:> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>:> сообщении:airh6e$m2r$1@news.uar.net...
>:>: Yours Faithfully wrote:
>:>:> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
>:>:[...]
>:>:> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
>:>:> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие
>:>:> которой заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и
>:>:> социальной жизни на огромной части планеты. Во время кризиса
>:>:> лопаются тресты и банки, во время катастрофы - бан-ковские системы.
>:>:> Во время кризиса несколько миллионов безработных получают свое
>:>:> пособие, во время ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.
>:>:
>:>: Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
>:>: якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
>:>: умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
>:>: убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
>:>: цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
>:>: так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
>:>: прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
>:>: спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
>:>: злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.
>:>:
>:>:> Чернобыль - это
>:>:> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
>:>:> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
>:>:> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.
>:>:
>:>: Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
>:>: небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
>:>: того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
>:>: сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.
>:>:
>:>: Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
>:>: Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
>:>: трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
>:>: до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
>:>: повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
>:>: більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
>:>: якого були добре відомі в Німеччині.

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Fri, 9 Aug 2002 12:14:54 +0300

"Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
news:aiuqdi$i8l$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:aitdqo$1ohm$1@news.uar.net...
>> Tomcat wrote:
>>> Побороти антагонізм між східними і західними українцями можна лише у
>>> випадку, якщо буде виявлено або сконструйовано новий смисл існування
>>
>> Намагання брехливих покидьків невідомих націй видати
>
> Заради істини: Окара - українець. Просто трохи зациклений
> на темі "Євроазійської імперії зі столицею в Києві".

Коли заради істини, то мені добре відомо, що жодного
антагонізму між східними та західними українцями в
природі не існує. І коли людина видає бажаний їй
регіональний антагонізм за дійсний, то вона просто
бреше. І знову ж таки сподіватися на те що в українського
народу покидьків не може бути це нереально. І за мовною
ознакою також - невже Ви всерйоз думаєте, що коли
зловорожий покидьок, то вже не зможе українською
мовою свою діяльність вести? Як Окара, так і Tomcat,
який Окару озвучив, - без жодних проблем при потребі.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Sun, 11 Aug 2002 21:18:16 +0300

Tomcat wrote:
> Да конечно. Слово "заходенци" выдумало КГБ.

Чому КГБ. Самих тільки покидьків невідомих народів для
успішного видумування розмаїтих нових лайливих слів
цілком вистачає. В багатьох органах та організаціях.
За свіжими прикладами "оригінального" трактування
окремо взятих слів далеко від даного форуму ходити і
не треба.

> И результаты харьковского плебесцита о языке - тоже.
>
> И статью исходящего от злости ядовитой слюной Грабовского, что Спай
> запостил, где 80% украинского народа поливаются всяким дерьмом - тоже КГБ
> писало.
>
> Так чтоли?

Грабовський це часом не той супермиш із "Пастки для
котів"? Дуже симпатичний мультик до речі. Особливо
що цікаво у ньому, це секрет технологічного циклу
витрясання з котів злоби та ненависті (у фінальній
стадії фільму).
А коли серйозно, то якщо порівняти текст
Грабовського з яким-небудь од Вас, і назвати
Грабовського - "исходящим от злости ядовитой слюной",
то як тоді назвати ісход злоби од Вашої особи?
Так одразу й не придумаєш, настільки круто різняться
у Вашу користь величини ісходів.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> пишет в
>:"Spy!" <ShPYgun@ukr.net> wrote in message
>:> Заради істини: Окара - українець. Просто трохи зациклений
>:> на темі "Євроазійської імперії зі столицею в Києві".
>:
>: Коли заради істини, то мені добре відомо, що жодного
>: антагонізму між східними та західними українцями в
>: природі не існує. І коли людина видає бажаний їй
>: регіональний антагонізм за дійсний, то вона просто
>: бреше. І знову ж таки сподіватися на те що в українського
>: народу покидьків не може бути це нереально. І за мовною
>: ознакою також - невже Ви всерйоз думаєте, що коли
>: зловорожий покидьок, то вже не зможе українською
>: мовою свою діяльність вести? Як Окара, так і Tomcat,
>: який Окару озвучив, - без жодних проблем при потребі.

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:relcom.politics,ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Mon, 12 Aug 2002 21:26:43 +0300

Sergey wrote:
> Привет!
> Я думаю, что ошибка рассуждений злобного и узколобого наци Сергея
> Грабовского об изначальной неправильности и "уродливости" СССР заключается
> в полном отрыве от исторического контекста. Кстати, ошибка,
> распространённая в современной публицистике до безобразия. Ну как будто
> СССР, как он был 70 лет назад при Сталине существует в наше время.
> Причём, для меня достаточно ясно, что во многих случаях это всего лишь
> вполне искренняя ошибка или скорее просто бездумное, не критическое
> повторение прочитанного. Но иногда, например, когда это исходит от
> некоторых высокообразованных западных "советологов", - это явно
> сознательная подтасовка фактов. К счастью, в серьёзной американской
> литературе довольно распространены и альтернативные мнения по этому
> поводу. Проблема только в том, что эти мнения по вполне понятным причинам
> крайне редко выходят на уровень публицистики.
> Действительно, если, скажем, взять сейчас и попытаться воссоздать СССР в
> том виде, каким он был в 30-х годах, то получится что-то неестественное и
> вероятно неприемлемое для современного человека.

Тобто оргформи СССР повинні бути осучаснені у порівнянні з
30-ми роками, але звичайно що, і це головне, при збереженні
основних засад. Ну хоча би, коли для прикладу, для сучасного
чєловєка убивати скількись-там мільйонів українців шляхом
забирання усього їстивного та блокування їх там по селах
та вздовж кордонів України було би явним ретроградством.
Сучасний чєлавєк для цього скористається новими, більш
модерними засобами: технічний прогрес зобовязує чєлавєка
проявляти свіжий, творчий підхід для вирішення традиційної
задачі на сучасному етапі.

> Ну, скажем, как если бы
> мы попытались воспроизвести рабовладельческую демократию древнего Рима.
> (Кстати, не думаю, что в современном мире и по современным меркам её
> назвали бы демократией.) Но то же самое будет, если воссоздать
> дорузвельтовскую Америку с почти полным отсутствием контроля государства
> за экономической деятельностью в стране, ужасающим неравенством,
> отсутствием социальных программ и элементарной охраны труда, с
> целенаправленным истреблением коренного населения Америки, системой
> апартеида и дискриминации по расовому и национальному признаку.
> Действительно, объявите в Америке, подобно Джорджу Вашингтону, награду по
> 5 долларов за скальп индейца или хотя бы, что чёрные должны сидеть только
> на задних сиденьях автобуса и не имеют права голосовать - и вам скажут,
> что вы пытаетесь создать уродливую, нежизнеспособную систему. И будут при
> этом совершенно правы. Достаточно очевидно, что подтасовка фактов в
> некоторых случаях вполне сознательна. Ведь что-то не слышно большого
> самобичевания по поводу своего собственного прошлого. Никто не говорит,
> например: "Блин! Что же это мы за уроды такие были, физически уничтожили
> без следа несколько сотен американских народов вместе с их языками и
> древней культурой!" Отнюдь нет, именами этих офицеров названы города. Тех
> самых, которые занимались массовыми "этническими чистками" - уничтожением
> источников питания индейцев, отравлением их воды и заражением их оспой. Их
> имена Вы можете найти в энциклопедиях с определением "самые выдающиеся
> американские офицеры".

Отак, амєрікоси, ану тільки посмійте тепер покидькам невідомих
націй на теренах екс-СССР тицьнути голодоморами в Україні
20-х, 30-х, 40-х років, то вони також мають на що пальцем
показати. Так що круговую поруку вимога не нарушать, а то
і вам також худо будєт.

> Да и репрессии по подозрению (!) в сочувствии (!)
> коммунистам, объявление их "врагами народа", стукачество, когда доносили
> на своих родственников в период маккартизма и позже - это ведь тоже часть
> американской истории. Было ли всё в СССР изначально неправильно и
> уродливо? Не думаю. Система была приспособлена к тому времени и к
> ситуации, в которой находилась в то время Россия. В каком-то смысле
> система вероятно была реакцией самосохранения в условиях нарастающей мощи
> и агрессивности запада, вековой отсталости России, увеличения
> материального разрыва и отчуждения между классами и нежелания правяшего
> класса приложить усилия для изменения положения вещей. Для меня мерилом
> соответствия системы требованиям времени являются следующие факты:
> 1. Россия из страны, на две трети неграмотной, за исторически короткий
> срок, превратилась в страну с полной грамотностью и высоким уровнем
> образования.
>
> 2. От полной недоступнности медицины для большинства, когда из 9-детей в
> крестьянских семьях выживали по 4-5, страна пришла к системе с полным
> охватом медицинским обслуживанием.
>
> 3. Из крестьянской страны, в которой промышленный рабочий класс составлял
> 3% населения, неспособной осваивать даже собственные ресурсы (90%
> природных ресурсов России принадлежало иностранцам и разрабатывалось
> иностранными компаниями) страна превратилась в промышленно развитую,
> самостоятельную державу с развитой наукой и техникой.
>
> 4. Страна выстояла и победила в войне против самой мощной западной державы
> (в то время это была дадлеко не Америка). И, между прочим, не только
> против Германии - на СССР в 41-м напали 5 европейских стран одновременно.
> Могло ли "уродливое, нежизнеспособное образование" в одиночку
> противостоять пяти европейским странам, пользующимися ресурсами всей
> остальной Европы, в то время, как все "неуродливые" европейские страны
> поднимали ручки в течение недель?
>
> И учтите, что, в отличие от Европы, война против России велась не просто
> за сферы влияния, а на тотальное на уничтожение славян. Их ждала судьба
> американских индейцев - о целях было заявлено вполне откроенно.

Що чекало українців, якби накатана колія голодоморів
продовжувалася й надалі - не треба надто напружувати
уяву, щоб зрозуміти, навіть заяв жодних для такого
розуміння ні з чийого боку не треба. 1946-47 показав,
що друга світова на ті наміри не вплинула ніяк.

> Был ли у
> русских, украинцев и белорусов запасной вариант - сдаться?

Цікаве питання, а особливо якщо врахувати, що його
піднімає нерусскій неукраїнець небілорус, - особа,
яка свідомо хоч і нещиро відкидає свою належність
до рідного невідомого нам, але відомого самому
покидьку народу.

> И казалось ли
> жителям России в 41-м, что всё время перед войной они участвовали в
> "бессмысленной гонке вооружений" с цивилизованной Европой?
>
> Таким образом именно "система" позволила славянам выжить в условиях, так
> сказать, "естественного отбора".

Чому ланцюг голодоморів розірвався, у результаті чого
український народ вижив (хоча й і з жахливими втратами) -
наразі остаточної ясності нема. Щодо періодичності
голодоморів, то для найбільш ефективної депопуляції
українського народу покидьками був видно вирахований
період 12-15 років - очевидно для того, щоб за рахунок
регулярного вчасного винищення дітей (найголодомороуразливіша
частина населення) репродуктивна здатність українського
народу була підірвана остаточно.

> Можно ли сказать, что система была
> "уродлива и нежизнеспособна", если она была фактически единственным
> способом выживания этноса? Кстати, с мистической точки зрения, возможно
> именно потому большивики и пришли к власти в России - нужна была страна и
> система, способная остановить человеконенавистническую идеологию,
> основанную на исконном западном расизме.

Такого величезного - як за масштабами, так і за підлістю
і підступністю - убивства, учиненого саме якраз в
більшовицький період над не просто повністю невинними
та безборонними людьми, а фактично за ознакою "за все
хороше - смерть", в історії людства мабуть і близько не
було. Частенько голодомори приплутують з репресіями,
але це ж принципово відмінні речі. В репресіях була хоч
видимість, мішура якоїсь правової системи, були якісь
видимості звинувачення, слідства, суду, вироку. Не так
з голодоморами. Усі убиті голодоморами були чудові,
прекрасні люди. За цією ознакою їх і убивали потвори,
справжні невдавані гидкі потвори без роду і племені,
покидьки невідомих націй, представників від яких повно
тут у форумі укр.політікс. Їх тут повно тому, що вони самі
собі за оті свої крупносерійні убивства присвоїли звання,
награди, бойові ордена, ветеранські посвідчення. Їх тут
повно тому, що убиваючи з комфортом чудових прекрасних
людей вони усі були в абсолютній повній безпеці на відміну
од фронтовиків, які чи не щосекунди ризикували власним
життям. І частенько віддавали його, оте своє життя. І за
них убивці себе зараз видають. Убивці без строку давності
тепер крадуть - крадуть чужі честь, славу, нагороди. І чи
не задля сприяння саме цьому що не рік, то все гучніше
і частіше різного роду ювілеї воєнних часів одзначаються.

> И не то же ли было после войны? Когда обсуждение планов превентивного
> ядерного удара по СССР в американском конгрессе прекратилось в день
> испытания первой советской атомной бомбы в 49-м году. И ведь ни у кого
> тогда не было никаких сомнений, в том что американцы могли сбросить бомбы
> на головы мирного населения - это они сделали без всякой нужды у всех на
> глазах, за три года до создания советской атомной бомбы. Но ошиблись с
> прогнозами, так как по американским расчётам СССР требовалось 6 лет на
> разработку бомбы, а фактически она была разработана всего за 3 года. Что
> видимо и спасло страну от ядерного уничтожения. Скажете, зря потратили
> деньги? На самом деле просто война чему-то людей научила и поэтому деньги
> тратили, те кто своими глазами видел, как дорого обходится экономия на
> вооружении. И поэтому была поставлена цель - иметь самое совершенное и
> мощное оружие. И мало кто тогда в этой необходимости сомневался. Вот
> посмотрите на американцев - у них от взрыва погибло 2 тысячи человек - и
> они уже готовы отказаться от своей взлелеянной демократии, организуют
> "секретные трибуналы", тысячу человек держат без суда и следствия,
> организуют новые спецслужбы, увеличивают поощрение стукачества. И без того
> несуразно раздутый военный бюджет взлетает до небес. И готовы уже воевать
> со всем миром. А в СССР в результате нападения с запада погибло по разным
> подсчётам от 20 до 28 миллионов, причём две трети - не в бою, а мирное
> население на оккупированной территории, в лагерях смерти и в тылу от бомб.
> И Вы считаете, что после этого возможно было благодушно сложить оружие и
> забыть о нём навсегда, радуясь собственной демократии? Нет, это
> современное поколение, которое не видело войны, начинает с пофигизмом
> относится к тому, что неооккупационное правительство потихоньку уничтожает
> оружие, созданное послевоенными поколениями. И я думаю, что, очень скоро,
> как это было уже не раз в истории, России это благодушие в сфере
> безопасности очень дорого обойдётся. В жизни, как на сцене, если ружьё
> висит на стенке (у соседа, а у тебя - нет), то в конце спектакля оно
> обязательно выстрелит.
>
> Я специально делаю акцент на слове "Россия", т.к. не отделяю Украину от
> России в реальной жизни.

Коли у розумінні ненавидите росіян так само як і
українців, (у розумінні росіян як саме росіян і
українців - як суто українців) тоді підстав не
довіряти Вашій заявці звичайно що нема. У Вас же
національность - відсутня. Аналогічно як і в усіх
інших присутніх у цьому форумі духовно спотворених
покидьків невідомих націй. І це духовне каліцтво
обумовлює Вашу злобу та ненависть до усіх без
винятку народів. У тому числі до російського.
Свідчення цьому - Ваші намагання видати бажану
Вам ненависть до росіян за дійсну:

> И отбиваться в случае беды вновь прийдётся всем
> вместе. И русским и украинцам. По понятным причинам среди отбивающихся не
> будет ни Спая, ни Фрачука , ни Хуйды Буйды, ни Грабовского, ни многих
> других радетелей за украинскую идею, дышащих ядом в сторону всего
> русского.
>
> Сергей.

Не пробуйте дурити публіку, шановний нерусскій Сергей.
Самі Ви чудово розумієте свою брехню, це цілком і
повністю зрозуміло. Тому що українцям ненавидіти росіян,
як і росіянам українців тільки лише через те, що це
вигідно для якогось покидька невідомого народу, який з-за
угла під'юськує народи один на одного, нема жодного сенсу.
Росіянам та українцям жити поруч і надалі. А покидьки
невідомих націй для росіян чому Ви думаєте що більше
потрібні аніж українцям? Слава Богу, Ви уже трохи розумієте,
що українцям покидьків не треба. Беру на себе сміливість
стверджувати, що й і для росіян Ви з компанією покидьків,
дишащих ядом в сторону усіх народів - цілком зайва та
непотрібна річ. І то не тільки зайва та непотрібна, але й і
дуже бажано щоб повністю відсутня річ. І то чим швидше
відсутня, тим краще для обох великих сусідніх народів,
українського і російського.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Wed, 14 Aug 2002 19:26:03 +0300

Spy! wrote:
> УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
>
> Сергій ГРАБОВСЬКИЙ
>
> "Дайте мені, будь ласка, пляшку вина".
> "Прастітє, я вас нє панімаю. Ґаварітє на нашем, на бразільскам язикє".
>
> З розмови автора статті з продавцем у київському "Гастрономі" 27 червня
> 2000 року в присутності двох живих свідків.

За кілька місяців до вищевказаної дати на книжковому ринку
також у Києві, на Петрівці, в присутності живого свідка,
(харківянина до речі, і то з тих, яких там у Харкові
більшість, тобто дуже нормального позитивного чоловіка)
був такий діалог з продавцем на лотку з компактами:
- У Вас щось з географічними картами є?
- Што-што?
- Географічні карти,
- Што-што?
- Джеоґрефік мепс.
- А-а. Нєт.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:relcom.politics,ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Fri, 16 Aug 2002 17:04:31 +0300

"Sergey" <gray@vlink.kharkov.ua> wrote in message
news:3d5a3ddb@shadow.vlink.kharkov.ua...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:aj8jsh$25vd$1@news.uar.net...
>> Коли у розумінні ненавидите росіян так само як і
>> українців, (у розумінні росіян як саме росіян і
>> українців - як суто українців) тоді підстав не
>> довіряти Вашій заявці звичайно що нема. У Вас же
>> національность - відсутня. Аналогічно як і в усіх
>> інших присутніх у цьому форумі духовно спотворених
>> покидьків невідомих націй. І це духовне каліцтво
>> обумовлює Вашу злобу та ненависть до усіх без
>> винятку народів. У тому числі до російського.
>> Свідчення цьому - Ваші намагання видати бажану
>> Вам ненависть до росіян за дійсну:
>>
>>> И отбиваться в случае беды вновь прийдётся всем
>>> вместе. И русским и украинцам. По понятным причинам среди отбивающихся не
>>> будет ни Спая, ни Фрачука , ни Хуйды Буйды, ни Грабовского, ни многих
>>> других радетелей за украинскую идею, дышащих ядом в сторону всего
>>> русского.
>>>
>>> Сергей.
>>
>> Не пробуйте дурити публіку, шановний нерусскій Сергей.
>> Самі Ви чудово розумієте свою брехню, це цілком і
>> повністю зрозуміло. Тому що українцям ненавидіти росіян,
>> як і росіянам українців тільки лише через те, що це
>> вигідно для якогось покидька невідомого народу, який з-за
>> угла під'юськує народи один на одного, нема жодного сенсу.
>> Росіянам та українцям жити поруч і надалі. А покидьки
>> невідомих націй для росіян чому Ви думаєте що більше
>> потрібні аніж українцям? Слава Богу, Ви уже трохи розумієте,
>> що українцям покидьків не треба. Беру на себе сміливість
>> стверджувати, що й і для росіян Ви з компанією покидьків,
>> дишащих ядом в сторону усіх народів - цілком зайва та
>> непотрібна річ. І то не тільки зайва та непотрібна, але й і
>> дуже бажано щоб повністю відсутня річ. І то чим швидше
>> відсутня, тим краще для обох великих сусідніх народів,
>> українського і російського.
>>
>>
> --------------------
> Это стихотворение посвящается фашистскому выродку Франчуку.
> Грядет фашизм с приставкой "гипер".
> От белых стен твоих, Киёв,
> Летит денница - галицкий Гитлер
> На Запад, тлеющий едва.
>
> Он родовые меты Власти
> Таил до срока от людей.
> Он снова бросит пламя Свастик
> На камень пыльных алтарей.
>
> И в этот миг, Германец, вновь
> Ты Тело обретешь и Кровь,
> И запах трав, и хлеба вкус
> И имя царственное: УКР.
>
> (с) А. А. Широпаев

Шановний Сергей без народу,
любіть свою націю справжнім людським почуттям,
й побачите, Ваша ненависть, злоба і потреба брехати
одразу ж пропаде кудись. Буде дивно Вам навіть
згадати колись після того яка чорнота у душі Вашій
кубла численні звивала.

Думаю що А.А.Широпаев не був би в захопленні,
коли б довідався як бездарно перекручують його
текст ( http://www.nationalism.org/shiropayev/poe4.htm )
покидьки невідомих націй та ще й і брехливо
виставляють його копірайт під свою "продукцію".

Олександр Франчук

А. А. Широпаев
Гиперфашизм

Грядет фашизм с приставкой "гипер".
От белых стен твоих, Москва,
Летит денница - русский Гитлер
На Запад, тлеющий едва.

Он родовые меты Власти
Таил до срока от людей.
Он снова бросит пламя Свастик
На камень пыльных алтарей.

И в этот миг, Германец, вновь
Ты Тело обретешь и Кровь,
И запах трав, и хлеба вкус
И имя царственное: РУС.
( http://www.nationalism.org/shiropayev/poe4.htm )

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 18:22:29 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajgeqk$8u1$1@news.lucky.net...
> "Spy!" <ShPYgun@ukr.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:ajgde9$7b0$1@news.lucky.net...
>> Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
>> С этого учебного года второклассники всех школ Украины будут выбирать
>> для
>> изучения один из трех вариантов языков: иностранный, русский или язык
>> национальных меньшинств.
>> Как передает корреспондент Центра "ЛИГА", Министр образования и науки
>> Василий Кремень сообщил, что второклассникам и их родителям придется
>> выбрать
>> один из: английского, немецкого, французского, испанского и др. языков,
>> или
>> же русский язык, или один из венгерского, молдавского, румынского и др.
>> языков.
>>
>> По словам В.Кременя, как показал опрос, более 50% родителей школьников
>> хотят, чтобы их дети изучали английский язык, на втором месте -
>> немецкий, на
>> третьем - русский и французский, на четвертом - испанский язык.
>
> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
>
> электрон

Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
правильно розуміти під Вашими та неВашими?
Мене би не здивувало, коли б не змогли.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 19:35:14 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajr4gb$gcp$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
>>
>> Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
>> чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
>> правильно розуміти під Вашими та неВашими?
>> Мене би не здивувало, коли б не змогли.
>
> Вроде не я начал употреблять эти слова.

В основному коли хто бере слово, то як правило
може пояснити а що ж він за ним має на увазі коли
не всім зрозуміло. А інакше який сенс уживати
слово, якщо його зміст автору тексту неясний.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 20:06:12 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajr7aa$hi7$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:ajr6gs$mdf$1@news.uar.net...
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
>>>>
>>>> Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
>>>> чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
>>>> правильно розуміти під Вашими та неВашими?
>>>> Мене би не здивувало, коли б не змогли.
>>>
>>> Вроде не я начал употреблять эти слова.
>>
>> В основному коли хто бере слово, то як правило
>> може пояснити а що ж він за ним має на увазі коли
>> не всім зрозуміло. А інакше який сенс уживати
>> слово, якщо його зміст автору тексту неясний.
>
> Кроме вас меня все остальные понимают.

Питання чи Ви самі розумієте свої власні слова.
Для сумніву є місце.

І чому Ви думаєте що решта усі розуміють під
Вашими "Вашими, неВашими" те ж саме що й і Ви?
Такі туманні слова кожен розуміє як він собі хоче.
Одне ясно що ясність Вам не дуже потрібна.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 16:33:23 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajr9cl$iju$2@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:ajr8au$ne0$1@news.uar.net...
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> Кроме вас меня все остальные понимают.
>>
>> Питання чи Ви самі розумієте свої власні слова.
>> Для сумніву є місце.
>>
>> І чому Ви думаєте що решта усі розуміють під
>> Вашими "Вашими, неВашими" те ж саме що й і Ви?
>> Такі туманні слова кожен розуміє як він собі хоче.
>> Одне ясно що ясність Вам не дуже потрібна.
>
> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
> Или у вас другое мнение?

Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 20:43:20 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajtkms$uab$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>> Или у вас другое мнение?
>>
>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>
> Я скорее обычный человек. :-)

Не любити демократію і не мати власної думки,
це просто норма. А позитивне ставлення до
демократії і наявність власної думки - це відхилення
від норми, коли на Ваш розсуд.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 22:34:10 +0300

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ajtv3c$3fq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:ajtusr$2a1k$1@news.uar.net...
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>> news:ajtkms$uab$1@news.lucky.net...
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>>>> Или у вас другое мнение?
>>>>
>>>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>>>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>>>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>>>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>>>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>>>
>>> Я скорее обычный человек. :-)
>>
>> Не любити демократію і не мати власної думки,
>> це просто норма. А позитивне ставлення до
>> демократії і наявність власної думки - це відхилення
>> від норми, коли на Ваш розсуд.
>
> Да от слова "демократия" я не торчу. Как некоторые.
> Слишком оно размытое. Как по мне.

Мабуть можете щось більш конкретне аніж
"демократія" назвати?

> Свое мнение имею. Читайте.

Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
Можна бути або залежним або мати свою думку.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:01:09 +0300

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ak045d$a96>
"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила
>>>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила
>>>>>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>>>>>> Или у вас другое мнение?
>>>>>>
>>>>>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>>>>>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>>>>>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>>>>>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>>>>>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>>>>>
>>>>> Я скорее обычный человек. :-)
>>>>
>>>> Не любити демократію і не мати власної думки,
>>>> це просто норма. А позитивне ставлення до
>>>> демократії і наявність власної думки - це відхилення
>>>> від норми, коли на Ваш розсуд.
>>>
>>> Да от слова "демократия" я не торчу. Как некоторые.
>>> Слишком оно размытое. Как по мне.
>>
>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>> "демократія" назвати?
>
> Да. Уровень жизни.

Цебто де високий рівень життя, там демократія
неможлива?

>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>
>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>
> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.

Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
погані нехороші особи з протилежної команди?
А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:30:01 +0300

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ak06gf$bri$1@news.lucky.net...
>>>>>
>>>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>>>> "демократія" назвати?
>>>
>>> Да. Уровень жизни.
>>
>> Цебто де високий рівень життя, там демократія
>> неможлива?
>
> Смотря, что под демократией понимать. И под высоким уровнем жизни.

Якщо Ви тим хочете сказати що російською мовою
неможливо прямо висловити те, що маєте на увазі,
то Ви хочете принизити російську мову.

>>>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>>>
>>>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>>>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>>>
>>> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
>>
>> Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
>> погані нехороші особи з протилежної команди?
>> А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.
>
> Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.

(рос.)завісімий=(укр.)залежний
Візьміть словника коли не вірите.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:57:50 +0300

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ak08f1$ct4$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:ak07ua$ikr$1@news.uar.net...
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>>>>
>>>>>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>>>>>> "демократія" назвати?
>>>>>
>>>>> Да. Уровень жизни.
>>>>
>>>> Цебто де високий рівень життя, там демократія
>>>> неможлива?
>>>
>>> Смотря, что под демократией понимать. И под высоким уровнем жизни.
>>
>> Якщо Ви тим хочете сказати що російською мовою
>> неможливо прямо висловити те, що маєте на увазі,
>> то Ви хочете принизити російську мову.
>
> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в определении
> уровня жизни.

Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
демократії одрізняється від загальноприйнятого?

>>>>>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>>>>>
>>>>>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>>>>>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>>>>>
>>>>> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
>>>>
>>>> Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
>>>> погані нехороші особи з протилежної команди?
>>>> А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.
>>>
>>> Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.
>>
>> (рос.)завісімий=(укр.)залежний
>> Візьміть словника коли не вірите.
>
> Я как пишу это слово? Как в словаре?

Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
додавайте Ваш тлумачний лічний словничок.

Олександр Франчук

From:"Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 19:17:35 +0300

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:ak0atn$eue$1@news.lucky.net...
>>> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в
>>> определении
>>> уровня жизни.
>>
>> Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
>> І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
>> демократії одрізняється від загальноприйнятого?
>
> Загальноприйнятого это какого?
>
>> Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
>> Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
>> щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
>
> Кроме вас меня все понимают.

Даремно себе думкою втішаєте. Ніхто насправді
Вас не розуміє. Якби Вас хоч один хто справді
розумів, то тоді той розуміючий з допомогою
загальноприйнятих слів, тлумачення яких можна
знайти в тлумачних словниках, зумів би пояснити
Вашу думку, яку Ви сам пояснити з допомогою
загальноприйнятих усім ясно зрозумілих понять не
в силі. Однак на жаль сумнівно що хтось зуміє це
зробити. Коли Ви сам навіть одної ложечки у вигляді
слова "нэзалэжны" з казана своєї сумбурної каші
прояснити не можете. Усі Ваші слова зникають
десь в тумані, як тільки спроба наблизитись до
розуміння будь-якого з них.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Thu, 22 Aug 2002 17:49:44 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:ak0e81$mdq$1@news.uar.net...
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>> news:ak0atn$eue$1@news.lucky.net...
>>>>> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в
>>>>> определении
>>>>> уровня жизни.
>>>>
>>>> Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
>>>> І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
>>>> демократії одрізняється від загальноприйнятого?
>>>
>>> Загальноприйнятого это какого?
>>>
>>>> Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
>>>> Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
>>>> щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
>>>
>>> Кроме вас меня все понимают.
>>
>> Даремно себе думкою втішаєте. Ніхто насправді
>> Вас не розуміє. Якби Вас хоч один хто справді
>
> Ваше мнение.

Я завжди тільки свою думку і висловлюю. Ви так
могли б прокоментувати кожне моє слово.

>> розумів, то тоді той розуміючий з допомогою
>> загальноприйнятих слів, тлумачення яких можна
>> знайти в тлумачних словниках, зумів би пояснити
>> Вашу думку, яку Ви сам пояснити з допомогою
>> загальноприйнятих усім ясно зрозумілих понять не
>> в силі. Однак на жаль сумнівно що хтось зуміє це
>> зробити. Коли Ви сам навіть одної ложечки у вигляді
>> слова "нэзалэжны" з казана своєї сумбурної каші
>> прояснити не можете. Усі Ваші слова зникають
>> десь в тумані, як тільки спроба наблизитись до
>> розуміння будь-якого з них.
>
> Уже пояснил. И давно. Просто вам скучно и вы решили флейм развести.

Причому тут флейм. Ось усе, що можна вицідити з
Ваших листів стосовно слова "нэзалэжны":

" Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
" Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.
" А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
" Я как пишу это слово? Как в словаре?

і де ж тут хоч натяк на пояснення Вашого особливого
залежного розуміння слова "нэзалэжны"?
Усе Ваше негативне забарвлення для цього слова
без відповідних інтонації та виразу обличчя просто
відсутнє. Дещо трохи неграмотно передана російськими
буквами вимова українського слова "незалежні".
Російський еквівалент - "нєзавісімиє".
А стосовно що "скучно", то співрозмовник Ви дійсно
нуднуватий.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Fri, 23 Aug 2002 18:07:23 +0300

электрон wrote:
> Тогда отвечайте за себя.
> Без этой ерунды "Ніхто насправді Вас не розуміє."
>
> Т.е. скажите, что лично вы меня не понимаете.

Спершу я мав на увазі саме це. Аж доки Ви не почали
що усі решта нібито Вас усі розуміють окрім мене. А це
ой як сумнівне твердження. Чого це Ви за усіх беретесь
розписуватись. Відповідайте за себе. Коли розумієте
самі, що маєте на увазі, коли вживаєте свій власний
термін "нэзалэжны", то поясніть його за допомогою
нормальних загальноприйнятих слів. Або ж визнайте в
протилежному випадку, що самі ж і не розумієте того що
пишете. До того ж на користь того, що Вас ні один ніхто
не розуміє (принаймні Вашого "нэзалэжны") свідчить
те, що ніхто у форумі не береться пояснити Ваш утвір,
Ваше слово "нэзалэжны". При розумінні це би не було
чимось важким чи страшним. Так, кілька слів - і ясність
досягнута.

> А я подумаю есть ли мне смысл вам объяснять.

А якщо не можете пояснити свій же власний словоутвір
"нэзалэжны", то можете навіть і не визнавати відсутність
власного розуміння щодо власного ж терміну. Більше
того, можете й надалі тішити себе думкою, що Ви розумієте
оце своє "слово". Маєте повне на це право. Можете навіть
вважати, що усі решта цілком і повністю також розуміють
його. За винятком хіба особисто мене. Але у Вас ще є така
штука, як от що ніби й я також розумію оте Ваше "слово",
але просто прикидаюся що ніби не розумію, з метою щоб
Вам допекти очевидно. Так що на усі оті безпорадні нападки
у Вас є повний арсенал чим відповісти.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 25 Aug 2002 18:26:51 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> электрон wrote:
>>> Тогда отвечайте за себя.
>>> Без этой ерунды "Ніхто насправді Вас не розуміє."
>>>
>>> Т.е. скажите, что лично вы меня не понимаете.
>>
>> Спершу я мав на увазі саме це. Аж доки Ви не почали
>> що усі решта нібито Вас усі розуміють окрім мене. А це
>> ой як сумнівне твердження. Чого це Ви за усіх беретесь
>> розписуватись. Відповідайте за себе. Коли розумієте
>
> В смысле? А вы что делаете:
> --------------------------------
> "Ніхто насправді Вас не розуміє."
> --------------------------------
> Франчук осторожней ...
>
>> самі, що маєте на увазі, коли вживаєте свій власний
>> термін "нэзалэжны", то поясніть його за допомогою
>> нормальних загальноприйнятих слів. Або ж визнайте в
>> протилежному випадку, що самі ж і не розумієте того що
>> пишете. До того ж на користь того, що Вас ні один ніхто
>> не розуміє (принаймні Вашого "нэзалэжны") свідчить
>> те, що ніхто у форумі не береться пояснити Ваш утвір,
>
> А кто кого просил это сделать?

Ось в чім проблема.
Ну тоді раз так,
будьте такі добрі й поясніть,
шановний электрон, а що Ви
маєте на увазі, коли вживаєте
слово "нэзалэжны".

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 27 Aug 2002 20:27:33 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:akasuo$ksb$1@news.uar.net...
>> электрон wrote:
>>> А кто кого просил это сделать?
>>
>> Ось в чім проблема.
>> Ну тоді раз так,
>> будьте такі добрі й поясніть,
>> шановний электрон, а що Ви
>> маєте на увазі, коли вживаєте
>> слово "нэзалэжны".
>
> Вы опять не поняли. :-)
> Меня мало об этом спрашивали в начале и давно уже совсем не
> спрашивали. Отсюда вывод - меня все поняли.

У Вас дуже, дуже крута логіка. А особливо вивод.

> И тут вы со своим
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>> --------------------------------
>>> "Ніхто насправді Вас не розуміє."
>>> --------------------------------
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Это глупо было с вашей стороны.

Цілком можливо :-(
Але з Вашого боку було б логічніше перше аніж
вказувати на колоду в чужому оці, звернути спершу
увагу на скромну смітинку у свому (у вигляді "Кроме
вас меня все понимают") і прослідкувати що йде за
чим.

Крім того іще цілком можливо що Ви щиро
вірите у те, що Вашу викривлену термінологію
багато хто розуміє. Що ж, вірте собі на здоровя.
Однак якщо би Ви на хвильку припустили, що
дещо плутаєте підтримку з розумінням, то
побачили б свою певність у дещо іншому світлі.

> Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный) это человек у которого
> пунктик:
> любыми средствами и любой ценой укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
> каждый украинский дом.

Це Ви продекламували пунктік тих людей, які
шляхом доведення до абсурду намагаються
будь-що дискредитувати все українське. Тобто
й надалі продовжують робити те, що вони ж робили
постійно раніше з допомогою усіх можливих і
неможливих засобів.

Якщо звісно Ви не маєте на увазі під "любыми
средствами и любой ценой укр. язык(в общем
случае укр. культуру) в каждый украинский дом"
слабенькі рухи у напрямку реального забезпечення
українцям природного права на свою рідну мову
на своїй землі. Реально забезпечити право
українського народу на свою рідну мову - це
обовязок української держави, чи не так?

> Демократ это человек у которого пунктик: Главное - прибыль( личная
> :-). Самое главное, такие люди сами себя так называют. И часто это
> повторяют. Хотя конечно, правильнее их назвать напр. сторонниками
> либерализма в
> экономике. :-)
> Но я стараюсь в суть вопроса смотреть. Политика для них явно вторична.
> А вот прибыль первична. Своя. :-)

Кажуть що для різного роду непорозумінь поміж
людьми є усього лише дві причини. Перша причина -
це називати одну і ту ж саму річ різними іменами.
Друга причина непорозумінь - це називати одним і
тим самим іменем різні речі. Схоже на те, що у Вас
суцільне непорозуміння. Для усіх описаних Вами
речей давно існують свої імена. Ви ними користуватися
не хочете. Ви користуєтесь словами, які давно уже
позначають зовсім інші речі.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: НТВ
Date:Tue, 27 Aug 2002 21:36:33 +0300

Tomcat wrote:
> И никогда не скажут наши записные <демократы-антифашисты>, в чем
> заключается самое главное различие между коммунизмом и фашизмом. А оно в
> том, что коммунисты считают, что все люди рождаются разными, но равными, а
> фашизм стоит на том, что все люди от рождения делятся на господ и рабов.

Стосовно скажімо от таких речей як концтабори,
національна політика, світове панування уся
різниця між комунізмом і фашизмом - тільки
на словах, але не на ділі. Фашисти значно більш
відверто аніж комуністи декларували такі ж самі
як і в комуністів діла та наміри. Тобто виходить
так, що фашизм - це просто відвертий комунізм.
А комунізм - це той самий фашизм, але тільки
надзвичайно брехливий.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 27 Aug 2002 22:57:47 +0300

электрон wrote:
> Так это правда. Я общаюсь уже достаточно долго.

Тоді раз так то може краще до Вас замість
"шановний электрон" звертатися
"шановний Андрей"? Коли Ви не заперечуєте.
А то колізія між припасованим гвинтиком атомарної
структури і вільним членом одеської незалежної братії.

>> Крім того іще цілком можливо що Ви щиро
>> вірите у те, що Вашу викривлену термінологію
>> багато хто розуміє. Що ж, вірте собі на здоровя.
>
> Не багато, а все. Возможно кроме вас и теперь Спая.:-)

Може Вам видається що соромно признаватися,
коли чогось не розумієте. Мені ні. Навпаки, я так
думаю, що то якраз соромно вдавати що розумієш,
якщо насправді не розумієш. Крім того давно помічено,
що під час спроби комусь щось пояснити частенько
й самому стає зрозуміліше. Так що прояснення
незрозумілостей корисне обопільно. Як запитуючому
так і проясняючому.

> Да вот так точно. Только порог за которым абсурд у нас с вами возможно
> разный. :-)

Будьте такі добрі трохи детальніше цю свою думку.

> А "совок" не имел давно значения?

Це Ви часом не про колізію між засобом прибирання та
савєцкім чєлавєком?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 28 Aug 2002 19:07:22 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Тоді раз так то може краще до Вас замість
>> "шановний электрон" звертатися
>> "шановний Андрей"? Коли Ви не заперечуєте.
>> А то колізія між припасованим гвинтиком атомарної
>> структури і вільним членом одеської незалежної братії.
>
> А чем вам "электрон" не подходит?

Мабуть що не мені, а Вам не підходить. Чи це не Ви
ось нещодавно стверджували, що бути залежним - це
не Ваш вибір? А електрон - річ нібито досить таки
залежна.

>> думаю, що то якраз соромно вдавати що розумієш,
>
> Далеко не всегда. Если не хочешь обидеть человека лучше промолчать.
> Бывает, что люди достают тебя, а ты понимаешь, что их разговоры
> пустые. В такой ситуации я лично просто киваю и думаю о своем.
> В эхе, кстати, я тоже такое практикую. :-))

Це Ваше пояснення я думаю із нашими з Вами
питаннями розуміння-нерозуміння деяких специфічних
Ваших термінів зовсім не має нічого спільного. Тобто
народ не дуже розпитує, а що ж значить те а чи інше Вами
наново одтрактоване слово якраз не тому, що не хоче
образити одного шановного словоперелицювальника слів
чужої йому мови, а виключно з причини цілковитого та
повного й досконалого розуміння.

>> Будьте такі добрі трохи детальніше цю свою думку.
>
> Как говорил препод "легко видеть ...". :-)
>
> Я считаю что язык переписки внутри предприятий и язык ведения тех.
> док. должен выбираться коллективом предприятия.

Як на мене то мова внутрішнього спілкування на
підприємствах не повинна регламентуватися взагалі
ніким окрім тих хто спілкується. А мова ведення тех.
док. повинна бути одна і та ж сама для усіх підприємств
в країні.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Какая разніца на каком язикє
Date:Thu, 29 Aug 2002 18:21:20 +0300

Nikita Boyko Fri, 16 Aug 2002 14:43 wrote:
> Давайте для начала определимся, что мы понимаем под родным языком. Для
> меня родным языком является тот, на котором я учился говорить будучи
> младенцем. Если вы согласны с таким определением, то тогда для
> русскоязычных граждан русский язык родной, пожалуй.

Подібне визначення рідної мови (як мова,
засвоєна першою) для конкретної окремо
взятої особи можливо що якоюсь мірою
може годитися, але мабуть далеко не для
кожної.

З деякою натяжкою визначити таким чином
рідну мову можна пробувати для осіб, для
яких поняття "рідний народ" позначає ніщо.
Тобто для осіб без національності.
З натяжкою, це тому, що коли у людини з тої
чи іншої причини відсутній рідний народ, то
різного роду атрибутика, яка безпосередньо
повязана з рідним народом, практично
втрачається.

Наприклад Батьківщина. Коли у людини нема
рідного народу, то яка може бути мова про
землю предків, землю рідного народу, про
Батьківщину? Можна говорити про місце
народження, так. Про мову, яку людина
засвоїла першою. Але Батьківщина для людини
без національності, це поняття, позбавлене
будь-якого глузду - точнісінько як і поняття
рідної нації.

Оскільки у народу крім рідної землі є ще
рідна мова, і вона у одного народу, ота мова,
одна, то коли хто причисляє себе до даного
народу, то вже нема різниці, яку мову той
хтось засвоїв першою (через різні там
обставини, які бувають досить таки круті
і суттєві). Рідна мова рідного народу, ось
рідна мова тих людей, які належать до свого
народу. І коли хтось заявляє про свою
належність до якогось народу, а дух того
народу, його мову, відкидає, то це хіба не
підстава щоб вважати заявку такої людини
нещирою? А її належність до народу - блефом
(з якоюсь предметною метою) особи без
національності? "Какая разніца на каком язикє" -
ось справжня ціна "любові" такої людини до
російської мови. На жаль для російської мови.
Тому що не тільки мова для мислення свою
колію пропонує. Зворотній звязок мабуть також
має місце.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 01 Sep 2002 20:02:25 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> электрон wrote:
>>> Я считаю что язык переписки внутри предприятий и язык ведения тех.
>>> док. должен выбираться коллективом предприятия.
>>
>> Як на мене то мова внутрішнього спілкування на
>> підприємствах не повинна регламентуватися взагалі
>> ніким окрім тих хто спілкується. А мова ведення тех.
>> док. повинна бути одна і та ж сама для усіх підприємств
>> в країні.
>
> Вот вам и различные пороги абсурда. :-)

Коли мова тех. док. вибирається колективами
підприємств і не буде співпадати між собою в
межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
колективами підприємств - справді абсурд з
чисто економічної точки зору.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 01 Sep 2002 20:43:39 +0300

Farmers of Ukraine wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> | Ось в чім проблема.
> | Ну тоді раз так,
> | будьте такі добрі й поясніть,
> | шановний электрон, а що Ви
> | маєте на увазі, коли вживаєте
> | слово "нэзалэжны".
> |
> | Олександр Франчук
>
> Александру Франчуку о его неоднократных вопросах
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> И под экраном омерзительным,
> Где свет мигает и томит,
> Он речью "дьявольски-логической"
> Вскрывает нашей жизни "стыд"
>
> Он тихой ночью -вспомнтите,
> Когда глухие сны таят,
> Как врач искусный в Вашей комнате
> Из ukr.politics шлет Впам яд.
>
> В его презрительности к нации
> К ее истокам и мечте-
> Нечеловеческая грация
> Под красной мантией во тме

А ці 4 рядочки вище Ви, Фермере, в кого
стибрили? Решту зрозуміло, Ви украли в Брюсова...
Але як для подібного на Вас таке звісно що не
соромно.

> В его улыбке странно -длительной
> В глубокой тени черных глаз -
> Есть омут тайны соблазнительной
> Властительно влекущей Вас
> Услышать Вам про Вас не раз!
>
> Фермер, який пропонує Олександру Франчук краще читати молитву на нічь,
> ніж "Електрона"

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 02 Sep 2002 19:30:24 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Коли мова тех. док. вибирається колективами
>> підприємств і не буде співпадати між собою в
>> межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
>> звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
>> колективами підприємств - справді абсурд з
>> чисто економічної точки зору.
>
> Нет. Если надо можно перевести. Но только тогда когда это
> действительно нужно.
> А не всегда. Вот как раз все переводить и каждый раз переводить и в
> каждом предприятии
> вот это абсурд. С моей точки зрения.

Це тоді тим, хто займається тех. док. треба буде
окрім стадартів мати внутрішні нестандартизовані
відповідники на внутріпідприємній тех. док. мові. У
той час коли з просто стандартами не так просто
упоратись. Веселеньке життя Ви тим людям
пропонуєте.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 03 Sep 2002 19:52:16 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> электрон wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> Коли мова тех. док. вибирається колективами
>>>> підприємств і не буде співпадати між собою в
>>>> межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
>>>> звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
>>>> колективами підприємств - справді абсурд з
>>>> чисто економічної точки зору.
>>>
>>> Нет. Если надо можно перевести. Но только тогда когда это
>>> действительно нужно.
>>> А не всегда. Вот как раз все переводить и каждый раз переводить и в
>>> каждом предприятии
>>> вот это абсурд. С моей точки зрения.
>>
>> Це тоді тим, хто займається тех. док. треба буде
>> окрім стадартів мати внутрішні нестандартизовані
>> відповідники на внутріпідприємній тех. док. мові. У
>> той час коли з просто стандартами не так просто
>> упоратись. Веселеньке життя Ви тим людям
>> пропонуєте.
>
> Наоборот. Если наа заводе привыкли к русскому. Так и будут писать все
> на русском.
> Если кто-то хочет на укр. пожалуйста, бюро переводов и вперед.
> Также и если надо на русский перевести.
>
> Каждый занимается своим делом.

Чому обовязково "к русскому" "на русский".
А коли колектив обере ще якусь іншу мову, то що
ж тоді? Чи коли хочуть нерусскій язик, то вже не
мають права, коли з Вашої точки зору дивитися?
Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
тех. док. обирають колективи підприємств
самостійно. І не обмежували вибір самою одною
російською мовою.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Thu, 05 Sep 2002 20:07:37 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
>> тех. док. обирають колективи підприємств
>> самостійно. І не обмежували вибір самою одною
>> російською мовою.
>
> А я нигде не говорил что только русский.
> Просто мне ближе русский. А что нельзя?

І чому ж це Вам ближча російська мова якщо
звичайно не секрет?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Fri, 06 Sep 2002 19:16:10 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:al82v8$22ka$1@news.uar.net...
>> электрон wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
>>>> тех. док. обирають колективи підприємств
>>>> самостійно. І не обмежували вибір самою одною
>>>> російською мовою.
>>>
>>> А я нигде не говорил что только русский.
>>> Просто мне ближе русский. А что нельзя?
>>
>> І чому ж це Вам ближча російська мова якщо
>> звичайно не секрет?
>
> Вопрос риторический. Но если хотите отвечу.
>
> Потому, что в моей семье все и всегда говорили на русском. Это мой
> родной язык.

Значить Ви не є нерусскім але русскоговорящим,
як багато хто тут, раз у Вашій сім'ї всі і завжди
говорили російською мовою. Тобто Ви росіянин.
Нарешті хоч один з російською національністю
у форум залетів. Приємно бачити, що ось хтось
хоч один не соромиться свого рідного російського
народу і визнає себе росіянином. Вітаю росіянина
электрона. Ви до свого рідного російського народу
сподіваюся добре ставитеся?

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 08 Sep 2002 17:46:11 +0300

электрон wrote:
>>> Потому, что в моей семье все и всегда говорили на русском. Это мой
>>> родной язык.
>>
>> Значить Ви не є нерусскім але русскоговорящим,
>
> Я точно не русский. Хотя родной язык русский. Так быть не должно?
> :-)
>
>> як багато хто тут, раз у Вашій сім'ї всі і завжди
>> говорили російською мовою. Тобто Ви росіянин.
>> Нарешті хоч один з російською національністю
>> у форум залетів. Приємно бачити, що ось хтось
>> хоч один не соромиться свого рідного російського
>> народу і визнає себе росіянином. Вітаю росіянина
>> электрона. Ви до свого рідного російського народу
>> сподіваюся добре ставитеся?
>
> Не родной. Я ко всем народам хорошо отношусь.
> Мне до фени какого рода человек. Главное, чтобы человек.

Справа у тім. що сім'ї тільки щирих росіян
завжди говорили російською мовою. У всіх
інших російськомовних сім'ях - раніше а чи
пізніше - але неодмінно був момент переходу
з рідної мови на російську. І коли Ви пишете, що
"в моей семье все и всегда говорили на русском",
то Ви просто - свідомо а чи несвідомо - але
зажмурюєте свої очі на цей однозначний факт.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 9 вересня 2002 р. 18:35

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Справа у тім. що сім'ї тільки щирих росіян
>> _завжди_ говорили російською мовою. У _всіх_
>> інших російськомовних сім'ях - раніше а чи
>> пізніше - але неодмінно _був_ момент переходу
>> з рідної мови на російську. І коли Ви пишете, що
>> "в моей семье все и всегда говорили на русском",
>> то Ви просто - свідомо а чи несвідомо - але
>> зажмурюєте свої очі на цей однозначний факт.
>
> Очень много семей выбрали русский. Например, смешанные.
> Причем, это было очень давно(поколения назад).
> Это нормально.
>
> Русский был, есть и будет языком межнац. общения.
> И это хорошо, что есть такой язык.
>
> И перед тем, чтобы тыкать моментом перехода, подумайте, а стоит ли это
> делать.
> Ведь это не ваше дело. Правильно?
>
> Я свой выбор сделал и моя семья тоже. И Украина обязана его уважать.
> Ей же будет полезно.

Ніхто Вам не тикав моментом переходу. Але через
Ваше (свідоме чи несвідоме) приховування цього
факту переходу з рідної мови на російську
складається щось таке, що нібито Вам самому соромно
того моменту, моменту переходу на російську мову.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 10 вересня 2002 р. 16:13

электрон wrote:
>> Ніхто Вам не тикав моментом переходу. Але через
>> Ваше (свідоме чи несвідоме) приховування цього
>
> Приховування? :-) А смысл?
> Существование этого момента отнють не значит, что меня(либо кого-то
> еще) надо возвращать к языку на котором говорили предки лет этак 150
> назад.
> Тем более, что не понятно какой язык выбрать.
>
> Поэтому, это не дает права нашим нэзалэжным прикрываться такими
> фиктами как щитом.
>
>> факту переходу з рідної мови на російську
>
> НЕ было родного языка. Были роднЫЕ языкИ. Так и что в этом случае
> случае выбрать?
>
>> складається щось таке, що нібито Вам самому соромно
>> того моменту, моменту переходу на російську мову.
>
> Мне стыдно?! Ни капли. Это делалось для того для чего и служит, в
> конце концов, язык -
> улучшение ПОНИМАНИЯ между людьми. Так чего тут стыдного?
>
> И еще одно замечание. Не на русский язык, а на язык который _всем_ в
> семье подошел.
> Это самое важное.

Інакше кажучи, коли я правильно зрозумів, в момент
переходу з рідної мови на російську усім було вже
остаточно ясно, що рідна мова хоч раніше й вирішувала,
але тепер вже не вирішує усі сучасні проблеми
взаєморозуміння між людьми, а російська - вирішує.
Вирішує, і то як і старіші, так і новітні проблеми. І тому
перехід з рідної мови на російську був цілком
нормальним природним кроком. Що то було за нові
проблеми появилися, що такі очевидні, такі усім тоді
ясні і зрозумілі були в момент переходу з рідної мови
на російську. А тепер вже ні? І то надзвичайно круті
і суттєві проблеми. Не скажете ж Ви, що через якесь
дрібне, тепер чисто забуте непорозуміння слід було
хутко зміняти рідну мову на російську.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 10 вересня 2002 р. 20:15

электрон wrote:
>> Інакше кажучи, коли я правильно зрозумів, в момент
>> переходу з рідної мови на російську усім було вже
>> остаточно ясно, що рідна мова хоч раніше й вирішувала,
>
> Вы самое главное не поняли. Языков было несколько.
> Мови ріднІ.
>
>> але тепер вже не вирішує усі сучасні проблеми
>
> Не только(и не сколько :-) сейчас, но и тогда.
>
>> взаєморозуміння між людьми, а російська - вирішує.
>> Вирішує, і то як і старіші, так і новітні проблеми. І тому
>
> Новые проблемы делают нэзалэжны. На свою голову.
>
>> перехід з рідної мови на російську був цілком
>> нормальним природним кроком. Що то було за нові
>> проблеми появилися, що такі очевидні, такі усім тоді
>> ясні і зрозумілі були в момент переходу з рідної мови
>
> Ну не очень удобно, чтобы в семье говорили на разных языках.
> Конечно если полиглоты ... а если нет?
>
> Дальше, вы, например, военный, вас посылают в Россию, на каком языке
> говорить ? :-)
> А если в Азию? :-)
>
> А дети в школу ходят. Какой язык им учить?
>
> Вам мало проблем?
>
>> на російську. А тепер вже ні? І то надзвичайно круті
>
> А теперь нет. Если вы говорите про украинский язык, я не вижу смысла
> его учить.
> Нэзалэжна Украина свой народ поставило в такое положение, что если
> я(например) начну учить язык у меня упадет доход. А сейчас это вредно
> для жизни.
> Как видно нэзалэжны, как всегда, не все продумали.
>
> Кроме того мне просто не нужен он для общения. Меня и так все
> понимают.
>
>> і суттєві проблеми. Не скажете ж Ви, що через якесь
>> дрібне, тепер чисто забуте непорозуміння слід було
>> хутко зміняти рідну мову на російську.
>
> Еще раз. Специально для вас. Родные для меня несколько языков.
> Это и есть одна из проблем.
>
> По тем же причинам, что в мире сейчас учат английский. Я например учил
> русский.
> И как вы понимаете, я не ошибся. Даже самый последний нэзалэжный меня
> понимает. :-)
>
> Этого мои предки и добивались.

Невже Ви справді не бачите різниці між "вчити іншу
мову" і "перейти на іншу мову"? В усьому світі _вчать_
англійську мову. А Ваші предки (не Ви) _перейшли_ на
російську. Різниця ж полягає у втраті рідної мови
при переході на іншу мову з називанням нововивченої
мови рідною. При вивченні інших мов рідна мова не
втрачається і не перестає бути рідною. Що ж стосується
Ваших неодноразових заяв про кілька рідних мов, то це
важко сприйняти інакше як емоційне виправдання відмови
од рідної мови. Щось подібне якби Ви раптом почали
писати, що у Вас декілька рідних мам. Ясна річ що у
такому випадку була б досить прозора ясність стосовно
Вашого ставлення до єдиної, справді рідної мами.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 12 вересня 2002 р. 17:56

электрон wrote:
>> Невже Ви справді не бачите різниці між "вчити іншу
>> мову" і "перейти на іншу мову"? В усьому світі _вчать_
>
> Вижу. Но если в семье несколько языков используются, то это проблема.
> Если бы была возможность(бабки халявные, например, или все полиглоты)
> тогда можно было учить все языки(их вообще три). И вообще НЕ
> переходить на один язык,
> а говорить сразу на трех. Не спорю, это КРУТО. :-)
>
> Но возможности такой не было. А выбрать надо. Вот и выбрали - русский.
> Хотя его среди тех трех нет.
> Но жизнь показала, что это был правильный выбор.
>
>> англійську мову. А Ваші предки (не Ви) _перейшли_ на
>
> В принципе, если бы в школе, я не положил на укр., я бы сейчас говорил
> на нем.
> Но. Зачем? В семье и все окружение говорит на рус.
> Да и я не гуманитарий, скорее наоборот. :-)
>
>> російську. Різниця ж полягає у втраті рідної мови
>> при переході на іншу мову з називанням нововивченої
>> мови рідною. При вивченні інших мов рідна мова не
>> втрачається і не перестає бути рідною. Що ж стосується
>
> Это идеальный случай, когда в семье ОДИН родной язык.
> А если три? 8-)
>
>> Ваших неодноразових заяв про кілька рідних мов, то це
>> важко сприйняти інакше як емоційне виправдання відмови
>
> Оправдания тут нет. И быть не может. Это объективная реальность,
> человек может
> только к ней приспособиться, но НЕ может изменить.
>
>> од рідної мови. Щось подібне якби Ви раптом почали
>> писати, що у Вас декілька рідних мам. Ясна річ що у
>
> А почему нужно детям выбрать язык матери? Почему не отца?
>
>> такому випадку була б досить прозора ясність стосовно
>> Вашого ставлення до єдиної, справді рідної мами.
>
> Вы все упрощаете к сожалению. Если вы действительно хотите понять,
> что происходит, советую вам продумывать все проблему целиком.
> Причем не с 1917 года, а гораздо раньше.

За пораду дякую :-)
У розумінні мені уже так думалось що то Ви потроху
гальмуєте, а виявляється через неуважність просто
не догнали - що я веду мову якраз саме про оте
гораздо раньше, а не про теперішній момент. Справа
у тім, що мені без жодних жартів надзвичайно
цікавий саме якраз отой гораздо раньший момент, а
коли конкретно, то обставини переходу Вашої сім'ї на
російську мову. Тому що коли дивитись збоку, то
видно таку річ, що були якісь особливі обставини, і
то саме якраз тоді, тобто гораздо раньше. Чому Ваша
сім'я перейшла на саме російську саме тоді, а не раніше
й не пізніше? А саме в той конкретний гораздо раньший
момент.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 14 вересня 2002 р. 16:58

электрон wrote:
>>> Вы все упрощаете к сожалению. Если вы действительно хотите понять,
>>> что происходит, советую вам продумывать все проблему целиком.
>>> Причем не с 1917 года, а гораздо раньше.
>>
>> За пораду дякую :-)
>> У розумінні мені уже так думалось що то Ви потроху
>> гальмуєте, а виявляється через неуважність просто
>> не догнали - що я веду мову якраз саме про оте
>
> Я бы догнал, если бы вы так не упрощали. Одного языка нет. И никогда
> не было.
> Даже у родителей моих родителей его уже не было.

Ви (не надто коректно) проектуєте _кількох_
осіб з минулого на _одну_ особу в сьогодні з
суміщенням і дістаєте кілька рідних мов в одної
особи. У той час коли взяти будь-кого із
тих осіб з минулого, то у кожного з них була
одна єдина рідна мова. Хоч якщо глянути з точки
зору тих давніх людей так, як Ви це робите
стосовно самого себе, тобто в їх минуле, то
можете бути певні, що кожен такий погляд
поверне нам подібну до Вашої картину з кількома
рідними мовами в минулому. Що однак не завадило
нікому із тих Ваших предків мати усього лише
одну рідну мову а не кілька. Але Вам у спадок
на жаль з якихсь причин не дійшов той давній
алгоритм обрання єдиної рідної мови з кількох
успадкованих, якими користувалися Ваші предки.

>> гораздо раньше, а не про теперішній момент. Справа
>> у тім, що мені без жодних жартів надзвичайно
>> цікавий саме якраз отой гораздо раньший момент, а
>> коли конкретно, то обставини переходу Вашої сім'ї на
>> російську мову. Тому що коли дивитись збоку, то
>> видно таку річ, що були якісь особливі обставини, і
>> то саме якраз тоді, тобто гораздо раньше. Чому Ваша
>> сім'я перейшла на саме російську саме тоді, а не раніше
>> й не пізніше? А саме в той конкретний гораздо раньший
>> момент.
>
> А какая разница когда перешла? 100 лет назад или 150 лет.
> Приблизительно это начало века.
> Уже мои дедушка с бабушкой говорили на русском. Хотя язык свой вроде
> немного знали.
> Но с детьми только на русском. Почему тоже понятно - семья военного.
>
> Другая ветвь уже была смешанной семьей. Проблема универсального языка.
> Кроме русского трудно еще подходящий найти.
>
> Было еще давление окружения(не русского, а своих же).
> Мне сейчас трудно оценить его. "Кто первым начал?".
>
> Были экономические моменты. Вечная проблема село - город. Тяжелая
> работа
> в селе и мечты, что дети уже ТАК работать не будут. А в городе
> говорят на русском.
>
> Думаю и этого всем хватило, чтобы не усложнять себе жизнь.

Коли розглянути Ваші пояснення зміни рідної мови,
які усі мабуть що без сумніву мали місце і подивитися
(у світлі тих причин переходу) на сьогодення, то
видно, що більшість тих причин могли б сьогодні
бути обгрунтуванням (для тих, кому зміна рідної мови
не складає особливої проблеми) переходу тепер уже
на українську мову.

Тим більше що коли мова (з Ваших же слів) повинна
служити для кращого взаєморозуміння, а у Ваших же
дописах (не тільки у Ваших) легко побачити свідчення
недостатності російської мови для висловлення Ваших
же думок: якби Ви засобами російської мови _могли_
висловити усе, що думаєте, то навіщо б то Вам було
видумувати нове затуманене слово "нэзалэжны"?

Однак такого переходу на українську мову тих, кому
"какая разніца на каком язикє" наразі ми не бачимо?
Значить були ще інші, причому суттєві, чинники
переходу Вашої сім'ї на російську мову? Але коли
вести мову про такі давні часи, то де там усе
згадати.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 17 вересня 2002 р. 17:40

электрон wrote:
>> Коли розглянути Ваші пояснення зміни рідної мови,
>> які усі мабуть що без сумніву мали місце і подивитися
>> (у світлі тих причин переходу) на сьогодення, то
>> видно, що більшість тих причин могли б сьогодні
>> бути обгрунтуванням (для тих, кому зміна рідної мови
>
> А кто сказал, что укр. язык мой родной?
>
>> не складає особливої проблеми) переходу тепер уже
>> на українську мову.
>
> Скажу за себя.
>
> 1. Универсальный как был так и остался русский язык. В СНГ меня
> большинство поймет на русском.
> Для средства _общения_ это самое важное.
>
> 2. Окружение мое(на уровне всего города) говорит только на русском.
> 3. Экономические моменты
>
> 1. Тратить время на переход это время. А время это деньги.
> В СССР я мог бы себе такое позволить. Сейчас, как вы понимаете,
> нет.
> Стабильности нет никакой, уже завтра можно работу потерять(либо
> кто-то заболевает в семье) и деньги потекут рекой.
>
> 2. По работе мне укр. не нужен был ни разу. Русский или
> английский. Иногда немецкий.
>
> Как видно, нет ни одной причины мне переходить на укр. язык.

Тобто коли порівняти зусилля російської імперії
(щоб змусити Вашу та інші родини замінити рідну
мову російською) із зусиллями української держави,
спрямованими на повернення українцям їх рідної
мови, то легко бачити, що українській державі -
для хоч якогось натяку на зрівноваження тих зусиль -
слід ще ті зусилля додавати, додавати і додавати.

>> Тим більше що коли мова (з Ваших же слів) повинна
>> служити для кращого взаєморозуміння, а у Ваших же
>> дописах (не тільки у Ваших) легко побачити свідчення
>> недостатності російської мови для висловлення Ваших
>> же думок: якби Ви засобами російської мови _могли_
>> висловити усе, що думаєте, то навіщо б то Вам було
>> видумувати нове затуманене слово "нэзалэжны"?
>
> Это я сделал, чтобы нэзалэжны не обиделись на меня. Специально для
> них, почти на украинском языке.

Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
того, має вигляд цілком обгрунтованого
твердження про те, що й і сам автор терміну,
себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
російської мови само собою.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 18 вересня 2002 р. 19:33

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:am7j44$hai$1@news.lucky.net...
>> Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
>> того, має вигляд цілком обгрунтованого
>> твердження про те, що й і сам автор терміну,
>> себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
>> пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
>> російської мови само собою.
>
> Так я определение этого термина давал на _русском_. Вы руським владеете?

З Вами не порявняти, звісно що ще гірше. Та й і
не претендую. Тому мабуть що Вам допомогти
раз у Вас з російською мовою проблеми нічим
на жаль не зможу. Що ж стосується Вашого
визначення від 26.08
""" Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный)
""" это человек у которого пунктик:
""" любыми средствами и любой ценой
""" укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
""" каждый украинский дом.
то воно стосується до нікого. Принаймні мені
хтось бодай один би подібний щоб був на таке
визначення відомий, то ні. І потім мабуть що у
Вас з українською мовою ще більші проблеми,
аніж з російською. Тому що як можна увязувати
поняття залежності-незалежності з культурою
в кожну оселю? Втім кривословіє мабуть що
завжди супроводжується кривомислієм, нічого
не поробиш, що є то є. Хоч з іншого боку може
щось у тому й можна при бажанні знайти. Бо коли
залежна, затуркана, закомплексована особа, то
яка там може бути мова про її культуру?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 13:11

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:amafhv$4mp$2@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
>>>> того, має вигляд цілком обгрунтованого
>>>> твердження про те, що й і сам автор терміну,
>>>> себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
>>>> пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
>>>> російської мови само собою.
>>>
>>> Так я определение этого термина давал на _русском_. Вы русским
>>> владеете?
>>
>> З Вами не порявняти, звісно що ще гірше. Та й і
>> не претендую. Тому мабуть що Вам допомогти
>> раз у Вас з російською мовою проблеми нічим
>
> Вы не поняли, а у меня проблемы? :-) Понятно.

Ви не можете висловити свої думки самою
тільки російською мовою. Тому берете слово
з української. Проблеми з російською таки у
Вас. А сказане Вами російською мовою питань
не викликає.

>> на жаль не зможу. Що ж стосується Вашого
>> визначення від 26.08
>> """ Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный)
>> """ это человек у которого пунктик:
>> """ любыми средствами и любой ценой
>> """ укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
>> """ каждый украинский дом.
>> то воно стосується до нікого. Принаймні мені
>> хтось бодай один би подібний щоб був на таке
>> визначення відомий, то ні. І потім мабуть що у
>> Вас з українською мовою ще більші проблеми,
>
> "не претендую" (с)

Коли б Ви не претендували, то тоді б не брали
слово з саме якраз української мови для висловлення
таких своїх думок, яких з допомогою самої тільки
російської мови висловити не можете. Так що
Ви претендуєте.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 15:00

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:amc9ob$4pq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> "не претендую" (с)
>>
>> Коли б Ви не претендували, то тоді б не брали
>> слово з саме якраз української мови для висловлення
>> таких своїх думок, яких з допомогою самої тільки
>> російської мови висловити не можете. Так що
>> Ви претендуєте.
>
> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные могут не
> понять. :-)

Українське не підходить не меншою мірою аніж
російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
розумієте. До чужої мови брудними руками
братися узагалі то не дуже гарний має вигляд
з Вашого боку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 18:51

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:amcrgs$fr0$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>> могут не понять. :-)
>>
>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>
> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.

Спеціально - це навіщо?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 19:06

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:amcs4e$g1e$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>>>> могут не понять. :-)
>>>>
>>>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>>>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>>>
>>> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.
>>
>> Спеціально - це навіщо?
>
> ДЛЯ ПРИКОЛА

І у чому ж тоді прікол? Чому в російській мові прікол
на Вашу думку не може вийти?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 23 вересня 2002 р. 12:00

"электрон" <123@12.com> wrote in message news:amfffr$487$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> "электрон" <123@12.com> wrote in message
>>>>>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>>>>>> могут не понять. :-)
>>>>>>
>>>>>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>>>>>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>>>>>
>>>>> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.
>>>>
>>>> Спеціально - це навіщо?
>>>
>>> ДЛЯ ПРИКОЛА
>>
>> І у чому ж тоді прікол? Чому в російській мові прікол
>
> В сарказме.
>
>> на Вашу думку не може вийти?
>
> В русском тексте, русское слово, эффекта такого нет совсем.
>
> электрон
>
> Ну и нудный же вы ...

Просто я люблю свою рідну мову. І тому поважаю
почуття росіян до їх рідної мови. А у Вас рідна
мова - відсутня (як і Батьківщина), і через це Вам
(насправді) байдужа як російська, так і українська.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ОКУПИРОВАННЫЕ ЧАСТИ УКРАИНЫ-РУСИ
Date: 25 вересня 2002 р. 19:17

"Сакевич Сергей" <sakevichy@softhome.net> wrote in message
news:3d908b55_1@bear.skif.net...
>>>А теперь эти быдляки учат как надо жить. Да к полякам их к полякам, пусть
>>>там рассказывают как жить надо.
>
> Двумя руками "за". Усилиями этого быдла меня теперь тошнит от всего
> украинского.

Невже є щось таке од чого Вас не тошніт.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: ОКУПИРОВАННЫЕ ЧАСТИ УКРАИНЫ-РУСИ
Date: 26 вересня 2002 р. 11:37

"Richard" <rc@goto.hell> wrote in message news:xqqk9.6121
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
>> "Сакевич Сергей" <sakevichy@softhome.net> wrote in message
>>> Двумя руками "за". Усилиями этого быдла меня теперь тошнит от всего
>>> украинского.
>>
>> Невже є щось таке од чого Вас не тошніт.
>
> Конечно есть, только франчик в этот список не входит.

Огласітє спісок

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 12:22

Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
Будди. Здавалося що ж тут поганого? Аж ні.
Українофоби уже буквально грунт під ногами
втрачають. Тошніт бачите оцих усіх "тошнотіков"
(мабуть що вони є не тільки у форумі) од будь-якої згадки
про будь-що українське. І це вони, ті тошнотіки тут, в
Україні, усе оте своє що й раніше постійно думали, тепер
украінцям висловлюють.

Олександр Франчук

"Sergey" <gray@vlink.kharkov.ua> wrote in message
news:3d8cac11@shadow.vlink.kharkov.ua...
> Здравствуйте все!
> Очередной "писец"! Вот радости-то "свидомым" подвалило....
>
> "А БУДДА РОДОМ -- ИЗ УКРАИНЫ!" -- УТВЕРЖДАЕТ ИЗВЕСТНЫЙ ТИБЕТСКИЙ ЛАМА
>
>
> Утверждениями представителей некоторых религиозных сект о том, будто Иисус
> Христос спустился с Карпат, уже никого не удивишь, но то, что Будда выходец
> из южных регионов Украины -- это уже настоящая сенсация!.. Тем более, что
> доказывают такой удивительный "исторический факт" не украинские оккультисты
> и любители потусторонних явлений, а... сами тибетцы.
>
> В Киев эту сенсацию привез учитель одной из школ тибетского буддизма Лама
> Оле Нидал. Кстати, по происхождению датчанин. На состоявшейся на днях
> пресс-конференции он сообщил, что украинские корни царского рода Шакьямуни
> (из которого появился Будда) авторитетно подтверждает великий Лама Тибета
> 17-й Кармапа Тхае Дордже. По словам Оле Нидала, предки Будды жили в Украине
> в районе нынешнего Запорожья. Потом под давлением различных племен и
> материальных обстоятельств им пришлось отправиться на Восток. Так Шакьямуни
> оказались в Северной Индии, где около 2500 лет тому назад и родился будущий
> основатель одной из мировых религий. На территории Индии до сих пор
> проживают светлокожие, высокие и голубоглазые индийцы, потомки того самого
> рода Шакьямуни. Кстати, как заверил датский буддист именно таким по
> преданиям и были первые изображения Великого Будды.
>
> Такое "откровение" Ламы присутствующих журналистов просто ошарашило. Пока
> все оставались в состоянии глубокого потрясения:
>
> Ярослав КОЦЮБА "Сегодня"
> 16.09.2000 | ? 662 | Полоса 8

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 13:55

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:amunhe$3jq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>> Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
>> Будди. Здавалося що ж тут поганого?
>
> Як це "що поганого"? Чому українці самі не повідомили про цей радісний факт?
> Чому замовчували таке велике відкриття? Як же ми дожилися до того, що забули
> власну історію: як наші пращури будували піраміди, винаходили шовк та папір,
> завойовували континенти? Де ж в біса наша національна гордість? Українці
> повинні нарешті здобути почесне звання найвидатнішої та наймудрішої нації
> планети!

Ваші "саркастичні" фантазії ну дуже потрібні тим,
хто зусиллями своїх предків (а чи своїми власними)
одрікся свого рідного народу і тому не має ні
рідної мови, ні Батьківщини, тільки порожнечу в
душі й каменюку там, де у нормальних людей - живе
серце. Так що старайтесь, продовжуйте й далі у
тому ж дусі.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 14:52

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:amupde$4na$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
>>>> Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
>>>> Будди. Здавалося що ж тут поганого?
>>>
>>> Як це "що поганого"? Чому українці самі не повідомили про цей радісний
>>> факт?
>>> Чому замовчували таке велике відкриття? Як же ми дожилися до того, що
>>> забули
>>> власну історію: як наші пращури будували піраміди, винаходили шовк та
>>> папір,
>>> завойовували континенти? Де ж в біса наша національна гордість? Українці
>>> повинні нарешті здобути почесне звання найвидатнішої та наймудрішої
>>> нації
>>> планети!
>>
>> Ваші "саркастичні" фантазії ну дуже потрібні тим,
>> хто зусиллями своїх предків (а чи своїми власними)
>> одрікся свого рідного народу і тому не має ні
>> рідної мови, ні Батьківщини, тільки порожнечу в
>> душі й каменюку там, де у нормальних людей - живе
>> серце. Так що старайтесь, продовжуйте й далі у
>> тому ж дусі.
>
> Дякую за визнання!
>
> А куди ж поділися оті всі кукіши на зразок: "How many times you had a
> woman - such many times you're a man"?

Ближче до реальності, Alex. Фантазія звісно що
потрібна, однак Ваша фантазія вже до кукішєй
Вас довела. Але Вам головне щоб не до дуль?
Втім шкода, та далі мабуть буде од Вас ще й не
таке.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Subject:Презумпція українофобії Було: В обіймах самодержавст
Newsgroups:ukr.politics,ukr.law,relcom.politics
Date:Sun, 29 Sep 2002 18:25:14 +0300

Richard wrote:
> "P. S." <podvodnyk@yahoo.com> wrote in message
>> И Европе и США Украина нужна не для бесплатной раздачи сала и баксов
>> свидомым, а для содержания ее в нищете и повиновении. И ничего другого
>> "запад" никогда не делал.
>> И вообще Украина - это часть России.
>
> Не, Петя, тут я с тобой не согласный. Нету Украины, а есть искуственное
> образование спотворенное большевиками из исторических русских земель
> Малороссия, Новороссия, к которым в последствии были насильственно
> присоеденены Галиция, Подкарпатская Русь, Буковина, Крым.
>
> Естественно, что отторгнутые русские земли должны быть воссоединены, а вот
> что касаемо Галиции, Буковины и, наверное, Подкарпатской Руси, так там
> следует провести референдум, хотят ли они быть с Россией или вернуться в
> рабство Польши, Румынии, Венгрии соответственно.

Двоє покидьків невідомих націй звично обговорюють собі,
а яким чином оце слід правильніше розривати на шматки
українську землю. Перед цим оголосивши, що України ясна
річ що нема.

Але з того, що про приєднання України саме якраз до Росії
ці двоє нерусскіх покидьків невідомих націй міркують, можна
ясно зрозуміти те, що які там в біса росіяни зараз Росією
керують.

Як би там воно не було, однак важко мабуть заперечити те,
що коли б покидьки невідомих націй не контролювали в Росії
росіян, то чого би це вони так рвалися приєднати Україну
саме якраз до Росії. Ну а раз росіяни наразі слухняно
виконують роль рабської підстилки оцих покидьків, то туди
ж, до Росії звісно й слід приєднувати країни, бажані як для
відновлення якнайповнішого контролю покидьків.

Але то таке. Росіянам в Росії на своїх покидьків невідомих
націй мабуть що видно краще. А ми повернімось до таких
в Україні.

Отже коли розглянути розмірковування покидьків в аспекті
емоцій, якими наповнене кожне слово з-під їх клавіатури,
то найперше, що одразу ж кидається в очі, то це велика,
стабільна, глибока, однозначна і шалена ("до тошноти")
ненависть даних покидьків невідомих націй до українців.
До без винятків усього українського.

Факт ненависті покидьків до українців хоч-не-хоч спонукає
до спроб уяснити врешті решт, а де ж ота клята причина такого
сильнющого почуття. Не без причини ж мабуть така штука десь
узялась. Навіть у значно менш серйозних речей свої причини
мабуть мусять бути, а що вже казати про нестримну ненависть
значної кількості покидьків невідомих народів до українців,
до всього українського?

То що ж, може українці зробили покидькам щось зле, і тому
вони зненавиділи українців? Нітрохи не бувало. І то навіть
цілком навпаки. Саме якраз українці й є тим благотворним
середовищем, у якому здавна собі живуть процвітаючи усі
оті покидьки невідомих націй, користуючись сповна не тільки
матеріальними, але й і духовними багатствами саме якраз тих,
кого вони так оскаженіло ненавидять. Користуючись перш за
все такими складниками українського менталітету, як
доброзичливість, добре ставленням - не зважаючи ні на що.
Отакий собі дикий піріжок у вигляді ненависті разом із
бажанням жити серед тих, кого ненавидять.

Яка ж природа цієї утробної ненависті покидьків невідомих
націй до українців? Де невичерпне джерело того смороду,
який з такою постійністю видають і видають не перестаючи оті
зловонні маси покидьків невідомих народів?

Однак загадковість природи отої величезної ненависті
моментально зникає, коли тільки хоч на хвильку призупинити
лишати забутими циклопічно протиприродні, безприкладні у
світовій історії злочини проти українського народу. І
незаперечний факт, що усі оті злочини - без жодних винятків
досі лишаються повністю безкарними. І то не просто
безкарними, а більше того, усі ті злочини сьогодні є
джерелом матеріального процвітання саме якраз тих, хто
ті злочини заподіював. І то саме тут, в Україні, серед тих,
кого ті злочинці тривалий (навіть у історичному масштабі)
період часу знищували. Знищували як фізично, так і духовно.

Отже як тільки призупинити лишати забутими оті всі злочини
проти українського народу, то цілком і повністю очевидною
стає відповідь на питання про природу ненависті до
українців.

Що може бути більш природним, аніж почуття ненависті у
злочинців до тих, кому вони вже учинили величезне зло
і надалі збирається заподіяти ще, користуючись при цьому
здобутками минулих злочинів. А особливо коли ті жертви
збираються стати незалежними від своїх злочинців.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
Date: 19 грудня 2002 р. 0:02

Українська політологія
або
"Атдадім Львов Палякам"

Наше тепер - це продовження нашого ж минулого.

Здавалося б елементарна, до буквально примітивізму
елементарна аксіома, однак коли йдеться про діючі в
наше тепер в Україні політичні сили, то ця аксіома перестає
бути аксіомою. Вона, схоже на те, взагалі на жаль перестає
бути. А що буває з наукою, коли з її основ викинути ключову
аксіому, мабуть не дуже важко здогадатися.

Тільки що - тільки що не тільки у історичному масштабі, а й
у навіть практично просто житейському масштабі тільки що
в Україні відбулася серія величезних, унікальних, відсутніх
в історії інших народів цілеспрямовано витворених
невидимим суб'єктом усенародних трагедій, які залишили
по собі величезні не шрами, ні, - величезні, ще зовсім не
загоєні рани на тілі та в душі українського народу.

В кожній правовій системі приховування злочину, його
слідів - так само злочин. Отже злочин винищення невідомої
нам, але відомої убивцям кількості мільйонів українців з
допомогою голодоморів іще не закінчений. Він
продовжуватиметься доти, доки убивці приховуватимуть
величезні сліди своїх злочинів. Але злочинна серія
голодоморів 20-го сторіччя є тим фундаментом, на якому
ґрунтується сьогодення в Україні далеко не тільки тому,
що вони залишили зяючі криваві рани українському
народу. Хоч які ті рани грандіозно великі та криваві, але
вони, на жаль, не є іще найгіршим з того, що нам залишили
голодомори.

Оскільки великі історичні події в Україні, а голодомори є
великими історичними подіями, суттєво одрізняють минуле
нашого народу від минулого інших народів, то важко мабуть
було б сподіватися на те, що політичні сили в Україні, тобто
суб'єкти політичного життя, визначною часткою яких є ті
події, будуть подібні до таких політичних сил в інших
народах. Голодомори ж тим часом були настільки
політичними подіями - тобто подіями, дотичними до геть
усіх, що в Україні мабуть що не було нікого, хто б не
опинився - може тією чи іншою мірою, але чітко з якогось
і то протилежного до іншого боку. Іншими словами,
голодомори різко розмежували усіх в Україні на дві
спільноти, одна з яких була досконало озброєна усіма
матеріальними, організаційними та інтелектуальними
тогочасними досягненнями для використання тих засобів
з метою винищення іншої, протилежної спільноти. А що
спільнота убивць українського народу була і напевно й
надалі залишається тільки часткою, передовим загоном
московського злочинного оргутворення в Україні, то це
вже дещо інше питання, яке хоч тісно і пов'язане з
українською політологією, але суть питання міняє мало.
І сподіватися на те, що це широке і глибоке розмежування,
таке широке і глибоке, що ширшого і глибшого собі уявити
мабуть що не можна, за якийсь невеличкий проміжок часу
без жодних суттєвих суспільних змін зникло, дуже і дуже
було б наївно. (Здобуття ж незалежності анітрохи не
пов'язане із якоюсь зміною розкладки справді діючих
політичних сил, коли кадри з одних керівних структур
зайняли свої місця в керівних же структурах з іншими
назвами, а в тих структурах, які залишилися без змін,
лишилися керувати далі ті ж самі люди, а особливо в
тих структурах, які займаються визначенням
перспективності одних кадрів і неперспективності інших.
Як от візьмемо наприклад надзвичайно перспективного
зараз політичного діяча Віктора Медведчука, якого ще
на початку 80-х рекомендували Георгію Крючкову саме
як надзвичайно перспективного молодого політичного
діяча. А тепер ті ж самі рекомендатори того ж самого
Віктора Медведчука так само рекомендують таким
самим (чи тому ж самому) Георгію Крючкову. Це лише
тільки широко відомий приклад, а що тим часом
відбувається у менш широко відомих але більш широко
розповсюджених випадках, то можна бути певним, що
навряд чи за суттю хоч трохи інакше.) І коли ціле
суспільство розмежовується на з одного боку убивць а
з протилежного - жертв, то решта чинників його поділу
на окремі групи (стратифікація) як от поділ праці, етнічне
походження, стать, вік, релігія і таке інше починає бути
безумовно підпорядкованим першому, основному, а саме
бути з убивцями чи з тими, кого ті убивці убивають.

Коли серійний убивця убиває 50 ні в чому не винних
людей, то весь світ здригається від жаху. І пам'ять про ті
злочини не вщухає десятки, коли не більше, років. Чому
це так, цілком ясно та зрозуміло. Тому що нормальна
реакція на злочини у нормальних людей - це звичайно
що крім осуду також потреба розслідувати, знайти
винних, виявити причини, покарати винних і усунути
причини, що призвели до можливості учинення таких
злочинів. Захистити усіма засобами суспільство од
такого та подібних злочинів. А ще тому, що саме в
основному нормальними людьми у нормальному
суспільстві наповнені державні, економічні, політичні,
силові структури та засоби масової інформації.

А тепер уявімо собі, що зграя серійних убивць впевнено
контролює усі ці названі оргструктури та медіазасоби.
Чи будуть у такому випадку хоч комусь, хоч краєм вуха
колись відомі хоч якісь із злочинів зграї? Крім самих
жертв, звичайно. І чи стане хтось розслідувати у такому
випадку, шукати винних, виявляти причини злочинів,
шукати злочинців, карати їх та усувати причини злочинів,
тобто шукати, карати та усувати самих себе? Саме якраз
таку відсутність пошуку злочинців, відсутність
розслідування причин, відсутність покарання та
відсутність спроб усунути причини злочинів ми бачимо
стосовно убивства нам невідомої (але відомої убивцям)
кількості мільйонів людей в Україні голодоморами 20-го
сторіччя. Убиті трьома голодоморами люди, в основному
це були діти, лежать зараз десь в безіменних могильниках -
не могилах, а їх убивці як контролювали в момент їх
убивства усі важелі державної машини та засобів
масової інформації, використовуючи їх для убивства, так
і контролюють й надалі тепер (невеличкі проколи хоч і
бувають, але наразі завжди вчасно ліквідовувались)
виконуючи свої злочинні плани та розбудовуючи і то
надзвичайно посилено причому нові. Тобто займаючись
тим, у чому спеціалізувалися раніше, спеціалізуються й
зараз. Не розбудовувати ж економічний та духовний
розквіт українського народу. Щойно убивали його
мільйонами, то тепер напевно слід продовжувати й далі
те саме, раз так успішно діло пішло. Ну а засоби
звичайно що міняються, прогрес на дворі.

Ось ці люди разом із їх намірами та почуттями до
українців на ключових позиціях у владних структурах,
що виступають як злочинна політична сила - це якраз
саме те найгірше, що залишилось нам тут в Україні від
голодоморів. І тільки наявність цієї сили та її невпинна
"робота" може пояснити м'яко кажучи "недооцінку"
голодоморів 20-го сторіччя в Україні.. Представники цієї
сили сидять собі за лаштунками, спорудженими з брехні
ними ж, типу звичного указування своїми пальцями на
вину котрогось їз народів, російського скажімо а чи
єврейського, для того, щоб закрити од невченого ока
свою циклопічно протиприродну колосально злочинну
діяльність, перш за все голодомори, сидять там
точнісінько так, як вони сиділи там до, під час, і після
кожного з голодоморів. Усі вони ніде не зникли, не
поділися ніде жодним ніяким чином. І той їх практично
повний контроль над усіма скільки-небудь значимими
установами в Україні ніколи не переривався ніяк а ні на
мить.

З того, що те гіпермасове убивство здійснювалося із
тотальним використанням можливостей усіх державних
структур, важко не зробити висновок, що то була таки
політична сила. І коли ми наприклад чуємо, що сучасна
Німеччина - це спадкоємниця Німеччини часів другої
світової, то це можна зрозуміти. А от Москву-2002 назвати
спадкоємницею Москви-1933 якось не дуже виходить.
Як скажімо Лондон-2002 спадкоємцем Лондону-1933.
Це зараз просто той самий Лондон. Це просто та ж сама
Москва трохи пізніше, але ніяка не спадкоємниця. Зміна
обрисів підконтрольної території? Лондон навіть мабуть
що значно більше територій втратив з того часу, ніж
Москва, ну і що. І коли ота політична сила зуміла убити
нам невідому кількість мільйонів чудових людей (навіть
без огляду на те, що це в основному були діти), то це таки
саме політична сила, а не щось незбагненне потойбічне,
хоч безперечно що диявольське спрямування цієї сили
ніяк не можна піддати якомусь сумніву. І що коли ота
політична сила зуміла без зайвого розголосу ретельно
підготувати убивство мільйонів прекрасних людей, без
розголосу ж втілити свої плани в - мало було не написав
"в життя" - втілити свої плани у смерть мільйонів українців,
і після убивства, знову ж таки без зайвого розголосу,
сховати мільйони трупів підло та підступно убитих
людей і десятки років тотально дотепер стримувати
витоки інформації стосовно своїх суто апокаліптичного
масштабу убивств, то невже не може бути однозначно
ясно, що та політична сила не просто собі існує, а
абсолютно успішно при цьому контролює усі важливі
важелі впливу в українському суспільстві (Москва - то
справа мабуть що більше росіян, хоч нас торкається й
суттєво) і то насамперед в економіці, політиці, в засобах
масової інформації та в силових структурах.

Якщо розуміння політичної ситуації можливе без
називання своїми іменами реально діючих політичних
сил, то значить вирішувати задачі можна без
формулювання їх умов. Хоч в даному нашому
українському випадку вести мову про відсутність
розуміння було б не зовсім те, що ми насправді
маємо в дійсності. Однак слід зауважити, що хоч
розуміння у розумінні відсутності здивування у
численних випадках виявів тієї дійсності і є, та воно,
на жаль, на якомусь ну зовсім не співпадаючому із
свідомістю рівні. Я маю на увазі, що коли наприклад
якийсь покидьок невідомої нації пропонує: "Атдадім
Львов Палякам", то ну ні у кого не виникає питання, а
до кого ж це звертається даний покидьок. Кожному ж
бо ясно і зрозуміло, до кого. Ну не до українського ж
народу звісно. А також ні у кого не виникає (коли не
хорохоритись) жодного сумніву у тому, що дана
пропозиція носить зовсім не якийсь там дивно
шизоїдальновивернутий характер, а є досить таки
реалістичною пропозицією з цілком достатніми
підставами та засобами для виконання тими, до кого
звернута. Які в один момент розпізнають один одного
за ознакою українофобії, наявність якої - запорука
швидкого просування по службі в державному апараті
держави Україна (а любити свій народ - запорука гальм
на кожному кроці), тому що обговорювана політична
сила не може не пильнувати перш за все кадрові
питання, які, як відомо, рішають все, і то серед кадрових
питань безумовно найпідконтрольніші перш за все ті із
них, од яких найбільше залежить успіх запланованих
на ближчий час злочинних акцій. За цією ознакою
можна здогадуватись про напрямок, у якому планується
завдати чергового удару українському народу. Як от
очевидний приклад з Національним банком. При таких
результатах роботи Національного банку в останні роки
нормально було б усебічно турбуватися про стабільність
обстановки навколо нього, чи не так? однак ми бачимо
цілком зворотній процес.

Чи не запохмура дещо картина вимальовується?
Можливо. Що є то є, як було якось сказано. І оскільки
правда не належить до таких речей, які хоч трохи
залежні від того, чи хтось стає на її бік а чи ні, вона
просто собі є, та й усе, то не лишається нічого іншого,
як спробувати стати на її бік. Останнє можливо що
стосується не усіх. Тому що насправді важко не
визнати, що кожна без винятку людина таки дуже і
завжди залежна від того, знаходиться вона на боці
правди а чи з протилежного боку. Коли не так, то
нехай хтось поправить. Ага, і що робити. Може
американці кинуться на допомогу, рятувати? Але не
слід забувати, що як і колись раніше, так і тепер для
американців що найважливіше, то це залишитися
цілими самим. І тому, безперечно, коли тільки загроза
різко зростає, вони цілком зрозуміло, усебічно
наближаються до джерела загрози. Установити
дипломатичні стосунки, дружбу, партнерство,
спільна боротьба проти тероризму. Клінч, з усього
видно, розглядається як значно більш ефективний
метод захисту при загрозі разючої атаки
супротивника, аніж задкувати. А тим часом зараз,
коли порівняти з 1933, загроза для Америки
безперечно значно більш реальна через наявність
зброї масового знищення та засобів її доставки.
Тому від Америки допомоги мабуть що слід чекати
не надто дуже. І надто коли вона цілком можливо
розглядає нас як ціну свого благополуччя, забуваючи
про досвід моральних компромісів Німеччини разом
з її опломбованими вагонами з "революціонерами".

Чим ота п'ята колона Москви готується нас пригостити,
не дуже важко здогадатися з огляду на те, як вона
використовує геть усе можливе, щоби ми не згадали
по-справжньому - як це належить - про ту частину самих
себе, яка біля кожного населеного пункту лежить
закопана у невідомих могильниках, залишених трьома
організованими тою колоною голодоморами. Вони усі
в тих могильниках поклали свої життя на те, щоби ми
отут зараз не дурили самі себе, що то все якісь порожні
здогади, фантазії або що. Усі вони - це мільйони
свідчень проти убивць, і ціна кожному з тих свідчень,
вищою вона не буває - життя чудової людини. Чи може
щось бути іще більш переконливим? Тут, в Україні, де
за принаймні тисячу років до 1921 року не було жодного
якогось голоду. Має бути ясно, що буквально геть усе,
що би ми не робили, усе буде мати значно гірші наслідки
для нас усіх, за винятком звичайно що убивць, якщо не
глянути при цьому одверто у вічі справжній, реальній
загрозі, причому так добре перевіреній, що далі вже
нікуди.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: <Украинская национальная идея> построена целиком на лжи.
Date: 22 грудня 2002 р. 1:40

On Sat, 21 Dec 2002 19:13:20 +0200, "vk" <P_test@sky.net.ua> wrote:
>
[...]
> Даже
> ярые украинофилы понимали, что русский литературный язык не исключительно
> великорусский, но также и малорусский, и белорусский, что все эти наречия
> (великорусское, малорусское. белорусское) вместе с литературным языком
> составляют один русский язык, общий и великорусам, и малорусам, и белорусам.

Якщо Ваша ідея про триєдину мову не цілковита лжа,
і Ви дійсно вважаєте так, як пишете, у чому ніхто не сумнівається,
Ви ж чесна людина? то Вам має нітрохи не вадити, що
хтось думає інакше. Виучуйте собі тут в Україні
український варіант русского язика, (в Білорусі білоруський
варіант) це ж той самий русскій язик, чи може ні? Читайте, пишіть,
спілкуйтесь собі в Україні українською мовою і тіште себе при цьому
Вашою для Вас великою правдою, що Ви користуєтесь русскім
язиком. А що хтось помиляється і вважає що українська та
російська - це різні мови, то нехай то буде його проблема.
Чудова до речі платформа цілковитого вирішення проблеми
русского язика, яку, очевидно, видумали ті, хто помилково не
поділяє Вашої потужної ідеї про те, що українська та російська -
це ж одна і та сама мова. Раніше мені здавалося, що Ви окрім
лайки ні на що не здатні, але ось проблиск. Перспективна ідея.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
Date: 31 грудня 2002 р. 22:59

"vk" <P_test@sky.net.ua> wrote in message news:<ats7a5$i49$1@news.lucky.net>...
> Привет, Olexandr!
> You wrote on Wed, 18 Dec 2002 22:02:29 GMT:
> OF> Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
>
> Ты жив ешо румыноеврейский <vk-лайка>? :-(

Шановна vk хоче моєї смерті і їй сумно довідатися, що я ще живий.
Це логіка її ідеалу. Йдучи за цією для неї ідеальною логікою, я
повинен би був само собою мати у відповідь аналогічне бажання
стосовно неї. Але хоч це мабуть їй буде важко зрозуміти з позиції її
смертельної ненависті до усього, у чому нема ненависті до українців
(не кажучи вже про самих українців) я зовсім не палаю на одміну од
vk бажанням чиєїсь - будь-чиєї - смерті. Це стосується нащо вже й vk
у тому числі. Мені її насправді просто шкода. Без сумніву так буває
шкода кожній нормальній людині, коли вона бачить, що прОпадом
пропадає дещо здатне до того, щоб бути корисним. Ну от як
наприклад широко відома загублена вівця, загублена драхма та
блудний син. Хоч з останнім дехто може не погодитись.

Одночасно неможливо ясно не усвідомлювати, (так, саме якраз
свідомість, - те, чого vk боїться більше за все, і то цілком зрозуміло
чому), що співчуття на її адресу з боку тих, кого Вона ненавидить,
яке є цілком природним як для нормальних людей взагалі так і для
християн зокрема, зовсім не повинне тягнути за собою відсутності
заходів безпеки. Тому що в українського народу на щастя і на біду
в один і той же час є дуже не малий досвід, у що її ненависть до
українців може вилитись, коли захист не передбачений. Таких
заходів безпеки, необхідних для того, щоби її українофобія не
мала широкого спектру можливостей для вибору виходу за межі
суто vk, що би воно там за даною кличкою "vk" не знаходилось.
Іншими словами щоб її українофобія, коли вже так сталось, що все
душить її і душить, то і надалі продовжувала душити виключно
тільки свого носія, себто тільки її, vk. Якщо, звичайно, ця
українофобія не зможе припинитися.

Тут ще що є то це надзвичайно образливе (на думку vk) обзивання
мене з її боку страшенним словом "румыноеврейский". З точки зору
її ідеального "героя" дане обзивання ну таке образливе, що
образливішого вона вже придумати при всій своїй фантазії не в
змозі. І ось воно, оце слово, (який жах) ну нітрохи на жаль для vk не
може мене образити. З тої причини, що румунів, як і до речі кожна
нормальна людина, поважаю анітрохи не менше ніж євреїв чи
людей ще якихсь інших національностей, свідомих (ясно, чому
vk так боїться свідомості?) своєї національної належності. І потім а
чому це цікаво vk думає, що одкидати свою належність до рідного
народу, встидатися рідної національності, як от сама вона, чи то
одкидаючи себе од рідного народу, чи то рідний народ від себе,
то це дуже й дуже як на її думку добре, це її ідеал, а бути румуном
чи євреєм (чи нащадком обох народів) - це щось таке уже вкрай
ганебне, що геть уже навіть для обзивання годиться. Смішнувато
дещо. Але нехай собі шановна vk стає так стабільно часто в ту ж
саму смішну позу, як і в яку сама собі бажає. (Остання фраза з
огляду схибленості vk на первинних чоловічих статевих ознаках
може звучати двояко, але пріоритет на проблеми vk мабуть таки
у vk). А може то вона таким чином сподівається надихнути осіб
обох статей із множини тих, що одкидають себе від рідних
народів на іще більшу ненависть до усіх підряд народів.

Завдяки тОму, що у шановної vk цілком типова як для даної
цілком визначеної категорії осіб, що мешкають тут у нас в Україні,
будова мислення, то розглянути її типові ж як для даної множини
осіб, чітко окресленої циркулем нелюдськи величезної ненависті
до українців та всього українського, і яка (ненависть) на жаль
ненастанно продовжує й далі душити дану множину осіб,
розглянути дещо більш детально оті типові емоції шановної vk
без сумніву було би зовсім не зайво. З констатацією
незаперечного факту, що її присутність тут у форумі - дуже
позитивна річ. Через те, що сутність повинна являтись. І що коли
б не vk з подібними іншими такими, то безперечно було б
набагато важче зорієнтуватися у тому, що насправді відбувається
в дійсності. І які б оті реалії не були гидкі та брудні, і як би огидно
не було бачити їх, але безперечно що не помічати ті реалії у той
час як вони в реальній дійсності насправді є, було б набагато
гірше. Так що слід подякувати vk, що вона тут.

Можна було б наперед це назвати спробою без дозволу влізти в
чужу душу звичайно, однак жодного відчуття якоїсь
недозволеності з боку vk нітрохи не відчутно. Навіть цілком
навпаки, з усього видно, що те, що там у її душі не те що трохи
підгниває, а мабуть давно уже дотла згнило, вона палко бажає
виставити на якнайчимширші публічні оглядини у вигляді
пахнючих решток даного процесу.

Що ж, чого б не посприяти цьому корисному ексгібіціонізму, чом би
не піти назустріч? Тим більше що розгляд анонімної vk, яка хоч і
віртуально, але цілком огрядно й типажно представляє тут собою
свого роду дзеркало саме внутрішнього ззовні невидимого світу
сукупності ідеалів тих осіб, котрі відверто одкидають свою
належність до рідних своїх народів, не буде очевидно що
розглядом якихось особистих чиїхось рис. Просто типова базова
модель бажаної для них поведінки.

Отже перша модель - це відверті покидьки, тому що відверто
проголошують відсутність належності до котрогось із народів
(більш точне визначення порівняно із свідомими та щирими
покидьками). Їх можна чітко поділити на дві категорії. Перша з
них, це відверті покидьки свого рідного народу, які приховують
своє походження. Сюди слід зачислити нашу з вами шановну vk.
Причини, з яких вони приховують, від якого народу одкинулись,
можуть бути різними, але наразі залишимо розгляд цього цікавого
питання на потім.

Іншим підвидом відвертих покидьків є відверті покидьки, які
декларують, од якого народу одкинули себе, але підкреслюють
відсутність своєї належності до даного народу, який одкидають
(од якого одкидаються). Єдиний мізерний аргумент за одкидання,
на який такі покидьки здатні спромогтися, то це наявність серед їх
предків представників різних народів. Тому вони не належать ні
до якого народу. Мізерним же назвати цей аргумент можна тому,
що він не витримує навіть мізерної критики. І через те, що народам
не можна ставити у вину наявність відкинутих із них покидьків (в
народі не без покидька) то, незважаючи на показування покидьком
на народ, од якого він одкинувся, звання "покидьок невідомого
народу" - це його звання. Навіть без огляду на брехливість як
першу ознаку покидька. Тобто що свідченням покидька про націю
свого походження, які, дуже ймовірно, проголошуються ним з
якоюсь брудною метою, цілком буде логічно не довіряти. Тому
відмінність між покидьками, які приховують своє походження та
покидьками, які проголошують своє походження, дуже й дуже
маленька.

Класифікувати покидьків різних народів потрібно. Ніхто ж не
заперечує того, що в природі повно покидьків різних народів.
А що в природі реально існує, те слід знати. Навіть коли воно, те
явище природи, тільки десь в далеких галактиках і присутнє, і то.
А що вже казати про суттєво присутнє тут, тепер, в цю мить, в
значній кількості? До того ж охоплене ненавистю до українського
народу, в якому живе? І характерний момент. Коли судити скажімо
з присутності в укрполітікс, то хоч у цьому форумі й повно
російськомовних людей, але хоч одного (!) русского серед них,
який би відверто визнавав, що він русскій, я щось останнім часом
не помічав. Де поділося 22% населення України?! Це ж більше
аніж кожен п'ятий. Якийсь сумнівний вигляд оті 22% починають
мати. Серед російськомовних же присутніх тут можна чітко
розрізнити лише тільки або російськомовних українців, або
російськомовних покидьків невідомих народів.

Друга модель відкидання рідного народу, це модель вдаваного
невідкидання рідного народу. Коли особа декларує свою
належність до рідного народу, але одночасно відкидає
фундаментальні ознаки належності до рідного народу.
Наприклад демонстративно відкидає дух народу, його рідну
мову і проголошує одночасно що він - українець. Або скажімо
коли усіляко у тому числі й українською мовою виявляє ненависть
до українців і гордиться що його у свій час добре виучили убивати
тих, хто любить свій рідний український народ. А також (як вірний
холуй) мріє знов розірвати український народ на шматки, бо
боїться щоб цілим за раз його хазяї не подавилися. Такого роду
одкидання рідного народу цілком можна назвати іще нечесним
одкиданням. Тому що хоч реально рідний народ (зовсім не
обов'язково український - з огляду на брехливість покидька) і
одкидається і з українофобією повний порядок, але одночасно
неправдиво декларується своя належність до українського
народу. "Свої, сільські фармерс ов юкрейн", так би мовити. Вони
завжди напоготові першими кинутися знищувати український
народ, бо вони краще за інших покидьків знають, де що лежить
в українського народу. Що і доводили до речі неодноразово.

Найближче до поведінки vk пасує перша модель одкидання
рідного народу, тобто відверте одкидання рідного народу з
приховуванням а який народ одкинула. А головна ознака
покидька, брехливість, виявляється далеко не тільки у намаганнях
приписувати іншим свої брудні слова. Це тільки мабуть що
найпомітніший із таких виявів. Не доводиться сумніватися, що
віртуальний образ vk суттєво не співпадає з реальним. Вона
скажімо турботливо піклується про свою родину, про взаємини на
роботі, про все інше - як ніби вона нормальна людина. Тобто
стосовно себе рідненької, то а навіщо псувати собі життя, коли
цілком можна загрібати жар чужими руками? Про андерграунд же
під нормальною на вигляд шкаралупою людської поведінки знає
тільки невеличка компанія ідентичного прикиду покидьків. Котра
з двох іпостасей істинна, нормальна зовнішність чи помийна
внутрішність? Але оскільки при істинній невдаваній нормальній
зовнішній оболонці для такого внутрішнього багна, як у vk, місце
начисто зникає, а в той же час з іншого боку відсутність
морального стержня зовсім не виключає наявності знання про
нього, про стан людської нормальності, то навіть остаточно та
наскрізь гнила особа (як от vk) легко і просто з корисливою метою
може прикидатися нормальною в особистому житті. Будучи
насправді зовсім навпаки. Демонструючи у всій красі свою суть
при слушній нагоді. Тоді от питання, а навіщо себе розкривати?
Ну хоч і не особисто себе, але свій суспільний прошарок, коли так
можна сказати про оте навіть не дно, а щось таке, що десь значно
глибше під ним. Відповідь виявиться не дуже далеко, коли
пригадати що не так уже й і давно основою офіційного виховного
процесу від покидьків для нормальгих людей було "заслані сабою
каміссара", тобто покидька невідомої нації. І що коли прослідкувати,
як "риторика" від vk, яка зовсім не полягає в якійсь хоч ледве
помітній аргументації - це в основному лише тільки вияви ставлення
до усього українського, а саме нового українофобного ставлення.
Апелюючи при цьому до культивованих десятки (чи сотні) років
старих українофобних ознак. Така "риторика" відповідним
каталітичним чином діє на психіку щойно підрослих зелених
шукачів пригод. До яких обов'язковою вимогою є відсутність
будь-яких ознак свідомості - для несвідомого, некритичного
сприйняття українофобного багна від vk. Наведена ненависть,
первинним джерелом якої є раніше вчинені величезні злочини
проти українського народу. Хвилю якої женуть через різні там vk
цілком конкретні злочинці, які ніколи не переставали бути при
владних важелях в Україні з тих часів і до сьогодні. І направлена
та хвиля в основному на тих, хто хоч і непричетний до тих злочинів,
але знаходяться в полі дії злочинців. А те поле з огляду на
прихованість злочинів і повну відсутність не тільки покарання
злочинців, а й будь-якого осуду гігантських злочинних дій, досить
таки широке. Мета - залучити якомога більше гарматного м'яса для
наступних злочинних акцій проти українського народу, які
плануються. Причин не планувати наступні акції після стількох
цілком успішних нема ніяких.

На жаль пряме звертання до vk сенсу жодного не має - через
хронічну відсутність у неї аргументів окрім нечленороздільної
лайки нічого у відповідь чекати не доводиться. І то зовсім не
тому, що vk цілком і повністю тупа якась чи недорозвинута, зовсім
мабуть що не через те вона (та їй подібні) ніяк не може жодним
чином аргументувати свою позицію.

Коли бачимо лайку у відповідь на раціональну аргументацію, то
найперше, що спадає на думку, це що хамська поведінка у
відповідь на аргументи спричиняється тупістю, неспроможністю
думати, формулювати думки і таке інше з боку хамовитого
респондента. Можливо щось у цьому й є, тому що свідомо не
визнавати правди - це мабуть що ознака далеко не розуму.
Однак ми ясно розуміємо, що коли б це було взагалі принципово
можливо, то vk б негайно навела раціональні докази своєї
правоти. Але не наводить виключно з тієї причини, що такі
раціональні докази просто відсутні в природі, їх нема. І що
взагалі, коли в колі даних питань хто на боці брехні, то шукати
аргументи проти правдивих слів буває ой як важко. Ну як от хто
із слабким зором шукає в темній кімнаті відсутнього там чорного
кота. Той непосильний тягар затискає свідомих брехунів в глухий
кут хамської лайки. І саме тому vk разом з компанією вважає
свідомість за найнебезпечнішу для себе річ та пропонує приклад
ставлення до будь-якої неукраїнофобної аргументації як до такої,
яку слід одразу з порогу відкидати без жодної спроби якогось
розгляду.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Про відзначення 85-річчя від дня народження В. В. Щербицького
Date: 1 січня 2003 р. 22:03

11 липня 2002 р. КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ видав
РОЗПОРЯДЖЕННЯ ? 372-р "Про відзначення 85-річчя
від дня народження В. В. Щербицького".

А десь незадовго перед тим чисто випадково мені довелося
зустрітися з одним чоловіком, причетним до ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи, який в період активних ліквідаційних
робіт займав одну з керівних посад в військових структурах
навколо Чорнобиля. В процесі розмови з ветераном після того як
він висловився, як це заведено, стосовно того, як ото колись було
добре а тепер зле, я чемно запитав цю заслужену людину ось таке.

Зараз сотні тисяч людей (чи мільйони) мають проблеми із щитовидною
залозою. Більшості цих ускладнень зовсім не було б, якби замість
пояснень що нічого такого поганого страшного не сталося і не треба
надто переживати, просто дати людям інформацію (з допомогою ЗМІ),
скільки крапель йоду на півсклянки молока слід капнути і з якою
періодичністю вживати. Чому це не було зроблено?

Ветеран помовчав трохи а тоді після паузи, замість пояснити, чому це
не було зроблено, сказав з солдатською прямотою: "Да етіх всєх
сволочєй, всєх стрєлять нада за такоє". Я не знайшов що заперечити.
Тільки подумав, що запрограмованість поведінки буквально а чи не
будь-кого одразу ж починає круто збоїти, як тільки хоч на мить
вклинюється свідомість. Страшна, безперечно страшенна штука ота
свідомість. Але повернімося до В. В. Щербицького.

Як би то там не було, що би хто не казав, однак в списку
"етіх всєх сволочєй" В. В. Щербицький як тогочасний "хазяін" України
по праву займає чільне перше місце, чи може не так? Кожен з учасників
радісної першотравневої-1986 радіоактивної демонстрації легко на око
мав можливість визначити ранг "етіх всєх" на трибуні.

Такий вчинок як не дати людям примітивну цілком ясну в досить широких
колах пораду для порятунку здоровя мільйонів людей, такий вчинок
викликає природне обурене здивування, як же ж це так. Але при одній
невеличкій умові. Щоб лишити забутим те, що ті, хто не допустили в
потрібному обсязі дану примітивну пораду до людей, менше аніж 40
років тому прямо й безпосередньо убивали останнім з серії трьох
голодоморів отих самих людей, яким зараз не дали необхідної для
невтрати здоровя інформації .

Але коли памятати про ті факти прямого убивства мільйонів і мільйонів
українців і що ті ж самі убивці, які убивали наш народ, не допустили
щоб порада про правильну поведінку як уберегти своє здоровя дійшла
до тих, кого вони тільки що убивали, тобто до українського народу, то
будь-яке здивування "неймовірною" поведінкою начисто щезає.

Більше того, натомість виникає здивування з іншого. Як ото могло
випадково, само собою, без жодної участі тих, хто був раніше і
залишається й тепер по вінця повним смертельної ненависті до
українського народу статися Чорнобильська катастрофа. При тому, що
усі без жодного винятку засоби для її організації були цілком і повністю
в їх руках. Але то таке. Лишимо це питання здивованими через брак
інформації стосовно цього питання.

А от інформація про величезні злочини проти українського народу є.
Такого гігантського масштабу злочини, як голодомори 20-го сторіччя в
Україні повністю приховати ніяк неможливо, навіть коли для цього є усі
засоби без жодних меж.

Є також інформацію про практичну відсутність змін у складі керівної
еліти не тільки у керівному центрі злочинного утвору в Москві, а й у
передовому загоні того утвору на українській землі. І підготовка до
урочистого святкування ювілею багаторічного керівника того
передового загону В. В. Щербицького - свідчення цьому.

А може то шановний Володимир Васильович після катастрофи так
розгубився, так розгубився, що дав указівку не давати людям
інформації про захист себе і своїх дітей (найрадіоактивноуразливішої
частини населення) від радіації? Така версія була б смішною, якби не
такий сумний її предмет. Коли отакенна кількість крутих спеціалістів у
розпорядженні першосека, то питання про наслідки того, що люди ніяк
не будуть захищатися від радіації, дістає точну відповідь за лічені
хвилини. Так що рішення заспокоювати народ, щоби не боявся
радіоактивного йоду та інших таких речей, було цілком свідомим
рішенням. Відповідальність за яке цілком і повністю лягає на "хазяіна"
республіки, тобто на В. В. Щербицького.

І коли на хвильку перестати лишати забутою передісторію даного
рішення, то легко побачити, що дане рішення цілком вписується в
давній незмінний курс злочинного московського утвору та його
передового загону в Україні на очистку української землі від
українців. Розмаїття вже використаних для цього засобів просто
вражаюче. Але зараз не про це.

Якщо дійсно "Такі люди, як Щербицький, ? намагалися робити добро
для України" - за словами академіка НАН України, Героя України Петра
Тимофійовича ТРОНЬКА
(http://www.ji-magazine.lviv.ua/seminary/2002/sem15-08.htm), то тоді слід
зробити однозначний висновок, що рішення про заспокоєння людей
замість інформації як рятуватися, що призвело до втрати здоровя
мільйонами людей, Володимир Васильович приймав у якомусь
зазомбованому стані, при повній відсутності свідомості.

І коли правда, що пише наприклад Тарас БАТЕНКО в матеріалі
"Шелест чи Щербицький: Чию модель України прагне наслідувати
нинішня державна бюрократія?":
"І лише однієї події вистачило, щоб зламати і підвести риску під
17-річною епохою Щербицького - вибуху Чорнобиля. Після нього
Щербицький втратив рівновагу психологічно та фізично, мав
психологічні зриви і носив у собі почуття провини до останнього дня.
16 лютого 1990 року, за день до своїх уродин, він застрелився.",
то згубність свідомості для цілком окресленого кола осіб стає цілком і
повністю без сумніву очевидною. І їх боротьба проти свідомості стає
боротьбою проти страшенної для них небезпеки. Тим більше що
ідеальна схема злочину полягає у тому, що його виконавцем повинен
бути зовсім не той, хто його спланував і виконав кропітку підготовчу
роботу, а цілком несвідомий хтось, хто чим менше усвідомлює, що діє,
тим краще. Ось тут свідомість починає бути буквально кісткою поперек
горла - для злочинців узагалі, для убивць українського народу зокрема.
Які цілком свідомо діють свої діла, прогнозуючи далеко наперед
численні варіанти розвитку подій так, щоби усі сценарії можна було так
чи інакше але звести до одного і того ж самого - до продовження раніше
розпочатого убивства українського народу. Для чого це убивство Москві
та її передовому загону в Україні потрібно, лишається наразі тільки
гадати. Але що таки воно їм для чогось дуже і дуже потрібно,
сумніватися не доводиться. Ні визнавати раніше учинені гігантські
злочини проти українців, ні тим більше каятися навіть гадки вони не
мають.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 18 січня 2003 р. 23:02

Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Було: дайте определение "родной мовы"

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:<avtoah$n75$1@news.lucky.net>...
> Родной язык - язык, на котором человек учился говорить, первый в его жизни
> язык. (IMHO)

Досить точна фраза. Якщо її доповнити фразою "А также Родіна - ето
мєсто на Зємлє, гдє чєлавєк паявілся на свєт, пєрвоє в єво жізні мєсто",
то вийде остаточна цілком завершена підміна тих нормальних речей,
які для тих людей, які належать до свого рідного народу, не залежать
від випадкових обставин. А саме підміна Батьківщини (Отєчєства),
тобто землі рідного народу РОдіною (місцем народження) та підміна
духу рідного народу, його мови, тією мовою, яка була засвоєною
першою.

Для людини, яка належить до свого рідного народу, ні Батьківщина,
ні рідна мова не залежать від випадку. Де би така людина не
народилася, а Батьківщина завжди знаходитиметься в одному і тому
ж самому місці, і саме якраз там, де земля рідного народу.

Зовсім усе інакше для тих, хто не належить до рідного народу
(шляхом його одкидання від себе). Батьківщини у такої людини
просто нема. А місце у вигляді точки на глобусі, де дана людина
народилася, звісно що є. Ось і випливає на поверхню спеціальне
для одкинутих від рідного народу осіб слово "РОдіна" у розумінні
"місцевість, де така одкинута від рідного народу особа народилася".

А рідна мова людини, яка причисляє себе до даного народу, що ж,
невже може бути іншою, ніж мова рідного народу? У випадку такого
причислення важко було б сприймати його як нефальшиве, коли воно
одночасно з одкиданням духу рідного народу, його рідної мови.

Навіть коли та людина прожила усе життя і жодного слова рідною
мовою не те що не знає - не чула ніколи. Ну і що. Одлучіть відразу
по народженні маля від мами. А такі випадки в природі були.
Доживе оте маля нехай до похилих літ, ні разу не побачивши
рідної матері. А при випадковій зустрічі як ви думаєте, невже
нічого десь там в глибині душі не здригнеться?

Для одкинутих від рідного народу осіб розмова про рідну мову
рідного народу не має жодного сенсу через відсутність рідного
народу. Тобто просто напросто цілком природним буде констатувати
той факт, що рідна мова для осіб, у яких відсутній рідний народ,
також відсутня. Як і Батьківщина. А істинним для таких є "какая
разніца на каком язикє". Оскільки поняття рідної мови від поняття
рідного народу відривається напевно не інакше як разом з особою,
яка нормальність такої одірваності стверджує, то чи не слід було би
придумати якесь інше слово замість "рідна мова" для тих, у кого
відсутній рідний народ, а таких є досить помітна кількість.
Наприклад "прєдпочтітєльний на даний момєнт язик". "РОдіну" ж
придумали таки врешті решт замість Отєчєства з Отчізною, щоби
остаточно одірватися від землі рідного народу.

Примітивні уявлення про механістичну природу людини, що людина -
це щось типу ПЗУ, у якому після перепрограмування нічого од того,
що там було раніше, не залишається, це усього лише тільки примітивні
уявлення. (До того ж ходять вперті чутки, що навіть і з ПЗУ після
перепрограмування відповідні специ можуть виловити те, що у ньому
було до того.) Іншими словами, якщо навіть в якомусь там ПЗУ сліди
того, що було там раніше, ніякого не рідного причому, таки
зберігаються, то які є підстави думати, що рідна мова рідного народу
жодного спадку сину (дочці) того народу від народження не залишає?

А що вже казати про маси насильно русифікованих українців. Щоразу
як тут хтось починає про тотальну русскоязичність наприклад
подніпров'я висловлюватися, мені щоразу згадується один невеличкий
епізод, свідком якого довелося стати в одному придніпропетровському
селі.

Через близькість села до Дніпропетровська більшість батьків, може не
всі, але принаймні з ким довелося бути знайомим, то усі, посилено
змалечку (щоб не калічити дітям життя само собою), розмовляли там з
дітьми звичайно що російською мовою. Тому практично усі діти ясно
якою мовою (принаймні з незнайомими людьми) говорили. Не думаю
що зараз через майже 20 років там щось суттєво змінилося.

І ось невеличка компанія дорослих і дітей (3-4 річних) ішла собі
сільською вуличкою. Дещо стомились, аж тут лавочка біля фіртки
при дорозі. Через деякий час привітна жінка трохи старшого аніж
середнього віку винесла в подолі з хати дітям яблук. Ото дає вона
яблука дітям, а вони їй хором, кожне само за себе, кажуть: "Дякую!".
Ефект від такого хоч простого але рідного слова був вражаючий.
Це треба було бачити. Від несподіванки жінці аж подих перехопило
і на очах щось заблищало. Вона видно була цілком певна, що почує
щось типу "спасіба". Я би також на її місці був певний. Так сильно
вражену людину не так уже й часто доводилось бачити, і тому це
важко забути. Вона тільки повторила потім кілька разів сама до себе:
"Дякую, боже, дякую, боже, дякую".

Взагалі кажучи саме поняття рідності напевно що можна віднести до
не занадто потужної множини високих, святих понять. І коли хтось хоче
дістати відповідь на питання про а що ж то таке рідна мова, то слід
було б спершу визначитися, а чому ж це таке питання виникає і у кого.
Тому що при нормальному даному від Бога сприйнятті даних Ним же
речей, а мова якраз належить до даних Богом народу речей, важко
уявити, чого це раптом нормальний син чи дочка рідного народу
почне такого роду запитанням задаватись. Ясна річ, тільки плечима
здвигнути можна, це мова рідного народу, та мова, яка мені прийшла
сама собою коли ще за поділ тримався. Рідне - це дане, а не предмет
вибору.

Насправді ж проблема у тому, що не сама собою та мова прийшла,
тобто у даному випадку язик прийшов, коли те дитя за поділ трималося,
і зовсім якраз не рідного народу. Тому й і питання виникає. Такі
здавалося б схожі обставини. Але трішечки відмінні. Різниця полягає у
тому, що маля зростає занурене в середовище звуків чужої його
батькам мови. Які вивчили оту чужу мову і під тиском, назвемо це так,
обставин, вирішили змінити природний хід речей. Замість живої,
наскрізь рідної - від елементарних часток чи ще глибше мови, вплетеної
міріадами зв'язків в буття рідного народу, вирішили всучити дитині
чужорідний продукт, ледве пришпилений збоку (в основному багнетами,
кулями та зав'язями облуди) до тіла рідного народу.

Протиприродний процес цього об'язичування навіть лише тільки через
відсутність у ньому нативного носія язика (але мабуть що не тільки з цієї
причини) не може потягнути за собою появи справжнього носія, для
якого б даний язик справді був рідним. Крім того справжня рідна мова,
як би ті батьки не городили, все одно не могла не пробиватися до дитини
через безліч шпарин, які при всьому бажанні неможливо заткнути
(у вигляді тону, міміки, жестів, артикуляції, поведінки, інших речей,
притаманних справді рідній мові). Усе це вже щось, навіть коли не
враховувати, що дитина на світ появляється в уже настільки
сформованому вигляді, що не раз доводилось чути, що багато хто
думає, ніби є підстави вважати, що змінюється людина протягом
цілого життя лише тільки поверхово, а по суті ж усі покидають цей
світ такими самісінькими, якими уперше в ньому появилися.

Сприйняття значної відмінності вивченої мови від справжньої носіями
справжньої деколи буває мало що не комічним. Наприклад якось було
приїхали з Москви люди у відрядження і після того, як поспілкувалися
трохи з одною жінкою, кваліфікованим спеціалістом, сказали, що
укрАінскій язик - очєнь понятний язик. У той час як нам усім здавалося,
що вона з ними увесь час російською мовою розмовляє. Хоч ми і
помічали, певна річ, що та жінка говорила російською з помітним
акцентом.

Наслідки такого мовного кульбіту, як забрати рідну мову, а на її місце
чужу розмістити, бувають не такими уже й незначними. Перш за все це
мабуть що послаблення усвідомлення нормальності та природності
нерозривного зв'язку з рідним народом. Дане послаблення
усвідомленості (наявність же свідомості - велика перешкода на
шляху цього процесу) спільно з рештою чинників, а їх вистачає,
деколи призводить до такої мети, як відкидання особою себе від
свого рідного народу. Свідками чого ми тут, у цьому форумі, хоч і не
тільки у форумі, частенько на жаль буваємо. І оскільки твердження про
відсутність належності до рідного народу завжди буває неправдою, то
посеред норм поведінки такої особи укореняється, підминаючи під себе
усі інші, "норма" що брехати - це цілком нормально та допустимо. Кожен,
хто хоч трохи знайомий з матеріалами даного форуму (ukr.politics),
підтвердить цю очевидність.

Інакше (коли коротко) кажучи, у людей, які належать до свого рідного
народу, є рідна мова, є й і Батьківщина. Це мова рідного народу та
земля рідного народу. Якщо ж дана особа не належить ні до якого
народу, то рідна мова у неї, (як і Батьківщина), просто відсутня.
Сурогатними замінниками рідної мови та Батьківщини для таких осіб
служать мова, засвоєна першою, та місцевість, де та особа народилася.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 20 січня 2003 р. 0:56

On Sun, 19 Jan 2003 00:52:09 +0200, "Farmers of Ukraine" <ukraine@farmers.com.ua> wrote:
> Вы просто несостоятельно защищаете интересы людей далеких от Украины как
> в духовном, так и в физическом смысле.

Навіть і гадки не мав захищати Ваші інтереси. Чого це Вам раптом
таке не думку спало.

[...]
> Поэтому в русскоязычных семьях в Украине, которые
> являются этнически украинскими семьми родным языком для ребенка есть
> русский язык, через который ребенок услышал первые звуки от русскоязычной
> матери. И это я познал на собственном опыте, ибо моя мать разговаривала
> на русском языке, а отец на украинском.

Ви би хоч деколи трохи почитували, що там члени Вашого
колгоспу під ніком "Farmers of Ukraine" сюди пишуть, а то
чи не позавчора було од Вас що Ви тільки но 5 років тому
вивчили українську, (а україномовний дід з села не зміг у
Вас жити більше ніж дуже короткий час і тому Ви української
не знали), а тут раптом вже атєц виявляється був україномовний.

Чи це Ви у такий оригінальний спосіб зайвий раз хотіли
підтвердити деякі з положень (перш за все стосовно
брехливості осіб без рідного народу):

>> Наслідки такого мовного кульбіту, як забрати рідну мову, а на її місце
>> чужу розмістити, бувають не такими уже й незначними. Перш за все це
>> мабуть що послаблення усвідомлення нормальності та природності
>> нерозривного зв'язку з рідним народом. Дане послаблення
>> усвідомленості (наявність же свідомості - велика перешкода на
>> шляху цього процесу) спільно з рештою чинників, а їх вистачає,
>> деколи призводить до такої мети, як відкидання особою себе від
>> свого рідного народу. Свідками чого ми тут, у цьому форумі, хоч і не
>> тільки у форумі, частенько на жаль буваємо. І оскільки твердження про
>> відсутність належності до рідного народу завжди буває неправдою, то
>> посеред норм поведінки такої особи укореняється, підминаючи під себе
>> усі інші, "норма" що брехати - це цілком нормально та допустимо. Кожен,
>> хто хоч трохи знайомий з матеріалами даного форуму (ukr.politics),
>> підтвердить цю очевидність.
>>
>> Інакше (коли коротко) кажучи, у людей, які належать до свого рідного
>> народу, є рідна мова, є й і Батьківщина. Це мова рідного народу та
>> земля рідного народу. Якщо ж дана особа не належить ні до якого
>> народу, то рідна мова у неї, (як і Батьківщина), просто відсутня.
>> Сурогатними замінниками рідної мови та Батьківщини для таких осіб
>> служать мова, засвоєна першою, та місцевість, де та особа народилася.

Але не думаю, що Ви когось здивували. Навіть на що вже
мені, хоч я й і не дуже часто сюди у форум заходжу, ще
свіжі на памяті Ваші крадіжки авторства (зокрема у
здається Брюсова, коли я не забув). Чесній людині таке й
і на думку б не спало.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 21 січня 2003 р. 21:28

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:<b0g4qm$57e$1@news.lucky.net>...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1042923741@news.uar.net...
>> Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
>> Було: дайте определение "родной мовы"
>>
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message
>> news:<avtoah$n75$1@news.lucky.net>...
>>> Родной язык - язык, на котором человек учился говорить, первый в его жизни
>>> язык. (IMHO)
>>
>> Досить точна фраза. Якщо її доповнити фразою "А также Родіна - ето
>> мєсто на Зємлє, гдє чєлавєк паявілся на свєт, пєрвоє в єво жізні мєсто",
>> то вийде остаточна цілком завершена підміна тих нормальних речей,
>> які для тих людей, які належать до свого рідного народу, не залежать
>> від випадкових обставин. А саме підміна Батьківщини (Отєчєства),
>> тобто землі рідного народу РОдіною (місцем народження) та підміна
>> духу рідного народу, його мови, тією мовою, яка була засвоєною
>> першою.
>>
>> Для людини, яка належить до свого рідного народу, ні Батьківщина,
>> ні рідна мова не залежать від випадку. Де би така людина не
>> народилася, а Батьківщина завжди знаходитиметься в одному і тому
>> ж самому місці, і саме якраз там, де земля рідного народу.
>
>Евреи - парадоксальный народ! Рождаются в России и уезжают на родину. (c)

А Ви не помічали таке цікаве явище, що коли людині не байдужий
свій рідний народ, то їй тоді чомусь стає важко зневажати й
намагатись принизити чужі національні почуття? Коли у неї є
рідна мова, то вона не може не поважати почуття інших до своїх
рідних мов?

Нема потреби зайвий раз з Вашого боку розписуватися стосовно
відсутності у Вас рідного народу. Мені навіть не дуже цікаво,
який із народів Ви одкинули від себе. У євреїв же - так само, як
і в інших народах, - не без покидьків, тобто осіб, які відкидають
свою належність до свого рідного єврейського народу. Але то вже
не євреї, а покидьки невідомого народу. Ось Ви, наприклад, який
народ одкинули - невідомо. Просто це _Ви_ відкинули себе од рідного
народу. У Вас нема рідного народу. Ви - людина з відсутнім
рідним народом. У Вас нема Батьківщини. У Вас також нема рідної
мови. Історично так склалось? У Вас замість рідної мови - мова,
засвоєна першою. Але то мова чужого Вам народу. У Вас замість
Батьківщини - місцевість, де Ви народилися. Тільки то Батьківщина,
земля чужого Вам народу.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 22 січня 2003 р. 22:49

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news: <b0le8p$267$1@news.lucky.net>...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1043177308@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:<b0g4qm$57e$1@news.lucky.net>...
>>>Евреи - парадоксальный народ! Рождаются в России и уезжают на родину. (c)
>>
>> А Ви не помічали таке цікаве явище, що коли людині не байдужий
>> свій рідний народ, то їй тоді чомусь стає важко зневажати й
>> намагатись принизити чужі національні почуття?
>
> Канешна, канешна. Примеров навалом - от Моисея до Гитлера.

Сумнівні у Вас приклади. А що стосується Голокосту,
то (як на мою думку) це досить таки лицемірно не
указуючи на його причини так детально вивчати
його перебіг. Контраст між вивченістю подій часу
Голокосту та замовчуванням його причин просто таки
разючий. У той час коли цілком ясно, що для гарантії,
справжньої гарантії неповтору на майбутнє Голокосту,
а саме цим пояснюється детальне вивчення його перебігу,
слід було би розібратися також і в причинах, а чому ж він
стався.

>> Нема потреби зайвий раз з Вашого боку розписуватися стосовно
>> відсутності у Вас рідного народу. Мені навіть не дуже цікаво,
>> який із народів Ви одкинули від себе. У євреїв же - так само, як
>> і в інших народах, - не без покидьків, тобто осіб, які відкидають
>> свою належність до свого рідного єврейського народу. Але то вже
>> не євреї, а покидьки невідомого народу. Ось Ви, наприклад, який
>> народ одкинули - невідомо. Просто це _Ви_ відкинули себе од рідного
>> народу. У Вас нема рідного народу. Ви - людина з відсутнім
>> рідним народом. У Вас нема Батьківщини. У Вас також нема рідної
>> мови. Історично так склалось? У Вас замість рідної мови - мова,
>> засвоєна першою. Але то мова чужого Вам народу. У Вас замість
>> Батьківщини - місцевість, де Ви народилися. Тільки то Батьківщина,
>> земля чужого Вам народу.
>
> Шото пан Олександр Вы на моей скромной личности сильно зациклились. "Вы,
> Вам, Вас..." Может лучше расскажете о своем родном народе и о том, почему он
> так не любит землю, на которой родился и людей, рядом с которыми живет?

Не ображайтеся, Alex, на правду не можна ображатися.
А все, сказане про Вас вище - сумна правда, на жаль. Чи не
так? Також на жаль ті слова стосуються так само й усіх тих,
хто відкидає свою належність до свого рідного народу.
Коли ж я щось сказав, що не відповідає дійсності, то
прошу вказати на те. Я не претендую на звання
носія правди. І тому резервую за собою право на помилку.
Вас же прошу зробити над собою зусилля і відмовитись
від очевидно безглуздих тверджень в своїх запитаннях.
І якщо б Ви спромоглися на пряме, чесне запитання, то
будьте певні, Ви дістанете на нього відповідь. Коли це
в межах для мене можливого звичайно що.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 23 січня 2003 р. 14:30

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b0o1i7$9s3$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1043268545@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:
>>> Канешна, канешна. Примеров навалом - от Моисея до Гитлера.
>>
>> Сумнівні у Вас приклади. А що стосується Голокосту,
>> то (як на мою думку) це досить таки лицемірно не
>> указуючи на його причини так детально вивчати
>> його перебіг. Контраст між вивченістю подій часу
>> Голокосту та замовчуванням його причин просто таки
>> разючий. У той час коли цілком ясно, що для гарантії,
>> справжньої гарантії неповтору на майбутнє Голокосту,
>> а саме цим пояснюється детальне вивчення його перебігу,
>> слід було би розібратися також і в причинах, а чому ж він
>> стався.
>
> "А чому ж він стався?"

Як на мою скромну думку - в результаті успішної акції
прикриття з одного боку і помилки з іншого. Як завжди
у таких випадках загинули невинні люди.

>>>> Нема потреби зайвий раз з Вашого боку розписуватися стосовно
>>>> відсутності у Вас рідного народу. Мені навіть не дуже цікаво,
>>>> який із народів Ви одкинули від себе. У євреїв же - так само, як
>>>> і в інших народах, - не без покидьків, тобто осіб, які відкидають
>>>> свою належність до свого рідного єврейського народу. Але то вже
>>>> не євреї, а покидьки невідомого народу. Ось Ви, наприклад, який
>>>> народ одкинули - невідомо. Просто це _Ви_ відкинули себе од рідного
>>>> народу. У Вас нема рідного народу. Ви - людина з відсутнім
>>>> рідним народом. У Вас нема Батьківщини. У Вас також нема рідної
>>>> мови. Історично так склалось? У Вас замість рідної мови - мова,
>>>> засвоєна першою. Але то мова чужого Вам народу. У Вас замість
>>>> Батьківщини - місцевість, де Ви народилися. Тільки то Батьківщина,
>>>> земля чужого Вам народу.
>>>
>>> Шото пан Олександр Вы на моей скромной личности сильно зациклились. "Вы,
>>> Вам, Вас..." Может лучше расскажете о своем родном народе и о том, почему он
>>> так не любит землю, на которой родился и людей, рядом с которыми живет?
>>
>> Не ображайтеся, Alex, на правду не можна ображатися.
>> А все, сказане про Вас вище - сумна правда, на жаль. Чи не
>> так?
>
> Не бачу тут нічого сумного.
> Всего-то две точки зрения на национальность и гражданство: упрощенно говоря
> "американская" и "израильская". Согласно первой гражданином Америки и
> американцем считается человек любой национальности и расы, родившийся в
> Америке. Согласно второй - только человек избранной национальности, неважно
> где родившийся. Ждем-с с нетерпением, какую точку зрения изберет официальный
> Киев в вопросе украинства...

Наразі якогось відходу від традиційно українофобної
точки зору офіційного Києва (в діях, звісно) на жаль
не видно...

Цікаво, коли Ви пишете "американцем считается человек
любой национальности и расы" то чи включаєте Ви в
перелік національностей національність "ніяку"?

Саме про наявність національності йде мова, коли
йдеться про те, є рідний народ у даної особи, чи його
нема. Разом з Батьківщиною та рідною мовою. І в
американському випадку не видно, як конфліктує з
належністю до американців наявність національності.
Не видно також де залежність наявності рідного народу
від того, переважає чи ні у тому чи іншому народі думка
про свою якусь обраність. Видно тільки спроби з Вашого
боку замісити різної природи речі докупи.

>> Також на жаль ті слова стосуються так само й усіх тих,
>> хто відкидає свою належність до свого рідного народу.
>> Коли ж я щось сказав, що не відповідає дійсності, то
>> прошу вказати на те. Я не претендую на звання
>> носія правди. І тому резервую за собою право на помилку.
>> Вас же прошу зробити над собою зусилля і відмовитись
>> від очевидно безглуздих тверджень в своїх запитаннях.
>> І якщо б Ви спромоглися на пряме, чесне запитання, то
>> будьте певні, Ви дістанете на нього відповідь. Коли це
>> в межах для мене можливого звичайно що.
>
> Так вот, вопрос следующий: на каком основании некоторые типы смеют
> оскорблять людей, придерживающихся конституционной точки зрения на вопрос
> национальности, называя их выродками и покыдьками?

Я мабуть що а чи не 20 разів просив обговорити, щоб було
необразливо, як же слід правильно називати таких осіб, які
одкидають свою належність від рідного народу - який би то
народ не був. Тобто не мають національності. Тільки дві
було альтернативні пропозиції - Катречко пропонував
"савєцкіє" і раніше ОКІ - "подонкі". "Савєцкіє" не
годиться з тої причини, що відкидають свою національність
(рідний народ) не тільки на теренах екс-СССР, а й в інших
частинах земної кулі, і то далеко не лише вихідці з того
огидного оргутворення. "Подонкі" ж не годиться з тих
причин, що хоч і ще більш образливе, але суть процесу
одкидання себе од рідного народу виражає значно гірше.
Може Ви візьметесь запропонувати слово для тих, хто
відкидає свою належність до рідного народу?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 23 січня 2003 р. 18:01

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b0osm8$nvb$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:b0onlj$28s6$1@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b0o1i7$9s3$1@news.lucky.net...
>>>
>>>> А що стосується Голокосту,
>>>> то (як на мою думку) це досить таки лицемірно не
>>>> указуючи на його причини так детально вивчати
>>>> його перебіг. Контраст між вивченістю подій часу
>>>> Голокосту та замовчуванням його причин просто таки
>>>> разючий. У той час коли цілком ясно, що для гарантії,
>>>> справжньої гарантії неповтору на майбутнє Голокосту,
>>>> а саме цим пояснюється детальне вивчення його перебігу,
>>>> слід було би розібратися також і в причинах, а чому ж він
>>>> стався.
>>>
>>> "А чому ж він стався?"
>>
>> Як на мою скромну думку - в результаті успішної акції
>> прикриття з одного боку і помилки з іншого.
>
> Нихрена не понятно.

А коли я скажу, що євреїв (нормальних простих людей,
чи може Ви вважаєте, що таких серед євреїв не може бути?)
просто підставили, то Ви щось із того, що не розумієте,
зрозумієте?

>> Як завжди
>> у таких випадках загинули невинні люди.
>
>>> Не бачу тут нічого сумного.
>>> Всего-то две точки зрения на национальность и гражданство: упрощенно
>>> говоря
>>> "американская" и "израильская". Согласно первой гражданином Америки и
>>> американцем считается человек любой национальности и расы, родившийся в
>>> Америке. Согласно второй - только человек избранной национальности,
>>> неважно
>>> где родившийся. Ждем-с с нетерпением, какую точку зрения изберет
>>> официальный
>>> Киев в вопросе украинства...
>
>> Цікаво, коли Ви пишете "американцем считается человек
>> любой национальности и расы" то чи включаєте Ви в
>> перелік національностей національність "ніяку"?
>
> Я где-то ошибся в описании политики предоставления американского
> гражданства? Думаю, Вам лучше спросить об этом у властей данной страны.

Я тільки хотів знати Вашу думку чи існують в природі
особи без національності а чи проголошення кимось такого
свідчить про наявність у нього проблем сприйняття
навколишньої реальності. Як вважаєте Ви. Коли надто
незручне питання, то що ж.

>> Саме про наявність національності йде мова, коли
>> йдеться про те, є рідний народ у даної особи, чи його
>> нема. Разом з Батьківщиною та рідною мовою.
>
> Да, не всем повезло. У многих уже нет Отчизны (Советского Союза) и родного
> (советского) народа.

Та невже. І де ж це той народ подівся враз, коли не секрет?
Разом із його землею?

>> І в американському випадку не видно, як конфліктує з
>> належністю до американців наявність національності.
>> Не видно також де залежність наявності рідного народу
>> від того, переважає чи ні у тому чи іншому народі думка
>> про свою якусь обраність. Видно тільки спроби з Вашого
>> боку замісити різної природи речі докупи.
>
> Ну так это только в голове чистокровных националистов мясо - отдельно, а
> мухи - отдельно. А в природе - все вперемешку.

:-)
Коли в природі усе взаємодіє, то це не означає впєрємєшку.
Але без труда, коли в свідомості усе впєрємєшку, само нічого
на свої місця не розкладеться :-(

>>> Так вот, вопрос следующий: на каком основании некоторые типы смеют
>>> оскорблять людей, придерживающихся конституционной точки зрения на
>>> вопрос национальности, называя их выродками и покыдьками?
>>
>> Я мабуть що а чи не 20 разів просив обговорити, щоб було
>> необразливо, як же слід правильно називати таких осіб, які
>> одкидають свою належність від рідного народу - який би то
>> народ не був. Тобто не мають національності. Тільки дві
>> було альтернативні пропозиції - Катречко пропонував
>> "савєцкіє" і раніше ОКІ - "подонкі". "Савєцкіє" не
>> годиться з тої причини, що відкидають свою національність
>> (рідний народ) не тільки на теренах екс-СССР, а й в інших
>> частинах земної кулі, і то далеко не лише вихідці з того
>> огидного оргутворення. "Подонкі" ж не годиться з тих
>> причин, що хоч і ще більш образливе, але суть процесу
>> одкидання себе од рідного народу виражає значно гірше.
>> Може Ви візьметесь запропонувати слово для тих, хто
>> відкидає свою належність до рідного народу?
>
> IMHO тех, кто лишился Отчизны и родного народа, я бы назвал лишенцами или
> сиротами.

Шановний Alex, а Вам не здається, що
Ви плутаєте народ із державними (в основному
силовими) структурами? Щось типу "Гасударство - ето ми"?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 25 січня 2003 р. 17:27

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b0rg4o$t9m$2@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:b0p3gs$2gbn$1@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b0osm8$nvb$1@news.lucky.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
>>> следующее:b0onlj$28s6$1@news.uar.net...
>>>>>> А що стосується Голокосту,
>>>>>> то (як на мою думку) це досить таки лицемірно не
>>>>>> указуючи на його причини так детально вивчати
>>>>>> його перебіг. Контраст між вивченістю подій часу
>>>>>> Голокосту та замовчуванням його причин просто таки
>>>>>> разючий. У той час коли цілком ясно, що для гарантії,
>>>>>> справжньої гарантії неповтору на майбутнє Голокосту,
>>>>>> а саме цим пояснюється детальне вивчення його перебігу,
>>>>>> слід було би розібратися також і в причинах, а чому ж він
>>>>>> стався.
>>>>>
>>>>> "А чому ж він стався?"
>>>>
>>>> Як на мою скромну думку - в результаті успішної акції
>>>> прикриття з одного боку і помилки з іншого.
>>>
>>> Нихрена не понятно.
>>
>> А коли я скажу, що євреїв (нормальних простих людей,
>> чи може Ви вважаєте, що таких серед євреїв не може бути?)
>> просто підставили, то Ви щось із того, що не розумієте,
>> зрозумієте?
>
> Так я Вам на это скажу, что это немцев просто подставили.

Це Ви про який період часу? Я думав ми про Голокост
і про період часу перед ним. Причини мають передувати
наслідку, коли Ви не заперечуєте.

>>>> Цікаво, коли Ви пишете "американцем считается человек
>>>> любой национальности и расы" то чи включаєте Ви в
>>>> перелік національностей національність "ніяку"?
>>>
>>> Я где-то ошибся в описании политики предоставления американского
>>> гражданства? Думаю, Вам лучше спросить об этом у властей данной страны.
>>
>> Я тільки хотів знати Вашу думку чи існують в природі
>> особи без національності а чи проголошення кимось такого
>> свідчить про наявність у нього проблем сприйняття
>> навколишньої реальності. Як вважаєте Ви. Коли надто
>> незручне питання, то що ж.
>
> Честно говоря не вижу особой проблемы в том, что человек может заявить об
> отсутствии у него национальности. В вашей плоскости восприятия реальности
> эта категория может присутствовать, а в его - нет. Вы же не настаиваете на
> том, что Ваше восприятие реальности единственно верное?

Коли у розумінні оцінки реально існуючих в природі речей
(добре - якась з речей - чи погано), то моє сприйняття
звичайно що єдино вірне тільки для мене. Ваше може
бути протилежним, але так само істинним стосовно Вас.
Однак коли йде мова про існування в природі конкретних
речей та їх параметри, а наявність в природі народів
та національності у окремих осіб , тобто належності до
тих народів, належить до саме таких конкретних речей,
то тут уже йдеться про саму реальність, а зовсім не про її
сприйняття. Інакше кажучи, якщо Ви збираєтесь
заперечувати саме існування реально існуючих в природі
речей, то тут щось не те?

>>>> Саме про наявність національності йде мова, коли
>>>> йдеться про те, є рідний народ у даної особи, чи його
>>>> нема. Разом з Батьківщиною та рідною мовою.
>>>
>>> Да, не всем повезло. У многих уже нет Отчизны (Советского Союза) и родного
>>> (советского) народа.
>>
>> Та невже. І де ж це той народ подівся враз, коли не секрет?
>> Разом із його землею?
>
> Здрасьте! Оглянитесь вокруг - представителей вида homo soveticus навалом в
> любом людном месте! Они смиренно стоят в очередях и тоскуют за колбасой по
> 2.20.

То Ви пишете що "представителей вида homo soveticus навалом в
любом людном месте!", то що "У многих уже нет Отчизны
(Советского Союза) и родного (советского) народа". Хоч би
дистанцію між протилежними твердженнями трохи збільшили,
а то як дистанція усього 2 рядки, то стає надто вже помітно.

І потім чому це Ви протиставляєте громадянство СССР і
національність? Ще й "смиренно стоят в очередях"? Ви це де
зараз, давненько тут не були? До речі нещодавно один мій
давній товариш порвняно тривалий час був у Москві. Разом
з ним були представники чи не з усіх регіонів України. То чи не
найбільше враження у них у всіх було, це черги на півгодини
за ковбасою. Чого ніхто з них кожен стосовно свого регіону в
Україні уже ой давненько як не бачив.

>>>>> Так вот, вопрос следующий: на каком основании некоторые типы смеют
>>>>> оскорблять людей, придерживающихся конституционной точки зрения на
>>>>> вопрос национальности, называя их выродками и покыдьками?
>>>>
>>>> Я мабуть що а чи не 20 разів просив обговорити, щоб було
>>>> необразливо, як же слід правильно називати таких осіб, які
>>>> одкидають свою належність від рідного народу - який би то
>>>> народ не був. Тобто не мають національності. Тільки дві
>>>> було альтернативні пропозиції - Катречко пропонував
>>>> "савєцкіє" і раніше ОКІ - "подонкі". "Савєцкіє" не
>>>> годиться з тої причини, що відкидають свою національність
>>>> (рідний народ) не тільки на теренах екс-СССР, а й в інших
>>>> частинах земної кулі, і то далеко не лише вихідці з того
>>>> огидного оргутворення. "Подонкі" ж не годиться з тих
>>>> причин, що хоч і ще більш образливе, але суть процесу
>>>> одкидання себе од рідного народу виражає значно гірше.
>>>> Може Ви візьметесь запропонувати слово для тих, хто
>>>> відкидає свою належність до рідного народу?
>>>
>>> IMHO тех, кто лишился Отчизны и родного народа, я бы назвал лишенцами или
>>> сиротами.
>>
>> Шановний Alex, а Вам не здається, що
>> Ви плутаєте народ із державними (в основному
>> силовими) структурами? Щось типу "Гасударство - ето ми"?
>
> Та шо ж я путаю, если гасударства уже нет, а его граждане еще есть? Не все ж
> еще серпасто-молоткастые обменяли :o)

:o) Хтось не дає обміняти?

Стосовно лішенцев і сірот, то коли людина при наявному в
природі рідному народі оголошує про відсутність своєї
належності до нього, а саме про відсутність національності,
то тоді розрив між даною особою та її рідним народом - це
ініціатива даної особи. Називати таку людину сиротою, це
що ж, при живих батьках коли хтось заявляє, що він не визнає
своїх батьків, то це сирота? Сиротами стають узагалі то не з
власної ініціативи, а коли таке й трапляється, що за власною
ініціативою, то це завжди має ну зовсім іншу назву.

Може спробуйте ще якийсь інший варіант назви для осіб, які
цілком свідомо одкидають свою належність до рідного народу?
Сіроти і лішенци як бачимо ну зовсім не годиться у даному
випадку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 28 січня 2003 р. 8:23

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b12pdr$77o$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях следующее:
>>>> А коли я скажу, що євреїв (нормальних простих людей,
>>>> чи може Ви вважаєте, що таких серед євреїв не може бути?)
>>>> просто підставили, то Ви щось із того, що не розумієте,
>>>> зрозумієте?
>>>
>>> Так я Вам на это скажу, что это немцев просто подставили.
>>
>> Це Ви про який період часу? Я думав ми про Голокост
>> і про період часу перед ним.
>
> На тему "Как Сталин подставил Гитлера" можете почитать у Суворова "Ледокол",
> "День М", "Последняя республика"...
> http://www.lib.ru/WSUWOROW/

На різні теми багато де в кого можна усього немало
почитати. Однак коли Ви сам щось хочете сказати, то
потрудіться зробити це самі ж. Або хоч процитувати.

>> Коли у розумінні оцінки реально існуючих в природі речей
>> (добре - якась з речей - чи погано), то моє сприйняття
>> звичайно що єдино вірне тільки для мене. Ваше може
>> бути протилежним, але так само істинним стосовно Вас.
>> Однак коли йде мова про існування в природі конкретних
>> речей та їх параметри, а наявність в природі народів
>> та національності у окремих осіб , тобто належності до
>> тих народів, належить до саме таких конкретних речей,
>> то тут уже йдеться про саму реальність, а зовсім не про її
>> сприйняття. Інакше кажучи, якщо Ви збираєтесь
>> заперечувати саме існування реально існуючих в природі
>> речей, то тут щось не те?
>
> Т.е. Вы таки настаиваете, что Ваше восприятие реальности (в которое входят
> такие "реально существующие" в природе вещи, как народы и национальности)
> единственно верное. На этом бы я и закончил с Вами разговор...
> Но я все же скажу, что в моем восприятии реальности в природе "реально
> существуют" маркеры митохондриальных ДНК, которые к народам и
> национальностям не имеют никакого отношения. Цитата: "Національна
> приналежність не визначається генетикою, ані - можливо - мовою." Народы и
> национальности существуют ТОЛЬКО в сознании людей. Причем далеко не всех.

Мабуть таки Ви не дуже тут праві, що національності існують
в свідомості не всіх. Причому частенько можна побачити, що
саме якраз особи, які проголошують відсутність у них
національності, бувають більше за інших схильні до
обговорення якраз національних питань. Причому що цікаво
в основному зовсім не у плані що їх нема в природі, а
якраз навпаки, у плані надання народам розмаїтих численних
особливих рис, вишукуючи та обсмоктуючи серед них усілякі
негативні. Тобто в їх свідомості знання про наявність в
природі національностей таки є, а відкидають вони від себе
зовсім не щось неіснуюче, а повністю усвідомлюючи існування
в природі того, що вони відкидають від себе.

Зауважимо, що саме наявністю свідомості (і відсутності
суцільної порожнечі в ній) людина (в основному) й
відрізняється в природі од інших в ній речей :-)

> Так что говоря о подобных вещах следовало бы уточнять, что мы имеем дело
> всего лишь с призраками человеческого сознания и отоноситься с пониманием к
> людям, у которых в голове другие призраки.

І що ж то там за примари в Вашій голові цікаво? Тому що
те ж саме - слово в слово - Ви можете (з тим самим успіхом)
повторити про буквально а чи не все, про що тільки не
йдеться у даному форумі. Починаючи від політики з мовою і
закінчуючи самою людською свідомістю. Так що не смішіть людей,
шановний Alex. Не можете по суті питання конкретно щось
висловити, то дійсно, не треба даремно й братися.

>> То Ви пишете що "представителей вида homo soveticus навалом в
>> любом людном месте!", то що "У многих уже нет Отчизны
>> (Советского Союза) и родного (советского) народа". Хоч би
>> дистанцію між протилежними твердженнями трохи збільшили,
>> а то як дистанція усього 2 рядки, то стає надто вже помітно.
>
> Это для поклонника аристотелевой логики тут противоположность. А для меня -
> категория "и да и нет". Советского народа как такового нет (т.к. нет
> Советского союза), но остались люди, которые думают как homo soveticus.

А от держави Курдистан, наприклад, нема, і давненько
не було (якщо була взагалі) а про існування курдів усі
ми постійно чуємо, чи Ви ні? А савєцкаво народу, як
тільки СССР щез, "как такового нет", як Ви влучно
зволили висловитись. Моментально пропав. Це - різниця
між народом і загратованим тарантасом, в якому якийсь
час випадкові, вимушено тимчасові знайомі тряслись
якийсь час разом.

>> І потім чому це Ви протиставляєте громадянство СССР і
>> національність? Ще й "смиренно стоят в очередях"? Ви це де
>> зараз, давненько тут не були?
>
> В данный момент в Сумах. В Днепропетровске таки давненько не был, года
> два...

За чим це цікаво в Сумах черги, в яких сумирно стоять маси.

>> Стосовно лішенцев і сірот, то коли людина при наявному в
>> природі рідному народі оголошує про відсутність своєї
>> належності до нього, а саме про відсутність національності,
>> то тоді розрив між даною особою та її рідним народом - це
>> ініціатива даної особи. Називати таку людину сиротою, це
>> що ж, при живих батьках коли хтось заявляє, що він не визнає
>> своїх батьків, то це сирота? Сиротами стають узагалі то не з
>> власної ініціативи, а коли таке й трапляється, що за власною
>> ініціативою, то це завжди має ну зовсім іншу назву.
>
> Шото я сильно сомневаюсь, шо у советского народа по его собственной
> инициативе отобрали его Отечество - Советский Союз. Скорее таки украли...

Але ж в Савєцком Саюзє не заперечували існування
українського, російського, єврейського, грузинського
і т. д. народів. Не рішились відкрито заперечувати
здоровий глузд. На одміну від Вас. Це раз для Вас
Савєцкій Саюз такий великий авторитет. Хоч роботу
в напрямку такого заперечення народів проробили
величезну. Результати - у вигляді тих, хто заперечує
існування різних народів, як от скажімо Ви, - свідчення
цьому. Усі ці названі народи (а також усі без винятку
інші) і надалі лишилися бути. Стосовно ж відкидання їх
від себе, то таке явище відоме не тільки під савєцкім
соусом. На жаль.

>> Може спробуйте ще якийсь інший варіант назви для осіб, які
>> цілком свідомо одкидають свою належність до рідного народу?
>> Сіроти і лішенци як бачимо ну зовсім не годиться у даному
>> випадку.
>
> Обманутые и обворованные.

І то ж треба, як Ви чітко витримуєте кут 180 градусів,
перевертаючи дійснвсть з ніг на голову. Щоби те
побачити, а хто ж насправді обманює і краде, нема
потреби навіть відходити далеко від цього форуму.

Брехливо приписувати іншим свої брудні лайки (vk),
красти авторство (Farmers of Ukraine) і нарешті
проголошувати нормальність брехні й наклепу (OKI),
то це ж вони як з Вашої точки зору ногами догори -
"обманутые и обворованные". У них усіх чого нема,
то це національності. Крім брехливості та
злодійкуватості, усіх їх єднає між собою відсутність
національності.

Іншими словами, красти, обманювати
і бути відкинутим од рідного народу, не мати
національності, це все речі з одного кошика, які
обумовлюють одна одну.

Отже потрібен іще якийсь інший варіант назви для осіб,
які цілком свідомо одкидають свою належність до
рідного народу. Як сіроти і лішенци, так і обманутиє
та обворованниє, як бачимо, зовсім не годиться у
нашому випадку.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 28 січня 2003 р. 13:00

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message
news:3e331b60@news.kharkov.ukrtel.net...
>> Це Ви про який період часу? Я думав ми про Голокост
>> і про період часу перед ним. Причини мають передувати
>> наслідку, коли Ви не заперечуєте.
>
> Вы знаете, Александр, Вы загадками говорите, поэтому Вас и не понимают.
> Кто подставил, каким образом, в какой момент, с какой целью? Если Вы всего
> этого не объясняете, ничего же в Вашей фразе непонятно. У Вас уточняют, а Вы
> такой же загадочной фразой отвечаете.

Якщо Вас справді дане питання цікавить, то я зовсім
не проти продовжити далі. Alex, схоже на те, здрейфив.
Але тут не обмін доповідями, а добровільна дискусія, з
Вашого дозволу.

>> Коли у розумінні оцінки реально існуючих в природі речей
>> (добре - якась з речей - чи погано), то моє сприйняття
>> звичайно що єдино вірне тільки для мене. Ваше може
>> бути протилежним, але так само істинним стосовно Вас.
>> Однак коли йде мова про існування в природі конкретних
>> речей та їх параметри, а наявність в природі народів
>> та національності у окремих осіб , тобто належності до
>> тих народів, належить до саме таких конкретних речей,
>> то тут уже йдеться про саму реальність, а зовсім не про її
>> сприйняття. Інакше кажучи, якщо Ви збираєтесь
>> заперечувати саме існування реально існуючих в природі
>> речей, то тут щось не те?
>
>> Стосовно лішенцев і сірот, то коли людина при наявному в
>> природі рідному народі оголошує про відсутність своєї
>> належності до нього, а саме про відсутність національності,
>> то тоді розрив між даною особою та її рідним народом - це
>> ініціатива даної особи. Називати таку людину сиротою, це
>> що ж, при живих батьках коли хтось заявляє, що він не визнає
>> своїх батьків, то це сирота? Сиротами стають узагалі то не з
>> власної ініціативи, а коли таке й трапляється, що за власною
>> ініціативою, то це завжди має ну зовсім іншу назву.
>>
>> Може спробуйте ще якийсь інший варіант назви для осіб, які
>> цілком свідомо одкидають свою належність до рідного народу?
>> Сіроти і лішенци як бачимо ну зовсім не годиться у даному
>> випадку.
>
> Вы просто путаете разные вещи. Этнически люди к кому-то принадлежат.
> Некоторые - к одному народу, некоторые - к разным, в силу процессов
> глобализации таких все больше.
> Но есть еще национально-культурная принадлежность человека, так вот она
> может совпадать с этнической или не совпадать. Алекс Вам об этом и говорил.
> Кроме того, человек в себе может осознавать свою национально-культурную
> принадлежность или не осознавать.
> Основная масса жителей Харьковской и близлежащей к нам областей имеют общую
> национально-культурную принадлежность. При этом этнически они очень разные,
> ибо тут немало промышленных и культурных центров, привлекавших для работы
> народ отовсюду. Некоторые тем не мене помнят о своем этническом
> происхождении, всячески в себе это поддерживают. Некоторые не задумываются
> вообще об этом. И тут нельзя давать оценки - так хорошо, а так - плохо. Это
> просто особенность человека, как есть люди веселые и хмурые, так есть
> интересующиеся своими этническими корнями, есть - интересующиеся вопросами
> своей национально-культурной идентификации, а есть - не интересующиеся.
> Знаете, в начале 20в. большинство Мекленбуржцев не соглашались с тем, что
> они немцы. И сейчас у меня знакомый в Мюнхене проживает, он говорит, что
> встречал немало людей не согласных с тем, что они с прусаками одной нации.
> Вопросы национально-культурной самоидентификации - сложнее, чем Вы пытаетесь
> их представить Но самое опасное - свести их к этническому происхождению, что
> Вы, как мне представляется, пытаетесь делать.

Даремно Ви намагаєтесь приписувати мені спрощене розуміння
процесів національної самоідентифікації (а після цього його
засуджувати). І де це Ви таке знайшли, що я пробую їх якось
представити? Єдине, що я стверджував, тому що у тому
переконаний, це що остаточним судією стосовно власного
національного самовизначення не може бути ніхто, крім
самої особи.

І коли Ви пишете "Кроме того, человек в себе может осознавать
свою национально-культурную принадлежность или не осознавать"
то невинно упускаєте з розгляду широко тут у форумі представлений
набір осіб з цілком ясним усвідомленням своєї належності до
ненароду, Чи неналежності до будь-якого народу. Словом осіб з
ясно ідентифікованою ними ж відсутністю у них національності.

Разом з тим, у випадку, коли людина народилася, виросла і
живе серед рідного народу, така національна самоідентифікація
дійсно мабуть що не дуже складна проблема. Не думаю, що Ви
(чи ще хтось) знайдете підстави пробувати це заперечити.

Складність національної самоідентифікації виникає, коли
людина (1) не народилшася, і/або (2) не виросла, і/або
(3) не живе серед рідного народу. Освіту напевно що можна
включити в (2). Навряд чи Ви будете заперечувати, що (1)
з цих трьох речей найважче регулювати. А найлегше (3). В
тоталітарному суспільстві звісно. Що і робилося в СССР
постійно з використанням усіх засобів. Така собі
глобалізація за залізною завісою.

Тому Ваша "національно-культурна" належність, якою Ви
хочете підмінити просто національну належність, ототожнивши
перед тим національну належність з етнічним походженням,
це те ж саме, що відкинути найважче регульований фактор,
народження, і залишити в дії тільки "досягнення"
тоталітарного режиму. Що зовсім не дивно. Раз над
ліквідацією національної свідомості так цілеспрямовано
працювали стільки років така маса людей, то повинен же
знайтися хтось хто далі продовжить розпочате.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 28 січня 2003 р. 13:20

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b15cnh$86d$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях следующее:
>> За чим це цікаво в Сумах черги, в яких сумирно стоять маси.
>
> Во все кабинеты - от поликлиники до ОВИРа, в сберкассу за квартплатой, в
> магазинах и на рынке за товаром подешевле, в супермаркетах в кассу.

:-(

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 29 січня 2003 р. 18:13

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b15pa3$fav$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:b15p26$43u$1@news.uar.net...
>> "Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b15cnh$86d$1@news.lucky.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях следующее:
>>>> За чим це цікаво в Сумах черги, в яких сумирно стоять маси.
>>>
>>> Во все кабинеты - от поликлиники до ОВИРа, в сберкассу за квартплатой, в
>>> магазинах и на рынке за товаром подешевле, в супермаркетах в кассу.
>>
>> :-(
>
> Больше сказать нечего?
>
> На:
>
> шото я тоже сомневаюсь в том, что переживавшие за свой родной народ Моисей и
> Гитлер сильно мучились вопросом "Как бы не унизить чужие национальные
> чувства?

Шкода часу на теми, в яких не маю ясності. А на переживаннях
Мойсея з Гітлером та чим вони мучились - розуміюся наразі
слабувато.

> Вы таки согласны, что вне человеческого сознания никаких национальностей в
> природе не существует?

Ні, не згоден. Я згоден з Володимиром, що питання досить таки
нетривіальне, коли в узагальненому вигляді його розглядати.
Плоскі питання і плоскі відповіді тут не годяться.

> Пример опроса смотрели? Там между прочим советским человеком себя считают
> больше людей, чем европейцем. И это при том, что тарантаса уже 11 лет как не
> существует. Шото у Вас не сходятся аргументы с фактами...
>
> какого цвета на самом деле стена в его кабинете, т.е. какой цвет она имеет
> реально в природе...

Обидві теми вище мене зараз не цікавлять.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 30 січня 2003 р. 13:32

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message
news:3e3863ce@news.kharkov.ukrtel.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:b15nsg$3ck$1@news.uar.net...
>> Якщо Вас справді дане питання цікавить, то я зовсім
>> не проти продовжити далі. Alex, схоже на те, здрейфив.
>> Але тут не обмін доповідями, а добровільна дискусія, з
>> Вашого дозволу.
>
> Просто те питання досить складне, різні люди висловлюють з того приводу
> різні думки. Якщо Ви знаете щось таке, чого більше ніхто не знае то чому не
> розповісти докладно. А якщо ні - навіщо натякати? Так можно робити тільки
> коли мова про загальновідоме.

Давайте рухатись вперед маленькими кроками. В цьому
питанні таке було би, як на мій погляд досить таки
доречно. Так от, чи Ви згоджуєтесь, що детально
вивчати перебіг Голокосту, мотивуючи це в основному тим,
що слід не допустити такого в майбутньому, і _зовсім_
не досліджувати при цьому його причин, тобто вивчати
наслідки, щоб їх не допустити в майбутньому, не
розглядаючи причин, це не що інше, як лицемірство?

>> І коли Ви пишете "Кроме того, человек в себе может осознавать
>> свою национально-культурную принадлежность или не осознавать"
>> то невинно упускаєте з розгляду широко тут у форумі представлений
>> набір осіб з цілком ясним усвідомленням своєї належності до
>> ненароду, Чи неналежності до будь-якого народу. Словом осіб з
>> ясно ідентифікованою ними ж відсутністю у них національності.
>
> Гадаю, Ви не маете тут раціі. Люди не згодні, коли ім силомиць нав'язують
> конкретне національно-культурне визначення. За формальними
характеристиками.

Мабуть що Ви мало читаєте цей форум (укрполіт). А тим часом
кожного разу, коли я запитував людину, а до якого ж народу
вона себе причисляє, а підставою для такого питання було,
що та людина виявляла негативне ставлення до котрогось із
народів (чи заперечквала скажімо його існування), то відповідь
на таке просте, здавалося б, питання була завжди на диво
одноманітною. "У мєня нєт національності", "мая національность -
харьковчанін", і т.д. і т.п. Яке тут силоміць нав'язування
можна угледіти. От у Вас безперечно є національність.
Хіба що ні.

>> Разом з тим, у випадку, коли людина народилася, виросла і
>> живе серед рідного народу, така національна самоідентифікація
>> дійсно мабуть що не дуже складна проблема. Не думаю, що Ви
>> (чи ще хтось) знайдете підстави пробувати це заперечити.
>>
>> Складність національної самоідентифікації виникає, коли
>> людина (1) не народилшася, і/або (2) не виросла, і/або
>> (3) не живе серед рідного народу. Освіту напевно що можна
>> включити в (2). Навряд чи Ви будете заперечувати, що (1)
>> з цих трьох речей найважче регулювати. А найлегше (3). В
>> тоталітарному суспільстві звісно. Що і робилося в СССР
>> постійно з використанням усіх засобів. Така собі
>> глобалізація за залізною завісою.
>
> Що Ви маете на увазі коли пишете "людина ... серед рідного народу"? Етнічно
> рідного чи культурно? Ви всяк випадок не пояснюете цеб підставляючи під це
> той зміст, який краще пасуе до конкретноі ситуаціі. А спробуйте визначитись.

Коли я згадую про рідний народ людини, то маю на увазі
народ, яким народжена дана людина. У всіх розуміннях
цього слова. До речі, слова "рідний", "родити", "народ",
я не думаю що випадково мають спільний корінь. (Хіба що
Ви думаєте інакше).

>> Тому Ваша "національно-культурна" належність, якою Ви
>> хочете підмінити просто національну належність, ототожнивши
>> перед тим національну належність з етнічним походженням,
>> це те ж саме, що відкинути найважче регульований фактор,
>> народження, і залишити в дії тільки "досягнення"
>> тоталітарного режиму. Що зовсім не дивно. Раз над
>> ліквідацією національної свідомості так цілеспрямовано
>> працювали стільки років така маса людей, то повинен же
>> знайтися хтось хто далі продовжить розпочате.
>
> Ви дуже високо мене ставите, щоб я продовжував те, над чим "працювали
> стільки років така маса людей".

Чого це високо. Я так не думаю.

> Я Вам намагаюсь пояснити загальновідомі речі.Населення Европейскоі частини
> СРСР складали національно-культурну едність. Так, з мешканцями Середньоі
> Азіі чи Закавказзя ми відчували себе різними, навіть з прибалтами та
> сибіряками - дещо різними. Але всі інші мали одну мову, один погляд на
> подіі. Знаете. хтось сказав, що народ створюють спільні міфи.

На відміну від того Вашого "хтось", особисто мені здається
більш коректним говорити, що народи - це щось від Бога. А те,
що намагається їх руйнувати, це від діаметрально протилежної сили.

> Так от у нас у
> всіх були спільні міфи. На відміну від мешканців Західноі Украіни. Хтось цю
> спільноту відчував краще, хтось гірше, але кожен з нас, не залежно від
> етнічного походження, належав до ціеі спільноти. Тому ніхто з нас не
> народився серед іншого народу - серед свого.
> Але настав час і людям агресивно стали доводити, що його народ - це народ
> виключно Украіни.

Що значить "агресивно"?

> Що мова, історія, звички - не спільні, як ми це з
> дитинства вважали, а окремі, спільні з західноукраінськими. При цьому і
> мова, і міфи Західноі Украіни стали нав'язувати всім іншим. А інакше - ми
> без народу, ми не знаемо "материнськоі мови", манкурти та інше. Це постійно
> доводять на 1-му каналі украінського радіо, в національних газетах, та й в
> ций конфі теж.
> Але саме материнську мови люди знали. Та не скорялися, коли іі бажали
> підмінити. Починали явно ідентифікувати себе як "Совецький народ" саме як
> реакція на агресивне нав'язування іншоі самоідентифікаціі.
> Якщо б людям дали спокійно жити разом не нав'зуячи нічого -

Далі, як і раніше "не нав'зуячи нічого"?

> через якусь
> кількість років з'вилися б спільна історія і спільні міфи. Але хтось хоче
> все зробити силомиць та особисто процес очолити.
> Тобто немае того, щоб хтось не належав до свого народу. Просто Ваша уява про
> свій народ та уява інших людей різні.

Звичайно що різні. У тих, хто зовсім не агресивно силоміць,
а навпаки, тихо й мирно, "бєз шума і пилі", організував
убивство голодоморами 20-го сторіччя в Україні нам
невідомої кількості мільйонів українців (точна цифра
лежить в московських спецхранах), це до речі про спільну
історію і спільні міфи, уява звичайно що ну зовсім
категорично відрізняється від уяви тих, кого вони
убивали. І не видно жодних причин будь-якої переміни
тих намірів. Чи Ви думаєте інакше.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 30 січня 2003 р. 15:37

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b1agsg$r3s$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях следующее:
>> Шкода часу на теми, в яких не маю ясності. А на переживаннях
>> Мойсея з Гітлером та чим вони мучились - розуміюся наразі
>> слабувато.
>
> В таком случае я бы на Вашем месте не высказывался категорически о том, что
> люди, переживающие за свой народ, никогда не унизят чужие национальные
> чувства.

Не варто покладатися на гадання щодо особистих переживань
Гітлера та Мойсея. А от власні враження - це вже мабуть
щось.

Вперше доказ нормальності, людськості і природності
поваги до чужих національних почуттів мені довелось
побачити на абсолютно "націоналістичній", "свідомій",
"щирій", "незалежній" і т. д. демонстрації у Львові. Це
було 1 травня 1990 (чи 91) року. Мабуть що а чи не
пів міста під синьо-жовтими прапорами зібралося тоді
на ту демонстрацію.

І от десь на підході на узбіччі невелика група людей
розгортала біло-синьо-червоний багатьма вперше бачений
триколор. Треба було бачити, з якою повагою львівяни
говорили один одному: "То російський прапор".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 30 січня 2003 р. 17:38

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b1bb7e$bun$1@news.lucky.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:b1b9li$ad1$1@news.uar.net...
>> Не варто покладатися на гадання щодо особистих переживань
>> Гітлера та Мойсея. А от власні враження - це вже мабуть
>> щось.
>>
>> Вперше доказ нормальності, людськості і природності
>> поваги до чужих національних почуттів мені довелось
>> побачити на абсолютно "націоналістичній", "свідомій",
>> "щирій", "незалежній" і т. д. демонстрації у Львові. Це
>> було 1 травня 1990 (чи 91) року. Мабуть що а чи не
>> пів міста під синьо-жовтими прапорами зібралося тоді
>> на ту демонстрацію.
>>
>> І от десь на підході на узбіччі невелика група людей
>> розгортала біло-синьо-червоний багатьма вперше бачений
>> триколор. Треба було бачити, з якою повагою львівяни
>> говорили один одному: "То російський прапор".
>
> Перечислить пофамильно всех знакомых "патриотов Украины", которых хлебом не
> корми - дай погавкать на тему "клятых москалів"?

Причому тут "москалі". У "москалів" національності
нема, тобто усі вони нерусскі. А тут було про
_російський_ прапор. Різницю відчуваєте?

> Хотя нет, ответьте лучше согласны ли Вы с этим: "Аналогично со стеной,
> которая не обладает НИКАКИМ цветом, пока
> отраженный от нее свет не попадет на сетчатку человеческого глаза, так и
> человек не обладает НИКАКОЙ национальностью до тех пор, пока общество не
> начнет его подталкивать к самоопределению в этом вопросе.

Ні, не згоден.

Схоже що Ви фільм "Матриця" подивилися і зараз під
враженням?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Дещо про поняття "раднова язика" для электрона та ін. залєжных
Date: 4 лютого 2003 р. 9:36

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message
news:3e3d6ada@news.kharkov.ukrtel.net...
>>> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
>>> следующее:b15nsg$3ck$1@news.uar.net...
>> Давайте рухатись вперед маленькими кроками. В цьому
>> питанні таке було би, як на мій погляд досить таки
>> доречно. Так от, чи Ви згоджуєтесь, що детально
>> вивчати перебіг Голокосту, мотивуючи це в основному тим,
>> що слід не допустити такого в майбутньому, і _зовсім_
>> не досліджувати при цьому його причин, тобто вивчати
>> наслідки, щоб їх не допустити в майбутньому, не
>> розглядаючи причин, це не що інше, як лицемірство?
>
> Те що Ви кажете означає, що треба вивчати як наслідки, так і причини? Але
> яка ж це новина? Про наслідки немає різних думок, про причини - думок
> багато, загально сприйнятноі - немае. Ви можете іі висловити? Так чому ж Ви
> натякаете? Чи Ви висловите одну з багатьох, що вже висловлювалась? Тоді -
> навіщо про це взагалі було говорити?

Який сенс продовжувати, коли Ви з початковим
твердженням не згоджуєтесь.
Про причини думок багато? А якось ознайомитись з
ними можливо? Може я надто поверхово шукав, що
взагалі нічого не знайшов. У той час як про наслідки та
перебіг Голокосту інформаціїї всюди дуже багато і її
легко знайти. В тому числі у ЗМІ. Так що прохання до Вас,
посвятіть, як і де можна ознайомитися з версіями причин
Голокосту. Раз Ви це знаєте.

>> Мабуть що Ви мало читаєте цей форум (укрполіт). А тим часом
>> кожного разу, коли я запитував людину, а до якого ж народу
>> вона себе причисляє, а підставою для такого питання було,
>> що та людина виявляла негативне ставлення до котрогось із
>> народів (чи заперечквала скажімо його існування), то відповідь
>> на таке просте, здавалося б, питання була завжди на диво
>> одноманітною. "У мєня нєт національності", "мая національность -
>> харьковчанін", і т.д. і т.п. Яке тут силоміць нав'язування
>> можна угледіти. От у Вас безперечно є національність.
>> Хіба що ні.
>
> Тобто людина казала, що питання національноі ідентификаціі для неі не
> цікаве, чи визначала свою національно-культурну належність за своіми
> принципами, а Ви з цього робили висновки образливі для неі?
> Про агресивне нав'язування національноі належності ще залишаються питання?

Людина _не_ казала, що питання національноі ідентификаціі
для неї не цікаве. Навпаки, усіляко виявляла велике
зацікавлення щодо нього.

Людина _не_ визначала свою національну належність ні за якими,
своїми чи іншими принципами. Навпаки, відмовлялась робити це.

Ви хоч взагалі читаєте те, що Вам пишуть, шановний нерусскій
Владимир? Вас, сподіваюся, не ображає, що я до Вас так
звертаюсь? Оскільки Вас, видно з ваших міркувань,
питання національноі ідентификаціі також не цікавить. Тобто
цікавить національна дезідентифікація, коли так можна висловитись.
Іншими словами раз національність у Вас відсутня, то щоб
уникнути образливих усяких там визначень, повязаних з
одкиданням особою себе від рідного народу, зафіксуємо просто
факт, що Ви - нерусскій. Як не як усе таки якась привязка
до російського народу. І відвязка від рідного. З Вашого
дозволу, коли це буде доречно, я буду указувати, що
Ви - нерусскій. Якщо Ви не укажете свою національність звісно.
Або не висловитесь, що не хочете, щоб я уживав це слово.

Нерусскій мабуть що годиться для позначення кожного з
множини осіб, одкинутих від рідних своїх народів. Воно
хоч і необразливе, але досить ясно позначає, що особа
хоч і русскоязична, але до російського народу не належить.
І без усяких там наголошувань, а який народ вона одкинула.

>> Коли я згадую про рідний народ людини, то маю на увазі
>> народ, яким народжена дана людина. У всіх розуміннях
>> цього слова. До речі, слова "рідний", "родити", "народ",
>> я не думаю що випадково мають спільний корінь. (Хіба що
>> Ви думаєте інакше).
>
> Про корінь сперечатися не буду. Але походженням слова пояснювати його зміст?
> Я все ж таки гадав, що людина народжується від тата з мамою. ("Есть
> некоторые вещи, которые человек должен делать сам, даже при наличии
> здорового коллектива" - А. Райкин).

Тобто озвучив Райкін. Автор репризи мабуть що не він.

Що стосується народження людини, то воно до клітинного
поділу мабуть таки не зводиться. Крім того Вам, як
добре підкованому марксисту (Ви ж маєте якісь зачатки
тої освіти, яку "Населення Европейскоі частини СССР, щоб
складати національно-культурну едність", усі як один
посилено студіювали в усіх учбових закладах) повинні
були б бути відомі слова: "сутність людини не є абстракт,
притаманий окремому індивіду. В своїй дійсності вона є
сукупність усіх суспільних відносин".

>> На відміну від того Вашого "хтось", особисто мені здається
>> більш коректним говорити, що народи - це щось від Бога. А те,
>> що намагається їх руйнувати, це від діаметрально протилежної сили.
>
> "Божий промысел" - мне неведом. Гадаю, Вам також. Тому на такому рівні
> обговорювати проблеми я не можу. Я можу тільки про людський вибір.

Але ж добро і зло, любов і ненависть, правда і брехня,
усе це лежить в площині саме людського вибору. Чи
може на Вашу думку ні? і Ви зараз скажете, що Вам
нєвєдомо, від якої із вищих сил йде зло, ненависть та
брехня.

Крім того, очевидно, що деякі речі просто собі є,
а не якийсь результат особисто чиїхсь зусиль. Тобто
деякі з речей _дані_. І саме стосовно таких даних
речей цього разу уже якраз людина частенько обирає,
а чи не зайнятися їх знищенням та руйнуванням. При
цьому, обираючи зайнятися, видно дуже зручно буває
промовляти: "Божий промысел мне неведом"?

>>> Так от у нас у
>>> всіх були спільні міфи. На відміну від мешканців Західноі Украіни. Хтось цю
>>> спільноту відчував краще, хтось гірше, але кожен з нас, не залежно від
>>> етнічного походження, належав до ціеі спільноти. Тому ніхто з нас не
>>> народився серед іншого народу - серед свого.
>>> Але настав час і людям агресивно стали доводити, що його народ - це народ
>>> виключно Украіни.
>>
>> Що значить "агресивно"?
>
> див. вище

Коли ще вище, то і до славянского єдінства недалеко
лишається. Яке потрібне (коли судити, скажімо, з
даного форуму, у якому менше причин прикидатися не
тими, хто є хто насправді), так оте славянскоє єдінство
потрібне виключно особам з відкинутим од себе народом.
Тобто особам без національності. Усі ці нерусскі
з відкинутим рідним народом особи також хором мріють
розірвати єдиний український народ на шматки.
Безграмотно приписуючи мову Шевченка та Котляревського,
кошового Сірка з Мерефи на Харківщині та гетьмана
Сагайдачного з Кульчиців на Львівщині тільки західній
Україні.

>>> Що мова, історія, звички - не спільні, як ми це з
>>> дитинства вважали, а окремі, спільні з західноукраінськими. При цьому і
>>> мова, і міфи Західноі Украіни стали нав'язувати всім іншим. А інакше - ми
>>> без народу, ми не знаемо "материнськоі мови", манкурти та інше. Це постійно
>>> доводять на 1-му каналі украінського радіо, в національних газетах, та й в
>>> ций конфі теж.
>>> Але саме материнську мови люди знали. Та не скорялися, коли іі бажали
>>> підмінити. Починали явно ідентифікувати себе як "Совецький народ" саме як
>>> реакція на агресивне нав'язування іншоі самоідентифікаціі.
>>> Якщо б людям дали спокійно жити разом не нав'зуячи нічого -
>>
>> Далі, як і раніше "не нав'зуячи нічого"?
>
> А якщо - вперше в історіі - не нав'зуючи нічого?

Цікаво од Вас бачити те, про що сам не раз згадував.
(Хоч Ваша характерна манера питанням на питання одповідати
може подобатись не всім). А саме про актуальність
того, щоб не нав'язуючи нічого. Люди самі вирішать -
після того, як за десятки чи сотні років організований
пресинг обруссоязичіванія, тобто нав'язування російськомовності,
буде нарешті знятий. І державою буде вирішена проблема
реалізації права українців на рідній землі не бути
зобов'язаними знати жодну чужу мову і мати можливість
повністю обходитися одною тільки рідною. Із повним
сприянням вивченню при бажанні різних іноземних мов само собою.

>>> через якусь
>>> кількість років з'вилися б спільна історія і спільні міфи. Але хтось хоче
>>> все зробити силомиць та особисто процес очолити.
>>> Тобто немае того, щоб хтось не належав до свого народу. Просто Ваша уява про
>>> свій народ та уява інших людей різні.
>>
>> Звичайно що різні. У тих, хто зовсім не агресивно силоміць,
>> а навпаки, тихо й мирно, "бєз шума і пилі", організував
>> убивство голодоморами 20-го сторіччя в Україні нам
>> невідомої кількості мільйонів українців (точна цифра
>> лежить в московських спецхранах), це до речі про спільну
>> історію і спільні міфи, уява звичайно що ну зовсім
>> категорично відрізняється від уяви тих, кого вони
>> убивали. І не видно жодних причин будь-якої переміни
>> тих намірів. Чи Ви думаєте інакше.
>
> Я думаю інакше. Я багато чув про голод початку 30-х, про голод під час
> війни, блокаду Ленінграду, голод 1946-47. Від батьків, що це все пережили,
> інших родичів, багато читав про це. Впевнений, що це має відношення ні до
> національних проблем взагалі, ні до теми нашоі бесіди. Ті хто організовував
> ті подіі сьогодні вже ніяких уявлень не мають за техничними причинами.
> Певен, що в ті роки вони меньше за все думали про рядових людей всіх
> національностей, яких могли торкнутися іх рішення. Коли Сталіну 1-ий
> секретар Харківського обкому Терехов розповідав про голод, той дійсно не
> повірив. А коли повірив - надіслав якусь кількість продовольства. Він просто
> про таке не думав. Він думав про глобальні речі. Але пробачте шановний,
> виконували його накази тут на Украіні люди, які добре відчували свою
> належність саме до украінського народу - Любченко, Затонський, Косіор,
> Петровський, Чубарь. А на рівні районів та сіл чужих зовсім не було - тільки
> своі - з того ж району, того ж села - може сусіднього. Саме вони
> безпосередньо віднимали продовольство у людей. Тобто Ви напрасно привели тут
> Голодомор. Нема поділу Украіни на тих хто перетерпів Голодомор і тих, хто
> його організував. Чи Ви вважаете, що то Alex його організував? Чи ще хтось з
> тих, хто відповідсав Вам що не має національності?

Тобто відповідальність за організацію голодоморів Ви
хотіли би покласти на безпосередніх виконавців, які
"безпосередньо віднимали продовольство у людей".
А бідний нещасний одурений Сталін разом з бідною,
нещасною, одуреною партійно-урядовою верхівкою,
а також бідними, нещасними, одуреними силовими
структурами, розмаїтими народнимі коміссаріатамі,
усі в глибокій будучі зАдумі стосовно глобальних речей,
ні про що не підозрівали.

А в цей час озлоблені селюки (невелика кількість в кожному
селі) одночасно враз по всій Україні раптом ні з того ні з сього
кидаються в усіх селах по хатах величезної більшості
односельців і забирають у них все їстивне! І везуть те все на
централізовані токи, де зсипають його, а розгублені ісполкоми
з органами не знаючи, що діється, виставляють охорону з наказом
стріляти, якщо голодуючі наблизяться. Мало того, якісь мабуть
непідконтрольні партії і правітєльству війська НКВД оточують
Україну вздовж кордону, щоб умираючі українці не могли
перебратися на неголодуючі хоч і теж савєцкі території поруч,
щоб українці умирали тут, на рідній українській землі.

І що найцікавіше, цей незбагнений феномен повторився
- з невеличкими варіаціями але з незмінним, тим самим
результатом, тричі. З періодом щось біля 12 років.

Нема поділу Украіни на тих хто перетерпів Голодомор і тих, хто
його організував?

На кого Ви розраховуєте свої слова, шановний Владимир.

Може Вам фальшиві люди подобаються, що ж. Мабуть у
нас з Вами різні критерії оцінки. І коли мені хто
починає говорити, щойно повернувшись з не такої уже
й малолюдної зустрічі ветеранів другої світової,
про те, що ветеранів-організаторів голодомору-46-47
давно уже нема на світі, то фальш аж разить.

Чи може Ви не здогадуєтесь, що війна була давніше
голодомору 46-47.
І що ветерани війни мали справу з сильним, добре
нагодованим та добре озброєним ворогом.

На відміну від ветеранів 46-47, які убивали абсолютно
беззахисних людей.
За якихсь півроку-46-47 вони убили півтора мільйона
українців, в основному це були діти. Не ризикуючи
своєю шкурою при цьому. Кожному, хто хоч трохи цікавився
правдивою інформацією, свідченнями очевидців, без сумніву
видне те справді бездонне провалля, яке розділило тоді
"насєлєніє" - не народ, на дві протилежні частини.
Одна з яких була і є й далі українським народом.
Інша ж, протилежна частина, фальш від якої Ви тут подаєте,
це була і далі залишається - злочинна зграя убивць
українського народу з маліною в Москві, яким не те що
вдається уникати будь-якої відповідальності за вчинене, а які
користуються сповна украденими у справжніх ветеранів війни
правами та пільгами. Їхні синки та вихованці, повні не меншої
аніж вони, ненависті до українського народу (Ви ж почитуєте
цей форум) поучують нас, што нада мужєствєнно прєкратить еті
стєнанія. А також што нада мужєствєнно не захищатися від
радіації після Чорнобиля. Радіобоязнь, ось що погано.
Дрібничка порівняно з голодоморами? Можливо. Порівняно
з голодоморами що не дрібничка. Але щойно тепер було.
І головна мішень, що характерно, знову так само діти.
Це до урочистостей з приводу ювілею одного такого -
Щербицького, до яких уже пів року готується київський
офіціоз.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про национальную идентификацию
Date: 9 лютого 2003 р. 22:23

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message news:3e42efc3@news.kharkov.ukrtel.net...
> Я читаю Ваши дописи уважно, але я люблю логiку. Якщо людина виявляла велике
> зацікавлення щодо питання національної
> ідентификації, як вона могла не визначати свою національну належність ні за
> якими принципами? Бо те що Ви навели "в мене не має нацiональностi" - то
> означає саме те, що не виявляє цiкавостi до своєi нацiональної
> iдентифiкацiї.

Вона "могла, могла, ой могла". Одночасно виявляти велику
зацікавленість щодо питань _чужої_ національної належності
і в той же час відкидати особисто _свою_ національну належність.
Невже Ви такого не помітили. Вам же далеко шукати не треба?

> А "моя нацiональнiсть - харкiв'янин" - означає, що людина
> визначала свою національну належність за своїми принципами.

Певно що за своїми. Тільки от між принципами людини, яка
пише "мая національность - харьковчанін" (а також частенько
приписує авторство на свої брудні лайки своїм опонентам)
і принципами тих людей, які (з моєї точки зору) гідні поваги,
пролягає справді бездонна прірва. Як між людьми без жодних
принципів і нормальними людьми.

>> Ви хоч взагалі читаєте те, що Вам пишуть, шановний нерусскій
>> Владимир? Вас, сподiваюся, не ображає, що я до Вас так
>> звертаюсь? Оскільки Вас, видно з ваших міркувань,
>> питання національно? ідентификаціі також не цікавить. Тобто
>> цікавить національна дезідентифікація, коли так можна висловитись.
>> іншими словами раз національність у Вас відсутня, то щоб
>> уникнути образливих усяких там визначень, повязаних з
>> одкиданням особою себе від рідного народу, зафіксуємо просто
>> факт, що Ви - нерусскій. Як не як усе таки якась привязка
>> до російського народу. I відвязка від рідного. З Вашого
>> дозволу, коли це буде доречно, я буду указувати, що
>> Ви - нерусскій. Якщо Ви не укажете свою національність звісно.
>> Або не висловитесь, що не хочете, щоб я уживав це слово.
>
> Ви не бачите, що визначення когось через вiд'ємнiсть - як мiнiмум - не
> коректне. Якщо я буду Вас визначати як не доктора наук - це буде добре? Бо
> якщо Ви насправдi доктор - то буде неправда. А якщо нi, то таке визначення
> буде мати в основi те, що Ви намагалися їм стати, але не змогли. Чи не так?
> Ваше визначення має в основi опозицiю мене до руського народу, а це -
> неправда.
> Бо якщо людина не визначилась вiдносно бога - то вона невiруюча. А якщо
> визначилась i активно заперечує бога - то вона атеiст.
> Ваше вiд'ємне визначення опозицiонує мене до руського народу тому я не можу
> з ним погодитись.

Руського чи русского (російського)?

Існує безліч пар слів, одмінних одною буквою. Але усі
з різним значенням. І коли хто хоче вказати на брак освіти
у кого-небудь, то часто буває достатньо сказати, що той хтось
не може одрізнити речі, позначені такими на перший
погляд подібними словами.

Ви не можете погодитись у розумінні причисляєте себе
до російського народу, чи як? Коли причисляєте, то Ви -
русскій (росіянин). Коли не причисляєте, то тоді Ви (і я)
нерусскій. Одночасно можна мати якусь національність,
тобто причисляти себе до рідного народу, а можна (як
виявляється) не причисляти. Коли причисляти, то ясно,
що в парі істинних ідентифікацій (нерусскій, національність)
домінує національність. Тому що русскій - це національність
(якщо Ви не заперечуєте) і указання відмінної від
російської національності автоматично тягне за собою
нерусскість. Коли ж національності нема (або замість
національності указано "харьковчанін") то лишається тільки
одне - нерусскій. З тої причини, що у Харкові, цілком таке
можливо, проживають якась кількість русскіх. І то давненько
проживають. Що дає їм право називатися харьковчанамі
не меншою мірою, аніж нерусскім харьковчанам.

>> Нерусскій мабуть що годиться для позначення кожного з
>> множини осіб, одкинутих від рідних своїх народів. Воно
>> хоч і необразливе, але досить ясно позначає, що особа
>> хоч і русскоязична, але до російського народу не належить.
>> I без усяких там наголошувань, а який народ вона одкинула.
>
> Я не знаю, який саме народ мене одкинув чи я когось одкинув. Я народився у
> Харковi. Живу серед iнших людей, що також тут народились, чи в сусiднiх
> областях Украiни чи Росii. В нас одна мова, уявлення про життя.

Поцікавтесь, скільки українських літераторів, українських
діячів культури було убито в Харкові, щоби досягнути такого
зворушливого єдінообрізія. Навіть не рахуючи голодоморів
в Україні, якими були убиті практично тільки україномовні
люди. Ці цифри в Вашому колі не рекламуються, а зовсім якраз
навпаки. Однак вони існують, і вони правдиві. Непропорційний
мовний перекос в Україні на користь російської мови (особливо в
ЗМІ) легко зрозуміти, коли згадати, що ті, хто убивали, на
відміну од убитих ними, усі лишалися живі й здорові. І на
керівних постах при цьому. І звертатися до них мовою убитих
ними людей було б не дуже логічно. Набагато більш логічно
звертатися до них тією мовою, якою вони віддавали накази
убивати, чи не так? Ви ж любите логіку?

> Я не
> вiдчуваю, що хтось мене одкинув i я сам нiкого не вiдкидав. Багато
> доводилося їздити по Украiнi та Росiї. Я в жодному мiстi - Київi, Донбасi,
> Днепропетровщинi, Одесi, а також в Москвi, Пiтерi, Кубанi, Лiпецьку - та бог
> зна де ще - в жодному не вiдчував себе серед чужих людей. Спiльна мова,
> спiльнi погляди на роботу, життя, коли мова заходила про iсторичнi чи
> фiлософськi питання - то й по ним. Просто Ви маєте на увазi каноничнi
> народи, про якi Вам Бог особисто щось сказав. А будь-яке iнше визначення не
> приймаєте до уваги.

Як то не приймаю до уваги. Дуже приймаю. Це Ви чомусь
не хочете приймати простого міркування, що коли було здійснене
убивство, то, окрім жертв, має бути і вбивця. Хоч відсутність
сприйняття даного простого факту цілком пояснюється тим, що
раз той убивця тривалий час успішно ховався з допомогою
Ваших міркувань типу "на городі бузина, а в Києві дядько",
то чом би не спробувати робити це і надалі. Ні при чому тут те,
що в Києвi, Донбасi, Днепропетровщинi, Одесi, а також в Москвi,
Санкт-Петербурзі, Кубанi, Липецьку та в інших місцях живуть
в основному нормальні люди. Мені доводилось бувати і в значно
більш віддалених місцях екс-СССР і бачити там повно нормальних
людей різних національностей.

>>> "Божий промысел" - мне неведом. Гадаю, Вам також. Тому на такому рівні
>>> обговорювати проблеми я не можу. Я можу тільки про людський вибір.
>>
>> Але ж добро і зло, любов і ненависть, правда і брехня,
>> усе це лежить в площині саме людського вибору. Чи
>> може на Вашу думку ні? Ви зараз скажете, що Вам
>> нєвєдомо, від якої із вищих сил йде зло, ненависть та
>> брехня.
>
> Ми розмовляли про народи, а не про любов, чи не так? Ви казали, що не всяка
> сукупнiсть людей може назвати себе народом. А тiльки та, яку бог на це
> призначив. Тобто мали на увазi, що харкiв'ни - не можуть. А я вважаю, що про
> це ми нiчого не знаємо. Тому можемо вирiшувати це питання за власним
> россудом.

Ну тоді жителів Вашої вулиці, де Ви мешкаєте, чому би
Вам за власним розсудом, раз так, не вирішити назвати
Народом? Підстави для цього (вулиця на вулицю) з
давніх часів мабуть були.

І чим це Вам саме любов серед названих вище речей не
догодила. Це ж Ви сказали, що ""Божий промысел" - мне
неведом". А любов, візьміть будь-які християнські тексти,
серед речей, яких торкається "Божий промысел", займає
а чи не найперше місце.

>> Коли ще вище, то і до славянского єдінства недалеко
>> лишається. Яке потрібне (коли судити, скажімо, з
>> даного форуму, у якому менше причин прикидатися не
>> тими, хто є хто насправді), так оте славянскоє єдінство
>> потрібне виключно особам з відкинутим од себе народом.
>> Тобто особам без національності. Усі ці нерусскі
>> з відкинутим рідним народом особи також хором мріють
>> розірвати єдиний український народ на шматки.
>> Безграмотно приписуючи мову Шевченка та Котляревського,
>> кошового Сірка з Мерефи на Харківщині та гетьмана
>> Сагайдачного з Кульчиців на Львівщині тільки західній
>> Україні.
>
> Ну, тут вже каша пiшла. Де я хоч раз писав про слав'янську єднiсть? Про
> одкинутих я вже казав - це Вашi вигадки, мабуть. Я в цьому форумi нiкого не
> зустрiчав, кого б якийсь народ одкинув, чи хто б одкинув той народ серед
> якого народився. Просто в Вас в головi визначений (мабуть Богом та Вам
> переданий) лист каноничних народiв. Хто до нього не попав - тi -
> неканоничнi. А люди з цим не погоджуються. Я Вам вже наводив приклади, що
> Мекленбуржцi на початку 20ст. не вважали себе нiмцями, баварцi до сьогодня
> вважають себе саме баварцями. То вони мають рiдний народ, чи одкинутi
> ким-небудь?

Чому це Ви думаєте, що можна тільки про те, про що писали
Ви, а інакше вже каша пішла. Мені слов'яни дещо ближчі, аніж
макленбуржці, німці, чи навіть баварці. Хоч я й і чув дещо
в свій час про феодальну розусобленість Німеччини до а чи
не нових часів, ґрунтом для якої була наявність окремих
готських племен. Чув, кому приписують заслугу утворення
з тих здавна окремих земель єдиної держави. Та й і Вам
цілком можливо що слав'яни ближчі, ніж макленбуржці.

А коли людина скажімо народилася в Даугавпілсі на латвійській
землі серед латиського народу, але латиської мови не знає
і знати не хоче, то який, на Вашу думку, у неї рідний народ?
Чи є у неї Батьківщина, знову ж таки. Чи могли б Ви сказати?

> А мова Шевченка та Захiдної Украiни - рiзна.

Вам з Харкова чи звідки там безперечно що видніше.

> Ви знаєте, менi батьки розповiдали про життя десь з початку 30-х, а з
> середини 60-х я й сам щось пам'ятаю. Так от, були перiоди, коли нав'язували
> росiйську. Були - коли украiнську. А бiльшiсть часу до цього питання нiякого
> вiдношення не було.
> А про спiльний народ - я Вам вже казав. Через десятки рокiв, якщо не буде
> нав'язування, може з'явиться єдиний украiнський народ.

Єдиний український народ не потребує чиєїсь санкції,
щоби нарешті з'явитися. Навіть на що вже Вашої шановної
санкції. Це Ваша особиста проблема, належати до якогось
народу чи не належати. До українського а чи до якогось
іншого. І братися з Вашого боку до єдиного українського
народу, не розібравшись попередньо особисто із собою,
дещо комічний вигляд такі Ваші потуги мають.

> Тобто тi, що сьогоднi вiдчувають себе совецьким народом, тi, що вiдчувають
> себе українцями, що харкiв'янами - нашi внуки мають шанс себе таким єдиним
> народом вiдчути. Але якщо буде примушування до цього, то буде опозицiя i в
> такому випадку це питання ще багато рокiв буде заважати самому iснуванню
> єдиноi держави. Не кожен згодний йти кудись пiд примусом.
> А люди, що живуть в багатонацiональному середовищi вимушенi знати кiлька
> мов.

Цікаво а як Ви збираєтесь присилувати тих харків'ян, які
себе причисляють до різних народів, відмовитись від своєї
національності. Раз Ви протипоставляєте факт проживання
в Харкові і належність до якогось народу. А нормальних
людей, які не відкидають свою належність до рідних
народів, я думаю всюди більшість. У тому числі в Харкові.

Ви б спершу поцікавилися, чи вимушені знати скажімо в
Угорщині угорці ще якусь (усі одну і ту ж саму)
мову окрім угорської? А угорська надзвичайно відмінна від
мов усіх народів навколо Угорщини. І помітили б, що угорці
аж ніяк не вимушені знати якусь чужу мову. Для цілком
нормального гідного життя угорцю на рідній землі цілком
достатньо знання одної тільки рідної мови. Чи поляку. Чи чеху.
Чи німцю, французу, іспанцю. В усіх цих країнах звісно що
вивчають мови інших народів. Але не всі люди одну й ту ж саму
чужу мову обов'язково.

> Вiдносно "раптом нi з того нi з сього" це Ви звiдки взяли? Мабуть Ви не
> знаєте, що хлiбозаготовки йшли весь Радянський час? Що був план, який, як
> усе в Радянськiй країнi, складався вiд досягнутого. Тобто в минулому роцi
> здали стiльки - в цьому на якийсь вiдсоток бiльше. I тi самi люди цим
> займалися кожен рiк. Але якщо наприкiнцi 20-х врожай був добрий, то з
> початку 30-х вiн став з кожним роком все гiрше. Тут, мабуть, були i цiклiчнi
> фактори, i той факт, що найбiльш вправнi селяни були висланi, що у тих, хто
> залишився не було стимулiв до роботи. Врожай впав, а план збiльшився. Той,
> хто займався хлiбозаготовками намагався його виконати як вмiв. Начальство
> також вiд них вимагало виконання плану.

Вам добре відомий факт, що бригади по хатах забирали не
зерно, а все їстівне. Але відкидаєте цей та тисячі інших
таких, які однозначно свідчать про мету вилучення усього
їстівного у людей. А саме убивство тих людей.

Стосовно плану, то план же хтось складав, чи може ні?
Обговорював, затверджував, деталізував. "Врожай впав, а
план збiльшився". Отак узяв сам собою і збільшився. А
над ним ніхто не думав, не аналізував. Для досягнення
якоїсь мети укладався план хлібозаготовки. Але ця мета,
судячи з результатів, не була забезпечити харчування
народу (українського). А яка ж була та мета?

Для любителя логіки при наявній інформації про наслідки
того планування не було б дуже важким здогадатися про
мету того планування. І коли б Ви пошукали матеріали
партійних с'єздов після кожного з голодоморів (у ті часи
злочинній зграї з маліною в Москві було зручніше у формі
партії перебувати) , то кожен раз після завершення
чергового величезного убивства мільйонів українців Ви
побачите рапорти що всє плани виполнєни і пєрєвиполнєни.

> Про неможливiсть уйти - це не так. Предок Сакевича перебрався на шахту, де
> постачання було добрим. Мої - до Харкова, де на заводах було багато роботи,
> платня, та пристойне постачання. Iншi навiть до Ленiнграду поїхали, де в них
> були родичi. Та вже в Харковi вони не знали про голод iнакше, як з
> розповiдей тих родичiв та знайомих, що залишилися.

Навіть у цьому форумі було повно свідчень, що в Харкові
про голодомор знали далеко не тільки з розповідей тих
родичiв та знайомих, що залишилися. Але Ви вдаєте, ніби
про це нічого не знаєте.

> Я розумiю, некомфортно почувати себе роздавленим телегою iсторii, або як
> зараз модно казати mainstream. Був поток собi, Ви до нього пристосувались, а
> Вiн взяв i повернув. Хто спритний намагався вскочити, та не всiм пощастило.
> Хтось встиг вiдiйти. А хтось i попав пiд нього. Але це не кожен згоден про
> себе сказати. Що його - пасивного якийсь поток накрив та й не помiтив - далi
> спрямував. Краще вiдчувати себе об'єктом злих дiй якихось вселенських сил.
> Тут немає рiзницi мiж Электроном, який вважає, що все було добре, а свiтовий
> iмперiализм зруйнував квiтучу державу та не дає змоги йому жити та працювати
> як i ранiше, та Вами, що вважає всi нещастя Украiни змовою Росiйскоi влади.
> а те, що в обох випадках просто йшов якийсь процес, дiючи сили якого про нас
> с Вами меньш за все думали, а тут недостаньо спритнi просто попали пiд
> нього - так некомфортно себе вiдчувати. Але ж воно так було.

"всi нещастя Украiни"? "змовою"? "Росiйскоi влади"?
Шкода, коли щось заперечити інакше, ніж як приписуючи
мені речі, які мною ніколи не висловлювались, Ви не
зможете.

Що стосується "меньш за все думали", то якщо Вам хоч
один раз у житті колись доводилось подивитись чи
прочитати якийсь детектив, то пригадайте, а скільки
думки та інших зусиль доводилося щоразу витратити
убивці, щоб убити тільки одну людину. Тому що позбавити
людину життя, це мабуть не так уже й просто. А тут мільйони
убитих. Чи не логічніше було б припустити, що діючі сили
Вашого для Вас таємничого(?) "якогось процесу",
щоб убити оті мільйони і мільйони життів, усе ж таки думали,
думали, думали і думали, як це убивство здійснити.
А також забезпечити прикриття убивць. Що ми бачили
раніше, не перестаємо бачити і тепер. Щоб "меньш за все
думали" про що, то це про убивць та про їх плани тепер.
Убити мільйони прекрасних людей і потім приховувати
свої гігантські злочини десятки років - чим не глобальні речі.

>> Може Вам фальшиві люди подобаються, що ж. Мабуть у
>> нас з Вами різні критерії оцінки. I коли мені хто
>> починає говорити, щойно повернувшись з не такої уже
>> й малолюдної зустрічі ветеранів другої світової,
>> про те, що ветеранів-організаторів голодомору-46-47
>> давно уже нема на світі, то фальш аж разить.
>
> Хто був органiзатором голоду 46-47рр?

Не бачу, які підстави у Вас вважати, що у голодомору 46-47
організатор був не той самий, що у попередніх двох.

> В тi роки дiйсно було мало дощiв та поганий врожай.

Це неправда. Але Вас я розумію. І не Ви перший одною
неправдою іншу намагаєтесь перекривати.

>> На відміну від ветеранів 46-47, які убивали абсолютно
>> беззахисних людей.
>> За якихсь півроку-46-47 вони убили півтора мільйона
>> українців, в основному це були діти. Не ризикуючи
>> своїю шкурою при цьому. Кожному, хто хоч трохи цікавився
>
> Я дуже цiкавився. Та не знаю тих ветеранiв, що вбили 1.5млн украiнцiв в
> голодоиор 46-47рр. Голод був. Так це вiд Бога. А щоб хтось ходив по селах та
> стрiляв в дiтей - такого не знаю. Розкажiть, якщо щось знаєте.

Тобто коли той хтось потурбувався, щоби дітей не було
чим годувати, то це не вбивство, вони ж самі повмирали.
У нас з Вами логіка тут дещо різна. Я вважаю, що коли у
людей забрали усе їстівне (а не тільки збіжжя, як би це
було, коли б були просто заготовки хліба забуваючи про
людей) і приклали всі зусилля, щоб люди не могли нічого
знайти, щоб врятуватися, то це убивці іще більшою мірою,
аніж хто ходив і стріляв. Мірою гігантської підлості такого
голодоморного убивства.

Голодомор був від Бога? Якщо Ви ще не в секті сатаністів,
то з такою заявкою я певен що Вас там чекають з розкритими
обіймами.

Не знаєте ветеранів 46-47, що вбили 1.5млн українців. А де
це Ви таке бачили, щоб убивці замість того, щоб ховатися,
реєстрували статут товариства убивць. Інше діло що ховалися
раніше і ховаються тепер вони у нашому випадку далеко не в
кущах, підвалах чи на горищах, слухаючи завивання сирен
машин працівників правопорядку, які їх розшуковують. А зовсім
навпаки. Ще донедавна вони ув'язнювали на максимальний
термін ув'язнення тих найвищою мірою чесних, порядних людей,
патріотів, які самовіддано любили свій рідний народ. А там
в таборах їх умертвляли, щоб іншим неповадно було. Наприклад
Стуса і Литвина. І тепер ті ж самі люди, оскільки добре
зарекомендували себе, як істинні українофоби, швидко
деруться вгору по службі, користуючись усебічним сприянням
таких самих, як вони.

>> правдивою інформацією, свідченнями очевидців, без сумніву
>> видне те справді бездонне провалля, яке розділило тоді
>> "насєлєніє" - не народ, на дві протилежні частини.
>> Одна з яких була і є й далі українським народом.
>> Iнша ж, протилежна частина, фальш від якої Ви тут подаєте,
>> це була і далі залишається - злочинна зграя убивць
>> українського народу з маліною в Москві, яким не те що
>> вдається уникати будь-якої відповідальності за вчинене, а які
>> користуються сповна украденими у справжніх ветеранів війни
>> правами та пільгами. їхні синки та вихованці, повні не меншої
>> аніж вони, ненависті до українського народу (Ви ж почитуєте
>> цей форум) поучують нас, што нада мужєствєнно прєкратить еті
>> стєнанія. А також што нада мужєствєнно не захищатися від
>> радіації після Чорнобиля. Радіобоязнь, ось що погано.
>> Дрібничка порiвняно з голодоморами? Можливо. Порівняно
>> з голодоморами що не дрібничка. Але щойно тепер було.
>> I головна мішень, що характерно, знову так само діти.
>> Це до урочистостей з приводу ювілею одного такого -
>> Щербицького, до яких уже пів року готується київський
>> офіціоз.
>
> Так давайте, хто в цiй конфi органiзував голод 30-х рокiв, хто 46-го. Менi
> дуже цiкаво, як Ви подiляєте населення на народ та його вбивць з малiною в
> Москвi. На прикладах. Починаємо дiлити.

Ви що ж, думаєте, що маліна злочинної зграї, яка убила
багато мільйонів українців, знаходиться не у Москві, а в
іншому місці? Чи може гадаєте, що величезна злочинна
зграя може бути без маліни? Поясніть свою думку.
Чи Ви вважаєте що не слід говорити про цю безприкладну
в світовій історії злочинну силу. І пропонуєте обмежитися
філософією рибки в акваріумі, для якої зміна води та
поява в акваріумі корму є "телегою iсторii, або як зараз
модно казати mainstream. Був поток собi".

Стосовно ділити нема питань. Починаємо. Для Вас, як
любителя логіки пропоную робити це логічно.
Давайте згодимось спершу на необхідних для такого діла,
як убивство невідомої нам, але відомої убивцям кількості
мільйонів українців, скажімо так, рисах. Першою такою
рисою пропоную розглянути брехливість. Чи згодні Ви з
таким початком?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Про национальную идентификацию
Date: 12 лютого 2003 р. 17:57

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message news:3e484088@news.kharkov.ukrtel.net...
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1044822237@news.uar.net...
>> "Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message news:3e42efc3@news.kharkov.ukrtel.net...
>>> А "моя нацiональнiсть - харкiв'янин" - означає, що людина
>>> визначала свою національну належність за своїми принципами.
>>
>> Певно що за своїми. Тільки от між принципами людини, яка
>> пише "мая національность - харьковчанін" (а також частенько
>> приписує авторство на свої брудні лайки своїм опонентам)
>> і принципами тих людей, які (з моєї точки зору) гідні поваги,
>> пролягає справді бездонна прірва. Як між людьми без жодних
>> принципів і нормальними людьми.
>
> Погодьтесь, що Ви не навели, якi саме принципи "Харкiв"ян" Ви вважаєте
> негiдними. Адже Ви вели розмову не з абстрактним харкiв'янином, а з
> конкретним. Що саме Вам не сподобалось в ньому - тiльки Вам вiдомо. Тому
> важко давати своє визначення.

Тобто коли хто приписує авторство на свої брудні лайки своїм
опонентам, то так робити - це цілком нормально, як на Вашу
шановну думку.

>> Ви не можете погодитись у розумінні причисляєте себе
>> до російського народу, чи як? Коли причисляєте, то Ви -
>> русскій (росіянин). Коли не причисляєте, то тоді Ви (і я)
>> нерусскій. Одночасно можна мати якусь національність,
>> тобто причисляти себе до рідного народу, а можна (як
>> виявляється) не причисляти. Коли причисляти, то ясно,
>> що в парі істинних ідентифікацій (нерусскій, національність)
>> домінує національність. Тому що русскій - це національність
>> (якщо Ви не заперечуєте) і указання відмінної від
>> російської національності автоматично тягне за собою
>> нерусскість. Коли ж національності нема (або замість
>> національності указано "харьковчанін") то лишається тільки
>> одне - нерусскій. З тої причини, що у Харкові, цілком таке
>> можливо, проживають якась кількість русскіх. І то давненько
>> проживають. Що дає їм право називатися харьковчанамі
>> не меншою мірою, аніж нерусскім харьковчанам.
>
> Ви незаперечно формулюєте поняття нацiональностi, але воно так в життi не
> формулюється. Ви, якщо цикавитесь цим питанням, не можете не знати, що самi
> росiяни не в змозi визначитись вiдносно себе - хто до них належить, а хто -
> нi. "Коли ж національності нема (або замість національності указано
> "харьковчанін") то лишається тільки одне - нерусскій". Це для Вас -
> лишається. А для реальних людей - нiчого не лишається. В Харковi, як я Вам
> вже казав, проживали безлiч людей дуже рiзних нацiональностей. Не тiльки
> руських, як Ви вказали. Що дає iм право називатись саме "харкiв"янином".
> Особливо, якщо людина себе так вiдчуває. Чому в Вас це викликає таке
> заперечення? А греки, євреi, армяни, татари, нiмцi та iншi, що складали моє
> оточення з дитинства, то все хто?

Греки, євреi, вірмени, татари, нiмцi.

>> Поцікавтесь, скільки українських літераторів, українських
>> діячів культури було убито в Харкові, щоби досягнути такого
>> зворушливого єдінообрізія. Навіть не рахуючи голодоморів
>> в Україні, якими були убиті практично тільки україномовні
>> люди. Ці цифри в Вашому колі не рекламуються, а зовсім якраз
>> навпаки. Однак вони існують, і вони правдиві. Непропорційний
>> мовний перекос в Україні на користь російської мови (особливо в
>> ЗМІ) легко зрозуміти, коли згадати, що ті, хто убивали, на
>> відміну од убитих ними, усі лишалися живі й здорові. І на
>> керівних постах при цьому. І звертатися до них мовою убитих
>> ними людей було б не дуже логічно. Набагато більш логічно
>> звертатися до них тією мовою, якою вони віддавали накази
>> убивати, чи не так? Ви ж любите логіку?
>
> Я люблю логику. З дитинства я жив на вулицi Культури по сусiдству з домом 9,
> де жили письменники. Все що сьогоднi розповiдають як велику таємницю я чув з
> дитинства, та сприймаю не так як Ви. Письменникiв вбивали не за мовними
> ознаками. Це досить вiдомо.

Іншими словами, Ви пропонуєте викинути з пам'яті розстріляне
відродження (ще до голодомору-33) і говорити тільки про
репресії-37.

> Це так сприймалося в моєму дитинствi. Час був
> такий, що вбивали за iм вiдомими ознаками. Багато росiйськомовних
> письменникiв загинули, а украiноомовних залишилось та навпаки. Я ще застав
> деяких з них, хто мiг щось розповiсти. Про тих, що пам'ятали в вiршах свою
> нацiю - то i росiських - Корнилова та Васильєва, єврейских - Маркiша та
> Квiтку, та всiх iнших нацiональностей репресували так саме як космополiтiв -
> Мандельштама та Пастернака. Вiдношення до своєi нацijнальностi, що б Ви не
> казали - було протилежне.
>
>> Як то не приймаю до уваги. Дуже приймаю. Це Ви чомусь
>> не хочете приймати простого міркування, що коли було здійснене
>> убивство, то, окрім жертв, має бути і вбивця. Хоч відсутність
>> сприйняття даного простого факту цілком пояснюється тим, що
>> раз той убивця тривалий час успішно ховався з допомогою
>> Ваших міркувань типу "на городі бузина, а в Києві дядько",
>> то чом би не спробувати робити це і надалі. Ні при чому тут те,
>> що в Києвi, Донбасi, Днепропетровщинi, Одесi, а також в Москвi,
>> Санкт-Петербурзі, Кубанi, Липецьку та в інших місцях живуть
>> в основному нормальні люди. Мені доводилось бувати і в значно
>> більш віддалених місцях екс-СССР і бачити там повно нормальних
>> людей різних національностей.
>
> Тобто до нормальних людей Ви вiдносите бiльшiсть "совецького гароду" яу
> вважаєте своiми. Так саме, як Вашi опоненти. То до чого тут сперечатись?

Розумію Вас. Ви думаєте, що раз більшість людей - нормальні,
то це значить, що злочинців взагалі та убивць зокрема не
може існувати в природі.

>> Вам добре відомий факт, що бригади по хатах забирали не
>> зерно, а все їстівне. Але відкидаєте цей та тисячі інших
>> таких, які однозначно свідчать про мету вилучення усього
>> їстівного у людей. А саме убивство тих людей.
>
> На що був план, те й забирали.
>
>> Стосовно плану, то план же хтось складав, чи може ні?
>> Обговорював, затверджував, деталізував. "Врожай впав, а
>> план збiльшився". Отак узяв сам собою і збільшився. А
>> над ним ніхто не думав, не аналізував. Для досягнення
>> якоїсь мети укладався план хлібозаготовки. Але ця мета,
>> судячи з результатів, не була забезпечити харчування
>> народу (українського). А яка ж була та мета?
>
> Це добре вiдомо. Весь врожай був розписаний. Про план - аналiзували. А про
> методику - Ви ще могли побачити ii пiд час Радянськоi влади - вiд
> досягнутого. Тобто Ваше село сьгоднi здало 10тон, наступного року - треба
> 12. А цi тони запланованi були для експорту - для iндустрiалiзацii.

Ви дещо забуваєте про згноєне під посиленою охороною
під відкритим небом

>> людину життя, це мабуть не так уже й просто. А тут мільйони
>> убитих. Чи не логічніше було б припустити, що діючі сили
>> Вашого для Вас таємничого(?) "якогось процесу",
>
> Не таємничого(?) "якогось процесу", вiдомо якого процесу. Украiнькi селяни
> пiд роздачу попали.

Порожня тобто тєлєга історії без візника собі проїхала. Тому
винних нема.

>> щоб убити оті мільйони і мільйони життів, усе ж таки думали,
>> думали, думали і думали, як це убивство здійснити.
>> А також забезпечити прикриття убивць. Що ми бачили
>> раніше, не перестаємо бачити і тепер. Щоб "меньш за все
>> думали" про що, то це про убивць та про їх плани тепер.
>> Убити мільйони прекрасних людей і потім приховувати
>> свої гігантські злочини десятки років - чим не глобальні речі.
>
> Коли про конкретну людину мова йде - можливо. Коли про суспiльнi процеси -
> це не так. Досить дерегулювати щось, як воно вийде голодомор, масове
> бiзробiття та iншi поганi речi, що люди iх сприймають як заколот. А йде
> суспiльна нерiвновага.

Розумію Вас. Ви хочете сказати, що голодомори в Україні
вийшли якось так собі ненароком, через якусь там
недоперерегуляцію якихось окремих тупуватих, але ні в
чому не винних людей.

>>> Хто був органiзатором голоду 46-47рр?
>>
>> Не бачу, які підстави у Вас вважати, що у голодомору 46-47
>> організатор був не той самий, що у попередніх двох.
>
> Прiзвища Ви не називає те.

Розумію Вас. Ви заперечуєте існування політичної сили,
яка організувала голодомори в Україні.

>>> Так давайте, хто в цiй конфi органiзував голод 30-х рокiв, хто 46-го. Менi
>>> дуже цiкаво, як Ви подiляєте населення на народ та його вбивць з малiною в
>>> Москвi. На прикладах. Починаємо дiлити.
>>
>> Ви що ж, думаєте, що маліна злочинної зграї, яка убила
>> багато мільйонів українців, знаходиться не у Москві, а в
>> іншому місці? Чи може гадаєте, що величезна злочинна
>> зграя може бути без маліни? Поясніть свою думку.
>> Чи Ви вважаєте що не слід говорити про цю безприкладну
>> в світовій історії злочинну силу. І пропонуєте обмежитися
>> філософією рибки в акваріумі, для якої зміна води та
>> поява в акваріумі корму є "телегою iсторii, або як зараз
>> модно казати mainstream. Був поток собi".
>>
>> Стосовно ділити нема питань. Починаємо. Для Вас, як
>> любителя логіки пропоную робити це логічно.
>> Давайте згодимось спершу на необхідних для такого діла,
>> як убивство невідомої нам, але відомої убивцям кількості
>> мільйонів українців, скажімо так, рисах. Першою такою
>> рисою пропоную розглянути брехливість. Чи згодні Ви з
>> таким початком?
>
> Брехливiсть - то є погана риса, але не пов'язана з нашою темою, чи не так?
> Багато людей є брехливi, але не мають вiдношення до подIй 30-х рокIв. Ви
> намагаєтесь все що знаєте поганого об'єднати. Але iсторично - це неправда.

Я Вас зрозумів. Ви вважаєте, що можна бути чесною, порядною,
нітрохи не брехливою людиною і займатися при цьому убиванням
мільйонів українців.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Про национальную идентификацию
Newsgroups:ukr.politics
Date:2003-02-14 10:51:19 PST

"Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message
news:3e4c298a@news.kharkov.ukrtel.net...
>
>> Ви дещо забуваєте про згноєне пiд посиленою охороною
>> пiд вiдкритим небом
>
> Не забуваю. То такий спосiб керування був.
>
> Я на всi Вашi питання вiдповiм одразу.
>
> Була суспiльна проблема. Треба було iндустрiалiзувати краiну. Нормальним
> риночним шляхом через товаробмiн це - багато рокiв потрiбно було. Намагались
> те зробити. Обладнання треба закуповувати. Потрiбнi грошi. Можемо продати
> лiс та зерно. Селяни не хочуть продавати зерно. Вирiшили iнший спосiб.
> Пiдсилити свою владу, зробити ii не пiдвластною обставинам. Забезпечити себе
> зерном, щоб його продавати. А селяни хочуть за нього платню. Зробити iншу
> систему господарювння. Щоб вiд селян нiчого не залежало. Щоб бiльше
> зрозумiло на iх сприймання було.
> Сьогднi перешкоду роблять селяни. Завтра технiчна iнтелiгенцiя багато про
> себе думає. Сьогоднi забрать в них хлiб, куркулiв вислати. Завтра - процеси
> проти шкидникiв з Промпартii. Вони все зрозумiли. За можливiсть робити за
> фахом вони все забули.
> Пам'ятаєте, як на будiвництвi Кузбасу "оперативка. 1-ый цех - почему
> отставание? Смотрите, ТЭЦ опережает график. - Так у них 5 вредителей, а у
> нас только 1". - спогади Кулагiна, директора Ленiнградського ПО iм.
> Свєрдлова, як вiн працював молодим спецiалiстом на споруждженнi Кузбасу в
> Литературнiй газетi.
> В Харковi багато писали про випуск в колонii Макаренко фотоапаратiв. Хтось
> писав, що вони не знали фаху, тому не могли
> налагодити, iншi - навпаки - мовляв, без фахiвцiв випустили оптичний апарат.
> А насправдi до них МВС надiслав в'язня з ЛОМО - Ленiнградського
> оптико-механичного об'єднання. В чинi головного iнженера - Макарова. Який
> налагодив випуск. В жоднiй лiтературi я не читав про це. Тiльки спогади
> людей. що працювали в тi роки прояснили ситуацiю.
> Тобто проблема була - зробити iндустрiалну краiну. Як - як вмiли. Нормальним
> риночним шляхом - потрiбно було рокiв15-20. Спочатку намагались чекати. Але
> нормально - то довго, плюс - потрiбна демократiя. Не схотiли чекати та
> владою дiлитись. Щоб в Амерiки купляти обладнання потрiбнi грошi. За зерно
> та лiс грошi тiльки можна одержати. Хто заважає? Селян - забрати хлiб.
> Iнженери - процеси проти них. Своi стали щось не розумiти - вороги народу.
> Пiсля вiйни про права людини стали думати - проти космополiтiв та
> "поклонников перед Западом". Кожна людина, коли чипають не ii - вважає, що
> його це не стосується. А коли до нього прийшли - вважає, що репресii
> особисто проти нього. А ранiш було -то не до нього. Iнженерiв - це
> Хвiльового не стосувалось. А як його стало стосуватись - то - проти
> "украiнського вiдродження". Але якщо сказав "всiх панiв до дноi ями ...
> Будем будем бить,... партiя веде" - то вiдроджуйтесь на здоров'я. Тiльки не
> заважайте процесу, допомагайте. "Пытайтесь колебаться вместе с партийной
> линией". А якщо не досить спритний, не здатний своєчасно змiнювати погляд -
> пiд колеса. I кожен галасує - це проти мене направлено, як росiянина, як
> проти украiньця, як проти єврея та т. iнше. Система керування така була.
> На минулих виборах був кандидат, що казав, що вiн з КДБ, то вiн приведе
> краiну силомиць до постоiндустрiального суспiльства. А нормальним риночним
> шляхом - це рокiв 15-20. Кожен зможе чекати? Не буде спокуси забрати всi
> грошi, концетрувати iх та використовувати на будiвництво постiндустрiального
> суспiльства? Це дуже велика небезпека, якщо кожен цей процес розiб'є на своi
> особистi iсторii (геноцид украiнцiв, росiян, євреiв, iнженерiв, украiнських
> дiячiв культури та iн.). Був не геноцiд, а не бачили що там пiд ногами
> валялось. А вирiшували своi особистi проблеми. Хтось пiд ноги попадав. Але
> прикро такими були - смiття iсторii/ Самi сьоднi себе вищевiдчували. То що
> робити? ПолiТики тут немає.

Напрочуд зручні Ваші міркування. Убити нам невідому кількість
мільйонів прекрасних людей (але відому убивцям) а тоді
оголосити щойно убитих сміттям історії. Вони ж, убивці, ясна річ,
жодним чином ніяке не сміття історії. Це Ви не Онопрієнка
(Чекатила) часом цитуєте? Щось мені згадується, як в одній з
телепередач про Онопрієнка а чи не точнісінько оцю Вашу фразу
сказав він стосовно десятків убитих ним людей.

Що з Вашого боку чітко видно, то це велике бажання пояснити
голодомори будь-чим іншим, але тільки не тим, чим вони є насправді -
свідомим, запланованим, добре продуманим, з грандіозною підготовкою
убивством багатьох мільйонів чудових людей. Це убивство не могло
бути скоєне окремими якимись особами, а тільки циклопічно злочинною
політичною силою, яка реально існувала тоді, убиваючи, і успішно продовжує
існувати зараз, приховуючи (в московських спецхранах) число убитих нею
мільйонів людей. Дійсно, це вже не зовсім політика.

Індустріалізація, треба гроші від експорту зерна?
Згноєне пiд посиленою охороною пiд вiдкритим небом,
то це такий спосiб керування був?

Тільки от про факти вилучення в українських селян не тільки
зерна, а усього, що тільки могло б бути використане
для порятунку від голодної смерті, буквально шматок з рота
виривали у дітей, таких свідчень тисячі і тисячі, Ви ж не
зможете їх жодним планом пояснити, окрім того плану, що був
насправді, а саме плану убивства усіх цих мільйонів прекрасних
людей, українських селян, а особливо їхніх дітей.

А оточення України військами НКВД під час голодомору, це що,
невже теж для індустріалізації було конче треба? Чи це спосіб
керування такий був. Чи може пєрегіби коллєктівізаціі. Чи
нєдород, засуха, наводнєніє, трудниє паслєваєнниє годи?

Таких фактів повно. І то незважаючи на величезні зусилля, щоб
перекрити витоки інформації про голодомори. Постійні зусилля,
які розпочиналися одночасно з голодоморами і продовжуються
досі. Ваші спроби хоч якось перекривИти бачення ясно видимих
речей мають вигляд цілком необхідної частки тих зусиль, спроб
зробити невидимими убивць, які зараз, ось тепер, мають повно
нових злочинних планів. А чого б це їм нових планів не мати,
коли усі попередні злочини справді глобального масштабу чудово
вдавалося здійснити. І для тих нових планів, щоб їх, оті нові
злочини, успішно учиняти, то ну дуже не бажано щоби справді
суто злочинна природа даної політичної сили стала фактом
суспільної свідомості. Це би могло дуже загальмувати учинення
нових злочинів, що для злочинців ніяк не годиться. Для навіть
любителя-початківця логіки не дуже важко здогадатися (а що вже
Вам) що нові злочини учиняти під респектабельним виглядом
значно легше, аніж коли усім відомо, що то злочинець.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Про национальную идентификацию
Newsgroups:ukr.politics
Date:2003-02-15 12:09:45 PST

On Sat, 15 Feb 2003 02:21:11 +0200, "Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1045249216@news.uar.net...
>> "Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote in message
>> news:3e4c298a@news.kharkov.ukrtel.net...
>>> Був не геноцiд, а не бачили що там пiд ногами
>>> валялось. А вирiшували своi особистi проблеми. Хтось пiд ноги попадав. Але
>>> прикро такими були - смiття iсторii/ Самi сьоднi себе вищевiдчували. То що
>>> робити? ПолiТики тут немає.
>>
>> Напрочуд зручні Ваші міркування. Убити нам невідому кількість
>> мільйонів прекрасних людей (але відому убивцям) а тоді
>> оголосити щойно убитих сміттям історії. Вони ж, убивці, ясна річ,
>> жодним чином ніяке не сміття історії. Це Ви не Онопрієнка
>> (Чекатила) часом цитуєте? Щось мені згадується, як в одній з
>> телепередач про Онопрієнка а чи не точнісінько оцю Вашу фразу
>> сказав він стосовно десятків убитих ним людей.
>>
>> Що з Вашого боку чітко видно, то це велике бажання пояснити
>> голодомори будь-чим іншим, але тільки не тим, чим вони є насправді -
>
> Саме тим, чим вони були. I Ви не сперечаетесь, а не погоджуетесь з фактами,
> нiчого не кажучи iншого.
> Вам факти не подобаються. Але кому вони подобаються. I Електрону вони не
> подобаються. Тому вiн, як i Ви
> намагаеться реальну iсторiю заменити своiми вигадками, в яких вiн об'ект
> злочинних сил. ТIльки в сьогоденнi. А Ви - в минулому.
>
>> свідомим, запланованим, добре продуманим, з грандіозною підготовкою
>> убивством багатьох мільйонів чудових людей. Це убивство не могло
>> бути скоєне окремими якимись особами, а тільки циклопічно злочинною
>> політичною силою, яка реально існувала тоді, убиваючи, і успішно продовжує
>> існувати зараз, приховуючи (в московських спецхранах) число убитих нею
>> мільйонів людей. Дійсно, це вже не зовсім політика.
>
> Да нiхто не мав на думцi Ваших селян. Тiм бiльше - убивати. Це не комфортно
> таке вiдчувати. Але це - факт.

Це не факт. Навіть чи Ви сам так дійсно насправді думаєте,
і то є усі підстави сумніватися.

>> Індустріалізація, треба гроші від експорту зерна?
>> Згноєне пiд посиленою охороною пiд вiдкритим небом,
>> то це такий спосiб керування був?
>
> Так, саме такий. Щось гноiли, а бiльшiсть продавали. Для ХТХ та ГАЗу
> обладнання та оплату фахiвцiв з цих грошей брали.
>
>> Тільки от про факти вилучення в українських селян не тільки
>> зерна, а усього, що тільки могло б бути використане
>> для порятунку від голодної смерті, буквально шматок з рота
>> виривали у дітей, таких свідчень тисячі і тисячі, Ви ж не
>> зможете їх жодним планом пояснити, окрім того плану, що був
>> насправді, а саме плану убивства усіх цих мільйонів прекрасних
>> людей, українських селян, а особливо їхніх дітей.
>>
>> А оточення України військами НКВД під час голодомору, це що,
>> невже теж для індустріалізації було конче треба? Чи це спосіб
>> керування такий був. Чи може пєрегіби коллєктівізаціі. Чи
>> нєдород, засуха, наводнєніє, трудниє паслєваєнниє годи?
>
> Це все було. Але якщо б не було пIдвищенного плану, голода б не було. А про
> недород нiхто не хотiв слухати. Були великi плани i рiзнi дрiбницi не
> цiкавили. А оточення - уке значення мало? В мIстах голоду не було. На
> "стройки коммунизма" завжди селян чекали. Хто прийшов, той голоду не знав. Я
> Вам про це писав, але Ви таке не коментуете.

Оточення військами НКВД мало значення. Мало значення
також виривання у дітей останнього шматка із рота. І забирання
усього їстивного також мало значення. Мав значення також
закон про колоски. Голодоморний зашморг складався з
багатьох ланок. Упустили б хоч одну, і зашморг вже суттєво
ослабнув би. І кількість убитих була б значно менша, або їх
не було б узагалі. Але не було упущено жодної ланки. Усі
ланки голодоморного зашморгу, необхідні для убивства
багатьох мільйонів українців, в основному дітей, тому що
бездітні були більш мобільні і, як Ви слушно кілька разів
зауважили, могли завербуватися на стройкі коммунізма,
в охрану концлагєрєй, в отряди НКВД, в інші місця, де
залишилися живими. Кому ж зовсім не було куди діватися,
то це сім'ям з малими дітьми. А в ті часи в українських селах
було повно багатодітних сімей.

>> Таких фактів повно. І то незважаючи на величезні зусилля, щоб
>> перекрити витоки інформації про голодомори. Постійні зусилля,
>> які розпочиналися одночасно з голодоморами і продовжуються
>> досі. Ваші спроби хоч якось перекривИти бачення ясно видимих
>> речей мають вигляд цілком необхідної частки тих зусиль, спроб
>> зробити невидимими убивць, які зараз, ось тепер, мають повно
>> нових злочинних планів. А чого б це їм нових планів не мати,
>> коли усі попередні злочини справді глобального масштабу чудово
>> вдавалося здійснити. І для тих нових планів, щоб їх, оті нові
>> злочини, успішно учиняти, то ну дуже не бажано щоби справді
>> суто злочинна природа даної політичної сили стала фактом
>> суспільної свідомості. Це би могло дуже загальмувати учинення
>> нових злочинів, що для злочинців ніяк не годиться. Для навіть
>> любителя-початківця логіки не дуже важко здогадатися (а що вже
>> Вам) що нові злочини учиняти під респектабельним виглядом
>> значно легше, аніж коли усім відомо, що то злочинець.
>
> Але Ви так i не назвали призвища злочинцiв - не народу з нашого сьогодення.
> Та в зв'язку з голодомором. А так - все гасла. А про сьогодення я Вам вже
> натякнув. Якщо буде полiтика побудови постiндустрiального суспiльства
> мобiлiзацiйним шляхом, буде новий голодомор. Кого вiн ранiш буде
> стосуватись, кого пiзнише - то технiка. Це головний висновок з iсторii
> Голодомору. Але Ви не хочете його знати. Зводячи все тiльки до жертв серед
> селян.

Ми тут ведемося про суспільні процеси. Суб'єктами ж
суспільних процесів, як відомо, є не окремо взяті люди, а
політичні сили, тривалість існування яких значно перевищує
тривалість життя кожної окремо взятої людини. Тому коли
зараз ми ведем мову про убивцю мільйонів українців в 21-23,
32-34, 46-47 роках, то імена конкретних виконавців (шушери)
не дуже актуальні, а обговорювати малоактуальні речі
можливо що Вам цікаво, а мені ні.

Ви "не помітили" до чого я веду. Або ж боїтеся, що інші
помітять. А те, до чого я веду, це не щось просте, а дуже
просте. Якщо коротко, то з (дуже простого) факту наявності
мільйонів убитих в минулому і ще одного факту, факту
приховування цього убивства сьогодні (зокрема справжніх
цифр убитих - кожним з трьох голодоморів) одразу ж видно,
що убивця, який убив невідому нам, але відому йому кількість
мільйонів українців, існує тепер, сьогодні, зараз. А це вже
безпосередньо стосується не минулого, а нашого з Вами
сьогодні і завтра. Звісно що стосується по-різному. Таких, тих,
хто так чи інакше _зараз_ належить до даної злочинної політичної
сили, яка в не дуже такому і далекому минулому убила мільйони
і мільйони українців (точна цифра убитих лежить в московських
спецхранах), і зовсім інакше стосується усіх інших, хто до
злочинної зграї не належать. Хто ж до злочинної зграї не належить,
усі звичайно що попадають в перелік потенційних жертв убивці.
І через це не можуть не бути зацікавлені у тому, щоб усі речі були
_зараз_ названі своїми іменами, у тому числі щоб убивця був
названий убивцею. Згоден, що слово "убивця" не належить до
гарних, приємних слів. Але інтереси убивці і його потенційних жертв
тут, у даному нашому з Вами конкретному випадку (в усіх інших
випадках мабуть що також) прямо протилежні.
Для убивці ну дуже потрібно, щоб його не називали убивцею. Це йому
конче необхідно для успіху тих нових злочинів, проекти яких він
розробляє зараз. Жодної причини не розробляти проектів нових
злочинів нема. А нормальним людям, тобто людям, які не належать
до даного злочинного утвору, просто зовсім необхідно повністю
розслідувати вже учинені убивцею злочини. І потурбуватися про те,
щоби убивця не мав можливості убивати надалі.

Я так детально розбираю, у чому полягають інтереси убивці
на відміну від інтересів його потенційних жертв, і це стосується
предмету нашого з Вами діалогу через те, що коли Ви не хочете
бачити простих очевидних неспростовних доказів наперед
спланованого, добре продуманого гігантського убивства, то
найцікавішим предметом нашого з Вами діалогу починає бути
питання про _причини_ Вашого небажання бачити ці докази.

On Sat, 15 Feb 2003 03:05:33 +0200, "Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote:
> Petr Bagmet <apteka@anders.donetsk.ua> сообщил в новостях
> следующее:b2k0kk$qe1$2@news.lucky.net...
>> "Владимир" <kisvar@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> news:3e4d83b3@news.kharkov.ukrtel.net...
>>> В мIстах голоду не було.
>>
>> Був. Для прикладу 46-47-й.
>> Моя мати на шахті отримувала 400 гр. хліба на добу.
>> Вижила, але повесні ноги опухли.
>
> В 46-47-му був неврожай, посуха, дощiв не було. Це факт, я чув багато
> спогадiв. Ми мови вели про початок 30-х, коли посухи не було, а був
> завеликий план хлiбоздачi. В мiстi Не було разносолiв, але з голоду не
> вмирали, як на селi. Тобто вихiд був. А це вже не е геноцид. Бо при геноцидi
> ти не можеш нiчого зробити, щоб врятуватись. А тут - будь ласка - на
> "стройку коммунизма" i про голод забув.

Пояснення неврожаєм та посухою в 46-му голодомору
46-47 - це з розряду "лепетати будь-що небудь, головне
аби тільки убивця не був названий своїм іменем". Тому що
добре відомо, що врожай у 1946 році на заході України
був значно гіршим, аніж на сході. Але разом з тим той
врожай був достатнім не тільки для відсутності голоду
серед місцевого населення, але й дав змогу порятувати
багато людей зі сходу. На заході України голодомору
не було не тому, що убивця не хотів убивати українців
на заході України. Голодомору 46-47 на заході України
не було тому (хоч урожай і був гіршим, ніж на сході), що
убивця там _не_зміг_ звести докупи усі ланки ланцюга
голодоморного зашморгу. Хоч в деяких районах і на
заході України вони цього зашморга зліпити докупи
змогли, і в тих районах голодомор був.

А тримати міських людей, пов'язаних із селом, на грані
голодної смерті для грамотних організаторів голодомору,
не менш грамотних, аніж шановний Владимир, було
необхідно, щоб ті міські не змогли надати жодної
допомоги умираючим на селі рідним, близьким та
знайомим. Усі ж шляхи до порятунку повинні були бути
відсічені.

Олександр Франчук

From:Olexandr Franchuk (olexandr@hotmail.com)
Subject:Re: Про национальную идентификацию
Newsgroups:ukr.politics
Date:2003-02-19 13:07:04 PST

On Sun, 16 Feb 2003 23:55:01 +0200, "Владимир" <kisvar@mail.ru> wrote:
> Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com> сообщил в новостях
> следующее:1103_1045340301@news.uar.net...
>>
>>> Да нiхто не мав на думцi Ваших селян. Тiм бiльше - убивати. Це не комфортно
>>> таке вiдчувати. Але це - факт.
>>
>> Це не факт. Навіть чи Ви сам так дійсно насправді думаєте,
>> і то є усі підстави сумніватися.
>>
>>> Це все було. Але якщо б не було пIдвищенного плану, голода б не було. А про
>>> недород нiхто не хотiв слухати. Були великi плани i рiзнi дрiбницi не
>>> цiкавили. А оточення - уке значення мало? В мIстах голоду не було. На
>>> "стройки коммунизма" завжди селян чекали. Хто прийшов, той голоду не знав. Я
>>> Вам про це писав, але Ви таке не коментуете.
>>
>> Оточення військами НКВД мало значення. Мало значення
>> також виривання у дітей останнього шматка із рота. І забирання
>> усього їстивного також мало значення. Мав значення також
>> закон про колоски. Голодоморний зашморг складався з
>> багатьох ланок. Упустили б хоч одну, і зашморг вже суттєво
>> ослабнув би. І кількість убитих була б значно менша, або їх
>> не було б узагалі. Але не було упущено жодної ланки. Усі
>> ланки голодоморного зашморгу, необхідні для убивства
>> багатьох мільйонів українців, в основному дітей, тому що
>> бездітні були більш мобільні і, як Ви слушно кілька разів
>> зауважили, могли завербуватися на стройкі коммунізма,
>> в охрану концлагєрєй, в отряди НКВД, в інші місця, де
>> залишилися живими. Кому ж зовсім не було куди діватися,
>> то це сім'ям з малими дітьми. А в ті часи в українських селах
>> було повно багатодітних сімей.
>>> Але Ви так i не назвали призвища злочинцiв - не народу з нашого сьогодення.
>>> Та в зв'язку з голодомором. А так - все гасла. А про сьогодення я Вам вже
>>> натякнув. Якщо буде полiтика побудови постiндустрiального суспiльства
>>> мобiлiзацiйним шляхом, буде новий голодомор. Кого вiн ранiш буде
>>> стосуватись, кого пiзнише - то технiка. Це головний висновок з iсторii
>>> Голодомору. Але Ви не хочете його знати. Зводячи все тiльки до жертв серед
>>> селян.
>> Ми тут ведемося про суспільні процеси. Суб'єктами ж
>> суспільних процесів, як відомо, є не окремо взяті люди, а
>> політичні сили, тривалість існування яких значно перевищує
>> тривалість життя кожної окремо взятої людини. Тому коли
>> зараз ми ведем мову про убивцю мільйонів українців в 21-23,
>> 32-34, 46-47 роках, то імена конкретних виконавців (шушери)
>> не дуже актуальні, а обговорювати малоактуальні речі
>> можливо що Вам цікаво, а мені ні.
>> Ви "не помітили" до чого я веду. Або ж боїтеся, що інші
>> помітять. А те, до чого я веду, це не щось просте, а дуже
>> просте. Якщо коротко, то з (дуже простого) факту наявності
>> мільйонів убитих в минулому і ще одного факту, факту
>> приховування цього убивства сьогодні (зокрема справжніх
>> цифр убитих - кожним з трьох голодоморів) одразу ж видно,
>> що убивця, який убив невідому нам, але відому йому кількість
>> мільйонів українців, існує тепер, сьогодні, зараз. А це вже
>> безпосередньо стосується не минулого, а нашого з Вами
>> сьогодні і завтра. Звісно що стосується по-різному. Таких, тих,
>> хто так чи інакше _зараз_ належить до даної злочинної політичної
>> сили, яка в не дуже такому і далекому минулому убила мільйони
>> і мільйони українців (точна цифра убитих лежить в московських
>> спецхранах), і зовсім інакше стосується усіх інших, хто до
>> злочинної зграї не належать. Хто ж до злочинної зграї не належить,
>> усі звичайно що попадають в перелік потенційних жертв убивці.
>> І через це не можуть не бути зацікавлені у тому, щоб усі речі були
>> _зараз_ названі своїми іменами, у тому числі щоб убивця був
>> названий убивцею. Згоден, що слово "убивця" не належить до
>> гарних, приємних слів. Але інтереси убивці і його потенційних жертв
>> тут, у даному нашому з Вами конкретному випадку (в усіх інших
>> випадках мабуть що також) прямо протилежні.
>> Для убивці ну дуже потрібно, щоб його не називали убивцею. Це йому
>> конче необхідно для успіху тих нових злочинів, проекти яких він
>> розробляє зараз. Жодної причини не розробляти проектів нових
>> злочинів нема. А нормальним людям, тобто людям, які не належать
>> до даного злочинного утвору, просто зовсім необхідно повністю
>> розслідувати вже учинені убивцею злочини. І потурбуватися про те,
>> щоби убивця не мав можливості убивати надалі.
>> Я так детально розбираю, у чому полягають інтереси убивці
>> на відміну від інтересів його потенційних жертв, і це стосується
>> предмету нашого з Вами діалогу через те, що коли Ви не хочете
>> бачити простих очевидних неспростовних доказів наперед
>> спланованого, добре продуманого гігантського убивства, то
>> найцікавішим предметом нашого з Вами діалогу починає бути
>> питання про _причини_ Вашого небажання бачити ці докази.
>>>>> В мIстах голоду не було.
>>>> Був. Для прикладу 46-47-й.
>>>> Моя мати на шахті отримувала 400 гр. хліба на добу.
>>>> Вижила, але повесні ноги опухли.
>>> В 46-47-му був неврожай, посуха, дощiв не було. Це факт, я чув багато
>>> спогадiв. Ми мови вели про початок 30-х, коли посухи не було, а був
>>> завеликий план хлiбоздачi. В мiстi Не було разносолiв, але з голоду не
>>> вмирали, як на селi. Тобто вихiд був. А це вже не е геноцид. Бо при геноцидi
>>> ти не можеш нiчого зробити, щоб врятуватись. А тут - будь ласка - на
>>> "стройку коммунизма" i про голод забув.
>> Пояснення неврожаєм та посухою в 46-му голодомору
>> 46-47 - це з розряду "лепетати будь-що небудь, головне
>> аби тільки убивця не був названий своїм іменем". Тому що
>> добре відомо, що врожай у 1946 році на заході України
>> був значно гіршим, аніж на сході. Але разом з тим той
>> врожай був достатнім не тільки для відсутності голоду
>> серед місцевого населення, але й дав змогу порятувати
>> багато людей зі сходу. На заході України голодомору
>> не було не тому, що убивця не хотів убивати українців
>> на заході України. Голодомору 46-47 на заході України
>> не було тому (хоч урожай і був гіршим, ніж на сході), що
>> убивця там _не_зміг_ звести докупи усі ланки ланцюга
>> голодоморного зашморгу. Хоч в деяких районах і на
>> заході України вони цього зашморга зліпити докупи
>> змогли, і в тих районах голодомор був.
>>
>> А тримати міських людей, пов'язаних із селом, на грані
>> голодної смерті для грамотних організаторів голодомору,
>> не менш грамотних, аніж шановний Владимир, було
>> необхідно, щоб ті міські не змогли надати жодної
>> допомоги умираючим на селі рідним, близьким та
>> знайомим. Усі ж шляхи до порятунку повинні були бути
>> відсічені.
>
> Давайте, по пунктах.
> 1. Яка полiтична сила несе вiдповiдальнiсть за голод та чи iснує та сама
> сила сьогоднi? Найлегша вiдповiдь - то є та сила ВКП(б) СРСР, тiєi сили на
> сьогоднi вже нема. Бо навiть генетично пов'язати партiю початку 30-х та
> кiнця 80-х важко. Але це теорiя. Адже коли Ви намагаєтесь вказати, що йде
> боротьба народу та ненароду, то я хочу в обличчя побачити той ненарод. Те
> саме обличчя, яке несе особисту вiдповiдальнiсть. А Ви всяк випадок в бiк.
> Бо кого б Ви не назвали, назове Вам 10 родичiв, якi потерпiли вiд голоду.
> 2. Я Вам свiй погляд вже сказав - особиста вiдповiдальнiсть "Великих iдей".
> Коли за цими iдеями немає людей.
> Намагання провести такi iдеi у життя незважаючи на людей завжди призводе до
> трагедiй.
> 3. З приводу iсторii. Я Вам про iсторiю хлiбоздач, в яку подii початку 30-х
> вписуються. Ви менi - як погано робити голод. Так хто каже, що непогано? Але
> яка мета була? Що навмисно на смерть забити людей - немає свiдчень. I Ви iх
> не навели. Тiльки емоцii. Мовляв, якщо була масова загибель, то повинна була
> бути персональна мета на такий саме злочин. Але це нi з якоi логiки не
> випливає. Бо реалiзацiя "Великоi iдеi" завжди несе масову загибель людей.
> Таких прикладiв в iсторii бiльше.
> 4. На факт присилки на Украiну якогось продовольства, коли факт голоду стал
> вiдомим - я Вам вказував. Якщо б була мета - загибель людей, навiщо б хто
> присилав. На можливiсть поiхати до мiсця - також. Я не знаю жодного, хто б
> пiшов до НКВД, а таких, що на заводи до мiста поiхали - так майже всi, кого
> я знав, що жили в той час. Про дiтей - то непевне мiркування. Бо моi батьки,
> всi iх друзi та родичi, кого я знав у дитинствi, всi були на початку 30-х
> дiтьми. I всiх батьки вивезли, або самi поiхали до мiста до родичiв. Знаю
> приклади, як iхали до Пiтеру на завод працювати - на потязi, нiяких вiйск
> НКВД не зустрiли. Напевне, рiзнi приклади були. Але якщо б була система саме
> знищення людей, а не взяти продовольство на експорт, то рiзних не було б.
> Те що все продовольство забирали, не тiльки хлiб - це також iсторiя
> хлiбоздач така. Бо влада намагалася забрати в селян хлiб спочатку за рахунок
> обмiну. Але так, щоб дати селу меньше, а хлiба взяти бiльше та на експорт. А
> взяти з-за бугра не товари для села, а обладнання для заводiв, що селянам не
> потрiбно було. Тобто не схотiли вони своiм зерном фiнансувати
> iндустрiалiзацiю. Коли в 1926-7рр. був добрий врожай, вони продавали м'со,
> молоко, овочi, а зерно ховали, бо його можна було довго ховати, а
> економiчних стимулiв його вiддавати не було. Це й призвело до переходу до
> колективiзацii - бо влада зрозумiла, що товарообмiном вона не одержiть
> потрiбного зерна задешево. Тому, коли плани здачi зерна збiльшились, а
> врожай впав, влада вимагала плани виконувати - не вiрила, що врожаю нема. А
> якщо не здають, прячуть - забирати все iнше продовольство. Це був черговий
> крок в боротьбi за здачу хлiба.
> Тобто знов "Великi iдеi" та намагання iх реалiзувати не дивлячись на людей,
> на реалii життя.
> 5. Про 46-47рр я чув вiд свiдкiв - кажуть, що була посуха, жодного дощу,
> врожай вийшов нiякий. А те, що держава все забрала на рiшення великих задач-
> то б хто мав сумнiв? На Захiднiй Украiнi ще була боротьба i треба було
> залучити населення до себе. Тому там не забирали всього.

На рішення великих задач держава забрала усе. Хто б мав сумнів?
З нас двох мабуть що якраз не я. А саме Ви пояснювали голодомор
47-47 тим, що "В 46-47-му був неврожай, посуха, дощiв не було.
Це факт, я чув багато спогадiв". А тепер змінили свою думку.
І тепер уже поруч із посухою також і "держава все забрала на
рiшення великих задач"

Отже починає бути неясно як для тих, хто намагається сприймати
Ваші слова не як що-небудь із стелі, лиш би вигородити убивцю,
а як слова серйозної людини, гідної довіри. починає бути неясно,
чи Ви кажете "посуха і врожай ніякий" чи "все забрали". Як для
любителя логіки, мало б бути зрозуміло, але видно це не так, що
коли "держава все забрала", то який урожай, гірший чи кращий - уже
ролі не відіграє. Кращий урожай? Ну трохи довша червона валка
із награбованим. Гірший урожай - коротша валка. Суть справи
від цього не міняється.

Ви можете, безперечно, про хлібоздачу говорити, але досить таки
ясно навіть неспеціалісту, що голодомор хлібоздачею з
індустріалізацією ніяк не вийде пояснити. Навіть на згноєне зерно
у Вас ніякого пояснення. Чи виривати у дітей із рота останній
шматок, це що, могло збільшити хлібоздачу? Пустився берега, як
кажуть.

Для Вас "Про дiтей - то непевне мiркування". А для тих, хто
сам оте все бачив а також для тих, хто з тими свідками спілкувався -
чи просто навіть десь чув ті свідчення, для них міркування про дітей
більше аніж певні. Це не міркування, а факти. Коли у свій час з
кручі над селом мені показувала людина, яка те все пережила, одну
за одною усі хати підряд і поіменно називала, скільки в кожній із
них у 1933 році померло людей і хто, то коли черга дійшла до
одної порожньої хати над ставком, то "в отій була сім'я, а в ній
одинадцять дітей, померли усі, врятувалася тільки одна старша,
вона влаштувалася в райцентрі служницею (домработніцей)".
Жодних емоцій, чи не так. Тільки факти. Коли Ваше "калєсо
історіі" нависло над Україною, то, як завжди у таких випадках,
найменш спритними виявляються малі діти.

Стосовно 10 потерпілих родичів, то мало не кожен із
високопоставлених партійних та державних діячів СССР часів
репресій-37 міг би "похвалитися" репресованими а чи не
найближчими рідними та близькими.
І скільки високорангових комдіячів було розстріляно. Ці факти
широко відомі. Як і факти численних розборок внутрі а чи
не усіх відомих мафіозних утворень. Наявність таких кривавих
внутрімафійних розборок чомусь ніхто й і гадки не має (на відміну
од Вас) тлумачити таким чином, ніби вони доводять відсутність
вини даних діячів мафіозних утворень у тих злочинах, які
учинила дана оргзлочинна форма. І тим більше вини самого
злочинного оргутворення.

Ви що ж, придумали слово "ненарод", щоб уникнути назви
"злочинне оргутворення"? Тим часом коли якесь оргутворення
чинить зло, то чи не буде природним називати таке утворення
злочинним. Навіть без огляду на мотивацію. Чинить зло, -
значить злочинне. Чи убити тільки убивцям відому кількість
мільйонів прекрасних людей, це на Вашу думку не зло.

І що ж як на Ваш погляд змінилося з часів ВКП(б). Якщо ВКП(б)
на сьогодні Ви думаєте що нема, то в який це момент часу вона
щезла. І в чому те щезання полягає. Коли отого щезання Ви
пояснити не беретесь, то згодіться, його не було. Коли б _зараз_
уже не існувало _тепер_ потужної політичної сили, яка убила
мільйони людей (кількість тих мільйонів - в московських спецхранах)
то не було б і подальшого приховування убивства. Убивства не
просто ні в чому не винних людей, а дійсно чудових, прекрасних
людей, жити поруч з якими зараз було б справжнім щастям для
кожного, тому що жити поруч з такими прекрасними людьми, якими
були усі убиті (тим убивцею, який продовжує намагатися приховати
свої без найменшого перебільшення грандіозні злочини) це справді
було б чудово. А було б розслідування. І ясність. І шана безвинно
убієнним. І багато усього іншого. Нічого ж такого нема.

Коли Ви думаєте, що це я такої думки про убитих (Вашим отим, Ви б
хотіли, щоб ми думали ніким, а насправді реально існуючим в нашому
сьогоденні безмежно підлим убивцею) що я такої думки про убитих
голодоморами через емоції, то Ви помиляєтесь. Абсолютно простий
тверезий розрахунок. Перші під голодоморний удар попали дуже
конкретно ті люди, їх сім'ї, які схильні вірити іншим людям взагалі,
владі зокрема. І не потурбувалися як слід про таємні загашники,
з яких можна було б потім порятуватися.

Щоби спробувати окреслити коло осіб, придатних для того, щоб
убивати в таких гігантських масштабах, я щойно пропонував вам
іти простим логічним шляхом. І визначити спершу риси, які
потрібні людям, що убивають мільйони прекрасних людей, в
основному дітей. Першу із таких рис, запропонованих мною,
брехливість, ви відхилили. А тим часом людині без брехливості
важко було б говорити, що ну там скількись мільйонів трупів під
ногами валялося, хто там їх помічав. І слухачу таких висловів
важко було б, коли без брехливості, кивати у відповідь, що так,
дійсно, ніхто ні цих мільйонів трупів, ні гарб по селах та містах,
у які ці трупи щодня збирали, ясна річ що ніхто не помічав. Без
Великої Ідеї Великої Брехливості навіть зараз, 46, 70 і 80 років
після трьох величезних убивств убивця ніяк не може обійтись. І є
ясність, що не зможе _ніколи_. Жоден представник злочинної
політичної сили, на якій кров мільйонів чудових людей, без
брехливості ну ніяк. І коли Ви пишете, що у фактично без меж
тоталітарному суспільстві, у якому повністю контролювалося не
тільки а що робить кожен, а й і що він говорить, і що в такому
суспільстві ніхто не помічав мільйонів трупів людей, то я чомусь
не надто схильний вірити у щирість Ваших слів. А також що Ви сам
особисто хоч трішки вірите у свої слова. Тобто Ваші висловлення
пояснити якось інакше, аніж що Ви свідомо кривите душею, було б
мабуть що важко. Тому дозвольте запитати, навіщо Вам оця фальш.
Якщо звісно не для того, щоб вигородити убивцю. Може відкрийте
секрет. Якщо Ви самі для себе здатні це зробити. А ні, то так і
буде. І ще може Ви тоді сам запропонуєте з свого боку якусь
необхідну для того, щоб убити мільйони людей, більшість з яких
були діти, рису. Раз Ви так наполягаєте на конкретних особах.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: ЗАПИСКА В. М. МИХАЙЛОВУ
Date: Sun, 02 Mar 2003 19:33:05 GMT

ЗАПИСКА В. М. МИХАЙЛОВУ С ПРОЕКТОМ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)
О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ РАБОТЕ
НА УКРАИНЕ

9/ХI.
т. Михайлов!
Прошу послать вкруговую членам Полибюро и вер-
нуть мне.
Предлагаю постановление Политбюро.
Политбюро указывает ЦК КПУ, что полный сбор
продовольствия на Украине, т. е. 100%, имеет для
РСФСР абсолютно коренное значение. Также и доставка
нам 57 миллионов пудов. Поручает: выработать немед-
ленно ряд наиболее энергичных мер для достижения
этой цели и о всех решениях сообщить.
О ходе сбора и вывоза в РСФСР продовольствия со-
общать краткие итоговые данные по телефону 2 раза
в месяц.
Ленин
Написано 9 ноября 1921 г.

(Ленин, ПСС, издание пятое, т. 44, с. 241)

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Час російського хліба
Date: Sun, 16 Mar 2003 09:06:32 GMT

On Sat, 15 Mar 2003 00:06:27 +0200, "электрон" <123@12.com> wrote:
news:b4tjea$9um$1@news.lucky.net...
>
> Кто это вы? Ищенки? Да мне насрать на вас. И ваше позволение тоже.

Якась біда з шлунково-кишковим трактом останнім часом у
покидьків невідомих націй відбувається з невідомої причини :-(
Ще ось нещодавно <Сергея Сакевича> з <Richardoм>
усе тут у форумі "тошніло",
а тепер <электрона> з <vk> навпаки поносить.
Може якусь пілюлю для покидьків треба б.

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Четвертий московський ривок
Date: Sun, 30 Mar 2003 17:47:37 GMT

Четвертий московський ривок

Московські автори написали:
(С. Валянский, Д. Калюжный, Москва, "Вече", 2001,
"Другая история Руси", c. 94-96)
>
> Общество и экономика России имеют скачкообразный путь
> развития, движение "рывками". [...] Когда отставание становится
> нестерпимым, происходит рывок, и через напряжение всех сил
> и потерю жизни части населения страна достигает могущества.
> [...]
> Ясно, что подобный рывок можно осуществить лишь за счет
> кого-то, причем известно кого: за счет крестьян. Благо, их
> всегда было больше 90% населения. Многие из них не пережили
> этих реформ!
> [...]
> Таких рывков случалось не так много в истории России, и были
> они разной амплитуды. Но крупных за последние пятьсот лет
> было всего три. Первый, во времена Ивана Грозного, в момент
> становления централизованного Русского государства. Второй -
> при Петре I, при становлении Российской империи. Третий, во
> времена Сталина, при становлении СССР как индустриальной
> державы. Четвертый вызывается необходимостью входа России
> в информационное общество.

У результаті кількох років напруженої роботи московський
інтелект нарешті виробив відповідь на запитання "что нам дєлать
с Украіной". У вигляді теорії четвертого московського скачка "с
патєрєй жізні часті насєлєнія".

Отже є повна ясність - конче потрібен четвертий ривок для "входа
России в информационное общество", яке не якийсь там далекий
прогноз, а уже давно цілком реальна річ. Тобто четвертий ривок
потрібен не колись якось невідомо коли, а терміново зараз, вже,
тепер. І оскільки "подобный рывок можно осуществить лишь за счет
кого-то", хто, що поробиш, не переживе даного ривка, то як
негайно не почати ворушитися стосовно чогось на кшталт утворення
єдиного економічного простору. Кого ж у ньому у черговий раз
призначити на роль сміття історії? На це питання із таким грандіозним
досвідом трикратного убивання та приховування трупів українців, як
у Москві, можна не дуже переживати, відповідь також напевно що
вже готова, як і пояснення на потім, на період після учинення
задуманого злочину.

Що поробиш, були тяжкі роки, але зате який був досягнутий прогрес.
З уже непрогресивного індустріального суспільства увійшли в
інформаційне.

У той час, як здоровий глузд підказує, що прогрес завжди був, є,
і залишиться й надалі одним і тим самим - на відміну від його наслідків.
Позавчора найбільш помітним наслідком прогресу було індустріальне
суспільство. Вчора й сьогодні - інформаційне. Не доводиться сумніватися,
що завтра це вже буде щось інше. Ті речі, які нещодавно здавалися
прогресом, тепер видаються уже мало що не його гальмом.

Як от наприклад нещодавнє вбивство за допомогою голодоморів 20-го
сторіччя в Україні нам невідомої кількості мільйонів українців (точне
їх число зберігається в московських спецхранах), вбивці намагаються
видати за мало як не необхідну жертву на користь прогресу, тобто
індустріалізації. А вже тепер приводом для планування нового
величезного убивства є нібито потреба стати інформаційним суспільством.
Що прогрес пішов далі, то це видно не усім, а от його останній, добре
видимий наслідок, тепер уже годиться для обґрунтування проекту нового
гігантського московського злочину. Той новий наслідок прогресу годиться
тому, що він усім добре відомий. А що стосується "невловимої", справжньої
суті прогресу - удосконалення взаємин між людьми, то подати її, як
базу (підставу) для хоч одного з грандіозних убивств, ну ніяк не вийде.
Це однаково стосується як убивств у минулому, так і знов запланованих
вбивств.

Тим більше, що очевидною й об'єктивно найбільшою перешкодою
суті прогресу, тобто вдосконалення міжлюдських взаємин, є якраз саме те,
без чого убивці українського народу не змогли б а ні на одну крихітну мить
продовжити своє існування у вигляді давно консолідованої злочинної зграї.
І ця перешкода справжнього прогресу одночасно є суттю московського
злочинного оргутворення. Це бездонна брехливість наскрізь.

Інакше кажучи, нове заплановане в Москві грандіозне вбивство (так само
як і вчинені убивства в минулому) у принципі не змогло б сприяти якомусь
справді прогресу.

А от чим насправді можна було б пояснити потребу московського злочинного
оргутворення убивати, тільки внутрішньою необхідністю чи ще чимось - це
вже інше питання.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 3 квітня 2003 р. 16:14

"электрон" <123@12.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:b51s81$2nv$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:1104_1047805592@news.uar.net...
>> On Sat, 15 Mar 2003 00:06:27 +0200, "электрон" <123@12.com> wrote:
>> news:b4tjea$9um$1@news.lucky.net...
>>> Кто это вы? Ищенки? Да мне насрать на вас. И ваше позволение тоже.
>>
>> Якась біда з шлунково-кишковим трактом останнім часом у
>> покидьків невідомих націй відбувається з невідомої причини :-(
>> Ще ось нещодавно <Сергея Сакевича> з <Richardoм>
>> усе тут у форумі "тошніло",
>> а тепер <электрона> з <vk> навпаки поносить.
>> Може якусь пілюлю для покидьків треба б.
>
> Так примите. Я вам мешаю?

Тобто коли іншими словами, Ви припинили одкидання від
себе рідного народу (себе од рідного народу), і тому
Вам не подобається визначення Вас як покидька
невідомого народу.

І котрий же з народів удостоївся високої честі стати
невідкинутим від шановного "электрона"?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 4 квітня 2003 р. 15:28

"oleg (aka электрон)" <123@12.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:b6hsbq$r5c$3@news.lucky.net...
>>>>> Кто это вы? Ищенки? Да мне насрать на вас. И ваше позволение тоже.
>>>>
>>>> Якась біда з шлунково-кишковим трактом останнім часом у
>>>> покидьків невідомих націй відбувається з невідомої причини :-(
>>>> Ще ось нещодавно <Сергея Сакевича> з <Richardoм>
>>>> усе тут у форумі "тошніло",
>>>> а тепер <электрона> з <vk> навпаки поносить.
>>>> Може якусь пілюлю для покидьків треба б.
>>>
>>> Так примите. Я вам мешаю?
>>
>> Тобто коли іншими словами, Ви припинили одкидання від
>> себе рідного народу (себе од рідного народу), і тому
>> Вам не подобається визначення Вас як покидька
>> невідомого народу.
>>
>> І котрий же з народів удостоївся високої честі стати
>> невідкинутим від шановного "электрона"?
>
> Помотрите на коробочку вы случаем не перепутали лекарство?

На Вашій коробочці отже і надалі назва відкинутого
Вами Вашого рідного народу :-(
Однак Ваша відповідь питанням на питання дає підставу
здогадуватись (але без остаточної певності)
що то за нещасний народ Ви одкидаєте.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 5 квітня 2003 р. 22:44

On Fri, 4 Apr 2003 23:34:19 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:b6jte5$1aes$1@news.uar.net...
>> "oleg (aka электрон)" <123@12.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>> news:b6hsbq$r5c$3@news.lucky.net...
>>>>>>> Кто это вы? Ищенки? Да мне насрать на вас. И ваше позволение тоже.
>>>>>>
>>>>>> Якась біда з шлунково-кишковим трактом останнім часом у
>>>>>> покидьків невідомих націй відбувається з невідомої причини :-(
>>>>>> Ще ось нещодавно <Сергея Сакевича> з <Richardoм>
>>>>>> усе тут у форумі "тошніло",
>>>>>> а тепер <электрона> з <vk> навпаки поносить.
>>>>>> Може якусь пілюлю для покидьків треба б.
>>>>>
>>>>> Так примите. Я вам мешаю?
>>>>
>>>> Тобто коли іншими словами, Ви припинили одкидання від
>>>> себе рідного народу (себе од рідного народу), і тому
>>>> Вам не подобається визначення Вас як покидька
>>>> невідомого народу.
>>>>
>>>> І котрий же з народів удостоївся високої честі стати
>>>> невідкинутим від шановного "электрона"?
>>>
>>> Помотрите на коробочку вы случаем не перепутали лекарство?
>>
>> На Вашій коробочці отже і надалі назва відкинутого
>> Вами Вашого рідного народу :-(
>> Однак Ваша відповідь питанням на питання дає підставу
>> здогадуватись (але без остаточної певності)
>> що то за нещасний народ Ви одкидаєте.
>
> Таки перепутали. Мдя. :-)
>
> олег

Цікаве слово "Мдя", олег, Ви уживили. Мабуть, що то шановний Ваш сарказм.
Невже стосовно це одкинутого Вами нещасного й негідного і бідного
(це з Вашої, звичайно, точки зору, тому мабуть й відкинутого Вами?)
народу, рідного для Вас :-(
І чом би пару слів Вам не сказати про той одкинутий Ваш рідний Вам народ?
У тому розумінні, який отой Ваш рідний і одкинутий народ недобрий,
і чому його так треба одкидати.
І зразу ж після Ваших мудрих слів багато хто прояснений із Вами
сказав би, що так, дійсно, оскільки рідний Ваш одкинутий народ
такий нездалий, кепський, прикрий, злий, поганий,
то ясна річ, що негаразд було б його не одкидати.
А ті, хто помилково той народ не одкидають, ті дуже й дуже неправі,
бо одкидання правота від себе рідного народу
негайно стала б очевидністю опісля Ваших слів.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 6 квітня 2003 р. 2:36

On Sat, 5 Apr 2003 23:19:02 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote:
>>>>>> І котрий же з народів удостоївся високої честі стати
>>>>>> невідкинутим від шановного "электрона"?
>>>>>
>>>>> Помотрите на коробочку вы случаем не перепутали лекарство?
>>>>
>>>> На Вашій коробочці отже і надалі назва відкинутого
>>>> Вами Вашого рідного народу :-(
>>>> Однак Ваша відповідь питанням на питання дає підставу
>>>> здогадуватись (але без остаточної певності)
>>>> що то за нещасний народ Ви одкидаєте.
>>>
>>> Таки перепутали. Мдя. :-)
>>
>> Цікаве слово "Мдя", олег, Ви уживили. Мабуть, що то шановний Ваш сарказм.
>> Невже стосовно це одкинутого Вами нещасного й негідного і бідного
>> (це з Вашої, звичайно, точки зору, тому мабуть й відкинутого Вами?)
>> народу, рідного для Вас :-(
>> І чом би пару слів Вам не сказати про той одкинутий Ваш рідний Вам народ?
>> У тому розумінні, який отой Ваш рідний і одкинутий народ недобрий,
>> і чому його так треба одкидати.
>> І зразу ж після Ваших мудрих слів багато хто прояснений із Вами
>> сказав би, що так, дійсно, оскільки рідний Ваш одкинутий народ
>> такий нездалий, кепський, прикрий, злий, поганий,
>> то ясна річ, що негаразд було б його не одкидати.
>> А ті, хто помилково той народ не одкидають, ті дуже й дуже неправі,
>> бо одкидання правота від себе рідного народу
>> негайно стала б очевидністю опісля Ваших слів.
>
> На мои 3 слова вы ответили около сотней слов.
> У вас словарный понос милчеловек(с) Ищенко. :-)
>
> олег

На Ваші боязливі 3 слова? Ви ж боїтеся розмови по суті хоч
якогось конкретного питання, а особливо що стосується
одкидання Вашої належності до Вашого ж рідного нерусского
народу. І одночасно не можете заперечити жодного слова із тої
сотні слів, хоч усі вони Вам очевидно не сподобались. Шкода
бачити Ваше безсилля й неспроможність.
Фермер з такого положення виходить з допомогою какофонії
безглуздих наборів фраз. Ви так не хочете. vk просто лається.
Обзивається. Приписує авторство на свої лайки. Вам, щоб аж так,
також не лежить душа. Один раз принизили себе до рівня vk, а
тепер, схоже, шкодуєте.
А Ваша боязливість прямо висловити те, що в Вас на думці,
так само очевидно свідчить про свідомість Вами Вашої ж неправоти,
як і лайки vk.
Інакше б Ви так не лякалися відвертої розмови.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 6 квітня 2003 р. 17:28

On Sun, 6 Apr 2003 10:12:20 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote:
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote:
>>>> Цікаве слово "Мдя", олег, Ви уживили. Мабуть, що то шановний Ваш сарказм.
>>>> Невже стосовно це одкинутого Вами нещасного й негідного і бідного
>>>> (це з Вашої, звичайно, точки зору, тому мабуть й відкинутого Вами?)
>>>> народу, рідного для Вас :-(
>>>> І чом би пару слів Вам не сказати про той одкинутий Ваш рідний Вам народ?
>>>> У тому розумінні, який отой Ваш рідний і одкинутий народ недобрий,
>>>> і чому його так треба одкидати.
>>>> І зразу ж після Ваших мудрих слів багато хто прояснений із Вами
>>>> сказав би, що так, дійсно, оскільки рідний Ваш одкинутий народ
>>>> такий нездалий, кепський, прикрий, злий, поганий,
>>>> то ясна річ, що негаразд було б його не одкидати.
>>>> А ті, хто помилково той народ не одкидають, ті дуже й дуже неправі,
>>>> бо одкидання правота від себе рідного народу
>>>> негайно стала б очевидністю опісля Ваших слів.
>>>
>>> На мои 3 слова вы ответили около сотней слов.
>>> У вас словарный понос милчеловек(с) Ищенко. :-)
>>
>> На Ваші боязливі 3 слова? Ви ж боїтеся розмови по суті хоч
>> якогось конкретного питання, а особливо що стосується
>> одкидання Вашої належності до Вашого ж рідного нерусского
>> народу. І одночасно не можете заперечити жодного слова із тої
>> сотні слів, хоч усі вони Вам очевидно не сподобались. Шкода
>> бачити Ваше безсилля й неспроможність.
>> Фермер з такого положення виходить з допомогою какофонії
>> безглуздих наборів фраз. Ви так не хочете. vk просто лається.
>> Обзивається. Приписує авторство на свої лайки. Вам, щоб аж так,
>> також не лежить душа. Один раз принизили себе до рівня vk, а
>> тепер, схоже, шкодуєте.
>> А Ваша боязливість прямо висловити те, що в Вас на думці,
>> так само очевидно свідчить про свідомість Вами Вашої ж неправоти,
>> як і лайки vk.
>> Інакше б Ви так не лякалися відвертої розмови.
>>
>> Олександр Франчук
>
> К сожалению вас нельзя принимать серьезно. Я знаю таких людей как вы.
> У вас есть некая теория и вы с ней носитесь и пытаетесь проверить, если
> вы увидите(а вам это уже не раз показывали), что она не срабатывает вы
> перестаете доверять своему собеседнику.
> Все это очень смешно и глупо. Поэтому в этом участвовать мне нет смысла.
> Причем вам даже не надо было ее проверять тут, достаточно было узнать
> побольше про СССР.
> Вы в Америке конечно сохранили свою украинскую кровь(по разным причинам)
> в СССР браки между людьми разных национальностей были сильно распространены.
> Поэтому детям говорить о какой-то одной национальности просто глупо. Должен
> быть объективный критерий, иначе это превращается в игру.
> Причем игру глупую и в общем потенциально опасную.
>
> ВЫ совсем из другого мира пан Музычный. Когда вы поймете это, ваша
> теория закончит свое существование.
>
> олег

Шлангом прикинутись - це після "питанням на питання" що, наступний
стрибок рибки на пательні? розгублений Ви наш олег "oleg $aka электрон$".
Але більшість уже давно вміє розрізняти хоч і Ваші, але давно й широко
відомі досить таки низької проби засоби від справді аргументованої
дискусії. Чи то Ви вже просто поїхали? _Бува й таке (с)Курт Воннегут_
Коли Ви одкидаєте свою належність до рідного народу не тому,
що вважаєте той свій рідний нерусскій одкинутий народ якимось дуже
поганим чи негідним, то чому б Вам не сказати про це, чи хоч би де це Ви
бачите небезпеку розмови про своє одкидання. І потім якщо б від
міжнаціональних шлюбів національність зникала, то вже б давно усі народи
зникли без сліду, тому що міжнаціональні шлюби придумали не в СССР, вони
були широко розповсюджені в усьому світі протягом тисяч років до утворення
СССР. І то не тільки в гущі народній, а й і на найвищих щаблях керівних
структур. Однак аномалією, як ми бачимо, продовжує й зараз бути відсутність
національності, а не наявність національності. Що стосується критерію,
то він завжди був, і залишиться й надалі суто суб'єктивним. Саме тому Ваша
думка про одкидання від себе свого рідного народу мене й цікавить.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 6 квітня 2003 р. 23:41

On Sun, 6 Apr 2003 17:57:58 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote:
>>> К сожалению вас нельзя принимать серьезно. Я знаю таких людей как вы.
>>> У вас есть некая теория и вы с ней носитесь и пытаетесь проверить, если
>>> вы увидите(а вам это уже не раз показывали), что она не срабатывает вы
>>> перестаете доверять своему собеседнику.
>>> Все это очень смешно и глупо. Поэтому в этом участвовать мне нет смысла.
>>> Причем вам даже не надо было ее проверять тут, достаточно было узнать
>>> побольше про СССР.
>>> Вы в Америке конечно сохранили свою украинскую кровь(по разным причинам)
>>> в СССР браки между людьми разных национальностей были сильно распространены.
>>> Поэтому детям говорить о какой-то одной национальности просто глупо. Должен
>>> быть объективный критерий, иначе это превращается в игру.
>>> Причем игру глупую и в общем потенциально опасную.
>>>
>>> ВЫ совсем из другого мира пан Музычный. Когда вы поймете это, ваша
>>> теория закончит свое существование.
>>
>> Шлангом прикинутись - це після "питанням на питання" що, наступний
>
> После того как я попытался уйти от разговора который глупый.
> Т.к. ваша теория просто глупая.
>
>> стрибок рибки на пательні? розгублений Ви наш олег "oleg $aka электрон$".
>> Але більшість уже давно вміє розрізняти хоч і Ваші, але давно й широко
>> відомі досить таки низької проби засоби від справді аргументованої
>> дискусії. Чи то Ви вже просто поїхали? _Бува й таке (с)Курт Воннегут_
>> Коли Ви одкидаєте свою належність до рідного народу не тому,
>> що вважаєте той свій рідний нерусскій одкинутий народ якимось дуже
>> поганим чи негідним, то чому б Вам не сказати про це, чи хоч би де це Ви
>> бачите небезпеку розмови про своє одкидання. І потім якщо б від
>
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>> У вас есть некая теория и вы с ней носитесь и пытаетесь проверить, если
>>> вы увидите(а вам это уже не раз показывали), что она не срабатывает вы
>>> перестаете доверять своему собеседнику.
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> 100% попадание
>
>> міжнаціональних шлюбів національність зникала, то вже б давно усі народи
>> зникли без сліду, тому що міжнаціональні шлюби придумали не в СССР, вони
>
> Были везде. Но в СССР много больше. Смотрите цифры по кол-ву населения
> которое жило
> в СССР не на территории своих предков.
>
>> були широко розповсюджені в усьому світі протягом тисяч років до утворення
>> СССР. І то не тільки в гущі народній, а й і на найвищих щаблях керівних
>
> Ну там это происходило по другим причинам. Я вижу вы недостаточно
> развит, к тому же.
>
>> структур. Однак аномалією, як ми бачимо, продовжує й зараз бути відсутність
>> національності, а не наявність національності. Що стосується критерію,
>> то він завжди був, і залишиться й надалі суто суб'єктивним. Саме тому Ваша
>> думка про одкидання від себе свого рідного народу мене й цікавить.
>
> Тем более его нельзя применять. Вот когда вы это поймете, тогда и
> выдвигайте гипотезы.
>
> олег

Ось Ви, шановний олег, дуже плутаєтесь - але умно і развіто
то туди, то сюди. Вбачаєте якусь теорію, якісь гіпотези. Довіру,
недовіру. Заспокойтеся. Спокійно, без істерик, прочитайте оці
кілька рядочків. Залиште в спокої Ваші проблеми. І оскільки Ви
незвично розвинута особа, то спеціально для Вас дещо розжую
своє цілком конкретне до Вас - без жодних теорій і гіпотез -
запитання. Сподіваюся, з огляду на Вашу незмірну розвинутість
(це Вам в дитинстві таку думку про Вашу надзвичайну особу
батьки заклали, чи Ви уже потім сам, як зріс, геніально додумався?)
Ви без жодного сумніву доженете.
Отже, умова (єдина) запитання:
- у Вас були батько і мама. В сумі їх було (разом) не більше і не
менше, а рівно двоє. Тобто кількість Ваших батьків рівна двом.
А ось і запитання:
- чи була національність у Ваших батьків? Та ж сама, чи різна,
але у кожного з них, узятого окремо, одна.
Оце і все запитання. Не лякайтеся, нічого страшного не станеться,
якщо Ви відповісте. Для підказки, на випадок, як у Вас будуть
труднощі, міркуючи над питанням, а чи була національність у
батьків, можна піти методом виключення. Скажімо от російську
національність, як ми раніше установили, можна одразу з розгляду
виключити. Те ж саме можна зробити, взявши до рук список наявних
на земній кулі національностей, з багатьма іншими національностями.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 8 квітня 2003 р. 1:11

On Mon, 7 Apr 2003 23:11:53 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote:
>>>> структур. Однак аномалією, як ми бачимо, продовжує й зараз бути відсутність
>>>> національності, а не наявність національності. Що стосується критерію,
>>>> то він завжди був, і залишиться й надалі суто суб'єктивним. Саме тому Ваша
>>>> думка про одкидання від себе свого рідного народу мене й цікавить.
>>>
>>> Тем более его нельзя применять. Вот когда вы это поймете, тогда и
>>> выдвигайте гипотезы.
>>
>> Ось Ви, шановний олег, дуже плутаєтесь - але умно і развіто
>> то туди, то сюди. Вбачаєте якусь теорію, якісь гіпотези. Довіру,
>> недовіру. Заспокойтеся. Спокійно, без істерик, прочитайте оці
>> кілька рядочків. Залиште в спокої Ваші проблеми. І оскільки Ви
>> незвично розвинута особа, то спеціально для Вас дещо розжую
>> своє цілком конкретне до Вас - без жодних теорій і гіпотез -
>> запитання. Сподіваюся, з огляду на Вашу незмірну розвинутість
>> (це Вам в дитинстві таку думку про Вашу надзвичайну особу
>> батьки заклали, чи Ви уже потім сам, як зріс, геніально додумався?)
>> Ви без жодного сумніву доженете.
>> Отже, умова (єдина) запитання:
>> - у Вас були батько і мама. В сумі їх було (разом) не більше і не
>> менше, а рівно двоє. Тобто кількість Ваших батьків рівна двом.
>> А ось і запитання:
>> - чи була національність у Ваших батьків? Та ж сама, чи різна,
>> але у кожного з них, узятого окремо, одна.
>> Оце і все запитання. Не лякайтеся, нічого страшного не станеться,
>> якщо Ви відповісте. Для підказки, на випадок, як у Вас будуть
>> труднощі, міркуючи над питанням, а чи була національність у
>> батьків, можна піти методом виключення. Скажімо от російську
>> національність, як ми раніше установили, можна одразу з розгляду
>
> Кто установил? И вы после говорите, что у вас с головой все в порядке?
>
> А если еще взять до третьего колена ...
>
> Франчук .. идите спать. :-)
>
> олег

Установили особисто Ви сам. В минулій нашій з Вами дискусії.
Тоді Ви самоназивались правда не олег "oleg $aka электрон$", а
просто "электрон". Коли не можете згадати, хоч з головою
у Вас усе в порядку, то що, Вам Вас же процитувати? Чи то
коли постійно мелеш, що попало, то назавтра спросоння згадати,
а що там вчора (позавчора) намолотив, не так уже й просто?
І знову ж таки я не питав у Вас, _яка_ національність у Вашого
батька та Вашої мами. Лише тільки чи _була_ у них національність,
чи ні. Ховайте оту свою (своїх батьків) срамотню національність,
не кажіть про неї нічо. Раз Ви так її соромитесь. [Не пощастило
Вам з Вашою (Ваших батьків) національністю, що поробиш,
співчуваю :-( Ви її так встидаєтесь]. Думаю що кожен Вам
співчуває. Але чому б не сказати, що національність була? Про те,
яка була - мовчок. В глибини колін прохання не занурюватись.
Давайте обмежимо себе першим поколінням.
Покоління, то не завжди проста штука, як от коли згадати здавна
широко відому задачку для особливо кмітливих, ось вона:
"Син батька професора набив батька сина професора.
Хто кого набив", то не кожен одразу легко знаходив відповідь.
Вас це, звісно, не стосується.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 9 квітня 2003 р. 23:12

"oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
news:<b6vb6o$j0v$1@news.lucky.net>...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1103_1049753461@news.lucky.net...
>>>>>> структур. Однак аномалією, як ми бачимо, продовжує й зараз бути відсутність
>>>>>> національності, а не наявність національності. Що стосується критерію,
>>>>>> то він завжди був, і залишиться й надалі суто суб'єктивним. Саме тому Ваша
>>>>>> думка про одкидання від себе свого рідного народу мене й цікавить.
>>>>>
>>>>> Тем более его нельзя применять. Вот когда вы это поймете, тогда и
>>>>> выдвигайте гипотезы.
>>>>
>>>> Ось Ви, шановний олег, дуже плутаєтесь - але умно і развіто
>>>> то туди, то сюди. Вбачаєте якусь теорію, якісь гіпотези. Довіру,
>>>> недовіру. Заспокойтеся. Спокійно, без істерик, прочитайте оці
>>>> кілька рядочків. Залиште в спокої Ваші проблеми. І оскільки Ви
>>>> незвично розвинута особа, то спеціально для Вас дещо розжую
>>>> своє цілком конкретне до Вас - без жодних теорій і гіпотез -
>>>> запитання. Сподіваюся, з огляду на Вашу незмірну розвинутість
>>>> (це Вам в дитинстві таку думку про Вашу надзвичайну особу
>>>> батьки заклали, чи Ви уже потім сам, як зріс, геніально додумався?)
>>>> Ви без жодного сумніву доженете.
>>>> Отже, умова (єдина) запитання:
>>>> - у Вас були батько і мама. В сумі їх було (разом) не більше і не
>>>> менше, а рівно двоє. Тобто кількість Ваших батьків рівна двом.
>>>> А ось і запитання:
>>>> - чи була національність у Ваших батьків? Та ж сама, чи різна,
>>>> але у кожного з них, узятого окремо, одна.
>>>> Оце і все запитання. Не лякайтеся, нічого страшного не станеться,
>>>> якщо Ви відповісте. Для підказки, на випадок, як у Вас будуть
>>>> труднощі, міркуючи над питанням, а чи була національність у
>>>> батьків, можна піти методом виключення. Скажімо от російську
>>>> національність, як ми раніше установили, можна одразу з розгляду
>>>
>>> Кто установил? И вы после говорите, что у вас с головой все в порядке?
>>>
>>> А если еще взять до третьего колена ...
>>>
>>> Франчук .. идите спать. :-)
>>
>> Установили особисто Ви сам. В минулій нашій з Вами дискусії.
>> Тоді Ви самоназивались правда не олег "oleg $aka электрон$", а
>> просто "электрон". Коли не можете згадати, хоч з головою
>
> "Электрон" это национальность?
>
> Франчук идите спать, а? :-)
>
>> у Вас усе в порядку, то що, Вам Вас же процитувати? Чи то
>> коли постійно мелеш, що попало, то назавтра спросоння згадати,
>> а що там вчора (позавчора) намолотив, не так уже й просто?
>> І знову ж таки я не питав у Вас, _яка_ національність у Вашого
>> батька та Вашої мами. Лише тільки чи _була_ у них національність,
>> чи ні. Ховайте оту свою (своїх батьків) срамотню національність,
>> не кажіть про неї нічо. Раз Ви так її соромитесь. [Не пощастило
>> Вам з Вашою (Ваших батьків) національністю, що поробиш,
>> співчуваю :-( Ви її так встидаєтесь]. Думаю що кожен Вам
>> співчуває. Але чому б не сказати, що національність була? Про те,
>> яка була - мовчок. В глибини колін прохання не занурюватись.
>> Давайте обмежимо себе першим поколінням.
>> Покоління, то не завжди проста штука, як от коли згадати здавна
>> широко відому задачку для особливо кмітливих, ось вона:
>> "Син батька професора набив батька сина професора.
>> Хто кого набив", то не кожен одразу легко знаходив відповідь.
>> Вас це, звісно, не стосується.
>
> Зачем столько слов?

Повторіть оце своє питання після порівняння кількості
кілобайт від Вашої шановної милості та від моєї скромної
особи за будь-який період у цьому форумі. Ви готові
тріпАтися скільки хоч, коли це не зачіпає суті серйозних
проблем. А саме до серйозних проблем дотична проблематика
укрполітної групи новин. Наприклад національних
взаємин спільно з проблемою одкидання своєї належності до
свого рідного народу. Ви ж демонструєте класичну страусячу
поведінку в усіх таких випадках. А деколи Ваші боягузливі
спроби сховатися в багнюці дна Вашого окопу мають просто
таки жалюгідний, гидкий вигляд. Я це кажу не для того, щоб
просто дістати Вас. Десь ще тліє сподівання, що Ви
спроможетеся на якусь позицію, на якісь аргументи. Тоді
було б цікаво. Чітко б установили спільними зусиллями,
звідки роги ростуть. Мусять же вони звідкись рости, раз
стільки їх всюди в наших краях стирчить на всі боки.
Однак, коли відверто, я не бачу за вас якоїсь аргументації,
навіть зачіпки якої. Може я не дуже шукаю? Може. Але коли
нічого по суті не знаходите Ви, то це вже не від слабкого
пошуку, чи не так?

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 10 квітня 2003 р. 16:38

"oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote
in message news:<b721o4$f58$1@news.lucky.net>...
>>>> Установили особисто Ви сам. В минулій нашій з Вами дискусії.
>>>> Тоді Ви самоназивались правда не олег "oleg $aka электрон$", а
>>>> просто "электрон". Коли не можете згадати, хоч з головою
>>>
>>> "Электрон" это национальность?
>>>
>>> Франчук идите спать, а? :-)
>>>
>>>> у Вас усе в порядку, то що, Вам Вас же процитувати? Чи то
>>>> коли постійно мелеш, що попало, то назавтра спросоння згадати,
>>>> а що там вчора (позавчора) намолотив, не так уже й просто?
>>>> І знову ж таки я не питав у Вас, _яка_ національність у Вашого
>>>> батька та Вашої мами. Лише тільки чи _була_ у них національність,
>>>> чи ні. Ховайте оту свою (своїх батьків) срамотню національність,
>>>> не кажіть про неї нічо. Раз Ви так її соромитесь. [Не пощастило
>>>> Вам з Вашою (Ваших батьків) національністю, що поробиш,
>>>> співчуваю :-( Ви її так встидаєтесь]. Думаю що кожен Вам
>>>> співчуває. Але чому б не сказати, що національність була? Про те,
>>>> яка була - мовчок. В глибини колін прохання не занурюватись.
>>>> Давайте обмежимо себе першим поколінням.
>>>> Покоління, то не завжди проста штука, як от коли згадати здавна
>>>> широко відому задачку для особливо кмітливих, ось вона:
>>>> "Син батька професора набив батька сина професора.
>>>> Хто кого набив", то не кожен одразу легко знаходив відповідь.
>>>> Вас це, звісно, не стосується.
>>>
>>> Зачем столько слов?
>>
>> Повторіть оце своє питання після порівняння кількості
>> кілобайт від Вашої шановної милості та від моєї скромної
>> особи за будь-який період у цьому форумі. Ви готові
>> тріпАтися скільки хоч, коли це не зачіпає суті серйозних
>> проблем. А саме до серйозних проблем дотична проблематика
>> укрполітної групи новин. Наприклад національних
>> взаємин спільно з проблемою одкидання своєї належності до
>> свого рідного народу. Ви ж демонструєте класичну страусячу
>> поведінку в усіх таких випадках. А деколи Ваші боягузливі
>> спроби сховатися в багнюці дна Вашого окопу мають просто
>> таки жалюгідний, гидкий вигляд. Я це кажу не для того, щоб
>> просто дістати Вас. Десь ще тліє сподівання, що Ви
>> спроможетеся на якусь позицію, на якісь аргументи. Тоді
>> було б цікаво. Чітко б установили спільними зусиллями,
>> звідки роги ростуть. Мусять же вони звідкись рости, раз
>> стільки їх всюди в наших краях стирчить на всі боки.
>> Однак, коли відверто, я не бачу за вас якоїсь аргументації,
>> навіть зачіпки якої. Може я не дуже шукаю? Може. Але коли
>> нічого по суті не знаходите Ви, то це вже не від слабкого
>> пошуку, чи не так?
>
> Опять слов много. А ведь я уже вам ответил. Когда придумаете как
> определять
> национальность объективно, а не субъективно и, главное, найдете причину
> зачем это делать всем и каждому, приходите опять.
>
> А пока идите спать.

Щось заклинило Вас на спанні :-(
Безсонням мучитесь, чи навпаки, постійно спати хочте,
але хтось не дозволяє?

Я не вважаю, що національність повинна бути у всіх і
в кожного. У кого нема гідності, то це не обов'язково.
А от наявність людської гідності і відсутність
національності одночасно, як на мою думку, неможливі.

Ви, звісно, можете знизати плечима, а навіщо гідність
усім і кожному? На таке питання відповім (спеціально
для Вас) наперед.

Я б Вам пояснив, для чого людині людська гідність.
Але навіщо.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 11 квітня 2003 р. 10:35

"oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
news:<b74k1o$cq4$1@news.lucky.net>...
>>> Опять слов много. А ведь я уже вам ответил. Когда придумаете как
>>> определять
>>> национальность объективно, а не субъективно и, главное, найдете причину
>>> зачем это делать всем и каждому, приходите опять.
>>>
>>> А пока идите спать.
>>
>> Щось заклинило Вас на спанні :-(
>> Безсонням мучитесь, чи навпаки, постійно спати хочте,
>> але хтось не дозволяє?
>>
>> Я не вважаю, що національність повинна бути у всіх і
>> в кожного. У кого нема гідності, то це не обов'язково.
>> А от наявність людської гідності і відсутність
>> національності одночасно, як на мою думку, неможливі.
>
> Почему?
>
>> Ви, звісно, можете знизати плечима, а навіщо гідність
>> усім і кожному? На таке питання відповім (спеціально
>> для Вас) наперед.
>>
>> Я б Вам пояснив, для чого людині людська гідність.
>> Але навіщо.
>
> Вы не то пояснили, что надо. _Свой_ логический вывод поясните. см. выше.

Я маю честь обмінюватися тут думками з особою, яка
вважає себе надзвичайно високорозвинутою, чи може це
не так? І яка при тому не розуміє, що існують речі,
несумісні з людською гідністю.

Це повністю узгоджується з широко відомими результатами
досліджень останнього часу, які стверджують, що рівень
технічної освіченості практично не пов'язаний з чисто
людським, гуманітарним (культурним) рівнем і не впливає
на нього.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 12 квітня 2003 р. 0:20

On Fri, 11 Apr 2003 22:59:56 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
news:b776g6$lsu$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:b75qrt$2lcn$1@news.uar.net...
>> "oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
>> news:<b74k1o$cq4$1@news.lucky.net>...
>>>>> Опять слов много. А ведь я уже вам ответил. Когда придумаете как
>>>>> определять
>>>>> национальность объективно, а не субъективно и, главное, найдете причину
>>>>> зачем это делать всем и каждому, приходите опять.
>>>>>
>>>>> А пока идите спать.
>>>>
>>>> Щось заклинило Вас на спанні :-(
>>>> Безсонням мучитесь, чи навпаки, постійно спати хочте,
>>>> але хтось не дозволяє?
>>>>
>>>> Я не вважаю, що національність повинна бути у всіх і
>>>> в кожного. У кого нема гідності, то це не обов'язково.
>>>> А от наявність людської гідності і відсутність
>>>> національності одночасно, як на мою думку, неможливі.
>>>
>>> Почему?
>>>
>>>> Ви, звісно, можете знизати плечима, а навіщо гідність
>>>> усім і кожному? На таке питання відповім (спеціально
>>>> для Вас) наперед.
>>>>
>>>> Я б Вам пояснив, для чого людині людська гідність.
>>>> Але навіщо.
>>>
>>> Вы не то пояснили, что надо. _Свой_ логический вывод поясните. см. выше.
>>
>> Я маю честь обмінюватися тут думками з особою, яка
>> вважає себе надзвичайно високорозвинутою, чи може це
>> не так? І яка при тому не розуміє, що існують речі,
>> несумісні з людською гідністю.
>
> Есть такие. Но почему вы считаете что к ним относится национальность
> причем субъективное к ней отношение?
>
>> Це повністю узгоджується з широко відомими результатами
>> досліджень останнього часу, які стверджують, що рівень
>> технічної освіченості практично не пов'язаний з чисто
>> людським, гуманітарним (культурним) рівнем і не впливає
>> на нього.
>
> У вас есть аргументы в пользу "як на мою думку"?

Ви здавалося б прості слова сприймаєте з точністю до
навпаки. Навіть коли тих слів менше аніж 10 рядочків
по 7-8 слів в кожному. А коли слів більше за 10 таких
рядків, то Вам уже забагато.

Не національність несумісна з людською гідністю,
як Ви зволили написати ніби я вважаю, а відсутність
національності несумісна з людською гідністю. Це на
мою думку.

На Вашу ж думку, в природі хоча й існують речі, несумісні
з людською гідністю, однак встидатися свого рідного народу,
народу, який дав життя у тому числі такій надзвичайній особі,
як Ви, відкидати свою належність до рідного народу - це
гідний вчинок.

Наведіть раз так для прикладу хоч одне щось таке,
що як на Вашу думку несумісне з людською гідністю.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 12 квітня 2003 р. 23:54

On Sat, 12 Apr 2003 08:38:20 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote in message news:b788co$bon$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1103_1050096002@news.lucky.net...
>> Не національність несумісна з людською гідністю,
>> як Ви зволили написати ніби я вважаю, а відсутність
>> національності несумісна з людською гідністю. Це на
>> мою думку.
>>
>> На Вашу ж думку, в природі хоча й існують речі, несумісні
>> з людською гідністю, однак встидатися свого рідного народу,
>
> Если вы встидаетесь то кто вам доктор?
>
>> народу, який дав життя у тому числі такій надзвичайній особі,
>> як Ви, відкидати свою належність до рідного народу - це
>> гідний вчинок.

Мені нема чого встидатися свого рідного українського
народу. Я українець.
Ось зараз це написав, і ловлю себе на тому, що мені
приємно назвати свою національність.
Кожна людина зобов'язана свому рідному народу усим.
В розумінні не усим _що_ в неї є, а усим, _хто_ вона є.
Це така моя приватна думка.
У Вас мабуть протилежна.
Інакше чим можна пояснити Ваше відкидання рідного
Вашого народу, якщо не тим, що Ви його встидаєтесь.

>> Наведіть раз так для прикладу хоч одне щось таке,
>> що як на Вашу думку несумісне з людською гідністю.
>
> Не сказать выродку кто он есть на самом деле.
> Прятаться в сараях когда на Родину напали враги.
> Пойти в услужение врагу.

Коли в людини (як от у Вас) відсутній рідний народ,
без якого нема і Батьківщини, то подібні декларації
од неї мають вигляд досить таки фальшивий.
А також гнучкий.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 13 квітня 2003 р. 15:20

On Sun, 13 Apr 2003 00:33:54 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote wrote in message news:b7a15h$4me$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1103_1050180883@news.lucky.net...
>>>> Не національність несумісна з людською гідністю,
>>>> як Ви зволили написати ніби я вважаю, а відсутність
>>>> національності несумісна з людською гідністю. Це на
>>>> мою думку.
>>>>
>>>> На Вашу ж думку, в природі хоча й існують речі, несумісні
>>>> з людською гідністю, однак встидатися свого рідного народу,
>>>
>>> Если вы встидаетесь то кто вам доктор?
>>>
>>>> народу, який дав життя у тому числі такій надзвичайній особі,
>>>> як Ви, відкидати свою належність до рідного народу - це
>>>> гідний вчинок.
>>
>> Мені нема чого встидатися свого рідного українського
>> народу. Я українець.
>> Ось зараз це написав, і ловлю себе на тому, що мені
>> приємно назвати свою національність.
>> Кожна людина зобов'язана свому рідному народу усим.
>> В розумінні не усим _що_ в неї є, а усим, _хто_ вона є.
>> Це така моя приватна думка.
>> У Вас мабуть протилежна.
>> Інакше чим можна пояснити Ваше відкидання рідного
>> Вашого народу, якщо не тим, що Ви його встидаєтесь.
>
> Нет конечно. Просто не хочу выбирать. Не считаю нужным это делать.
> Более того, считаю это вредным.

Поясніть, чому.

>>>> Наведіть раз так для прикладу хоч одне щось таке,
>>>> що як на Вашу думку несумісне з людською гідністю.
>>>
>>> Не сказать выродку кто он есть на самом деле.
>>> Прятаться в сараях когда на Родину напали враги.
>>> Пойти в услужение врагу.
>>
>> Коли в людини (як от у Вас) відсутній рідний народ,
>> без якого нема і Батьківщини, то подібні декларації
>> од неї мають вигляд досить таки фальшивий.
>
> Я так не считаю.
>
>> А також гнучкий.
>
> Это какой?

Коли в людини немає рідного народу, то у неї нема і
Батьківщини. Тому що Батьківщина є не що інше, як
земля рідного народу, коли Ви не проти.
Через це у людини без рідного народу не видно якихсь
перешкод для оголошення Батьківщини сьогодні тут,
а завтра при потребі там. Те ж саме з врагами. Досить
таки гнучка позиція, чи не так. Людина, у якої є рідний
народ, начисто позбавлена таких зручних можливостей.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 13 квітня 2003 р. 19:52

On Sun, 13 Apr 2003 16:35:54 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote in message news:b7boo4$ru0$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1103_1050236407@news.lucky.net...
>>>> Інакше чим можна пояснити Ваше відкидання рідного
>>>> Вашого народу, якщо не тим, що Ви його встидаєтесь.
>>>
>>> Нет конечно. Просто не хочу выбирать. Не считаю нужным это делать.
>>> Более того, считаю это вредным.
>>
>> Поясніть, чому.
>
> Потому что я не смогу объяснить своим родным почему я выбрал одну из 3
> национальностей.
> И на их месте я бы не понял человека который бы так поступил.
>
> Но боюсь вы это не поймете. Т.к. к "потребы" это не относится.

Як це одну із 3 національностей? Звичайно у людей буває
тільки двоє батьків - тато і мама.

>> Коли в людини немає рідного народу, то у неї нема і
>> Батьківщини. Тому що Батьківщина є не що інше, як
>> земля рідного народу, коли Ви не проти.
>
> Категорически против. Так далеко не всегда бывает.

Поясніть, як на Вашу думку буває.

>> Через це у людини без рідного народу не видно якихсь
>> перешкод для оголошення Батьківщини сьогодні тут,
>> а завтра при потребі там. Те ж саме з врагами. Досить
>> таки гнучка позиція, чи не так.
>
> Не судите по себе. Как раз вы и выбрали "для потребы".

Даремно Ви навмання гадаєте, пишете сюди що-небудь.
Таке істеричне тицяння куди попало Вас не прикрашає.
Майте мужність промовчати (я не кажу визнати свою
неправоту), коли не маєте що сказати.

>> Людина, у якої є рідний
>> народ, начисто позбавлена таких зручних можливостей.
>
> По вам не видно. Значит не в этом деле.

Що це Вам по мені не видно? Скажіть прямо. Або заберіть
свої слова назад. Коли вони не порожній звук.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 14 квітня 2003 р. 0:12

On Sun, 13 Apr 2003 20:56:49 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote in message news:b7c4go$de6$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1104_1050252742@news.lucky.net...
>>>>>> Інакше чим можна пояснити Ваше відкидання рідного
>>>>>> Вашого народу, якщо не тим, що Ви його встидаєтесь.
>>>>>
>>>>> Нет конечно. Просто не хочу выбирать. Не считаю нужным это делать.
>>>>> Более того, считаю это вредным.
>>>>
>>>> Поясніть, чому.
>>>
>>> Потому что я не смогу объяснить своим родным почему я выбрал одну из 3
>>> национальностей.
>>> И на их месте я бы не понял человека который бы так поступил.
>>>
>>> Но боюсь вы это не поймете. Т.к. к "потребы" это не относится.
>>
>> Як це одну із 3 національностей? Звичайно у людей буває
>> тільки двоє батьків - тато і мама.
>
> А родители в свою очередь?
> Хорошо, даю время подумать.

Кожен з батьків (так само як і всі інші) мав вибір із
двох, якщо його батьки різних національностей,
або з одного, коли національність у його батьків
одна й та ж сама. Вибір з трьох - це вже якийсь
екстремальний Ваш випадок. Чи не мали часу
подумати. Але ж ніхто Вас в шию не жене. Доки не
подумаєте як слід наступного разу - не одсилайте.

>>>> Коли в людини немає рідного народу, то у неї нема і
>>>> Батьківщини. Тому що Батьківщина є не що інше, як
>>>> земля рідного народу, коли Ви не проти.
>>>
>>> Категорически против. Так далеко не всегда бывает.
>>
>> Поясніть, як на Вашу думку буває.
>
> Только на мою думку? А в жизни разве украинцы в России не живут?
> А русские в Украине.

Таки тільки на Вашу думку. В залежності від ступеня
засвоєння мови і культури нації проживання (асиміляції)
наприклад росіян в Україні чи українців в Росії вони
можуть стати українцями російського походження (росіянами
українського походження) або ж залишитися просто
українцями, хоч і в Росії. Росіянами, хоч і в Україні.
З відповідним рідним народом та Батьківщиною -
землею рідного народу. Це нормально і ніскільки не
перешкоджає виконанню громадянських обов'язків.
Ніхто з них не починає бути особою без рідного народу (без
національності), а отже без Батьківщини, як от скажімо Ви.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 14 квітня 2003 р. 23:42

On Mon, 14 Apr 2003 19:39:36 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote in message news:b7ensl$i3l$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1105_1050268349@news.lucky.net...
>> On Sun, 13 Apr 2003 20:56:49 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
>> wrote in message news:b7c4go$de6$1@news.lucky.net...
>>> Только на мою думку? А в жизни разве украинцы в России не живут?
>>> А русские в Украине.
>>
>> Таки тільки на Вашу думку. В залежності від ступеня
>> засвоєння мови і культури нації проживання (асиміляції)
>> наприклад росіян в Україні чи українців в Росії вони
>> можуть стати українцями російського походження (росіянами
>> українського походження) або ж залишитися просто
>> українцями, хоч і в Росії. Росіянами, хоч і в Україні.
>> З відповідним рідним народом та Батьківщиною -
>> землею рідного народу. Це нормально і ніскільки не
>
> А кто вам сказал, что они все считают Родиной, землю, которую покинули?

:-)
Ви своє питання прямісінько під відповіддю на нього ж
розмістили. І то досить таки деталізованою відповіддю.
Чи це Ви не змогли зрозуміти слова "асиміляція"? Але
то не дуже велика біда, це слово а чи не в усіх словниках
розтлумачене.

> Я думаю вне зависимости от "від ступеня засвоєння мови і культури нації
> проживання"
> (так и не понял при чем тут "культури нації проживання") они выбирают
> Родину сами.
> И при этом достаточно субъективно.
>
> Ну если конечно у них не было "потребы" смотаться или не вернуться.
>
>> перешкоджає виконанню громадянських обов'язків.
>> Ніхто з них не починає бути особою без рідного народу (без
>> національності), а отже без Батьківщини, як от скажімо Ви.
>
> Моя Родина Советский Союз. Просто на некоторое время власть на моей
> Родине
> захватили для "потребы" нэзалэжны и другие демократы.
>
> олег

І що ж, усі народи, що були в зоні (лагері) Совєтского Союза,
цього огидного злочинного утворення, усі Вам одинаково
рідні? Чи може таки деякі з них були рідніші від інших.
Наприклад безнаціональна множина тих, хто одкинули свої
рідні народи і пішли в охрану зони содєржанія своїх же
рідних народів. А ця охрана з огляду на її тотальність
потребувАла далеко не кволого масиву осіб, чи не так?

Може на хвильку перестаньте кривити душею, шановний олег.
Гляньте правді в очі і хоч в душі своїй (мені це не потрібно)
визнайте, за чим насправді це Ви так скнієте.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 15 квітня 2003 р. 19:05

"oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
news:<b7f84o$dii$1@news.lucky.net>...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1103_1050352952@news.lucky.net...
>>>> В залежності від ступеня
>>>> засвоєння мови і культури нації проживання (асиміляції)
>>>> наприклад росіян в Україні чи українців в Росії вони
>>>> можуть стати українцями російського походження (росіянами
>>>> українського походження) або ж залишитися просто
>>>> українцями, хоч і в Росії. Росіянами, хоч і в Україні.
>>>> З відповідним рідним народом та Батьківщиною -
>>>> землею рідного народу. Це нормально і ніскільки не
>>>
>>> А кто вам сказал, что они все считают Родиной, землю, которую покинули?
>
>> :-)
>> Ви своє питання прямісінько під відповіддю на нього ж
>> розмістили. І то досить таки деталізованою відповіддю.
>> Чи це Ви не змогли зрозуміти слова "асиміляція"? Але
>> то не дуже велика біда, це слово а чи не в усіх словниках
>> розтлумачене.
>
> Ассимиляция тут не в масть. Мы вроде о Батьківщине?

Ви вважаєте, що Батьківщина - це не земля рідного народу,
а щось інше. І що ж то таке, Батьківщина, з Вашої точки
зору, коли не секрет?

>> І що ж, усі народи, що були в зоні (лагері) Совєтского Союза,
>> цього огидного злочинного утворення, усі Вам одинаково
>> рідні?
>
> Конечно. Я никогда не разделял их по национальности.

Я так і думав, Ви - "інтернаціоналіст", тобто усі нації, (іх
всєх), ненавидите однаково. До українського народу скажімо оте
своє "почуття" виявляєте з допомогою спотвореного слововживання,
як от наприклад "нэзалэжны".

>> Може на хвильку перестаньте кривити душею, шановний олег.
>
> Вы зря меня уговариваете. Перестанте кривить душой и признайте что
> ваша теория гнилая.

Ну чому ж зря уговаріваю. Я так думаю, що якби Ви перестали
одкидати від себе свій рідний народ, то й і кривизна душевна
у Вас зникла б. Може зробите сміливий експеримент? і спробуєте
признатися до свого рідного народу? Але таке без сміливості не
вийде, а Ви, на жаль, боязлива особа.

>> Гляньте правді в очі і хоч в душі своїй (мені це не потрібно)
>
> Вам потрибна "потреба", я знаю.

Що Ви розумієте під "потрибна "потреба"", то Ви вважаєте,
мабуть, що усім зрозуміло. Мені, зізнаюсь, ні.
Чи це Ви зараз сподіваєтеся, що мене почнуть мучити здогади,
а що ж то Ви таке дуже знаєте? Коли так, то даремно. Для мене
навіть іще одне підтвердження (од Вас) стосовно неминучої
брехливості осіб, які одкидають себе від свого рідного народу,
і то не дуже потрібне, ясність у цьому вже давно досить таки
повна.

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Subject: Re: Час російського хліба
Date: 16 квітня 2003 р. 16:02

"oleg $aka электрон$" <123@12.com> wrote in message
news:<b7hq72$gkd$2@news.lucky.net>...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:1104_1050422754@news.uar.net...
>> Ви вважаєте, що Батьківщина - це не земля рідного народу,
>> а щось інше. І що ж то таке, Батьківщина, з Вашої точки
>> зору, коли не секрет?
>
> Я считаю, что при ассимиляции человек может найти и свою Родину.
> Возможно не в первом поколении, но произойти это может.
> Т.к. Родина понятие сугубо субъективное.

Отже хоч Ви категорично і проти розуміння Батьківщини, як
землі рідного народу, однак визначити якесь інше розуміння
цього слова не можете.

>> Ви - "інтернаціоналіст", тобто усі нації, (іх
>> всєх), ненавидите однаково. До українського народу скажімо оте
>
> У вас с логикой проблемы. Что меня не удивляет. :-)
>
>> своє "почуття" виявляєте з допомогою спотвореного слововживання,
>> як от наприклад "нэзалэжны".
>
> Это не народ такой. А конкретные люди. Вот вы например.

Мова не належить окремим людям. Мова належить цілому народу.
Ви ж намагаєтесь корячити саме мову, виявляючи таким способом
Вашу ненависть до цілого українського народу.

>>> Вам потрибна "потреба", я знаю.
>>
>> Що Ви розумієте під "потрибна "потреба"", то Ви вважаєте,
>> мабуть, що усім зрозуміло. Мені, зізнаюсь, ні.
>
> То что вы сидите далеко от своей Родины, в трудные для нее часы,
> насколько можно понять из ваших слов, много говорит о вас и о вашей
> "потребы". Отсюда кстати можно сделать вывод,
> что для вас является "потребой". Кроме этого это объясняет вашу
> бессильную злобу.
>
> Давайте, давайте, незалжный вы наш пэтриот, думайте вашу теорию дальше.
> :-)

На відміну од Вас, великий Ви наш знавець усього про мене,
я знаходжусь на своїй Батьківщині, на землі свого рідного
народу. Постійно проживаю в Україні (це я уточняю спеціально
для Вас з огляду на Вашу особливу понятливість). А Ви займаєте
місце на рідній землі не просто чужого, а ще й і ненависного
Вам народу. До того ж виїхати десь на землю того народу, що Ви
любите, рідного народу, (Вашому ненависному життю, життю в
ненависті, не позаздриш) у Вас ніяк не може вийти через
відсутність рідного народу.
Ситуація :-(

Олександр Франчук

From: Olexandr Franchuk <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Час російського хліба
Date: Thu, 17 Apr 2003 19:07:38 GMT

On Wed, 16 Apr 2003 22:05:06 +0300, "oleg $aka электрон$" <123@12.com>
wrote in message news:b7k976$dmb$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com> wrote in message
> news:b7jk7v$17au$1@news.uar.net...
>> Ситуація :-(
>
> Действительно, странно.

Ситуація :-( означає "ситуація сумна".

Олександр Франчук

From: "Olexandr Franchuk" <olexandr@hotmail.com>
Newsgroups: ukr.politics
Subject: Re: Мадонна: "американская мечта" - ошибочна!
Date: Mon, 5 May 2003 08:55:56 +0300

"Alex" <alex@usa.net> wrote in message news:b8anik$h85$1@news.lucky.net...
> http://lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://www.regio
> ns.ru/article/any/id/1081579.html?1027
>
> 25 апреля 2003 г., 10:27
>
> Мадонна: "американская мечта" - ошибочна!
> выступая по британскому телевидению в отношении своего скандального альбома
> "American Life", заявила, что "американская мечта" - ошибочна, и она это
> почувствовала, что говорится, на своей шкуре. Она считает, что "стремление к
> славе и богатству, являющимся главными ценностями Америки, ошибочно: главное
> в нашей жизни - любовь и сочувствие к близким". Как сообщает RussianNY.com,
> не так давно на американском телевидении появился кастрированный и
> доведенный до политкорректной неузнаваемости клип Мадонны с заглавной песней
> альбома, получивший неоднозначную оценку публики и музыкальных критиков.
>
> REGIONS.RU

Справжнісінька суперсенсація.
Те, що мало не щодня протягом тисяч років
втокмачується мільярдам людей,
дійшло, нарешті, до одної
окремо взятої людини.
І вона сказала, що дійшло.

Олександр Франчук

вгору

[an error occurred while processing this directive]